#20 basado en eso practcamente cualquier matanza numerosa es genocidio, lo del 7 de octubre tambien lo es entonces,

#41 Basado en eso, lo que ahí está escrito es genocidio. PUNTO.

perpetrados con la intención de destruir total o parcialmente a un
grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal.

#66 Debería usted replantearse su opinión. Ucrania ni pertenece a la OTAN ni tiene acuerdos de defensa mutua con EEUU, UE o UK. Estos ayudan a Ucrania por estar gobernada por grupos políticos afines que buscan acercarse a occidente y entrar en la esfera económica y militar occidental. Cosa que se debe principalmente a la bonanza económica de polacos y los bálticos en las ultimas dos guerras que hacen pensar a los ucranianos que van a estar mejor cerca de Bruselas que de Moscu.

#77 ¿EEUU y UK no eran garantes de los Acuerdos de Minks?

#111 Me parece que te estas refiriendo al memorándum de Budapest:

https://en.wikisource.org/wiki/Ukraine._Memorandum_on_Security_Assurances

Es posible que estuvieses pensando en el cuarto punto:

"The Russian Federation, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, and The United States of America reaffirm their commitment to seek immediate United Nations Security Council action to provide assistance to Ukraine, as a non-nuclear-weapon state party to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons, if Ukraine should become a victim of an act of aggression or an object of a threat of aggression in which nuclear weapons are used."

Se comprometieron a pedirle al consejo de seguridad de la ONU medidas para apoyar la integridad ucraniana si esta es atacada con armamento nuclear. Pero claro, Rusia tiene derecho a voto en el consejo, así que una vez Rusia ha roto el acuerdo este punto se convierte en papel mojado para USA y UK también. Al menos eso entiendo yo del documento.

Igualmente, USA y UK han amenazado que el uso de armamento nuclear resultaría en ellos entrando en la guerra, pero esto no parece que sea porque este obligados por el memorandum.

#119 Sí, me refería a este memorandum. No me refería a ningún punto en concreto.

#58 no van por ahí los tiros, me refiero a que aun en desventaja absoluta para los talibán existir fue ganar. Y para ucrania va a acabar siendo lo mismo, mientras Kiev tenga un gobierno ucraniano allí no habrán perdido.

Los talibán como tal no existían en la época de su guerra civil.

#29

Tanto Ucrania como sus aliados deberían haber tenido en cuenta las dificultades técnicas y logísticas

¿y quién te dice que no las han tenido en cuenta?
- Beneficios: negocio del combustible y de las armas, incluso nos quedamos con todos los recursos de Ucrania si se gana.
- Contras: cientos de miles de vidas ucranaianas. Prescindibles.

#29 díselo a los talibán a ver qué te responden.

#47 Creo que la URRSS no tenía frontera directa con Afganistán, y que la orografía les complicaba un pelín las cosas. Aquí no se dan esas circunstancias. Rusia tiene granatizada la línea de suministro, abastecimiento y logística, y hay países como Bielorusia desde donde Rusia puede enviar a más de sus soldados para hacer una pinza o, al menos, presentar varios frentes simultáneos que obliguen a Ucrania a ponerse a la defensiva y dividir sus fuerzas.

#58 no van por ahí los tiros, me refiero a que aun en desventaja absoluta para los talibán existir fue ganar. Y para ucrania va a acabar siendo lo mismo, mientras Kiev tenga un gobierno ucraniano allí no habrán perdido.

Los talibán como tal no existían en la época de su guerra civil.

#29 "debe plantearse otro tipo de guerra", "Tanto Ucrania como sus aliados deberían haber tenido en cuenta"

Hablas como si la guerra total la hubiera decidido y planeado Ucrania.

Y por supuesto, si Rusia lanzo una invasion total de Ucrania fue porque se consideraba capaz de imponerse por la fuerza. Muy retrasados serian los rusos si resultase que Ucrania estuviera mejor preparados que ellos para librar la guerra desde el principio.

#53 Pues eso mismo es lo que digo. Que si no se tiene la capacidad para mantenerse en igualdad de condiciones, lo mejor es replantear el tipo de guerra que vas a presentar, procurar elegir el campo de batalla, no dejar que lo haga el enemigo, porque va a llevar la iniciativa y te va a relegar a la defensa y poco más.

Mi opinión es que esta guerra está dejando claro el mensaje de que, eso de pertenecer a la OTAN, no vale una mierda, porque ni los aliados te defienden completamente ni se mojan cuando toca.

#66 Debería usted replantearse su opinión. Ucrania ni pertenece a la OTAN ni tiene acuerdos de defensa mutua con EEUU, UE o UK. Estos ayudan a Ucrania por estar gobernada por grupos políticos afines que buscan acercarse a occidente y entrar en la esfera económica y militar occidental. Cosa que se debe principalmente a la bonanza económica de polacos y los bálticos en las ultimas dos guerras que hacen pensar a los ucranianos que van a estar mejor cerca de Bruselas que de Moscu.

#77 ¿EEUU y UK no eran garantes de los Acuerdos de Minks?

#111 Me parece que te estas refiriendo al memorándum de Budapest:

https://en.wikisource.org/wiki/Ukraine._Memorandum_on_Security_Assurances

Es posible que estuvieses pensando en el cuarto punto:

"The Russian Federation, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, and The United States of America reaffirm their commitment to seek immediate United Nations Security Council action to provide assistance to Ukraine, as a non-nuclear-weapon state party to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons, if Ukraine should become a victim of an act of aggression or an object of a threat of aggression in which nuclear weapons are used."

Se comprometieron a pedirle al consejo de seguridad de la ONU medidas para apoyar la integridad ucraniana si esta es atacada con armamento nuclear. Pero claro, Rusia tiene derecho a voto en el consejo, así que una vez Rusia ha roto el acuerdo este punto se convierte en papel mojado para USA y UK también. Al menos eso entiendo yo del documento.

Igualmente, USA y UK han amenazado que el uso de armamento nuclear resultaría en ellos entrando en la guerra, pero esto no parece que sea porque este obligados por el memorandum.

#119 Sí, me refería a este memorandum. No me refería a ningún punto en concreto.

#29 joder... "que los hijos de puta dejen de insultar".

#48 o no.

#74 Exacto, la incerteza de un cuerpo que ha perdido toda credibilidad, plagado de criminales y encubridores.

#34 aplicando la lógica del juez, el mosso no va a un desahucio por iniciativa propia.

#40 Ni la manifestante fue a un disturbio: fue a una manifestación, y el disturbio le fue sobrevenido...

#34 amigo, mi comentario es sarcástico... 😊

#62 Ostia fruta, ¿y el mío te parece que va totalmente en serio? ¿No te suena como una reducción al absurdo?

#136 con las pinzas se coge ese ojo

#142 Las leyes existen para que haya paz social. Si quienes deben impartir justicia se dedican a limpiarse el culo con las leyes, no pueden esperar que haya paz social. Poco a poco, erosionando y dinamitando el estado de derecho desde los estamentos que deberían protegerlo, van a lograr que la gente acabe tomándose la ley por su cuenta, porque, como está la cosa, ya sale más barato, en casos como este, pagar un sicario que pagar un abogado y pasar 20 años de juicios.

#57 Vamos, que no tienes ni puta idea de lo que hablas. Deja de inventar chorradas y antes de opinar, aprende de qué estás hablando. Tú no has acusado a políticas concretas, has acusado al Progresismo como ideología per se.
Con respecto al enlace que has puesto, en EEUU ni hay "progresismo", ni se aplican políticas socialdemócratas, ni se lo ha visto jamás ni se lo espera. Si quieres ejemplos claros de sociedades con políticas progresistas, mira al norte de Europa, en países como Islandia, Finlandia, Noruega, Dinamarca o Suecia. En EEUU en general se aplican políticas muy conservadoras. Pretender que las políticas realizadas en el estado de New York son progresistas es lo mismo que pretender que Corea del Norte es un ejemplo de democracia ejemplar capitalista.

#3 Pan y circo para algunos y una bonita cortina de humo para otros.

Mi teoría es que Milei no es un loco irracional; intenta desviar la atención mientras enriquece a los de su cuerda. Cuando se marche que le quiten lo bailao, no fue un robo, fueron cosas de la política.

#31 Es un loco irracional que no desvía la atención de nada mientras enriquece a los de su cuerda. Los de su cuerda son los que no están locos y le han permitido llegar hasta ahí (lo han aupado, de hecho) porque sabían que era el tipo de mono que les iba a funcionar con la audiencia que tenían.

#31 #33 No son conceptos excluyentes.

Se puede estar desquiciado (mi respeto a la salud mental) y estar enriqueciendo a los tuyos.

#31 es un egolatra, se ve claramente en q viene a vender su libro, va a montar su concierto y se comporta como un tertuliano hooligang para incrementar su ego...

A mi lo q me jode es q me salpique; q no lo dejen entrar en el pais y que se lo coman con patatas alla....

#31 Pinta que El Loco quiere usar a España para montarse un discurso "anticolonialista" y desviar la atención de lo que está provocando, creando odio contra España y probablemente culpando al "socialismo" español de los males económicos argentinos.

#3 Políticas de derechas 50 años. Comentario destacado.

Me va a dar algo.

#42 Estamos en MNM, aquí gustan de retorcer la realidad y cambiarla para manipular y vender así su propaganda, que consumen, felices.

#73 #42 pues precisamente ayer en meneame había un personaje que decía argentina llevaba 80 años con políticas socialistas . Lo que incluye a Videla. Que opináis de eso?

#73 "Gustan de retorcer la realidad y cambiarla para manipular y vender así su propaganda" Tanto gente de izquierdas como gente de derechas, como de "centro", liberales, minarquistas y como cada uno se quiera llamar. Porque aquí a la hora de acusar, cada uno barre para casa y dice que en su bando esas cosas no suceden, o suceden mucho menos.

#42 bueno...

La dictadura acabo hace 40 y puso la economia en la linea neoliberal y han tenido presidentes neoliberales...

De hecho el ministro de economia argentino ACTUAL lo era hace 5 an̈os tambien...

El mismo tio, el Caputo, el mismo puesto: Ministro de Economia.

EL MISMO

Q pasa? Q es comunista y se le ha colado al Miley???? Dejad de decur CHORRADAS, por favor.

#3 Cuando la gente está harta con un sistema que no funciona (con niveles de inflación aun más disparatados que estos en los últimos años) es normal que terminen votando a un partido radical (sea de derechas o izquierdas) para cambiar las cosas.

Y no nos equivoquemos. Los que votaron a Milei están, por ahora, bastante contentos porque está jodiendo a los sindicatos corruptos que han lastrado al país durante décadas. Que también les afecte negativamente a muchos de ellos personalmente es visto como algo necesario para sanear el sistema.

#3 "Cuando un payaso se muda a un palacio no se convierte en rey, el palacio se convierte en un circo." Y para desgracia de los argentinos, tienen a un payaso bien dentro.

#3 Si te dicen que perro sanxe es comunista y te lo crees por eso de izquierdas todas las políticas

#3 LLeva 4 meses en el cargo... No lo votaría jamás, pero antes el país ya era un puñetero desastre. Igual habría que juzgar sus políticas en un par de años por lo menos.

Es que lo del equipo de opinión sincronizada es tan burdo... ahora salen todos los "afines" a despellejar al enemigo del lider.

La verdad es que ya ni disimulan.

En fin,

#103 Lleva 4 meses en el cargo y ha dejado el país reventado y a millones de personas por debajo del umbral de la pobreza y literalmente ingiriendo menos alimentos de los que ingerían hace 4 meses, además de vender propiedades nacionales a potencias y agentes extranjeros. Pero todo okey porque es de los tuyos, es de turboderechas, un libertario, así que todo muy bien y los zurdos como siempre unos sectarios malos que sólo defienden a sus abyectos líderes por puro sectarismo y sin razonar y blablabla.

Ninguna sorpresa en las derechas, no te preocupes que no me indigno ni me afecta. Ninguna.