oliver7
Toda una vida metida en un coche tras el desahucio: "No tendrán valor de tocar a mis hijos"

#4 Pero y lo bien que va la economía?

V 2
K 18
Yo__
Toda una vida metida en un coche tras el desahucio: "No tendrán valor de tocar a mis hijos"

#20 Por otro lado la solución hubiera sido hacerles un informe de vulnerabilidad, que no se ha hecho por la incompetencia del ayuntamiento y significaría que el propietario del piso tendría que correr con los gastos del alquiler. Lógicamente ante ese riesgo ahora nadie les quiere alquilar un apartamento. La otra brillante solución que propone el artículo es "topar los precios".

No puedes, sistematicamente "adueñarte" de una propiedad privada simplemente por ser vulnerable, eso de que el propietario tiene que correr con los gastos, lo veo una puta burrada.

Que el ayuntamiento los ayude, pero una persona privada no tiene el por que tener un gasto por que el ayuntamiento no hace sus funciones.

Y nadie les alquila, por lo que comento, si es vulnerable puede decidir dejar de pagarte el 2º mes y ala, a palmar pasta con le beneplacito (he incompetencia) del ayuntamiento.

V 5
K 27
H

#27 Totalmente de acuerdo, el comentario estaba escrito en tono ironico

V 0
K 6
Gintoki
Toda una vida metida en un coche tras el desahucio: "No tendrán valor de tocar a mis hijos"

#8 Gracias por otra demostración de la falta que hace que el feminismo exista.

V 17
K 68
a

#11 ¿Falta? ¿Pero qué puta falta hace la discriminación?

V 3
K 28
Chinchorro

#13 el feminismo no es discriminación. Infórmate un poquito.

V 0
K 9
a

#69 El feminismo es únicamente la discriminación. Todo lo demás son palabras, no hechos. El que tú te creas las palabras no cambia los hechos, y el sesgo de percepción es evitable si quieres.

V 0
K 6
ChatGPT

#11 vaya voltereta...

V 3
K 30
par

#11 Independientemente de la necesidad del feminismo o no, o de la forma en la que se produce, tu comentario no tiene ningún sentido para mí.

V 0
K 6
Yo__

#11 Falta el feminismo para agrandar la discriminación y dejar en la mierda a gente normal como esta, di que si!!

V 1
K 12
Deathmosfear

#11 Una cosa es el feminismo y otra la instrumentalización de éste para ganar apoyos políticos. Quitaos la venda de los ojos ya, que os están dando por culo y ni os enteráis.

V 1
K 12
p

#11 Deja las drogas y empieza con los cuadernillos Rubio de comprensión lectora.

V 0
K 6
a
editado
Toda una vida metida en un coche tras el desahucio: "No tendrán valor de tocar a mis hijos"

El primero asegura que solo atiende “a los menores que sufren problemas derivados de maltrato a la mujer”

Qué asco que da el feminismo, por dios. Esto es horrible.

V 25
K -11
mecha
editado

#8 no te preocupes, por suerte ahora tenemos un ministerio de igualdad trabajando en ello

V 5
K 19
Gintoki

#8 Gracias por otra demostración de la falta que hace que el feminismo exista.

V 17
K 68
a

#11 ¿Falta? ¿Pero qué puta falta hace la discriminación?

V 3
K 28
Chinchorro

#13 el feminismo no es discriminación. Infórmate un poquito.

V 0
K 9
a

#69 El feminismo es únicamente la discriminación. Todo lo demás son palabras, no hechos. El que tú te creas las palabras no cambia los hechos, y el sesgo de percepción es evitable si quieres.

V 0
K 6
ChatGPT

#11 vaya voltereta...

V 3
K 30
par

#11 Independientemente de la necesidad del feminismo o no, o de la forma en la que se produce, tu comentario no tiene ningún sentido para mí.

V 0
K 6
Yo__

#11 Falta el feminismo para agrandar la discriminación y dejar en la mierda a gente normal como esta, di que si!!

V 1
K 12
Deathmosfear

#11 Una cosa es el feminismo y otra la instrumentalización de éste para ganar apoyos políticos. Quitaos la venda de los ojos ya, que os están dando por culo y ni os enteráis.

V 1
K 12
p

#11 Deja las drogas y empieza con los cuadernillos Rubio de comprensión lectora.

V 0
K 6
supervillanoDeAlquiler
editado

#8 patinas en tu comentario, pero deberias haber indicado en negrita lo que de verdad importa, y es eso de "solo atiende a".

V 0
K 6
Mrs.Burroughs
editado

#8 Esto se desmiente simplemente a golpe de click. 10 segundos he tardado:
https://seu.conselldemallorca.net/es/ficha?key=22776
https://seu.conselldemallorca.net/es/web/seu/procedimientos?nom=subvencions-ajudes-beques-i-premis
https://seu.conselldemallorca.net/es/ficha?key=113650

V 7
K 61
LeDYoM
editado

#8 Si lo dice él...
será verdad.
goto #19

V 0
K 11
a

#28 Yo asumo que si lo dice él es porque eso es lo que la han dicho.

V 0
K 6
LeDYoM
editado

#38 #yotecreoprimoh
Ninguna posibilidad de que eso sea lo que ha entendido.

V 0
K 11
Yo__
editado

#8 Por esta misma razon, pasa lo que pasa a los que son más listos que el hambre.

El hombre le mete un guantazo a la mujer (o ni eso), va a la policia, denuncia violencia de genero y ale a disfrutar de beneficios. El se pasara como mucho 2 días en el calabozo y apañao. Es más si lo llega hacer antes del desahucio ni los sacan de allí por familia vulnerable...

Es lo que tiene crear una desigualdad... que o te adaptas o pasas a ser el ignorado por el sistema.

V 2
K 19
Mimaus

#8 teniendo en cuenta quien gobierna en las islas eso me parece más bien una excusa.

V 0
K 6
elsnons
editado
Toda una vida metida en un coche tras el desahucio: "No tendrán valor de tocar a mis hijos"

#1 se llaman gobiernos progresistas donde la igualdad, el empleo , los derechos y las oportunidades deben ser iguales para todos, comunismo vamos y así nos va.

El año pasado los ricos en España aumentaron en 12000 personas mientras la desigualdad y la violencia sigue creciendo, gracias a la inflacion , las leyes partidistas de vivienda, los jueces encanallados, los sueldos bajos y esa sensación de inmunidad de los caraduras, acosadores y ladronzuelos ante la gente honrada y trabajadora.

V 51
K -152
p
editado

#4 ¿estás de broma no? Precisamente el partido progresista de verdad, que es podemos, es el que habla de regular el precio de la vivienda y de los alquileres, los que hablan de evitar los desahucios, los que hablan de limitar sueldos de directivos y son los que presionan para subir el SMI y mejorar las condiciones de los trabjadores.
Los liberales son los que permiten que se especule con la vivienda, los que dicen que hay que ser competitivos (salarios esclavos y cagarse en los convenios laborales) y los que dicen que la vivienda es un medio especulativo más.
Así que eres un manipulador y un mentiroso o un ignorante.

V 59
K 417
DayOfTheTentacle

#10 podemos solo legisla contra los hombres. Lo que dices lo hace Sumar.

V 20
K -87
p

#39 yo soy hombre y no me siento maltratado por podemos, a ver si el problema vais a ser algunos "hombres" que tenéis la mentalidad de un cromañón.

V 7
K 63
DayOfTheTentacle

#55 yo no soy hombre

V 0
K 7
p

#83 me importa muy poco.

V 3
K 21
DayOfTheTentacle

#87 Que falta de respeto.

V 0
K 7
p

#10 #39 No os peléeis, no tenéis razón ninguno de los dos.

Todas y cada una de las medidas de Podemos y Sumar (subida del SMI, subida de impuestos a empresas, limitación de precios de alquileres, dificultar tremendamente echar a okupas e inquiokupas, obligación de destinar un 30% de la vivienda construída a vivienda social, etc), TODAS ellas, han jodido AL TRABAJADOR: todas ellas han contribuido a subir la inflación, los precios de compra de vivienda, los precios de alquiler de vivienda, han reducido el dinero neto que recibimos los trabajadores, etc.

Lo mejor que podrían hacer Podemos y Sumar es irse a tomar por culo, ambos dos, y dejar de joder a todos con medidas ingenuas y contraproducentes.

V 4
K -6
p

#56 jajajaja, subir el SMI, limitar el precio de los alquileres y evitar los desahucios es ir en contra de los trabajadores. Si es que no dais para más.

V 3
K 26
p

#62 Limitar el precio de los alquileres y evitar los desahucios se ha traducido en que ya no se alquila a familias con niños, mujeres solas, etc, además de que han subido los precios desorbitadamente.

V 0
K 6
p
editado

#94 ni el precio de los alquileres está limitado ni se evitan los desahucios, de hecho estás comentando en una noticia sobre un desahucio y tú mismo has dicho que los alquileres han subido.

V 0
K 7
p

#99 Los precios de los alquileres están limitados en Cataluña, y no están limitados en más comunidades autónomas porque gobiernan PP+Vox. El simple miedo a que más autonomías se sumen, ahora que existe legislación al respecto, hace que los precios suban. Puedes seguir negando la realidad, pero la realidad te va a seguir sacudiendo hostias al bolsillo.

V 0
K 6
l
editado

#94 ¿Igual es que la vivienda es un derecho que debería ser accesible para todo el mundo independientemente de su situación? ¿A ver si debería ser un servicio público como la sanidad o la educación? ¿Y no un nido de corrupción y patrañas egoístas?

¿Cómo no va a poder tener techo digno una mujer sola trabajadora con hijo? ¿O acaso no se lo merece o no se lo ha ganado?

V 1
K 14
p

#105 La vivienda es un derecho: tienes derecho a COMPRAR o ALQUILAR una vivienda y pagarla con TU DINERO. Ése es el derecho. A mí me gustaría tener un chaletazo en el Paseo de la Castellana, pero no puedo: no me llega la pasta, así que vivo en otro lado, mucho más pequeño. No tergiverses una declaración de intenciones de la Constitución con una ley.

V 0
K 6
Chinchorro

#56 si mi rey, el problema de inflación que ha sido a nivel global, ha sido culpa de podemos y de sumar.

Qué graciosos sois lol lol lol lol lol lol lol

V 3
K 28
DayOfTheTentacle

#56 a ver, sorpréndeme...pq es malo lo del SMI?

V 0
K 7
p

#84 Economía básica: cuanto más dinero hay disponible, más inflación.

Además de finanzas públicas básicas: cuanto más alto es el SMI, más altas son las paguitas (muchas de ellas van referenciadas al SMI), así que más déficit.

V 0
K 6
l
editado

#95 ¿Y que tiene de bueno que no haya SMI? #84

V 0
K 7
DayOfTheTentacle

#106 Yo no creo que sea bueno que no haya SMI.

V 0
K 7
l

#125 ¿? no entiendo.

V 0
K 7
l

#134 no consigo acceder al #125, no se si menéame funciona mal... me he perdido.

V 0
K 7
DayOfTheTentacle

#137 pone:

DayOfTheTentacle #125 DayOfTheTentacle 06/06 15:19
#106 Yo no creo que sea bueno que no haya SMI

V 0
K 7
DayOfTheTentacle

#95 No hay más dinero disponible, simplemente una parte de la población que no se ni como sobrevivía ahora tiene para comer. A ti te han subido el sueldo por lo del SMI? pues eso, ni a ti ni a la mayoría de gente. No se porque te molesta que ahora muchos pobres no se mueran de hambre.

¿que paguitas?

V 0
K 7
l

#56 tu eres tontico...

V 0
K 7
C

#10 precisamente el partido progresista de verdad nos ha traído hasta aquí, desde que están en vigor sus leyes de vivienda, prohibición de desahuciar, etc etc, el alquiler de ha ido a +130%, la gente paga 600€ por UNA HABITACIÓN, y ya el tema de la inflación desbocada ni lo cuento.
Tendran las mejores intenciones, pero es evidente que en este tema no tienen ni idea por qué cada ley o norma que sacan, el problema empeora.
 

V 11
K -47
p

#43 no te lo crees ni tú.

V 5
K 49
n

#10 es así tal y como lo dices, los mayores avances sociales has surgido a raíz de la entrada de podemos, y eso es un hecho.

V 1
K 13
l

#10 #4 ya estamos con el "y tú más" típico de menéame en el que nadie se baja del carro, nadie se quita el ego y nadie se preocupa de debatir mínimamente.

V 0
K 7
M

#103 Tú tampoco estás aportando nada al debate.

Y tú más.

V 0
K 7
oliver7

#4 Pero y lo bien que va la economía?

V 2
K 18
Deathmosfear

#4 Pero si el Govern Balear es del PP, de qué coño estás hablando?

V 13
K 105
TonyStark

#4 "se llaman gobiernos progresistas donde la igualdad, el empleo , los derechos y las oportunidades deben ser iguales para todos, comunismo vamos y así nos va."

que veas ahí el problema precisamente.... es signo de lo que llevas en la cabeza...

V 1
K 13
s
El juez que investiga a Begoña Gómez rechazó citar a Almeida en otro caso para evitar su "estigmatización"

Más eldiario y begoña lol lol lol y es el juez quien la mete en campaña

V 26
K -153
nemesisreptante

#6 #15 que no entendáis que a los que está llamando idiotas el juez es a vosotros wall

V 6
K 71
v
editado
El juez que investiga a Begoña Gómez rechazó citar a Almeida en otro caso para evitar su "estigmatización"

#1 Begoña es una persona privada, solo es quien es, por ser "mujer de". No ostenta ningún cargo público.
Llamar a esto noticia, es pasarse.

Más llamativo ha sido el fiscal defensor de la "mujer de". Es la primera vez que un fiscal en lugar de perseguir una causa, intenta impedirlo.
Este juez no le ha condenado a nada a la "mujer de", solo ha abierto una investigación.

Que el marido de la "mujer de" esté usando a su esposa para conseguir un rédito político es otra historia,

V 13
K -62
A

#30 "Es la primera vez que un fiscal en lugar de perseguir una causa, intenta impedirlo."

¿La primera? Va a ser que no.

V 3
K 32
v
editado

#32 Pon algún ejemplo. Quizás lo haya, pero ya sería raro de cojones, porque su función es la contraria.

Desde luego, como haya algún otro caso, es por haber estado al servicio del mandatario de turno y no ejerciendo sus funciones.

V 0
K 6
P

#33 La infantita?

V 2
K 19
v

#38 No recuerdo el caso concreto del fiscal, tampoco lo pongo en duda. De hecho lo supondré como cierto. ¿Quién te crees que le dio orden de hacerlo? ¿Ahora es diferente? ¿Te pareció mal aquello y bien esto? Solo es una reflexión, no hace falta que me respondas

V 0
K 6
v

#45 go to #46

V 0
K 6
danymuck

#33 mirate el fiscal Pedro Horrach que hizo todo cuanto pudo para defender a la infanta.

V 0
K 7
inconnito

#33 Muchas películas has visto tú.

https://www.mjusticia.gob.es/va/servicio-justicia/organizacion-justicia/fiscalia-general-estado#:~:text=Velar%20por%20el%20respeto%20de,ejercitadas%20por%20otros%2C%20cuando%20proceda.

FUNCIONES

Ejercitar las acciones penales y civiles dimanantes de delitos y faltas u oponerse a las ejercitadas por otros, cuando proceda.

V 0
K 9
kwisatz_haderach

#32 exacto, esto no es Japón donde hay un 90% de condenas sea culpable o no. Aquí un fiscal investiga y si ve que no hay nada pide el mismo el sobresimiento...    

V 0
K 11
ninjum

#30 ¿la mujer del presidente persona privada? ¿ entonces vinicius tambien es persona privada no?¿Taylor Swift? en tu cabeza es persona privada supongo, el juez es lo que es y la noticia constata diferente trato según de que lado seas, nada nuevo por otro lado, lleva pasando toda la vida.

V 0
K 8
v

#59 Persona privada es aquella que no ejerce un cargo público, como si hace su marido.

V 0
K 6
J
El juez del 'caso Begoña' prohibió preguntar al fiscal cuando desmontaba la denuncia de Manos Limpias (audio)

#15 Sonrojante es el ataque constante a la justicia española cuando investiga asuntos de la pseudo-izquierda española.
Cuando el investigado es el PP... la justicia española lo hace de perlas, pero cuando es la pseudo-izquierda la cosa cambia.

V 8
K 33
Chinchorro

#66 A ver, genios, que es una acusación basada en recortes de prensa en los que se dice que una señora que se llama IGUAL recibió una vez una subvención.
Que no hay que ser el cuchillito más afilado del cajón. Es sonrojante, en serio.

V 5
K 57
J

#81 A ver genio... que la justicia tiene leyes y un sistema transparente para decidir, juzgar y justificar las decisiones.
No necesitamos juicios en la prensa o comunicados del Presidente del Gobierno en Twitter dramatizando la situación e intentando presionar la sagrada independencia de la justicia por muy poco que nos guste lo que la justicia hace de forma transparente.

¿Tan complicado es esperar a los informes y justificaciones correspondientes de la justicia?
¿Por qué tanto miedo a que la justicia haga su trabajo? ¿Alguien duda de los propios sistemas de la justicia para evaluar sus resultados si no son justos o correctos?
Parece como si se intentase ocultar algo antes de que se descubra del todo... no sé... parece todo un poco turbio porque mientras más se investiga, incluso a petición de la justicia europea... más ataques a la justicia española (pero no a la europea).

V 3
K 0
Chinchorro

#87 Pero a ver, criatura.
Si un pavo que se llama igual que tú ha recibido una subvención, ¿Eso ya es motivo para investigarte?
¿En serio lo decís?

V 2
K 27
Estronciobarioyradio

#89 parece ser que si, que el máquina lo dice en serio. Este es el nivelón.

V 0
K 6
Estronciobarioyradio

#87 jajaja que sarta de despropósitos

V 0
K 6
J

#123 ¿Eres capaz de argumentar o simplemente haces uso de la retórica de la pseudo-izquierda española a la que Escolar y Sánchez nos tienen acostumbrados?

V 0
K 9
ElRespeto

#66 tu comentario da asco, no me quiero imaginar la persona que está detrás, puaj

V 1
K 8
J

#90 ¿Por qué da asco?
¿Juzgas a la gente sin concerla tan libremente?

V 0
K 9
pedrario
El juez del 'caso Begoña' prohibió preguntar al fiscal cuando desmontaba la denuncia de Manos Limpias (audio)

Bulo/Sensacionalista. El juez impidió una pregunta que es totalmente irrelevante para la causa.

>FISCAL: Y en cuanto a las referidas cartas, le pregunto en el mismo sentido, ¿han podido, en su investigación, se ha revelado el grado de si fueron determinantes o grado de influencia que pudieron alcanzar?

>JUEZ: No, no conteste a esa pregunta. Esa pregunta es de contenido jurídico y el testigo viene a manifestar sobre los hechos que haya conocido con sus sentidos, sin perjuicio de que se reserva el derecho a no facilitar las fuentes.

Si el director respondía que según su investigación Begoña Gomez lidera el mayor grupo de presión mundial y mueve gobiernos, habría sido jurídicamente irrelevante. Si hubiera dicho que su investigación demostraba que no influía en nada, también lo habría sido.

La opinión periodística sobre el grado de influencia es jurídicamente irrelevante, preguntarle sobre ello solo tiene sentido si no sabes o si buscas un titular.

V 47
K -96
Caravan_Palace

#2 el fiscal le pregunta si su investigacion ha revelado si esas cartas fueron determinantes o que influencia tuvieron .
Yo creo que es una pregunta perfecta para el que publica una noticia hablando de la influencia de Begoña y sus cartas en unos contratos públicos

Pero claro, si la respuesta es ,no,mi investigación no revela la influencia de esas cartas , el periodista quedaria mal. Pero es que el juez quedaría peor ,(si es que puede quedar peor con toda la mierda que está haciendo) y eso el juez tiene que pararlo como sea

V 57
K 479
pedrario
editado

#3 Desarrolla. El fiscal pregunta eso, el periodista, que no tiene obligación de revelar fuentes, dice que tiene una fuente que le ha dicho que fue determinante la labor de Begoña, que sin ella no habría forma de que el contrato saliera.

Según tú, ¿qué valor tiene eso?

Edito: En tu supuesto el juez no quedaría mal, porque el periodista tiene CERO validez jurídica macho. Sus investigaciones no valen para nada. Quedará mal en tu cabeza, que buscas un titular.

V 16
K -3
Caravan_Palace

#6 tiene valor porque corrobora su Información. Porque la respuesta podría ser perfectamente,no, no he averiguado cuan determinante ha sido la labor de Begoña, lo que dejaría al juez como lo que es, un prevaricador que abre investigaciones prospectivas

V 31
K 280
pedrario

#7 1- No corrobora su información porque se lo puede inventar.

2-Su información no trata de investigar un tráfico de influencias.

QUE UN PERIODISTA TIENE CERO VALIDEZ JURIDICA.

¿De qué mierda sirve JUDICIALMENTE corroborar una información?

Además, que la información es veraz ya es un hecho, ni siquiera Begoña ni Sanchez la desmienten.

V 11
K -15
comunerodecastilla

#6 "En tu supuesto el juez no quedaría mal, porque el periodista tiene CERO validez jurídica macho."

Entonces... ¿como coño un juez abre una investigacion basada en recortes de prensa?, desarrolla.

V 49
K 375
pedrario

#10 En que la investigación se basa en elementos más allá de lo que ponen los artículos, como documentos y contratos públicos contrastables, y un relato en la denuncia sobre posibles vulneraciones legales argumentado, señalando los posibles delitos incurridos.

La opinión de los periodistas al respecto tiene cero validez, de un caso basado en artículos de opinión se basaba el bulo de que no pueden abrirse investigaciones de recortes de prensa precisamente.

V 18
K -47
j

#10 y le llama a declarar?

V 1
K 23
e

#10 Así se inició la investigación del caso Malaya... Una mujer despechada diciendo que su ex llevaba dinero a casa en bolsas de plástico... Y no te hablo del Watergate que eres muy joven

V 0
K 6
j

#6 entonces para qué se le llama a testificar?

V 5
K 68
pedrario

#16 A que hable de la información que conoce, no a valorarla juridicamente....

>viene a manifestar sobre los hechos que haya conocido con sus sentidos

V 1
K 18
Top_Banana

#6 "tiene CERO validez jurídica" ¿Entonces estás de acuerdo en qué no se debió admitir a trámite?

V 7
K 69
pedrario

#23 No, porque la denuncia no se basa en opinión de periodistas ni en sus valoraciones jurídicas.

V 3
K 13
oceanon3d
editado

#3 esta onfire con su argumentario de Génova 13. Que la argumentacion sea esperpéntica se la suda.

No los alimentes.

V 10
K 96
gnomolesten
editado

#12 se la traen al fresco las apariencias, te defienden la imparcialidad de la justicia basándose en que los suyos siempre se vayan de rositas después de robar todos y en todas partes a dos manos a costa incluso de dejar morir gente, mientras que a los otros los funden a ridiculas denuncias falsas sobre financiación, niñeras, patadas voladoras y otras payasadas que siempre se admiten a trámite a pesar de estar cogidas con papel de fumar para regocijo de su pocilga mediática y su no menos selecta audiencia.

A lo mejor es que no conocen el significado de imparcialidad, para ellos la separación de poderes es separarlos de los malvados rojos que vienen a dejarles mal por llevar años desvalijando el estado de bienestar.

Lo más gracioso es que piensan que con estos argumentos tan contundentes van a convencer a alguien más que a los de la pulserita y el fachaleco.

V 2
K 26
M
editado

#2 ¿Esta otra si es relevante?
¿En alguna de las informaciones se refiere a algún tipo de coacción o determinación similar a la hora de dictar resoluciones o algún tipo de presión en las personas encargadas de la licitación o de la resolución de los contratos? ¿Han constatado algún tipo...?
El fiscal pregunta eso, el periodista, que no tiene obligación de revelar fuentes, dice que tiene una fuente que le ha dicho que fue presionado por la labor de Begoña, que sin ella no habría forma de que el contrato saliera.

V 0
K 10
pedrario

#14 No creo que sea relevante, pero la pregunta es sobre el contenido de las informaciones, no a una valoración jurídica de las mismas.

V 2
K -16
M

#18 ¿Cual es la valoración jurídica que hace el periodista?

¿Que sus fuentes le dijeron que si, que fueron presionados?
¿Que sus fuentes le dijeron que si, que las cartas fueron decisivas?

V 1
K 22
pedrario

#34 >¿Cual es la valoración jurídica que hace el periodista?

Ninguna porque el juez ha dicho que no responsa cuando le han pedido que de una valoración jurídica.

Ninguna de las cosas que preguntas se han dicho, al menos, que salga aqui.

V 0
K 10
jonolulu

#2 Todo eso tendría sentido si el juez hubiera interrogado al testigo, pero tampoco lo hizo. De hecho tampoco dejó a la fiscalía

V 5
K 65
pedrario

#26 Literalmente comentas eso en un artículo que pone ejemplos de preguntas que dejó hacer a la fiscalia, mientes descaradamente.

Sobre trolas, no merece dialoggar.

V 4
K 23
jonolulu

#32 El juez no interrogó a un testigo. Es un hecho.

Fin de la historia

V 5
K 60
pedrario

#37 la información que te falta la tienes en el 708 Lecrim.

Mi recomendación es que visualices el juicio del proces, donde Marchena explicaba la ley y funcionamiento de un tribunal de forma muy clara. En aquel entonces se le condenó por interferir en un interrogatorio cuando, legalmente, el juez puede intervenir y preguntar cuando se dan los supuestos correctos.

Un saludo,

V 1
K 19
m

#37 El titular de la noticia no es ese.

V 0
K 10
S

#2 ¿Cómo qué contenido jurídico, está desautorizando al fiscal? Y es pertinente al ser supuestamente la base de la demanda el contenido publicado. ¿Sirve entonces para abrir la demanda, pero no para preguntar?

V 2
K 36
BiRDo

#56 Así fue también como se libraron de conectar los puntos lejanos que unían el apunte a un tal M. Rajoy cuando pasó por el juicio un tal Mariano Rajoy: el juez no permitió ninguna pregunta que intentara implicar al jefe de los corruptos con la corrupción.

V 1
K 24
Bley
editado

#2 Los mercenarios del PSOE/sumar abundan aqui.

Esa señora presuntamente se ha aprovechado de ser la mujer del presidente, ahora que lo aclare ante un tribunal y demuestre su inocencia ante toda la nacion, si puede.

Esto es algo bueno para la democracia.

V 2
K 2
Dene

#60
en nuestro sistema jurídico NO hay que probar la inocencia sino la culpabilidad...
pero bueno, se ve que los mercenarios del PP abundan por aquí

V 4
K 41
Bley
editado

#65 Es lo que he dicho, un juez ha visto indicios de delito de Corrupcion en los negocios y Tráfico de influencias y la está investigando (imputada), por eso he puesto "presunto"*.

Es algo gravísimo tratandose lde la mujer del Presidente del Gobierno si llega a ser condenada y si es absuelta van a salir muy reforzados.

*Aunque para vosotros Ayuso es culpable de todo, sin juicios y sin imputaciones de ningun tipo, ni nada..

V 1
K 15
K
editado

#68 No hombre. IDA es ejemplar. Cosas ejemplares de IDA.
Decir que el presidente le iba a bloquear material sanitario que traia ella al dia siguiente, ni que pilotase el avión. El material nunca llegó

Mentir diciendo que la gestión de las residencias eran responsabilidad de un señor con coleta.

Ir a financiarse al sector privado y costarnos la gracia 314 kilos, lo tienes en el informe de BBVA sobre deuda autonomica.

Negarse a recuperar la vivienda publica vendida a fondos buitre que le obliga una sentencia firme.
Va a tener de derruir vivienda publica por construir donde no debe.

Dilapidar 200 kilos en un hospital vacio que no vale para nada a día de hoy.
Por no hablar de los chanchullos de avalmadrid, el piso en nuda propiedad que tiene etc.

Es una joya, pero nadie la empura por nada. No la empuran ni por los protocolos de la vergüenza, fijate tú.

V 1
K 18
Dene

#68 venga, tira pa Genova, que hoy ya te has ganado los cacahuetes

V 0
K 11
Estronciobarioyradio

#68 no has dicho eso.

V 0
K 6
f

#60 Si supieras qué es la democracia, sabrías que lo democrático es demostrar la culpabilidad, no demostrar la inocencia.

Desde luego no es nada bueno para la democracia que las personas que dicen defenderla afirmen algo tan contrario a la democracia.

V 0
K 7
Bley
editado

#95 Almeida responde perfectamente:



Miratelo, son solo 2 minutos. "No olvidemos una cosa: No lo han negado..."

V 0
K 9
f

#98 No contestas a los que he preguntado.

Sobre lo que dice Almeida, se le olvida decir que no es obligatorio ser licenciado (término obsoleto por otra parte) para ese puesto. Y también se le olvida decir cómo se ha enriquecido. Lo llevo preguntando tiempo y nadie contesta.

Para saber de qué estamos hablando, en casos similares las comisiones se han medido en cientos de miles de Euros como mínimo.

V 1
K 19
Estronciobarioyradio

#95 en detallitos como este es cuando se les ve el plumero. Son muy demócratas y mucho demócratas sin saber que significa eso.

V 0
K 6
Estronciobarioyradio

#60 ella no tiene que demostrar que es inocente. Se ha de demostrar que es culpable. Y no tengo ningún problema en que si hay indicios se abra una investigación y si procede, que se escale, pero eso creo que ya ha pasado.

V 0
K 6
M
El juez del 'caso Begoña' prohibió preguntar al fiscal cuando desmontaba la denuncia de Manos Limpias (audio)

#1 Jajajaja los meneantes sois la hostia, los nuevos terraplanistas.

#NO PASARÁN #LA JUSTICIA ES FACHA SI NO DICE LO QUE YO QUIERO OIR #MAQUINA DEL FANGO

Sois pateticos

V 18
K -30
Peybol

#74 Espero tus comentarios cuando se archive el caso.
Porque si te tragas una investigación prospectiva con recortes de periódico de noticias inventadas. Que se pasan por el forro los informes de la UCO y de la fiscalía...
Igual lo de patético te lo tenías que hacer mirar.

V 0
K 11
M
editado

#76 Si la justicia falla a favor de Begoña, por aquí vendré a decírtelo. Pero, ojo, solo reconoceré lo que puedo reconocer, y es que Begoña es inocente. Porque que no sea culpable no me permite desde un punto de vista científico afirmar que existe una máquina del fango o que la justicia es facha.
Hasta ahora, está claro que el río suena, veremos si agua lleva.
El informe de la UCO, si no me equivoco, lo hicieron en 10 minutos como aquel que dice. Y si se puede instrumentalizar o influir en la justicia desde la fachoesfera, no te digo el poder que tiene el ministerio del interior sobre la UCO.
Si este foro fuera mayoría se derechas les daría la matraca en el otro sentido. La gente no busca la verdad, solo tener razón y eso me saca de quicio. El nivel de ceguera que estoy viendo por aquí últimamente (es decir, doble rasero, exigir a la otra parte cosas que a mi no exijo) está llegando a límites nunca vistos

V 1
K 5
t

#94 Han aumentado los CMs para censurar o desacreditar todo la información que no es la oficial

V 0
K 10
c

#94 La UCO es Comunista!!!

V 0
K 12
M

#113 Pero no te das cuenta, pedazo de merluza, que no eres un ser de luz? Osea te metes con que la justicia es facha y fangosa, pero la OCU es la 4 república…
Estabas tan confuso que te heriste a ti mismo.

V 1
K 5
c
editado

#133 Yo no he dicho nada de la justicia. En cambio si se ha afirmado que la UCO no hace bien su trabajo

V 0
K 12
M
editado

#76 Hablemos de hechos:
El juez ha admitido a trámite este asunto? (con recortes de periódico o no, seguro que luego te tragas películas como Todos los hombres del presidente o cosas así… como si una organización que no estuviera relacionada con el ejecutivo no pudiera destapar cosas, independientemente de que estas organizaciones vayan en contra y a por el gobierno, que una cosa no quita la otra). Sí. Es un Hecho irrefutable.

Que hay un informe de la UCO que no se ha tenido en cuenta? Otro hecho irrefutable.

ahora, ¿Por qué no se ha tenido en cuenta este informe? porque la justicia es facha y prefiere recortes de periódico (si es que sois la hostia). Cuánto esfuerzo se ha dedicado a ese informe? quién ha mandado a hacerlo? por qué se habrá desestimado?
Confío MIL VECES MÁS en la justicia que es independiente del ejecutivo, que de la UCO EN ESTE CASO que, si no me equivoco, depende directamente del ministerio del interior.

para terminar, si es que llegas hasta aquí, si sale inocente, perfecto. Yo feliz. Pero no vengas a tocarme los cojones diciéndome te lo dije, porque lo que yo critico es toda la campaña que estáis haciendo aquí para justificar que los vuestros son los buenos (ni que os pagaran prima o algo cojones… wait) y que La justicia es fango y facha cuando os interesa, pero, luego, a la mínima noticia de que la justicia dice algo que os mola , ya estáis por aquí soltando zascas de mierda y amparándoos en la Justicia. En fin, que esto no va de cuando me viene bien sí, y cuando no, pues no.

V 0
K 6
f

#129 Te contesto un par de detalles

¿Quien ha mandado hacer el informe? El juez. El mismo que lo ha desestimado.

¿De quien depende la UCO? Del juez. Es policía judicial.

V 1
K 20
M
editado

#130 Policía Judicial de la Guardia Civil

Si el juez que lo manda lo desestima… Que significa? mil opciones hay

V 0
K 6
f

#132 Efectivamente. Sigue las órdenes del juez.

¿por qué lo desestima? ¿por qué niega las respuestas a las preguntas del fiscal que no están de acuerdo con la tesis de culpabilidad? Hay mil opciones, pero veo una bastante más probable que las otras 999.

V 0
K 7
M
editado

#136 Dila dila. Que quede constancia. La justicia es facha cuando te interesa, está clarísimo. No hay NINGUNA posibilidad de que Begoña haya usado su posición ilegalmente para beneficiarse. Y TODO indica a qué la justicia es facha (o al menos este juez)
Pero ten cojones y dilo. Mójate. Si sale inocente te cito y te diré, la justicia ha hablado, creo que Begoña es inocente.

V 1
K 5
Peybol

#129 Bien traido #130
La Unidad Central Operativa (UCO) es el órgano central del servicio de Policía Judicial de la Guardia Civil de España, encargado de la investigación y persecución de las formas más graves de delincuencia y crimen organizado, ya sea nacional o internacional, así como del apoyo a Unidades Territoriales de Policía Judicial, que, por falta de personal o de medios, o porque el ámbito delincuencial sea interprovincial, requieran del apoyo de esta Unidad.

V 0
K 13
Estronciobarioyradio

#74 perdónanos, oh señor.

V 0
K 6
M
editado

#110 Que va macho, es al revés, los que estáis toooooooodo el puto día diciendo lo que está bien o mal a los demás sois vosotros, sois los que os coméis las pollas en este foro, vivís indignados con el puño en alto (desde al soufa claro) y matáis por karma.
Habría que veros en vuestra vida normal… Habría que ver cómo tratáis al vecino, a vuestro círculo, con qué clase de porno os pajeais porque cuando pone el listón de la moral taaaaaaaan alto, no te queda otra que hacer el limbo. Además que sois unos putos casposos y aburridos, la nueva inquisición.

V 0
K 6
madstur
El juez que investiga a Begoña Gómez rechazó citar a Almeida en otro caso para evitar su "estigmatización"

Cada noticia que sale de este juez se supera día a día

V 73
K 579
javibaz

#1 y ahí sigue como si nada.

V 17
K 150
v
editado

#1 Begoña es una persona privada, solo es quien es, por ser "mujer de". No ostenta ningún cargo público.
Llamar a esto noticia, es pasarse.

Más llamativo ha sido el fiscal defensor de la "mujer de". Es la primera vez que un fiscal en lugar de perseguir una causa, intenta impedirlo.
Este juez no le ha condenado a nada a la "mujer de", solo ha abierto una investigación.

Que el marido de la "mujer de" esté usando a su esposa para conseguir un rédito político es otra historia,

V 13
K -62
A

#30 "Es la primera vez que un fiscal en lugar de perseguir una causa, intenta impedirlo."

¿La primera? Va a ser que no.

V 3
K 32
v
editado

#32 Pon algún ejemplo. Quizás lo haya, pero ya sería raro de cojones, porque su función es la contraria.

Desde luego, como haya algún otro caso, es por haber estado al servicio del mandatario de turno y no ejerciendo sus funciones.

V 0
K 6
P

#33 La infantita?

V 2
K 19
v

#38 No recuerdo el caso concreto del fiscal, tampoco lo pongo en duda. De hecho lo supondré como cierto. ¿Quién te crees que le dio orden de hacerlo? ¿Ahora es diferente? ¿Te pareció mal aquello y bien esto? Solo es una reflexión, no hace falta que me respondas

V 0
K 6
v

#45 go to #46

V 0
K 6
danymuck

#33 mirate el fiscal Pedro Horrach que hizo todo cuanto pudo para defender a la infanta.

V 0
K 7
inconnito

#33 Muchas películas has visto tú.

https://www.mjusticia.gob.es/va/servicio-justicia/organizacion-justicia/fiscalia-general-estado#:~:text=Velar%20por%20el%20respeto%20de,ejercitadas%20por%20otros%2C%20cuando%20proceda.

FUNCIONES

Ejercitar las acciones penales y civiles dimanantes de delitos y faltas u oponerse a las ejercitadas por otros, cuando proceda.

V 0
K 9
kwisatz_haderach

#32 exacto, esto no es Japón donde hay un 90% de condenas sea culpable o no. Aquí un fiscal investiga y si ve que no hay nada pide el mismo el sobresimiento...    

V 0
K 11
ninjum

#30 ¿la mujer del presidente persona privada? ¿ entonces vinicius tambien es persona privada no?¿Taylor Swift? en tu cabeza es persona privada supongo, el juez es lo que es y la noticia constata diferente trato según de que lado seas, nada nuevo por otro lado, lleva pasando toda la vida.

V 0
K 8
v

#59 Persona privada es aquella que no ejerce un cargo público, como si hace su marido.

V 0
K 6
e

#1 Y hasta que no pase las elecciones europeas tendremos noticias del juez hasta en la sopa

V 0
K 6
Gintoki
Más de 1.000 personas preparan una macroquerella contra el influencer Llados por estafa piramidal

#44 Pero es que el problema no es ese. No es el mensaje. El problema es que cobre por hacerlo, porque su método de negocio es decirles "haced vídeos para que más gente haga lo mismo: de ahí sacaréis el dinero". Lo que viene siendo una estafa piramidal, vaya. Ahora bien, si ni así lo quieres ver... pues ve a pagarle y hacer sus cursos y ya nos cuentas cuando seas rico.

V 3
K 17
Laro__
La máquina del fango

"progresia"
oh, oh, Alerta, Alerta ...

comment_40870141 media
V 5
K 55
S
La máquina del fango

#1 por un juez con un marcado sesgo ideologico, basándose en recortes de periódicos y con relación familiar directa con el partido de la oposición...

En fin... con los jueces me pasa como con Israel... siempre pensé que hacían el trabajo que tenían que hacer... pero no, resulta que hay un grupo relevante podrido hasta la médula...

V 27
K 260
y
editado

#2 todo según la prensa de izquierdas, claro. La mima prensa que hasta hace dos días decía era mentira que Begoña estuviera investigada.

Pero dos cosas al respecto.

1) qué actos en el historial de este juez evidencian su sesgo ideológico.

2) supongo que eres consciente de que no son los jueces los que escogen los casos sino que son los casos los que les vienen a ellos. Entonces, había cuenta de que el que no es de derechas es de izquierdas, y aún suponiendo que este juez sea de derechas, ¿no se podría acusar por el mismo motivo de actuar por sesgo a un juez de izquierdas?

O todos moros o todos cristianos. O partimos de que los jueces, al menos hasta que se demuestre lo contrario y se les condene por prevaricación (como al juez Garzón, por ejemplo), actúan profesionalmente, o de lo contrario todos van a actuar según sus sesgo político.

V 6
K 36
celyo
editado

#8 Hasta hace dos días, había sospechas de un delito, y ahora se llamara a Begoña para que declare ante un juez, y poder defenderse ante él.

no son los jueces los que escogen los casos sino que son los casos los que les vienen a ellos.

Entiendo que si te diriges a un juzgado, a poner una denuncia, a cierto hora y en cierto lugar, habrá un juez específico que estará para atender dicha denuncia en primera instancia.
Lo que tú comentas, sería que la denuncia se registra en un sistema, y de manera aleatoria, se le asigna a un juez, un sistema ciego.
O a lo sumo, un juez recoge la denuncia, y la pasa a un sistema, y luego lo continúa otro juez, implica un doble sistema de verificación.

V 2
K 37
y
editado

#9 Begoña, como cualquier hijo de vecino, era investigada desde el momento en que se admitió a trámite la denuncia. Del resultado de esta investigación será o bien acusada en un proceso judicial o bien se cerrará el expediente sin llegar a celebrarse juicio alguno.

Copio y pego:

El proceso de selección del juez se puede resumir en los siguientes puntos:

- Reparto de Asuntos: En cada órgano judicial, los asuntos se reparten de forma aleatoria y objetiva entre los jueces de ese órgano. Este reparto se hace de acuerdo a unos criterios previamente establecidos, con el objetivo de garantizar la imparcialidad y la equidad. Los criterios de reparto suelen estar basados en la naturaleza del caso, la gravedad del delito y la carga de trabajo de cada juez.

- Juzgados de Instrucción: Los Juzgados de Instrucción son los encargados de la fase de instrucción en el proceso penal. En las grandes ciudades, existen varios Juzgados de Instrucción que se encargan de este tipo de asuntos, y el reparto se realiza de manera que cada juez instructor reciba un número equitativo de casos.

- Turnos de Guardia: En algunos casos, el juez de instrucción que esté de guardia en el momento en que se presenta una denuncia o se inicia una investigación es el que se encarga inicialmente del caso. Esto es especialmente relevante en casos urgentes o flagrantes.

V 0
K 12
celyo

#10 Para este caso, el de Begoña, quien admitió la querella de Manos Limpias, es el mismo que ha pasado a la siguiente fase y llama a declarar a Begoña como investigada.

Asi que no hay un reparto ni nada por el estilo, al menos por el momento, ya que es el mismo que se lo come y se lo guisa.
Y por tanto, sabiendo en que juzgado está un juez, y sabiendo su cierta tendencia, es más probable que admita a trámite ciertas denuncias. No es algo 100% controlable, pero tampoco es un sistema "ciego", y más cuando se el mismo juez que recoge la denuncia, puede elevarlo a la fase de "investigado"

V 4
K 55
S

#8 joer... que ha aceptado una denuncia basada en recortes de prensa (cuyos editores ya han reculado todos)...

V 3
K 47
y
editado

#11 mira, ya he discutido todo eso en las noticias relacionadas y paso de volver a explicar todo el rollo. En resumen las demandas se aceptan si hay causa probable.

Pero creo que, hablando de sesgos, tu criterio está influenciado precisamente por ese motivo. ¿O me equivoco si pienso que seguro que no pusiste ninguna pega a la investigación de los papeles de Bárcenas publicados en El Mundo?

V 0
K 12
S

#12 el mundo se retracto se sus artículos?...
En fin...

V 2
K 35
y
editado

#15 lo que no ha dicho, en ningún caso, es que la información sea falsa. Simplemente que se arrepiente de haberlo publicado. Y tal vez fuera por esto: https://www.elconfidencial.com/espana/2024-04-07/begona-gomez-amenaza-con-accion-judicial-a-el-confidencial_3861688/

Pero es que no es el periódico el que pone la denuncia. Y por cierto, no hay una única denuncia, sino 4.

V 4
K 45
S

#17 lo que han dicho es "no se si es verdad lo que he publicado... puede que lo sea (o no)".

Y sobre eso una organización sin tacha como manos limpias pone una denuncia que da vergüenza (nivel becario torpe) en periodo electoral.

Y tenemos un juez de 70 añazos que dice que no se fía de la guardia civil... y se queja amargamente de que el fiscal le pide informacion.

En fin, lo de la extrema derecha con los juzgados es para hacérnoslo mirar...

V 3
K 41
f

#17 jajajajajajajajaj

V 0
K 7
M

#12 Disculpa, no es una demanda.

V 0
K 10
Condenación

#11 No se ha desmentido nada de lo publicado en prensa. O al menos no en la prensa normal, lo que publicó El Confidencial.

V 0
K 10
Cehona
editado

#8 La prensa que no pertenece a la Brunete Mediática, decía era mentira estuviera investigada, por la existencia de secreto del sumario, que cosas.

"Pero dos cosas al respecto.
1) qué actos en el historial de este juez evidencian su sesgo ideológico".

Archivó una denuncia contra la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, y el alcalde de la ciudad, José Luis Martínez-Almeida, por subvenciones sin respaldo presupuestario ni fiscalización previa.
Aparte de no practicar diligencia alguna, Juan Carlos Peinado no mencionó ninguna norma legal que permitiera el archivo de la denuncia.

V 1
K 24
oceanon3d

#2 Viene a encharcar ... él sabe todo eso y se la suda.

Mejor es no alimentarlos

V 3
K 29
L

#2 Algo hay que la fiscalía europea se mete a investigarla. Tienes toooooda la razón respecto a la justicia y el juez española, pero algo raro hay si se mete la justicia europea

V 0
K 6
Battlestar

#2 No ves la ironía en que critiques al juez mientras acusas al juez con aún menos fundamentos de los que el juez usa para su investigación?

Y no es que la investigación sea precisamente ejemplar, hay mas que margen para criticarlo. Pero podrías argumentar contra los autos haciendo referencia a lo que ha dicho la jurisprudencia en casos similares, o basándote en artículos de derecho, pero no, directamente asumes que hay un factor ideológico y relacion familiar con el partido de la oposición.

V 0
K 10
S

#42 http://menea.me/2claz

V 0
K 6
b

#2 ¿Sería posible recusarlo hasta dar con un juez con "marcado sesgo ideológico" pero del bueno? (entiéndase como bueno, de izquierdas por favor), uno de esos que pierden documentos y se tiene que archivar la causa, sería lo ideal para que puedas seguir creyendo en la justicia.

V 0
K 6
Beltenebros
editado

Me cuelgo de #2, porque #_1 #_8 me tiene en ignore lol ¿A quién crees que engañas con tus trolentarios? Quizá a votantes de PP y Vox. Pero eso no te sirve para nada.

V 0
K 20
y
editado
La máquina del fango

Está bien que la progresía reconozca sin tapujos lo que considera fango: que un juzgado admita a trámite una demanda por tráfico de influencias contra la mujer del presidente.

V 18
K 86
S

#1 por un juez con un marcado sesgo ideologico, basándose en recortes de periódicos y con relación familiar directa con el partido de la oposición...

En fin... con los jueces me pasa como con Israel... siempre pensé que hacían el trabajo que tenían que hacer... pero no, resulta que hay un grupo relevante podrido hasta la médula...

V 27
K 260
y
editado

#2 todo según la prensa de izquierdas, claro. La mima prensa que hasta hace dos días decía era mentira que Begoña estuviera investigada.

Pero dos cosas al respecto.

1) qué actos en el historial de este juez evidencian su sesgo ideológico.

2) supongo que eres consciente de que no son los jueces los que escogen los casos sino que son los casos los que les vienen a ellos. Entonces, había cuenta de que el que no es de derechas es de izquierdas, y aún suponiendo que este juez sea de derechas, ¿no se podría acusar por el mismo motivo de actuar por sesgo a un juez de izquierdas?

O todos moros o todos cristianos. O partimos de que los jueces, al menos hasta que se demuestre lo contrario y se les condene por prevaricación (como al juez Garzón, por ejemplo), actúan profesionalmente, o de lo contrario todos van a actuar según sus sesgo político.

V 6
K 36
celyo
editado

#8 Hasta hace dos días, había sospechas de un delito, y ahora se llamara a Begoña para que declare ante un juez, y poder defenderse ante él.

no son los jueces los que escogen los casos sino que son los casos los que les vienen a ellos.

Entiendo que si te diriges a un juzgado, a poner una denuncia, a cierto hora y en cierto lugar, habrá un juez específico que estará para atender dicha denuncia en primera instancia.
Lo que tú comentas, sería que la denuncia se registra en un sistema, y de manera aleatoria, se le asigna a un juez, un sistema ciego.
O a lo sumo, un juez recoge la denuncia, y la pasa a un sistema, y luego lo continúa otro juez, implica un doble sistema de verificación.

V 2
K 37
y
editado

#9 Begoña, como cualquier hijo de vecino, era investigada desde el momento en que se admitió a trámite la denuncia. Del resultado de esta investigación será o bien acusada en un proceso judicial o bien se cerrará el expediente sin llegar a celebrarse juicio alguno.

Copio y pego:

El proceso de selección del juez se puede resumir en los siguientes puntos:

- Reparto de Asuntos: En cada órgano judicial, los asuntos se reparten de forma aleatoria y objetiva entre los jueces de ese órgano. Este reparto se hace de acuerdo a unos criterios previamente establecidos, con el objetivo de garantizar la imparcialidad y la equidad. Los criterios de reparto suelen estar basados en la naturaleza del caso, la gravedad del delito y la carga de trabajo de cada juez.

- Juzgados de Instrucción: Los Juzgados de Instrucción son los encargados de la fase de instrucción en el proceso penal. En las grandes ciudades, existen varios Juzgados de Instrucción que se encargan de este tipo de asuntos, y el reparto se realiza de manera que cada juez instructor reciba un número equitativo de casos.

- Turnos de Guardia: En algunos casos, el juez de instrucción que esté de guardia en el momento en que se presenta una denuncia o se inicia una investigación es el que se encarga inicialmente del caso. Esto es especialmente relevante en casos urgentes o flagrantes.

V 0
K 12
celyo

#10 Para este caso, el de Begoña, quien admitió la querella de Manos Limpias, es el mismo que ha pasado a la siguiente fase y llama a declarar a Begoña como investigada.

Asi que no hay un reparto ni nada por el estilo, al menos por el momento, ya que es el mismo que se lo come y se lo guisa.
Y por tanto, sabiendo en que juzgado está un juez, y sabiendo su cierta tendencia, es más probable que admita a trámite ciertas denuncias. No es algo 100% controlable, pero tampoco es un sistema "ciego", y más cuando se el mismo juez que recoge la denuncia, puede elevarlo a la fase de "investigado"

V 4
K 55
S

#8 joer... que ha aceptado una denuncia basada en recortes de prensa (cuyos editores ya han reculado todos)...

V 3
K 47
y
editado

#11 mira, ya he discutido todo eso en las noticias relacionadas y paso de volver a explicar todo el rollo. En resumen las demandas se aceptan si hay causa probable.

Pero creo que, hablando de sesgos, tu criterio está influenciado precisamente por ese motivo. ¿O me equivoco si pienso que seguro que no pusiste ninguna pega a la investigación de los papeles de Bárcenas publicados en El Mundo?

V 0
K 12
S

#12 el mundo se retracto se sus artículos?...
En fin...

V 2
K 35
y
editado

#15 lo que no ha dicho, en ningún caso, es que la información sea falsa. Simplemente que se arrepiente de haberlo publicado. Y tal vez fuera por esto: https://www.elconfidencial.com/espana/2024-04-07/begona-gomez-amenaza-con-accion-judicial-a-el-confidencial_3861688/

Pero es que no es el periódico el que pone la denuncia. Y por cierto, no hay una única denuncia, sino 4.

V 4
K 45
M

#12 Disculpa, no es una demanda.

V 0
K 10
Condenación

#11 No se ha desmentido nada de lo publicado en prensa. O al menos no en la prensa normal, lo que publicó El Confidencial.

V 0
K 10
Cehona
editado

#8 La prensa que no pertenece a la Brunete Mediática, decía era mentira estuviera investigada, por la existencia de secreto del sumario, que cosas.

"Pero dos cosas al respecto.
1) qué actos en el historial de este juez evidencian su sesgo ideológico".

Archivó una denuncia contra la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, y el alcalde de la ciudad, José Luis Martínez-Almeida, por subvenciones sin respaldo presupuestario ni fiscalización previa.
Aparte de no practicar diligencia alguna, Juan Carlos Peinado no mencionó ninguna norma legal que permitiera el archivo de la denuncia.

V 1
K 24
oceanon3d

#2 Viene a encharcar ... él sabe todo eso y se la suda.

Mejor es no alimentarlos

V 3
K 29
L

#2 Algo hay que la fiscalía europea se mete a investigarla. Tienes toooooda la razón respecto a la justicia y el juez española, pero algo raro hay si se mete la justicia europea

V 0
K 6
Battlestar

#2 No ves la ironía en que critiques al juez mientras acusas al juez con aún menos fundamentos de los que el juez usa para su investigación?

Y no es que la investigación sea precisamente ejemplar, hay mas que margen para criticarlo. Pero podrías argumentar contra los autos haciendo referencia a lo que ha dicho la jurisprudencia en casos similares, o basándote en artículos de derecho, pero no, directamente asumes que hay un factor ideológico y relacion familiar con el partido de la oposición.

V 0
K 10
S

#42 http://menea.me/2claz

V 0
K 6
b

#2 ¿Sería posible recusarlo hasta dar con un juez con "marcado sesgo ideológico" pero del bueno? (entiéndase como bueno, de izquierdas por favor), uno de esos que pierden documentos y se tiene que archivar la causa, sería lo ideal para que puedas seguir creyendo en la justicia.

V 0
K 6
Beltenebros
editado

Me cuelgo de #2, porque #_1 #_8 me tiene en ignore lol ¿A quién crees que engañas con tus trolentarios? Quizá a votantes de PP y Vox. Pero eso no te sirve para nada.

V 0
K 20
jacm

#1 Envidia del juez, ¿eh? Y por eso haces comentarios para enfangar más.

V 5
K 61
m

#1 Que un grupo como manos limpias o hazte oir te ponga una denuncia, en si mismo ser algo que puede considerarse hasta bueno. Que esa denuncia se acepte a trámite se podría considerar normal, que siga adelante solo puede ser con la connivencia del juez de turno...

V 3
K 49
ElPerroDeLosCinco

#1 Veremos en qué queda el caso. Si finalmente se demuestra que la acusada es culpable, seré el primero en reconocer el acierto y el coraje de este juez. Pero si al final resulta que no solo la acusada es inocente, sino que no había pruebas sustanciales para iniciar la demanda, resultará que los críticos tenían razón. Y entonces, ¿quién repara el daño que esta demanda causa al PSOE en las elecciones europeas?

V 5
K 63
y

#18 pues en eso estamos de acuerdo.

Por el daño no te apures, desde mi punto de vista el PSOE ya se encarga solito de eso. Pero vamos, que esto es un toma y daca continuo. Supongo que eres consciente de que justamente eso pasó con al mujer de Feijóo, hace bien poquito.

V 1
K 22
mariKarmo

#18 es más, se inhabilitará a ese juez si al final el caso queda en nada por mala praxis?

V 3
K 28
Caravan_Palace
editado

Por el daño no te apures, desde mi punto de vista el PSOE ya se encarga solito de eso.

Que bárbaro.
Lo mismito que hicieron con podemos . Entre los jueces y los medios se cargaron a podemos. Y luego los equipos de opinión sincronizada iban por los foros y redes diciendo que el daño a podemos se lo hicieron ellos solitos

Lo que funciona una vez... Para que cambiarlo

Me cuelgo de #18 , se ve que #_21 es un demócrata de toda la vida

V 8
K 81
thalonius

#1 Que sí que sí, que la estrategia la tienen muy bien montada para darle apariencia de limpieza democrática.
Pero que el juez ha ignorado a todo su ecosistema.
A la fiscalía que pedía el archivo.
A la UCO que decía que no había nada en ningún lado.
E incluso a las instrucciones del Supremo de que no se puede admitir a trámite algo basado solo en recortes de prensa.

Que sí, que sí, que es todo muy limpio sí.
Y que si después de mil titulares al final queda en nada, ya sé que venréis con un "¿veis? no pasa nada, se investiga, y si no hay nada, se archiva".

Se puede ser ingenuo, es una opción.

V 9
K 100
y

#20 la fiscalía mejor no hablamos, ya que está demostrada su parcialidad.

Del informe de la UCO sólo conoces la opinión de la prensa de izquierdas, desde antes de que el juez levantara el secreto de sumario, precisamente por ser filtrada. Que no es sólo que no coincida con la conclusión que el juez está sacando del mismo, sino también el siguiente eslabón, que es la Audiencia Provincial.

Y por cierto, el informe es parcial, ya que continua la investigación ya que son varias causas de Begoña las que se investigan.

Si se discute el tema hay que tener en consideración todo y no sólo lo que un sector de la prensa quiere transmitir.

V 0
K 12
Manolitro
editado

#1 Lo de la izquierda española es puro trumpismo. El argumentario oficial ya dice que el juez tiene relación con el PP. Literalmente como el Trump original hablando de que el jurado que le condenó estaba pagado por el partido demócrata.

V 0
K 10
f

#1 Leete la denuncia, adjuntan una noticia por recibir una ayuda, cuando era una mujer hostelera de asturias con el mismo nombre, algo que la uco, la guardia civil y el fiscal han dicho que no hay nada, pero hay que tirar palante claro que si.

V 1
K 16
e
Argentina se hunde: los planes de Milei disparan la pobreza hasta el 55,5% de la población

#49 "hay muchas amas de casa que no tienen intención alguna de trabajar" o sea que para ti la madres no trabajan,menuda madre habrás tenido tú,que no cotices no significa que no trabajes alma de cántaro.

V 6
K 28
b

#79 Menudas ganas de retorcer una frase, todo el mundo ha entendido lo que quiere decir ahí menos tu.

V 1
K 10
p

#79 Se entiende que es "trabajar en un empleo, no no en casa". Solo un progre se pondría a buscar los tres pies al gato.

V 0
K 6
ccguy
Argentina se hunde: los planes de Milei disparan la pobreza hasta el 55,5% de la población

#49 pleno empleo? Estás zumbao

V 1
K 17
p

#74 Toma, indocumentado:

España vislumbra el pleno empleo tras treinta años de democracia
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2007/08/06/espana-vislumbra-pleno-empleo-tras-treinta-anos-democracia/000339CE0405D4A6BC8401B664BBC3DF8CA2.htm

Zapatero anuncia que España alcanzará el "pleno empleo" en la próxima legislatura
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2007/07/03/economia/1183598608_850215.html

V 0
K 6
ccguy

#145 anda, documentate tú con la realidad y no con la previsión más equivocada de Zapatero.

V 0
K 14
p

#148 Si supieras leer, verías que ambos artículos, uno referente al periodo de Aznar y otro al de Zapatero, contienen datos de EPA y paro reales. Pero procesar eso es mucho pedir para un cerebro progre, ¡qué le vamos a hacer!

V 0
K 6
ccguy

#165 ah que tu nivel es ese...

Bueno, si empezamos llamando a un 8% de paro pleno empleo pues ya está claro...

V 0
K 14
p

#166 Un 8% de paro es pleno empleo, y así lo llama el propio Ministerio de Trabajo, porque se sabe de sobra que hay muuuuuucha gente apuntada al paro no porque busque trabajo sino por los otros beneficios asociados a "estar en el paro". Que igual por ahí hay que empezar: ser demandante de empleo no tiene porqué dar ningún beneficio a nadie.

V 0
K 6
ccguy

#168 Ya. 8% es pleno empleo y con un 8% Zapatero anuncia que la siguiente legislatura es la del pleno empleo

V 0
K 14
p
Argentina se hunde: los planes de Milei disparan la pobreza hasta el 55,5% de la población

#11 En España ocurre igual. En los años el boom urbanístico y el pleno empleo (1999-2007), el paro oficial era del 8%, algo más de DOS MILLONES de desempleados. Obviamente, era falso: hay muchas amas de casa que no tienen intención alguna de trabajar, mucho estudiante, mucho opositor, mucha gente viviendo de paguitas públicas (prestación por desempleo, subsidio de desempleo, ingreso mínimo vital, etc) o privadas (pensión de alimentos para los hijos + pensión compensatoria tras divorcio = no voy a pegar ni chapa hasta que mis hijos tengan 25 años).

V 16
K -40
j

#49 Cuando leí "paguitas" dejé de leer.

V 5
K 29
B

#57 Yo cuando leí el nick... Es que ni disimula roll

V 0
K 10
ccguy

#49 pleno empleo? Estás zumbao

V 1
K 17
p

#74 Toma, indocumentado:

España vislumbra el pleno empleo tras treinta años de democracia
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2007/08/06/espana-vislumbra-pleno-empleo-tras-treinta-anos-democracia/000339CE0405D4A6BC8401B664BBC3DF8CA2.htm

Zapatero anuncia que España alcanzará el "pleno empleo" en la próxima legislatura
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2007/07/03/economia/1183598608_850215.html

V 0
K 6
ccguy

#145 anda, documentate tú con la realidad y no con la previsión más equivocada de Zapatero.

V 0
K 14
p

#148 Si supieras leer, verías que ambos artículos, uno referente al periodo de Aznar y otro al de Zapatero, contienen datos de EPA y paro reales. Pero procesar eso es mucho pedir para un cerebro progre, ¡qué le vamos a hacer!

V 0
K 6
ccguy

#165 ah que tu nivel es ese...

Bueno, si empezamos llamando a un 8% de paro pleno empleo pues ya está claro...

V 0
K 14
p

#166 Un 8% de paro es pleno empleo, y así lo llama el propio Ministerio de Trabajo, porque se sabe de sobra que hay muuuuuucha gente apuntada al paro no porque busque trabajo sino por los otros beneficios asociados a "estar en el paro". Que igual por ahí hay que empezar: ser demandante de empleo no tiene porqué dar ningún beneficio a nadie.

V 0
K 6
e

#49 "hay muchas amas de casa que no tienen intención alguna de trabajar" o sea que para ti la madres no trabajan,menuda madre habrás tenido tú,que no cotices no significa que no trabajes alma de cántaro.

V 6
K 28
b

#79 Menudas ganas de retorcer una frase, todo el mundo ha entendido lo que quiere decir ahí menos tu.

V 1
K 10
p

#79 Se entiende que es "trabajar en un empleo, no no en casa". Solo un progre se pondría a buscar los tres pies al gato.

V 0
K 6
neotobarra2
editado

#11 La misma gilipollez de las paguitas y de la gente que no quiere trabajar también se escucha en España y probablemente en la mayoría de países del mundo. No es más que la excusa eterna de los de derechas para justificar su falta de empatía hacia los pobres y que no parezca que son unos monstruos: al culparlos a ellos de su situación e incluso girar las tornas pintándolos como gente que se aprovecha de los recursos del Estado, las víctimas pasan a ser los malos y se puede no sólo ignorarles sino incluso cargar contra ellos.

Me adhiero a #17: el que se trague ese cuento, que lo sufra en su casa.

editado:
Juas, decía que la misma gilipollez también se escucha en España y justo acabo de leer el comentario de #49 lol

V 7
K 37
ChukNorris

#90 Pero lo de la gente que no quiere trabajar en España es verdad ... Entre los que trabajan en b y los que no les compensa porque están a poco de jubilarse, los que están apuntados pero estudian o hacen otras cosas ....
Supongo que ocurre lo mismo en todos los países, solo cambia la forma de contabilizarlos.

V 1
K 17
black_spider

#90 no si ahora vamos a negar la realidad y pensar que eso no ocurre...

V 0
K 7
p

#90 La gilipollez es decir que no hay millones de personas en España cobrando paguitas y tocándose la barriga, o trabajando en negro. Conozco personalmente gente que viven así desde hace 40 años.

La gilipollez es que el día que se te hinchen las pelotas de currar como un negro y que te sableen con impuestos, te vas a dar cuenta de dónde van esos impuestos.

La gilipollez es ser progre y vivir en el país de la piruleta.

V 0
K 6
neotobarra2
editado
Argentina se hunde: los planes de Milei disparan la pobreza hasta el 55,5% de la población

#11 La misma gilipollez de las paguitas y de la gente que no quiere trabajar también se escucha en España y probablemente en la mayoría de países del mundo. No es más que la excusa eterna de los de derechas para justificar su falta de empatía hacia los pobres y que no parezca que son unos monstruos: al culparlos a ellos de su situación e incluso girar las tornas pintándolos como gente que se aprovecha de los recursos del Estado, las víctimas pasan a ser los malos y se puede no sólo ignorarles sino incluso cargar contra ellos.

Me adhiero a #17: el que se trague ese cuento, que lo sufra en su casa.

editado:
Juas, decía que la misma gilipollez también se escucha en España y justo acabo de leer el comentario de #49 lol

V 7
K 37
ChukNorris

#90 Pero lo de la gente que no quiere trabajar en España es verdad ... Entre los que trabajan en b y los que no les compensa porque están a poco de jubilarse, los que están apuntados pero estudian o hacen otras cosas ....
Supongo que ocurre lo mismo en todos los países, solo cambia la forma de contabilizarlos.

V 1
K 17
black_spider

#90 no si ahora vamos a negar la realidad y pensar que eso no ocurre...

V 0
K 7
p

#90 La gilipollez es decir que no hay millones de personas en España cobrando paguitas y tocándose la barriga, o trabajando en negro. Conozco personalmente gente que viven así desde hace 40 años.

La gilipollez es que el día que se te hinchen las pelotas de currar como un negro y que te sableen con impuestos, te vas a dar cuenta de dónde van esos impuestos.

La gilipollez es ser progre y vivir en el país de la piruleta.

V 0
K 6
PimientoRebelde
Argentina se hunde: los planes de Milei disparan la pobreza hasta el 55,5% de la población

#11 Los europeos podemos estar cómodamente sentados en nuestro sofá porque no votamos a un tarado ultraliberal. 
Por favor no vengáis a nuestro sofá y disfrutad plenamente de lo votado hasta el final. 

V 34
K 202
ostiayajoder

#17 Ese tio no es argentino ni tiene puta idea de lo que pasa en argentina.

V 3
K 35
neotobarra2
editado

#11 La misma gilipollez de las paguitas y de la gente que no quiere trabajar también se escucha en España y probablemente en la mayoría de países del mundo. No es más que la excusa eterna de los de derechas para justificar su falta de empatía hacia los pobres y que no parezca que son unos monstruos: al culparlos a ellos de su situación e incluso girar las tornas pintándolos como gente que se aprovecha de los recursos del Estado, las víctimas pasan a ser los malos y se puede no sólo ignorarles sino incluso cargar contra ellos.

Me adhiero a #17: el que se trague ese cuento, que lo sufra en su casa.

editado:
Juas, decía que la misma gilipollez también se escucha en España y justo acabo de leer el comentario de #49 lol

V 7
K 37
ChukNorris

#90 Pero lo de la gente que no quiere trabajar en España es verdad ... Entre los que trabajan en b y los que no les compensa porque están a poco de jubilarse, los que están apuntados pero estudian o hacen otras cosas ....
Supongo que ocurre lo mismo en todos los países, solo cambia la forma de contabilizarlos.

V 1
K 17
black_spider

#90 no si ahora vamos a negar la realidad y pensar que eso no ocurre...

V 0
K 7
p

#90 La gilipollez es decir que no hay millones de personas en España cobrando paguitas y tocándose la barriga, o trabajando en negro. Conozco personalmente gente que viven así desde hace 40 años.

La gilipollez es que el día que se te hinchen las pelotas de currar como un negro y que te sableen con impuestos, te vas a dar cuenta de dónde van esos impuestos.

La gilipollez es ser progre y vivir en el país de la piruleta.

V 0
K 6
black_spider

#17 cómodamente y en paro lol

Cada vez nos parecemos más a Argentina. Solo nos libramos de la inflación porque tenemos el euro.

V 0
K 7
Hace 12 días | Por Delay a x.com
Publicado hace 12 días por Delay a x.com

Pedro Sánchez: "Le exijo la dimisión de la presidenta de la Comunidad de Madrid, señor Feijóo"

 x.com

Menudo repaso de Pedro Sánchez a Feijóo. Verlo hasta el final y te quedará claro que Feijóo en el Psoe no hubiera llegado ni a concejal de pueblo.

meneado 695
DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 5.2k 106
Hace 15 días | Por Delay a x.com
Publicado hace 15 días por Delay a x.com

Se habla más de la mujer de Sánchez, sin estar imputada, que del novio de Ayuso, que ha reconocido varios delitos

 x.com

Se habla más de la mujer de Sánchez, sin estar imputada, que del novio de Ayuso, que ha reconocido varios delitos. Todo lo demás sobra. Objetivo cumplido de las cloacas, otra vez.

meneado 1.1k
DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 1.6k 209
Gintoki
La justicia anula un testamento en el que se nombraba a la viuda como heredera universal pero las deudas las debía pagar la hija del fallecido

#23 una pregunta: ¿sabes que laistas sois solo los madrileños y alrededores? ¿Que en el resto de España hablamos bien?

V 4
K 31
Gintoki
La pareja de Ayuso mantiene ante la jueza que quiere pactar una condena por fraude fiscal que le evite la cárcel

#19 Lo bueno es que si corta con él no se lo encontrará más lol

V 1
K 12
Gintoki
Milei dice que los impuestos son un robo, pero viene a España con un avión pagado por los impuestos de los argentinos, apoya a Abascal que lleva toda la vida viviendo de chiringuitos...

#7 Dinero propio vs dinero ajeno. Es fácil de entender, no sé por qué te cuesta...

V 1
K 13
anterior siguiente