UnoYDos

#18 Vaya tomadura de pelo. La introducción del pez gato negro en el tajo es anterior al 2007 y es obligatorio sacrificarlo. No prohiben la suelta porque no les da la gana, no se porque se escudan en eso. La pela es la pela, alguien conocido por ellos se esta forrando con el turismo de pesca.

MoñecoTeDrapo

#19 parece que sí, como suele pasar en cuestiones medioambientales, se juega a dos bandas para contentar y cabrear igualmente a todos los implicados.

UnoYDos

#18 Vaya tomadura de pelo. La introducción del pez gato negro en el tajo es anterior al 2007 y es obligatorio sacrificarlo. No prohiben la suelta porque no les da la gana, no se porque se escudan en eso. La pela es la pela, alguien conocido por ellos se esta forrando con el turismo de pesca.

MoñecoTeDrapo

#19 parece que sí, como suele pasar en cuestiones medioambientales, se juega a dos bandas para contentar y cabrear igualmente a todos los implicados.

ochoceros

#4 #9 "Al siluro, una hembra, le calcula unos 25 años de edad, poco menos que la suya propia. "Como hace tan buen clima y tienen alimento, crecen muchísimo y cada vez son más grandes. Seguro que dentro de poco se pescarán otros mayores que este", avisa. Y lamenta que, hace unos años, en Iznájar era posible capturar buenos ejemplares de carpas, barbos gitanos y black bass, pero el siluro, el de mayores dimensiones de todos ellos, "está acabando con todo".

Y el ioputa no ata cabos, antes su foto que el ecosistema. Poco nos pasa

L

#5 A mi me parece irrelevante la muerte de militares que van a una guerra y vuelven muertos

hijolagranputa

#10 El hecho es que si han vuelto muertos no ha sido por la guerra sino por la corrupción política del estado. No se lucía si eres cortita o blanqueadora/idiotizadora/manipuladora, pero tu actitud me parece completamente despreciable.

L

#11 gracias

Beltenebros

#11
Totalmente de acuerdo con tu comentario.

Beltenebros

#10
0 noticias enviadas.
0 noticias pubicadas.
107 comentarios en dos años.
Tu perfil sí que es irrelevante. Y huele a clon.

CC #5 #7.

L

#18 Antimilitarista simplemente...sherlock

Beltenebros

#22
Despreciar los sentimientos de un padre que se lamenta de un hijo fallecido, cuya muerte fue completamente evitable, y donde la gestión de la identificación de cadáveres fue una auténtica vergüenza por parte del ministerio de Defensa en la época de Federico Trillo, eso sí que está muy feo.
Parece que algunas cuentas de menéame carecen de empatía y de otras cualidades...
CC #21.

L

#24 Las evitables son las muertes de la gente que mataran en sus misiones.
Mi madre limpiaba en una de las casas de las familias, no me hables de cualidades...lo único que quieren es dinero, como los que se manifiestanA...unos por seguro y otros robando.

malajaita

#10 Depende de lo que entiendas por relevante, seguramente la tuya o la mía sean más irrelevantes.

Aún en el caso de que la muerte de cualquier soldado español en activo no esté esnsuciado por hechos como los que aquí se denuncian es relevante.
Eso no significa que me guste ni el ejército ni las guerras.

camvalf

#10 como la tuya lo será para el resto de la humanidad

ErJakerNROL35

#19 Pero sabemos cómo están, están encantados de poder ser países soberanos cada vez más prósperos, a diferencia de Bielorrusia o Kaliningrado. es lo que los ucranianos tambien querian y todavia quieren

luiggi

#20 Ese es el gráfico que explica todo este conflicto. Positivo.

ErJakerNROL35

#10 Nunca existió tal promesa. Tampoco se puede dejar a países como los países bálticos a merced de un país imperialista como Rusia. Si piden entrar, se les concede. No me imagino en qué situación estarían esos países ahora mismo sin la OTAN.

cocolisto

#14 Pero sabemos cómo están dentro de la OTAN y no creo que estén más seguros.Eso sí,son candidatos a ganar Eurovisión.

ErJakerNROL35

#19 Pero sabemos cómo están, están encantados de poder ser países soberanos cada vez más prósperos, a diferencia de Bielorrusia o Kaliningrado. es lo que los ucranianos tambien querian y todavia quieren

luiggi

#20 Ese es el gráfico que explica todo este conflicto. Positivo.

D

#19 Los escoltas de Zelensky son de UK, creo que eso te dice lo seguro que está siendo de la OTAN (si algún día son ucranianos dura un mes).

Ucrania ha sido utilizada por los mismos que extorsionan al CPI y que financian un genocidio en Gaza. Cuando no les resulte útil y vean que no pueden liar a Europa para una escalada, montarán una guerra civil para que siga habiendo conflicto en la región y listos, a malas salen ganando.

HeilHynkel

#28

Los escoltas de Zelensky son de UK,


Eso lo he oído yo, pero no lo he podido corroborar a ciencia cierta. Y también que ahora mismo a los únicos que les interesa seguir con la guerra (al igual que la armó Johnson) es a los ingleses, los americanos ya se dan por satisfechos con lo que han trincado y no quieren escalar más.

Lo que me falla en toda esta teoría es que ganan los ingleses, salvo seguir debilitanto a Europa y ser los futuros gallitos a este lado del Atlántico (porque tampoco están ellos pa alegrías)

D

#41 Ni yo, pero cada vez suena más UK en todo esto.

Viene de fuentes que me parece que aunque puedan fallar no van desencaminadas. Cuestión de tasa de acierto.

e

#14 sí existió. Sigue negando la realidad.

D

#25 Hemos visto a refugiados en TVE con la fotito de bandera en el comedor...

El Maidan no existe y EEUU no tiene nada que ver.

ErJakerNROL35

#25 incluso gorbachov nego tal promesa,
El propio Mikhail Gorbachev, en una entrevista con Rossiyskaya Gazeta y sus apéndices extranjeros, afirmando que "la cuestión de la "expansión de la OTAN" no se discutió en absoluto en esos años y no surgió" (ver también más abajo), al mismo tiempo llamó a la OTAN la expansión hacia el este "una violación del espíritu de esas declaraciones...
pero bueno seguimos el powerpoint moscovita punto por punto

j

#14 No sé si existió porque ni tú ni yo estábamos allí, hay quien dice que si, pero ya en 1997 un tipo de poca monta putinejo antes que Putin, George Kennan, dijo que la expansión de la OTAN hacia el este era el peor error que podría cometer USA.

Aquí puedes leer las razones que da sonbre el tema un almirante retirado de los Estados Unidos: https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1997-jul-07-me-10464-story.html

The long-term interests of the United States in Europe can best be served by actions that promote enduring peace in Europe through **security arrangements that include Russia as a cooperative participant**. The expansion of NATO, however, excludes Russia at the same time it moves NATO borders 300 miles eastward--the recent pact providing for regular NATO-Russia consultation notwithstanding.

La paz no deja dinero. En 1951 Eisenhower lo dijo: Estados Unidos tiene un problema con el complejo militar industrial.

D

#30 Es justo lo que ocurre, que llegan los de la RAND, les dicen que no pasa nada y se lían la manta a la cabeza después de celebrarlo con coca y pilinguis.

https://www.rand.org/pubs/research_briefs/RB10014.html

- Macron, no hay huevos de enviar tropas a Ukraine.

- Que no? Aguantame el cubata!

j

#52 La coca y las pilinguis, en ese orden, en el contrario o a la vez, tienen ese efecto, la gente se viene arriba y...se lía.

ErJakerNROL35

#30 puedes traerte mas difuntos que se ajusten a tu narrativa incluido Trump que tiene un pie en la tumba , Ucrania no estaba en la OTAN, si los balticos no estuviesen en la OTAN serian estados titeres rusos otra vez

j

#64

No es mi narrativa, es la realidad de los hechos. Pero entendido, no quieres pensar, buen día.

ErJakerNROL35

#75 pero si estas repitiendo la narrativa moscovita punto por punto

j

#88 Puede, y solo puede, que ya sé que es una locura, ¿eh?, pero puede ser que los moscovitas, en esto, tengan razón. Que los americanos estén haciendo una liada sideral de las que hacen muy frecuentemente. Que hubo muchos americanos diciendo que la expansión al este solo causaría problemas y guerra.

Claro que esos americanos que quieren la paz no son los que hacen ganar dinero.

ErJakerNROL35

#138 Ahora mismo, el único país envuelto en una invasión genocida y de anexión es Rusia contra Ucrania. Las tonterías se las pueden contar a la pandilla que aún cree que la URSS era un paraíso.

ErJakerNROL35

#75 sevastopol era una base de la OTAN a que si

j

#115 #89 Crimea era parte de Rusia hasta que Kruschev, nacido en Ucrania, la cedió a Ucrana administrativamente, cuando Rusia y Ucrania formaban parte de la URSS. Juzguen ustedes mismos si es lo mismo Morón y Rota que Sebastopol.

Seguramente está mal que Sebastopol sea rusa, pero al menos es discutible si Kruschev hizo bien traspasando territorios de un país a otro.

Me gustaría ahora que me expliquen por qué hay tantas bases OTAN en Europa: https://www.descifrandolaguerra.es/mapa-de-las-bases-militares-de-estados-unidos-en-europa/

Los franceses no han dejado que haya bases americanas en su territorio, ¿por qué será?

AntiTankie

#140 la fronteras se respetan kaliningrado nunca fue rusa y aqui estamos, la parte que rusia robo a finlandia tampoco

AntiTankie

#140 las bases se esta comprobando que son utiles contra las ambiciones rusas, permite tambien usar el dinero en otras cosas que armas

Enésimo_strike

¿me puedes decir donde se firmó tal cosa?

Yo si te puedo decir dónde y cuando Rusia firmó que respetaría la soberanía e independencia ucraniana además de dar garantías de seguridad en caso de agresión a cambio de su arsenal nuclear, que en la fecha era el tercer mayor arsenal nuclear del mundo.

Además a ese “análisis” que tanto repetís siempre le falta la misma base ¿por qué todos los países europeos cercanos a Rusia pierden el culo por entrar la OTAN?

Me cuelgo de #14 porque cacakola me tiene en el ignore por lo que se ve

ErJakerNROL35

#38 Tengo un rato libre, pero con estos personajes es como hablar con un disco rayado. Al poco tiempo traerán los mismos argumentos. Dentro de un rato será el incendio de Odesa, Maidan, los rebeldes moscovitas capitaneados por Igor Girkin de Dombás que según ellos nunca existieron.

carakola

#4 A ver si la OTAN deja de expandirse como prometió a los rusos, A estas alturas echarle la culpa a Rusia del `problema en Ucrania, con un golpe de estado en 2014 patrocinado por la OTAN solo para joder y sangrar a los rusos, es ridículo.

ErJakerNROL35

#10 Nunca existió tal promesa. Tampoco se puede dejar a países como los países bálticos a merced de un país imperialista como Rusia. Si piden entrar, se les concede. No me imagino en qué situación estarían esos países ahora mismo sin la OTAN.

cocolisto

#14 Pero sabemos cómo están dentro de la OTAN y no creo que estén más seguros.Eso sí,son candidatos a ganar Eurovisión.

ErJakerNROL35

#19 Pero sabemos cómo están, están encantados de poder ser países soberanos cada vez más prósperos, a diferencia de Bielorrusia o Kaliningrado. es lo que los ucranianos tambien querian y todavia quieren

D

#19 Los escoltas de Zelensky son de UK, creo que eso te dice lo seguro que está siendo de la OTAN (si algún día son ucranianos dura un mes).

Ucrania ha sido utilizada por los mismos que extorsionan al CPI y que financian un genocidio en Gaza. Cuando no les resulte útil y vean que no pueden liar a Europa para una escalada, montarán una guerra civil para que siga habiendo conflicto en la región y listos, a malas salen ganando.

e

#14 sí existió. Sigue negando la realidad.

D

#25 Hemos visto a refugiados en TVE con la fotito de bandera en el comedor...

El Maidan no existe y EEUU no tiene nada que ver.

ErJakerNROL35

#25 incluso gorbachov nego tal promesa,
El propio Mikhail Gorbachev, en una entrevista con Rossiyskaya Gazeta y sus apéndices extranjeros, afirmando que "la cuestión de la "expansión de la OTAN" no se discutió en absoluto en esos años y no surgió" (ver también más abajo), al mismo tiempo llamó a la OTAN la expansión hacia el este "una violación del espíritu de esas declaraciones...
pero bueno seguimos el powerpoint moscovita punto por punto

j

#14 No sé si existió porque ni tú ni yo estábamos allí, hay quien dice que si, pero ya en 1997 un tipo de poca monta putinejo antes que Putin, George Kennan, dijo que la expansión de la OTAN hacia el este era el peor error que podría cometer USA.

Aquí puedes leer las razones que da sonbre el tema un almirante retirado de los Estados Unidos: https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1997-jul-07-me-10464-story.html

The long-term interests of the United States in Europe can best be served by actions that promote enduring peace in Europe through **security arrangements that include Russia as a cooperative participant**. The expansion of NATO, however, excludes Russia at the same time it moves NATO borders 300 miles eastward--the recent pact providing for regular NATO-Russia consultation notwithstanding.

La paz no deja dinero. En 1951 Eisenhower lo dijo: Estados Unidos tiene un problema con el complejo militar industrial.

D

#30 Es justo lo que ocurre, que llegan los de la RAND, les dicen que no pasa nada y se lían la manta a la cabeza después de celebrarlo con coca y pilinguis.

https://www.rand.org/pubs/research_briefs/RB10014.html

- Macron, no hay huevos de enviar tropas a Ukraine.

- Que no? Aguantame el cubata!

ErJakerNROL35

#30 puedes traerte mas difuntos que se ajusten a tu narrativa incluido Trump que tiene un pie en la tumba , Ucrania no estaba en la OTAN, si los balticos no estuviesen en la OTAN serian estados titeres rusos otra vez

Enésimo_strike

¿me puedes decir donde se firmó tal cosa?

Yo si te puedo decir dónde y cuando Rusia firmó que respetaría la soberanía e independencia ucraniana además de dar garantías de seguridad en caso de agresión a cambio de su arsenal nuclear, que en la fecha era el tercer mayor arsenal nuclear del mundo.

Además a ese “análisis” que tanto repetís siempre le falta la misma base ¿por qué todos los países europeos cercanos a Rusia pierden el culo por entrar la OTAN?

Me cuelgo de #14 porque cacakola me tiene en el ignore por lo que se ve

ErJakerNROL35

#38 Tengo un rato libre, pero con estos personajes es como hablar con un disco rayado. Al poco tiempo traerán los mismos argumentos. Dentro de un rato será el incendio de Odesa, Maidan, los rebeldes moscovitas capitaneados por Igor Girkin de Dombás que según ellos nunca existieron.

U

#10 la OTAN se expande, Rusia invade un país soberano. Algunos usuarios de por aquí, lo justifican.

carakola

#23 De país soberano nada, es un títere de occidente. Y cada vez es menos país gracias a la política de generar guerras de la OTAN y los USA. Que estemos así a estas alturas. El problema de Ucrania es culpa de occidente:

U

#37 entonces es bueno invadirlo?

Findeton

#10 Hablas de que la OTAN se expanda como si la OTAN estuviera invadiendo países. No, los países deciden libremente unirse a la OTAN... precisamente para evitar que Rusia les invada.

carakola

#33 Un país en el que generas guerras civiles y golpes de estado patrocinados por USA no cuenta como "los países deciden libremente unirse a la OTAN". La inestabilidad afecta a toda Europa y es por culpa de la OTAN que no quiere dar garantías de seguridad a Rusia en un intento de arrinconarla y trocearla. Más Realismo y menos otanismo.

Findeton

#55 Lo que tú digas, la realidad es que ningún país de la OTAN ha sido invadido por Rusia. Y a la vez la OTAN no se ha expandido invadiendo, sino que sus miembros se han adherido voluntariamente, precisamente para evitar ser invadidos por Rusia.

Shuriken

#55 Me encantan esos "golpes de estado" en los que el parlamento en una votación con una mayoría de 2/3 de la cámara deciden echar al presidente, mismo argumento que usaba el PP cuando la moción de censura contra Rajoy prosperó.

La verdad es que por la derecha no sois muy imaginativos reusando argumentos.

j

#33 Bueno...sí, pero no es tan bonito como lo pintas.

España no votó la entrada, votó la ratificación de la permanencia, con amenaza de Felipe González de dimitir si salía que NO a la OTAN.

Hubo problemas en Francia también, que estuvo fuera del mando unificado del 1966 al 2009. En Ucrania hubo que hacer una revolución de color. En otros países basta con poner los políticos adecuados en los sitios adecuados.

Si miras la historia de la OTAN en Europa y su red Gladio, la cosa es muy fea. Pero a nadie le importa porque hemos hecho como verdad que todos queremos formar parte de una alianza militar extranjera.

Findeton

#59 Yo desde luego prefiero que España esté en la OTAN. De hecho me parece mejor que esté en la OTAN a que esté en la UE. Deberíamos salirnos de la UE.

Dectacubitus

#33 La OTAN no solo se expande, también manipula y desestabiliza.

Findeton

#104 Repito, la “expansión” es libre, voluntaria y pacífica, no como Rusia que lo hace invadiendo y matando. Sobre lo de manipular y desestabilizar, sorry pero me da que eso lo hace Rusia.

Tribuno

#33 https://www.pagina12.com.ar/398803-victoria-nuland-un-personaje-sombrio-en-la-crisis-de-ucrania Después del golpe de estado que dieron no se puede hablar de libertad.

G

#10 La culpa es de los demás países que libremente y en uso de su soberanía deciden unirse a la OTAN.

Gran estratega Putin, nunca ha tenido tanta fuerza la OTAN como ahora, que hasta los países bálticos se han sumado. Creo que van a poner un busto de Putin en el Pentágono de agradecimiento.

zentropia

#10 Que tratado es ese? Quien lo firmo?

balancin

#10 cómo sangran los rusos? De envidia que Ucrania se quiere occidentalizar?

No pues la respuesta de Putin ha hecho retroceder a la OTAN en fila, vaya casi se desmiembra... Ah que no Buff

k

#10 Pero como Rusia va a tener la culpa de nada. Les habrás entendido mal.

luiggi

#11 #10 No es casualidad que la OTAN "se expanda" a los paises limítrofes con Rusia. Absolutamente nadie va a atacar Rusia, pero Rusia si es muy dada a invadir a sus vecinos.

L

#10 ya, esa me la sé, que las visten como putas y claro…

curaca

#1 Hay que decirlo más y más alto. A ver si Putin se entera y se retira de Ucrania.

carakola

#4 A ver si la OTAN deja de expandirse como prometió a los rusos, A estas alturas echarle la culpa a Rusia del `problema en Ucrania, con un golpe de estado en 2014 patrocinado por la OTAN solo para joder y sangrar a los rusos, es ridículo.

ErJakerNROL35

#10 Nunca existió tal promesa. Tampoco se puede dejar a países como los países bálticos a merced de un país imperialista como Rusia. Si piden entrar, se les concede. No me imagino en qué situación estarían esos países ahora mismo sin la OTAN.

cocolisto

#14 Pero sabemos cómo están dentro de la OTAN y no creo que estén más seguros.Eso sí,son candidatos a ganar Eurovisión.

ErJakerNROL35

#19 Pero sabemos cómo están, están encantados de poder ser países soberanos cada vez más prósperos, a diferencia de Bielorrusia o Kaliningrado. es lo que los ucranianos tambien querian y todavia quieren

D

#19 Los escoltas de Zelensky son de UK, creo que eso te dice lo seguro que está siendo de la OTAN (si algún día son ucranianos dura un mes).

Ucrania ha sido utilizada por los mismos que extorsionan al CPI y que financian un genocidio en Gaza. Cuando no les resulte útil y vean que no pueden liar a Europa para una escalada, montarán una guerra civil para que siga habiendo conflicto en la región y listos, a malas salen ganando.

e

#14 sí existió. Sigue negando la realidad.

D

#25 Hemos visto a refugiados en TVE con la fotito de bandera en el comedor...

El Maidan no existe y EEUU no tiene nada que ver.

ErJakerNROL35

#25 incluso gorbachov nego tal promesa,
El propio Mikhail Gorbachev, en una entrevista con Rossiyskaya Gazeta y sus apéndices extranjeros, afirmando que "la cuestión de la "expansión de la OTAN" no se discutió en absoluto en esos años y no surgió" (ver también más abajo), al mismo tiempo llamó a la OTAN la expansión hacia el este "una violación del espíritu de esas declaraciones...
pero bueno seguimos el powerpoint moscovita punto por punto

j

#14 No sé si existió porque ni tú ni yo estábamos allí, hay quien dice que si, pero ya en 1997 un tipo de poca monta putinejo antes que Putin, George Kennan, dijo que la expansión de la OTAN hacia el este era el peor error que podría cometer USA.

Aquí puedes leer las razones que da sonbre el tema un almirante retirado de los Estados Unidos: https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1997-jul-07-me-10464-story.html

The long-term interests of the United States in Europe can best be served by actions that promote enduring peace in Europe through **security arrangements that include Russia as a cooperative participant**. The expansion of NATO, however, excludes Russia at the same time it moves NATO borders 300 miles eastward--the recent pact providing for regular NATO-Russia consultation notwithstanding.

La paz no deja dinero. En 1951 Eisenhower lo dijo: Estados Unidos tiene un problema con el complejo militar industrial.

D

#30 Es justo lo que ocurre, que llegan los de la RAND, les dicen que no pasa nada y se lían la manta a la cabeza después de celebrarlo con coca y pilinguis.

https://www.rand.org/pubs/research_briefs/RB10014.html

- Macron, no hay huevos de enviar tropas a Ukraine.

- Que no? Aguantame el cubata!

ErJakerNROL35

#30 puedes traerte mas difuntos que se ajusten a tu narrativa incluido Trump que tiene un pie en la tumba , Ucrania no estaba en la OTAN, si los balticos no estuviesen en la OTAN serian estados titeres rusos otra vez

Enésimo_strike

¿me puedes decir donde se firmó tal cosa?

Yo si te puedo decir dónde y cuando Rusia firmó que respetaría la soberanía e independencia ucraniana además de dar garantías de seguridad en caso de agresión a cambio de su arsenal nuclear, que en la fecha era el tercer mayor arsenal nuclear del mundo.

Además a ese “análisis” que tanto repetís siempre le falta la misma base ¿por qué todos los países europeos cercanos a Rusia pierden el culo por entrar la OTAN?

Me cuelgo de #14 porque cacakola me tiene en el ignore por lo que se ve

ErJakerNROL35

#38 Tengo un rato libre, pero con estos personajes es como hablar con un disco rayado. Al poco tiempo traerán los mismos argumentos. Dentro de un rato será el incendio de Odesa, Maidan, los rebeldes moscovitas capitaneados por Igor Girkin de Dombás que según ellos nunca existieron.

U

#10 la OTAN se expande, Rusia invade un país soberano. Algunos usuarios de por aquí, lo justifican.

carakola

#23 De país soberano nada, es un títere de occidente. Y cada vez es menos país gracias a la política de generar guerras de la OTAN y los USA. Que estemos así a estas alturas. El problema de Ucrania es culpa de occidente:

U

#37 entonces es bueno invadirlo?

Findeton

#10 Hablas de que la OTAN se expanda como si la OTAN estuviera invadiendo países. No, los países deciden libremente unirse a la OTAN... precisamente para evitar que Rusia les invada.

carakola

#33 Un país en el que generas guerras civiles y golpes de estado patrocinados por USA no cuenta como "los países deciden libremente unirse a la OTAN". La inestabilidad afecta a toda Europa y es por culpa de la OTAN que no quiere dar garantías de seguridad a Rusia en un intento de arrinconarla y trocearla. Más Realismo y menos otanismo.

Findeton

#55 Lo que tú digas, la realidad es que ningún país de la OTAN ha sido invadido por Rusia. Y a la vez la OTAN no se ha expandido invadiendo, sino que sus miembros se han adherido voluntariamente, precisamente para evitar ser invadidos por Rusia.

Shuriken

#55 Me encantan esos "golpes de estado" en los que el parlamento en una votación con una mayoría de 2/3 de la cámara deciden echar al presidente, mismo argumento que usaba el PP cuando la moción de censura contra Rajoy prosperó.

La verdad es que por la derecha no sois muy imaginativos reusando argumentos.

j

#33 Bueno...sí, pero no es tan bonito como lo pintas.

España no votó la entrada, votó la ratificación de la permanencia, con amenaza de Felipe González de dimitir si salía que NO a la OTAN.

Hubo problemas en Francia también, que estuvo fuera del mando unificado del 1966 al 2009. En Ucrania hubo que hacer una revolución de color. En otros países basta con poner los políticos adecuados en los sitios adecuados.

Si miras la historia de la OTAN en Europa y su red Gladio, la cosa es muy fea. Pero a nadie le importa porque hemos hecho como verdad que todos queremos formar parte de una alianza militar extranjera.

Findeton

#59 Yo desde luego prefiero que España esté en la OTAN. De hecho me parece mejor que esté en la OTAN a que esté en la UE. Deberíamos salirnos de la UE.

Dectacubitus

#33 La OTAN no solo se expande, también manipula y desestabiliza.

Findeton

#104 Repito, la “expansión” es libre, voluntaria y pacífica, no como Rusia que lo hace invadiendo y matando. Sobre lo de manipular y desestabilizar, sorry pero me da que eso lo hace Rusia.

Tribuno

#33 https://www.pagina12.com.ar/398803-victoria-nuland-un-personaje-sombrio-en-la-crisis-de-ucrania Después del golpe de estado que dieron no se puede hablar de libertad.

G

#10 La culpa es de los demás países que libremente y en uso de su soberanía deciden unirse a la OTAN.

Gran estratega Putin, nunca ha tenido tanta fuerza la OTAN como ahora, que hasta los países bálticos se han sumado. Creo que van a poner un busto de Putin en el Pentágono de agradecimiento.

zentropia

#10 Que tratado es ese? Quien lo firmo?

balancin

#10 cómo sangran los rusos? De envidia que Ucrania se quiere occidentalizar?

No pues la respuesta de Putin ha hecho retroceder a la OTAN en fila, vaya casi se desmiembra... Ah que no Buff

k

#10 Pero como Rusia va a tener la culpa de nada. Les habrás entendido mal.

luiggi

#11 #10 No es casualidad que la OTAN "se expanda" a los paises limítrofes con Rusia. Absolutamente nadie va a atacar Rusia, pero Rusia si es muy dada a invadir a sus vecinos.

L

#10 ya, esa me la sé, que las visten como putas y claro…

b

#4 Si la OTAN deja de expandirse para su casa, tal vez se pueda lograr algo. Pero comprenderás que si te rodean tu casa con todo tipo de armas y te siguen comiendo centímetro a centímetro tu jardín, para meterse en tu casa cada vez más, es de recibo que no le guste al que se lo estas haciendo y termines recibiendo un hostia con la mano abierta.

ErJakerNROL35

#11 mas gilipolleces , la OTAN es una asociacion voluntaria que solo se aceptan con voto, Ucrania fue rechazada varias veces, incluso despues de desarmarse, ahora se comprueba que Rusia no tiene palabra

e

#15 claro, ¿Cuando esperabas que Rusia tomara medidas? ¿Cuando ya perteneciera a la OTAN? ¿Tú te crees que son idiotas para actuar una vez están dentro para tener que hacer frente a protección de la OTAN? ¿De verdad has pensado en ello más de lo que tardas en escribirlo?

zentropia

#31 Rusia se ha dado prisa en invadir Ucrania antes de que entre en la OTAN. Una vez dentro sabe que esta fuera de sus zarpas. Pues claro que tiene que invadir antes.

ErJakerNROL35

#31 Ninguna medida, 6000 cabezas nucleares son para algo. Ningún país en Europa manifestaba hostilidad hacia Rusia, se hacían buenos negocios y el dinero fluía en ambas direcciones. Los rusos mejoraron notablemente su nivel de vida, incluso se les perdonaban sus amagos imperialistas con sus vecinos. Europa solo quiere tener paz y prosperidad, nadie está revisando fronteras, ni siquiera reclama Konigsberg.

¡Menudas tonterías escribes! Ucrania nunca sería aceptada por Francia o Alemania para seguir haciendo negocios con Rusia.

Francia acordó vender un buque de guerra clase Mistral a Rusia, dijo un funcionario francés, a pesar de las preocupaciones expresadas por Georgia y otros países.

Rusia quería comprar el portahelicópteros de 21.300 toneladas a Francia para modernizar el hardware que quedó expuesto como obsoleto en su guerra de cinco días contra Georgia en 2008.

"Francia ha acordado vender un buque de guerra Mistral a Rusia", dijo a los periodistas un funcionario del Ministerio de Defensa. .

Francia pertenece a la OTAN y su voluntad de vender a Rusia tecnología avanzada que podría usarse en un enfrentamiento con sus fuerzas o contra sus aliados ha causado preocupación entre otros miembros de la OTAN.

Varios de los vecinos de Rusia también han expresado su preocupación. Lituania escribió a Francia en noviembre pidiendo aclaraciones sobre la situación y detalles sobre las municiones del barco.

El Mistral, comercializado por el consorcio naval francés DCNS y cuyo coste según los analistas oscila entre 300 y 500 millones de euros, es un buque de asalto anfibio capaz de transportar helicópteros, tropas, vehículos blindados y tanques a miles de kilómetros de distancia.

Durante la guerra con Georgia, lanzada para repeler el intento de Tbilisi de retomar la provincia rebelde de Osetia del Sur, Rusia intentó controlar la costa del Mar Negro, donde aparecieron los buques de guerra de la OTAN.

Rusia ha dicho que podría haberse movido más rápidamente en el Mar Negro si hubiera estado en su flota un barco tipo Mistral.

A pesar de un acuerdo de paz mediado por el presidente francés, Nicolas Sarkozy, las tensiones siguen siendo altas en Georgia. Occidente considera que la región es una ruta vital para el tránsito de energía desde el Caspio a Europa.

e

#15 se desarmó y se cumplió el acuerdo hasta que dejaron de ser neutrales y amenazaron la garantía de seguridad de los países firmantes del tratado, justo lo que dijo el tratado que no había que hacer.

ErJakerNROL35

#56 ser neutral para rusia es tener bases rusas en territorio ucraniano bien, no se pude ser mas retorcido

Findeton

#11 Hablas de que la OTAN se expanda como si la OTAN estuviera invadiendo países. No, los países deciden libremente unirse a la OTAN... precisamente para evitar que Rusia les invada.

b

#34 Libremente dice. Vamos hombre, que no nos hemos caido de un güindo.

Tienes el ejemplo de España, para ver que no entramos voluntariamente (papeles desclasificados te dicen muy clarito como se llevó a término dicha entrada).

Y la entrada de Alemania en la OTAN, también sabemos como fué y así puedes coger país por país para ver
la realidad.

De voluntarios, nada de nada.

solrac79

Si crees que la entrevista crítica esa actitud de ciertos padres aconsejo entrar a leerla. Tampoco lo aprueba, que conste.