#37 https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2018-03-16/nato-expansion-what-yeltsin-heard

Washington, D.C., 16 de marzo de 2018 - Documentos desclasificados de archivos estadounidenses y rusos muestran que funcionarios estadounidenses hicieron creer en 1993 al presidente ruso Boris Yeltsin que la Asociación para la Paz era la alternativa a la expansión de la OTAN, en lugar de un precursor de la misma, mientras que simultáneamente planeaban la expansión después de la candidatura de reelección de Yeltsin en 1996 y decían a los rusos en repetidas ocasiones que el futuro sistema de seguridad europeo incluiría, no excluiría, a Rusia.

cc #2 #7 #9 #13 #24 #29

#37 paranoias de tankie

#35 La URSS NO INVADIO AFGANISTAN

Joder, es q no tienes ni puta idea de nada...

Entro a solicitud del gobierno de Afganistan.

Y al final se quedaron con afganistan los follacabras y lo llevaron a la edad media.

Y fue gracias a Rambo 3 y al dinero que USA metio alli a paletadas en forma de armas, mercenarios y dinero dentro de una operacion de la GUERRA FRIA q acabo desestabilizando a toda la URSS (esa q colapso solita, ya sabes, casualmente al final de la guerra fria).

#44 Entro a solicitud del gobierno de Afganistan.
En Afganistan habia una monarquia parlamentaria. Su tio, con ayuda de los comunistas, montaron un golpe de estado.
Hubo otros golpes de estado donde se fueron matando entre ellos. EL tio fue asesinado, junto con toda su familia, por Taraki. Taraki fue asesinado a la vez por Amin y eso no le gusto a la URSS y lo depusieron.
Dejate de rambo 3 y mirate como se mataron entre ellos por el poder.

#35 no te molestes, es un propagandista moscovita

#34 Para aprender está la escuela, que yo no tengo la obligación de ser maestro de nadie.
https://es.wikipedia.org/wiki/Bor%C3%ADs_Yeltsin
https://es.wikipedia.org/wiki/Vlad%C3%ADmir_Putin
https://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_para_el_Nuevo_Siglo_Estadounidense

#36 Pero lo de que es para desestabilizar a la UE donde sale????
He de suponer que es tu deduccion, no?
Sabes que USA apoyo la creacion de la UE, no?

Conclusion, es una teoria de la conspiracion.

#37 https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2018-03-16/nato-expansion-what-yeltsin-heard

Washington, D.C., 16 de marzo de 2018 - Documentos desclasificados de archivos estadounidenses y rusos muestran que funcionarios estadounidenses hicieron creer en 1993 al presidente ruso Boris Yeltsin que la Asociación para la Paz era la alternativa a la expansión de la OTAN, en lugar de un precursor de la misma, mientras que simultáneamente planeaban la expansión después de la candidatura de reelección de Yeltsin en 1996 y decían a los rusos en repetidas ocasiones que el futuro sistema de seguridad europeo incluiría, no excluiría, a Rusia.

cc #2 #7 #9 #13 #24 #29

#37 paranoias de tankie

#30 Ya...
La guerra de Afganistán, por ejemplo, y aupar a los Yihadistas para joder a la URSS no tuvo nada que ver.

Las torres gemelas las tiraron los hermanos calatrava con un chiste, no te jode...

#31 La URSS decidio invadir Afganistan ellos solitos. Decidio quedarse en Afganistan ellos solitos. Mira que podrian no haber invadido o salir cuando las cosas se pusierno feas.
Mirate la historia de la invasion de Afganistan y de como sus diferentes liferes comunistas se mataban entre ellos por el poder.

Saber un poco de historia es bien.

#35 La URSS NO INVADIO AFGANISTAN

Joder, es q no tienes ni puta idea de nada...

Entro a solicitud del gobierno de Afganistan.

Y al final se quedaron con afganistan los follacabras y lo llevaron a la edad media.

Y fue gracias a Rambo 3 y al dinero que USA metio alli a paletadas en forma de armas, mercenarios y dinero dentro de una operacion de la GUERRA FRIA q acabo desestabilizando a toda la URSS (esa q colapso solita, ya sabes, casualmente al final de la guerra fria).

#44 Entro a solicitud del gobierno de Afganistan.
En Afganistan habia una monarquia parlamentaria. Su tio, con ayuda de los comunistas, montaron un golpe de estado.
Hubo otros golpes de estado donde se fueron matando entre ellos. EL tio fue asesinado, junto con toda su familia, por Taraki. Taraki fue asesinado a la vez por Amin y eso no le gusto a la URSS y lo depusieron.
Dejate de rambo 3 y mirate como se mataron entre ellos por el poder.

#35 no te molestes, es un propagandista moscovita

#30 La bonita URSS colapso económicamente sólita.

Claro, la guerra fria no existio.

Pero de verdad os creeis esas GILIPOLLECES?

Pregunto.

#41 otro apoligista

#41 La URSS tenia una aconomia de mierda. Los paises capitalistas no. La URSS tenia que gastar un 50% en mantener su estructura militar, los paises capitalistas no.

#53 La URSS tenía mil errores y estaba carcomida por la corrupción, pero decir que tenía una economía de mierda cuando pasó de ser un país de campesinos controlados por Zares a ser los primeros en poner al hombre en el espacio es sencillamente decir una mentira y una tontería como un piano.

#57 Tenia una economia de mierda comparada con los paises capitalistas, no si comparas con la servidumbre de los zares.
Compara, por ejemplo, el desarrollo de chips entre unos y otros. No fueron capaces de mantener ese progreso.
Ya en los 80 los economistas sabian que algo iba muy mal en la URSS, porque la mortalidad infantil iba aumentando y no disminuyendo.

#24 Repito, todos los que aplaudían acabar con la URSS a cualquier precio, que ahora se vayan al frente. Todos los que defendían que había que armar a los muyahidines, al frente en Oriente Medio, y así con todos los belicistas de los cojones. Si es que la solución es MUY sencilla.
Pero en vez de eso vais envenenando la tierra y luego que los platos rotos los paguen otros, ¿no?

#26 La bonita URSS colapso económicamente sólita. Fue un horrible experimento. Aún me acuerdo de la cara de felicidad que tenían los alemanes orientales cuando derribaron el muro. Como un niño al probar por 1a vez un helado.

#30 Ya...
La guerra de Afganistán, por ejemplo, y aupar a los Yihadistas para joder a la URSS no tuvo nada que ver.

Las torres gemelas las tiraron los hermanos calatrava con un chiste, no te jode...

#31 La URSS decidio invadir Afganistan ellos solitos. Decidio quedarse en Afganistan ellos solitos. Mira que podrian no haber invadido o salir cuando las cosas se pusierno feas.
Mirate la historia de la invasion de Afganistan y de como sus diferentes liferes comunistas se mataban entre ellos por el poder.

Saber un poco de historia es bien.

#30 La bonita URSS colapso económicamente sólita.

Claro, la guerra fria no existio.

Pero de verdad os creeis esas GILIPOLLECES?

Pregunto.

#41 otro apoligista

#41 La URSS tenia una aconomia de mierda. Los paises capitalistas no. La URSS tenia que gastar un 50% en mantener su estructura militar, los paises capitalistas no.

#28 ¿¿¿Dónde he dicho yo esa mierda entrecomillada de "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN"???

Eres un MENTIROSO y PROPAGANDISTA al que estoy dedicando tiempo de más.

El fascista Putin invade Ucrania porque es un ultranacionalista de mierda al que la "gente" como tú aupasteis al poder. Putin era el delfin designado por los neocon para Boris Yeltsin, que fue quien hizo caer a la URSS. Llegó al poder siendo casi un Don Nadie tras un atentado de más que dudosa autoría que, la casualidad, le hizo ganar popularidad en el lugar y momento adecuado... Putin es un monstruo creado por los USA para desestabilizar Rusia y la UE, igual que Osama bin Laden fue el monstruo creado por los USA en Oriente Medio.
Pero hasta ese monstruo pudo ser contenido cuando intentó integrar a Rusia en la OTAN. En vez de eso, que fue una oportunidad de ORO para estabilizar el planeta, le escupísteis en la cara.
Al igual que Osama, Vladímir es un títere que ahora se siente engañado y ataca.
Es una táctica que ya está vieja, y el problema es que en la UE no hayamos sido capaces de ver que nos la están jugando del mismo modo y con las mismas tácticas que se usaron en Oriente Medio.
La atomización de todos los demás es una conditio sine qua non para los USA y su plan para mantener su hegemonía en el nuevo milenio.
Y lo realmente vergonzoso y catastrófico es que los responsables de la UE estén bailando el agua a ese plan.

cc #2 #6 #7 #9 #13 #24

#29 Eso de que Putin ha sido creado por la USA para desestabilizar Rusia y la UE, tienes alguna prueba o es una teoria de la conspiracion?

#34 Para aprender está la escuela, que yo no tengo la obligación de ser maestro de nadie.
https://es.wikipedia.org/wiki/Bor%C3%ADs_Yeltsin
https://es.wikipedia.org/wiki/Vlad%C3%ADmir_Putin
https://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_para_el_Nuevo_Siglo_Estadounidense

#36 Pero lo de que es para desestabilizar a la UE donde sale????
He de suponer que es tu deduccion, no?
Sabes que USA apoyo la creacion de la UE, no?

Conclusion, es una teoria de la conspiracion.

#37 https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2018-03-16/nato-expansion-what-yeltsin-heard

Washington, D.C., 16 de marzo de 2018 - Documentos desclasificados de archivos estadounidenses y rusos muestran que funcionarios estadounidenses hicieron creer en 1993 al presidente ruso Boris Yeltsin que la Asociación para la Paz era la alternativa a la expansión de la OTAN, en lugar de un precursor de la misma, mientras que simultáneamente planeaban la expansión después de la candidatura de reelección de Yeltsin en 1996 y decían a los rusos en repetidas ocasiones que el futuro sistema de seguridad europeo incluiría, no excluiría, a Rusia.

cc #2 #7 #9 #13 #24 #29

#29 ¿¿¿Dónde he dicho yo esa mierda entrecomillada de "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN"???

¿¿¿Donde he dicho yo que lo dijeras tú????

Eres un MENTIROSO y PROPAGANDISTA al que estoy dedicando tiempo de más.

Así me gusta. No hay nada que demuestre que uno tiene razón como ponerse a insultar a su oponente.

El fascista Putin invade Ucrania porque es un ultranacionalista de mierda al que la "gente" como tú aupasteis al poder

Yo no he aupado a nadie al poder. Tú, en cambio, eres el que quiere que se le deje conquistar Ucrania sin rechistar, lo que, aparte de causar un número enorme de asesinatos, violaciones y torturas, le facilitaría seguir en el poder.

Putin era el delfin designado por los neocon para Boris Yeltsin, que fue quien hizo caer a la URSS.

Putin era un burócrata de los servicios de seguridad que, en su paso por la alcaldía de San Petersburgo bajo Sobchak, había dado muestras de ser a) un tipo que no tenía ningún miedo a pringarse, y b) extremadamente leal a quienquiera que fuese su jefe. Así que cuando la famiglia de Putin vio que el alcoholismo de Yeltsin se iba haciendo terminal, decidieron ponerle al frente, primero como Primer Ministro, y después como Presidente interino, a cambio de que, una vez instalado en el poder, no se dedicara a investigar el origen corrupto de sus enormes fortunas.

Y Putin cumplió su parte del trato. Vaya que si lo cumplió.

Los neocon no tuvieron nada que ver con eso, entre otras cosas, ni siquiera estaban en el poder. Putin se convirtió en delfín de Yeltsin cuando Clinton era presidente. A pesar de que lo que podáis pensar los fans del imperialismo, los "nativos" tienen capacidad de decisión. No hace falta que el "hombre blanco" les diga lo que tienen que hacer.

Llegó al poder siendo casi un Don Nadie tras un atentado de más que dudosa autoría que, la casualidad, le hizo ganar popularidad en el lugar y momento adecuado...

Nada de dudosa autoría. La policía pilló a dos tipos con carnet del FSB poniendo un saco de explosivos con un detonador en el sótano de un edificio de apartamentos. Pero no fue sólo eso. La famiglia de Yeltsin, junto con unos cuantos oligarcas amigos, pusieron toda la carne en el asador, y un montón de medios de comunicación, para ponerle por delante de Primakov, que era el favorito para ganar las elecciones. Y lo consiguieron. Ningún neocón tenía el poder y la influencia de esos tipos. Fueron los propios rusos los que pusieron a Putin en el poder: concretamente los oligarcas que se habían apoderado de media Rusia bajo Yeltsin, y veían en un funcionario gris de San Petersburgo a un sucesor con el que podrían seguir haciendo lo mismo.

Una vez más, los "nativos" pueden tomar sus propias decisiones. Por chungas que sean.

Putin es un monstruo creado por los USA para desestabilizar Rusia y la UE, igual que Osama bin Laden fue el monstruo creado por los USA en Oriente Medio.



Ya se sabe que los rusos no son capaces de fabricar sus propios tiranos. Tienen que ser los superpoderosos EEUU los que lo hagan por ellos. Todo el mundo sabe que Lenin era un agente de Woodrow Wilson.

Los EEUU y la UE sí con culpables de una cosa: de hacer la vista gorda durante 20 años ante las atrocidades de Putin. Que es, exactamente, lo que quieres que hagan ahora. No, si al final el neocón vas a a ser tú.

Pero hasta ese monstruo pudo ser contenido cuando intentó integrar a Rusia en la OTAN. En vez de eso, que fue una oportunidad de ORO para estabilizar el planeta, le escupísteis en la cara.

Claro que sí. El intento de Putin por ingresar en la OTAN fue tan sincero que ni siquiera se molestaron en hacer el papeleo.

Y me encanta que pienses que yo estuve personalmente implicado en ello. Me hace sentir tan... poderoso. ¡Nena, tráeme una cerveza, que soy un pez gordo de la OTAN!

Al igual que Osama, Vladímir es un títere que ahora se siente engañado y ataca.

Efectivamente, si hay algo por lo que Osama Bin Laden y Vladimir Putin se han caracterizado es por ser unos títeres.

Por cierto, acabas de responder a tu pregunta: ¿¿¿Dónde he dicho yo esa mierda entrecomillada de "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN"???

¡Eres la monda!

Es una táctica que ya está vieja, y el problema es que en la UE no hayamos sido capaces de ver que nos la están jugando del mismo modo y con las mismas tácticas que se usaron en Oriente Medio.

Efectivamente, que Bin Laden y Putin sean unos asesinos es culpa de los EEUU. Los "nativos" no tienen ninguna capacidad de decisión. Son salvajes que viven en un estado de inocencia, hasta que el "hombre blanco" les corrompe. Por eso necesitan una mano paciente que les guíe hasta el s. XIX. ¡Viva Cecil Rhodes!

Y la única forma de que "no nos la jueguen" es dejar que Putin conquiste Ucrania en paz. Claro que sí, hombre.

La atomización de todos los demás es una conditio sine qua non para los USA y su plan para mantener su hegemonía en el nuevo milenio.



A ver, que yo me entere:

a) Putin era un títere de EEUU,
b) que se reveló contra EEUU,
c) pero que, al invadir Ucrania, está cumpliendo el Plan Maestro de los EEUU para "atomizar" Europa.

¡Ya lo tengo! ¡Los EEUU han contratado a Karla, de El espía que surgió del frío. ¡Y yo creyendo que era un personaje de ficción!

Y lo realmente vergonzoso y catastrófico es que los responsables de la UE estén bailando el agua a ese plan.

No. Lo realmente vergonzoso y catastrófico es que algunos estáis abogando por dejar que Putin conquiste Ucrania, mientras afirmáis cínicamente estar en su contra.

#24 Dejen los hombres de paja en casa.

Lo que se pide son acuerdos de paz como los que estaban a punto de firmar en 2022... los que apoyan que Rusia tome Ucrania sois vosotros apoyando una guerra que Ucrania pierde.

#38 pierde como? Cuanto queda de la flota del mar negro?

#48

¿Estás insinuando que Ucrania está ganando la guerra?

Ésta es buena!

#38 A punto de firmar???
Eso es relativo. No se llego a ningun acuerdo.

#55 ¿Relativo para quién?

Es lo que afirman los ucranianos que estaban allí discutiendo el acuerdo, el embajador Oleksandr Chaly, Oleksiy Arestovych y David Arahamiya... no es nada relativo. Estaba para ser firmado.

https://threadreaderapp.com/thread/1740231338546864453.html
https://www.intellinews.com/top-ukrainian-politician-oleksiy-arestovych-gives-seventh-confirmation-of-russia-ukraine-peace-deal-agreed-in-march-2022-302876/

#59 Un acuerdo donde Ucrania no tiene manera de defenderse de su vecino no creo que sea un buen acuerdo ni que garantice nada a largo plazo.
Me gustaria ver los detalles.

#24 No veo q entrar en guerra con Rusia por Ucrania vaya a ayudar a la paz. No, no tiene ningun sentido.

#40 La pregunta es que pasara despues que Rusia tome Ucrania. Pongamos 10 años.

#54 O menos, otra pregunta es ¿de que manera piensan doblegar a Rusia, mandándoles misiles firmados por Macron?

Como o cuando ocurra y solo dependiendo de como se lo tome el Kremlin, no esperaremos seguramente tanto.

Un armisticio es posible que si nos diera 10 o 20 años.
Sintiéndolo mucho por Ucrania, mientras no sea así parece que no queda otra que "mano libre para defenderte que nosotros te apoyamos".

Y esto es única y exclusivamente porque Ucrania está perdiendo la guerra desde hace más de dos años.

#65 A Rusia no hay que doblegarla. Simplemente invadir paises ha de salir carisimo a todo el mundo. Sea Rusia, sea Israel o sea USA.

#24 en todo caso le dara alas para continuar reclamando territorio sovietico, moldavia caeria en dias

#43 Que no caiga Moldavia, que entonces no la podremos meter en la UE.

#24 Me mata de risa ver como 1 se queja de nazismo en Von der Leyen.
Antes largan a Orban de la OTAN que dejar que caiga Ucrania.

#24 Con Palestina no parece que haya problemas con que invasores y colonos invadan un país y asesinen a la población nativa de la forma más cruel de las posibles, de muerte lenta de hambre y asesiados por bombas y criminales.

#61 Estas en contra de que Palestina reciba ayuda militar? Crees que si Palestina no puede defenderse eso ayuda a tener paz en la región?

#64 ¿¿¿De qué ayuda militar a Palestina hablas??? Vives en un mundo paralelo y quieres convencer a los demás de que el cielo es color marrón fantasía joder...

#66 Palestina tiene ayuda de Iran. Seguro que lo sabes.
Y estoy seguro que consideras que han de recibir mas, mucho mas.
A que si?

#160 haber empezado por ahí y no habría perdido el tiempo.
Venga, a pastar como el resto de bovinos!

#164 hibir impizidi pir ahí y ni hibríi pirdidi il tiimpi.
Vingi, i pistir cimi il risti di bivinis!

#158 pero pq pones en mi mierdas que no digo?
Te hace feliz? Te dije yo que rusia fuera un remanso de paz y Putin María Teresa de Calcuta?
En serio amigo. Vete a tu cámara de eco a hablarle a tus colegas adoctrinados. Si ves que te sale un mínimo de capacidad crítica ya seguimos hablando. Buen finde!

#159 piri pq pinis in mi miirdis qi ni digi?
Ti hici filiz? Ti diji yi qi risii firi in riminsi di piz y Pitin Miríi Tirisi di Cilciti?
In sirii imigi. Viti i ti címiri di ici i hiblirli i tis ciligis idictrinidis. Si vis qi ti sili in mínimi di cipicidid crítici yi sigíimos hiblimdi. Biin findi!

#160 haber empezado por ahí y no habría perdido el tiempo.
Venga, a pastar como el resto de bovinos!

#164 hibir impizidi pir ahí y ni hibríi pirdidi il tiimpi.
Vingi, i pistir cimi il risti di bivinis!

#155 lo de siempre en los borregos adoctrinados. Falacia tras falacia, adhominem de baratillo que ni en el patio de un colegioy no puede faltar lo de si no estás conmigo eres el enemigo. Dime qué soy eta
Vete con tus cuentos de borrego a ver si le cuelan a quien le falte alguna neurona.
Y ya lo de ponerme un artículo periodístico como prueba irrefutable de que noruega está detrás del nord Stream ya es de coña. esque me río por no follar.
Venga, a lamer botas, pero manda a morir a tus hijos, que los mios tengo claro que no van a ir.
Apunta tus argumentos para África, asia occidental y el mar de china. Que los corderillos adoctrinados os vale el mismo argumento pa una cosa que pa la contraria.
God bless América, mai friend!!

#157 joder, nula comprensión lectora. Nula nula.

RUSIA ES PACIFICAAAAAAAA

YEAHHHH QUIEN LO NIEGUE ES UN BURRO ADOCTRINADO.

#158 pero pq pones en mi mierdas que no digo?
Te hace feliz? Te dije yo que rusia fuera un remanso de paz y Putin María Teresa de Calcuta?
En serio amigo. Vete a tu cámara de eco a hablarle a tus colegas adoctrinados. Si ves que te sale un mínimo de capacidad crítica ya seguimos hablando. Buen finde!

#159 piri pq pinis in mi miirdis qi ni digi?
Ti hici filiz? Ti diji yi qi risii firi in riminsi di piz y Pitin Miríi Tirisi di Cilciti?
In sirii imigi. Viti i ti címiri di ici i hiblirli i tis ciligis idictrinidis. Si vis qi ti sili in mínimi di cipicidid crítici yi sigíimos hiblimdi. Biin findi!

#160 haber empezado por ahí y no habría perdido el tiempo.
Venga, a pastar como el resto de bovinos!

#164 hibir impizidi pir ahí y ni hibríi pirdidi il tiimpi.
Vingi, i pistir cimi il risti di bivinis!

#124 Finlandia y Suecia han corrido a unirse.
Venga a ver que ves de payasada en esa frase. A ver si lo analizas tú solo!
O bueno, quizá le llamas correr a un maratón desde 1949 hasta 2024, claro.
Lo dicho, payasadas para retrimonguers.

Entiendo tu sesgo al explicar lo del nord Stream pero admiro que lo hayas contestado a pesar de los malabares para desviar hacia noruega jijijijiji pero bueno, poco a poco. Ya solo te falta entender el por qué de esta guerra.
Que si no entiendo mal, según tu, son ansias coloniales de rusia. No?? Es por expansión territorial. No?

#125 Seguro que no eres tan retrimonguer como para entender que han corrido ahora, desde la invasion a Ucrania. Seguro que no eres tan retrimonguer. Seguro. Me inclino a que solo eres un troll payaso.

Seguro que tambien has leifo el articulo de Seymour y la implicacion de NOruego. No me puedo imaginar que seas tan retirmonguer para no hacerlo. El caso es que dicen que la realidad supera la imaginacion.

Y seguro que que no eres tan retrimonguer para pensar que RUsia es un pais pacifico que solo se defiende y que no es capaz de usar la fuerza para defender sus intereses geoestrategico. Seguro que solo eres un troll payaso y no un retrimonguer. Seguro.

#155 lo de siempre en los borregos adoctrinados. Falacia tras falacia, adhominem de baratillo que ni en el patio de un colegioy no puede faltar lo de si no estás conmigo eres el enemigo. Dime qué soy eta
Vete con tus cuentos de borrego a ver si le cuelan a quien le falte alguna neurona.
Y ya lo de ponerme un artículo periodístico como prueba irrefutable de que noruega está detrás del nord Stream ya es de coña. esque me río por no follar.
Venga, a lamer botas, pero manda a morir a tus hijos, que los mios tengo claro que no van a ir.
Apunta tus argumentos para África, asia occidental y el mar de china. Que los corderillos adoctrinados os vale el mismo argumento pa una cosa que pa la contraria.
God bless América, mai friend!!

#157 joder, nula comprensión lectora. Nula nula.

RUSIA ES PACIFICAAAAAAAA

YEAHHHH QUIEN LO NIEGUE ES UN BURRO ADOCTRINADO.

#158 pero pq pones en mi mierdas que no digo?
Te hace feliz? Te dije yo que rusia fuera un remanso de paz y Putin María Teresa de Calcuta?
En serio amigo. Vete a tu cámara de eco a hablarle a tus colegas adoctrinados. Si ves que te sale un mínimo de capacidad crítica ya seguimos hablando. Buen finde!

#159 piri pq pinis in mi miirdis qi ni digi?
Ti hici filiz? Ti diji yi qi risii firi in riminsi di piz y Pitin Miríi Tirisi di Cilciti?
In sirii imigi. Viti i ti címiri di ici i hiblirli i tis ciligis idictrinidis. Si vis qi ti sili in mínimi di cipicidid crítici yi sigíimos hiblimdi. Biin findi!

#120 pues no estoy en la cabeza de nadie ni juzgo sentimientos ni soy tan subnormal para pensar que los países sienten. Que quieres que te diga.
Aún así, por aquello de darte por donde escapar de esa pregunta que tú si que no vas a contestar te diré que tengan mejores o peores relaciones geopolíticas con rusia, pensar que Rusia va a invadir alguna del Báltico, era simplemente de retrasados mentales hasta hace muy poquito y creo que a día de hoy, o mucho la cagamos, o no lo veo ni rentable ni factible para nadie.
La guerra solo le interesa al que la necesita para mantenerse.
Me contestas? Quién voló el nord Stream?
Puedes colar algún adhominem y otras falacias de rastrillo. Pero a ver si me contestas.

#122 pensar que Rusia va a invadir alguna del Báltico, era simplemente de retrasados mentales hasta hace muy poquito y creo que a día de hoy, o mucho la cagamos, o no lo veo ni rentable ni factible para nadie.
Vaya. Esos paises fueron invadidos en el pasado y si, creen que pueden ser invadidos en el futuro. Hasta FInlandia y Suecoa han corrido a unirse.
A lo mejor el subnormal es quien piensa que no pueden ser invadidos.
Es como ser tan subnormal y pensar que Marruecos no invadiria Ceuta y Melilla, por ejemplo.

En cuanto al NS el sospechoso number 1 es USA pero no hay pruebas. Las pruebas oficiales enmarcan a Ucrania. Seymour revela a USA como culpable pero es invverificable y de hecho que meta a Noruega en medio para mi lo hace bastante implausible. La famosa frase de Biden no demuestra nada de nada. La investigacion aelmana acusa a Ucrania y tiene mas sentido. Para mas inri, si yo fuera USA y quisiera volar el NS lo haria con los ucranianos, no con los noruegos.

PD: Me encanta señalar los adhominem a la gente que habla de imbeciles adoctrinados, retrasados mentales y demas. Me divierto con ello y encima se lo merecen. Por alguna razon creen que hace resaltar su posicion cuando solo muestra la falta de argumentos.

#124 Finlandia y Suecia han corrido a unirse.
Venga a ver que ves de payasada en esa frase. A ver si lo analizas tú solo!
O bueno, quizá le llamas correr a un maratón desde 1949 hasta 2024, claro.
Lo dicho, payasadas para retrimonguers.

Entiendo tu sesgo al explicar lo del nord Stream pero admiro que lo hayas contestado a pesar de los malabares para desviar hacia noruega jijijijiji pero bueno, poco a poco. Ya solo te falta entender el por qué de esta guerra.
Que si no entiendo mal, según tu, son ansias coloniales de rusia. No?? Es por expansión territorial. No?

#125 Seguro que no eres tan retrimonguer como para entender que han corrido ahora, desde la invasion a Ucrania. Seguro que no eres tan retrimonguer. Seguro. Me inclino a que solo eres un troll payaso.

Seguro que tambien has leifo el articulo de Seymour y la implicacion de NOruego. No me puedo imaginar que seas tan retirmonguer para no hacerlo. El caso es que dicen que la realidad supera la imaginacion.

Y seguro que que no eres tan retrimonguer para pensar que RUsia es un pais pacifico que solo se defiende y que no es capaz de usar la fuerza para defender sus intereses geoestrategico. Seguro que solo eres un troll payaso y no un retrimonguer. Seguro.

#155 lo de siempre en los borregos adoctrinados. Falacia tras falacia, adhominem de baratillo que ni en el patio de un colegioy no puede faltar lo de si no estás conmigo eres el enemigo. Dime qué soy eta
Vete con tus cuentos de borrego a ver si le cuelan a quien le falte alguna neurona.
Y ya lo de ponerme un artículo periodístico como prueba irrefutable de que noruega está detrás del nord Stream ya es de coña. esque me río por no follar.
Venga, a lamer botas, pero manda a morir a tus hijos, que los mios tengo claro que no van a ir.
Apunta tus argumentos para África, asia occidental y el mar de china. Que los corderillos adoctrinados os vale el mismo argumento pa una cosa que pa la contraria.
God bless América, mai friend!!

#157 joder, nula comprensión lectora. Nula nula.

RUSIA ES PACIFICAAAAAAAA

YEAHHHH QUIEN LO NIEGUE ES UN BURRO ADOCTRINADO.

#118 no me dices quién voló el nord Stream?? Jijijiji
No se pq, pero lo sabía

#119 Contesta primero a
Los paises balticos se sienten amenazados por Rusia si o no?
Se entide entonces que quieran unirse a una alianza militar?

y te contesto lo de Nordstram

#120 pues no estoy en la cabeza de nadie ni juzgo sentimientos ni soy tan subnormal para pensar que los países sienten. Que quieres que te diga.
Aún así, por aquello de darte por donde escapar de esa pregunta que tú si que no vas a contestar te diré que tengan mejores o peores relaciones geopolíticas con rusia, pensar que Rusia va a invadir alguna del Báltico, era simplemente de retrasados mentales hasta hace muy poquito y creo que a día de hoy, o mucho la cagamos, o no lo veo ni rentable ni factible para nadie.
La guerra solo le interesa al que la necesita para mantenerse.
Me contestas? Quién voló el nord Stream?
Puedes colar algún adhominem y otras falacias de rastrillo. Pero a ver si me contestas.

#122 pensar que Rusia va a invadir alguna del Báltico, era simplemente de retrasados mentales hasta hace muy poquito y creo que a día de hoy, o mucho la cagamos, o no lo veo ni rentable ni factible para nadie.
Vaya. Esos paises fueron invadidos en el pasado y si, creen que pueden ser invadidos en el futuro. Hasta FInlandia y Suecoa han corrido a unirse.
A lo mejor el subnormal es quien piensa que no pueden ser invadidos.
Es como ser tan subnormal y pensar que Marruecos no invadiria Ceuta y Melilla, por ejemplo.

En cuanto al NS el sospechoso number 1 es USA pero no hay pruebas. Las pruebas oficiales enmarcan a Ucrania. Seymour revela a USA como culpable pero es invverificable y de hecho que meta a Noruega en medio para mi lo hace bastante implausible. La famosa frase de Biden no demuestra nada de nada. La investigacion aelmana acusa a Ucrania y tiene mas sentido. Para mas inri, si yo fuera USA y quisiera volar el NS lo haria con los ucranianos, no con los noruegos.

PD: Me encanta señalar los adhominem a la gente que habla de imbeciles adoctrinados, retrasados mentales y demas. Me divierto con ello y encima se lo merecen. Por alguna razon creen que hace resaltar su posicion cuando solo muestra la falta de argumentos.

#124 Finlandia y Suecia han corrido a unirse.
Venga a ver que ves de payasada en esa frase. A ver si lo analizas tú solo!
O bueno, quizá le llamas correr a un maratón desde 1949 hasta 2024, claro.
Lo dicho, payasadas para retrimonguers.

Entiendo tu sesgo al explicar lo del nord Stream pero admiro que lo hayas contestado a pesar de los malabares para desviar hacia noruega jijijijiji pero bueno, poco a poco. Ya solo te falta entender el por qué de esta guerra.
Que si no entiendo mal, según tu, son ansias coloniales de rusia. No?? Es por expansión territorial. No?

#125 Seguro que no eres tan retrimonguer como para entender que han corrido ahora, desde la invasion a Ucrania. Seguro que no eres tan retrimonguer. Seguro. Me inclino a que solo eres un troll payaso.

Seguro que tambien has leifo el articulo de Seymour y la implicacion de NOruego. No me puedo imaginar que seas tan retirmonguer para no hacerlo. El caso es que dicen que la realidad supera la imaginacion.

Y seguro que que no eres tan retrimonguer para pensar que RUsia es un pais pacifico que solo se defiende y que no es capaz de usar la fuerza para defender sus intereses geoestrategico. Seguro que solo eres un troll payaso y no un retrimonguer. Seguro.

#114 jajajsjsjsjsjsjs menuda sarta de falacias de todo a 100.

Jajajaja venga, vete al cole y sube el nivel anda.

Están en el derecho a hacer lo que les salga de los webos, y de poner misiles en la frontera si les sale de la polla, como todos. Cómo lo tiene marruecos de poner unos misiles en Tánger apuntando a Ceuta y Melilla. Otra cosa es saber lo que es la geopolítica y que tú como estado no intentes que eso no pase.

Por aquello de verte seguir haciendo malabares para justificar lo injustificable:
Quién voló el nord Stream?

#117 Jajajaja: Eres el Rey del Whataboutism.


Un superabrazo.

#118 no me dices quién voló el nord Stream?? Jijijiji
No se pq, pero lo sabía

#119 Contesta primero a
Los paises balticos se sienten amenazados por Rusia si o no?
Se entide entonces que quieran unirse a una alianza militar?

y te contesto lo de Nordstram

#120 pues no estoy en la cabeza de nadie ni juzgo sentimientos ni soy tan subnormal para pensar que los países sienten. Que quieres que te diga.
Aún así, por aquello de darte por donde escapar de esa pregunta que tú si que no vas a contestar te diré que tengan mejores o peores relaciones geopolíticas con rusia, pensar que Rusia va a invadir alguna del Báltico, era simplemente de retrasados mentales hasta hace muy poquito y creo que a día de hoy, o mucho la cagamos, o no lo veo ni rentable ni factible para nadie.
La guerra solo le interesa al que la necesita para mantenerse.
Me contestas? Quién voló el nord Stream?
Puedes colar algún adhominem y otras falacias de rastrillo. Pero a ver si me contestas.

#122 pensar que Rusia va a invadir alguna del Báltico, era simplemente de retrasados mentales hasta hace muy poquito y creo que a día de hoy, o mucho la cagamos, o no lo veo ni rentable ni factible para nadie.
Vaya. Esos paises fueron invadidos en el pasado y si, creen que pueden ser invadidos en el futuro. Hasta FInlandia y Suecoa han corrido a unirse.
A lo mejor el subnormal es quien piensa que no pueden ser invadidos.
Es como ser tan subnormal y pensar que Marruecos no invadiria Ceuta y Melilla, por ejemplo.

En cuanto al NS el sospechoso number 1 es USA pero no hay pruebas. Las pruebas oficiales enmarcan a Ucrania. Seymour revela a USA como culpable pero es invverificable y de hecho que meta a Noruega en medio para mi lo hace bastante implausible. La famosa frase de Biden no demuestra nada de nada. La investigacion aelmana acusa a Ucrania y tiene mas sentido. Para mas inri, si yo fuera USA y quisiera volar el NS lo haria con los ucranianos, no con los noruegos.

PD: Me encanta señalar los adhominem a la gente que habla de imbeciles adoctrinados, retrasados mentales y demas. Me divierto con ello y encima se lo merecen. Por alguna razon creen que hace resaltar su posicion cuando solo muestra la falta de argumentos.