Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Ni en nada muy concreto. Se dan las bases y la forma de trabajar. No sé qué manía es esa de querer que la gente salga de las ingenierías con un recetario completo de cómo se hacen las cosas en todos los campos de la materia. Para eso, cuando lo necesiten, se empapan del tema concreto y listo. Y precisamente porque son ingenieros podrán hacerlo rápidamente y ponerse al día en un tema en dos semanas en vez de necesitar un año.
Y que sí, que el tío será un crack, pero todos los autodidactas pecan de lo mismo, de presumir de "pues yo sé de $tema_concreto la releche y los que salen de la universidad saben la mitad de la mitad que yo". Pero un ingeniero tiene que ser un ingeniero siempre. Se haya graduado en 1980 o en 2010. No tiene que haber diferencias sustanciales entre los dos. Un ingeniero es una imprenta y papel, no un libro concreto.
Y que sí, que el tío será un crack, pero todos los autodidactas pecan de lo mismo, de presumir de "pues yo sé de $tema_concreto la releche y los que salen de la universidad saben la mitad de la mitad que yo". Pero un ingeniero tiene que ser un ingeniero siempre. Se haya graduado en 1980 o en 2010. No tiene que haber diferencias sustanciales entre los dos. Un ingeniero es una imprenta y papel, no un libro concreto.
#11:
Un ingeniero es una persona capaz de aprender rápido y bajo presión algo de lo que nunca antes ha oído hablar. No es necesario salir de la carrera dominando todas las tecnologías porque es algo imposible y poco práctico ya que la tecnología varía casi de año en año.
Recuerdo que a mí se me enseñó a programar en PASCAL. Es un lenguaje que no tiene ya ningún tipo de aplicación práctica pero, es muy pedagógico y te obliga a adquirir buenos hábitos de programación. Si has aprendido bien la lección, el pasar de PASCAL a C o a cualquier otro lenguaje es una mera cuestión de sintaxis.
Por otra parte, uno acaba hartándose de los comentarios despreciativos de los autodidactas contra los universitarios. Si tan bien les va mejor para ellos. No entiendo esa obsesión en criticar todo lo que se hace en la Universidad.
Recuerdo que a mí se me enseñó a programar en PASCAL. Es un lenguaje que no tiene ya ningún tipo de aplicación práctica pero, es muy pedagógico y te obliga a adquirir buenos hábitos de programación. Si has aprendido bien la lección, el pasar de PASCAL a C o a cualquier otro lenguaje es una mera cuestión de sintaxis.
Por otra parte, uno acaba hartándose de los comentarios despreciativos de los autodidactas contra los universitarios. Si tan bien les va mejor para ellos. No entiendo esa obsesión en criticar todo lo que se hace en la Universidad.
#15:
¿Y las empresas que los esperan con los brazos abiertos están preparadas en algo? ¿Metodología? ¿Horarios flexibles? ¿Organización? ¿Planes de formación del equipo? ¿Motivación y remuneración? ¿Fomento y atracción del talento?
JA... JA... JA... JA... JA... JA... JA... JA... JA... JA... JA... JA... JA... JA... JA... JA...
Como dicen los americanos: if you give peanuts, you will get monkeys.
JA... JA... JA... JA... JA... JA... JA... JA... JA... JA... JA... JA... JA... JA... JA... JA...
Como dicen los americanos: if you give peanuts, you will get monkeys.
#18:
#c-16" class="content-link" style="color: rgb(, , )" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment//order/16">#16 No lo dudo, pero lo que tu sabes no lo has aprendido en el FP y tu lo sabes bien (yo tengo FP y la Ingeniería) lo has aprendido trabajando. La diferencia entre un FP y un ingeniero o ingeniero técnico es que por norma el FP solo sabe de una temática y le cuesta cambiar de tecnología y metodología (lo he vivido). Cuando le propones a un FP cambiar de tecnología suele poner pegas por todo y 0 ganas de cambiar. Cuando le dices lo mismo a un IT o II la primera vez pone mala cara, pero al minuto y medio ya se está descargando manuales técnicos y haciendo pruebas y simulaciones y en 1 -2 meses es un crack de la plataforma. ¿por que esa diferencia? cuando estudas FP la norma (donde yo estudié) era aprender un poco de C y después dar el salto a Visual Studio y poco más, sales cagando programas en esa plataforma junto con sus vicios y con una metodología prácticamente inexistente. El IT o II, donde yo estudié dependiendo de las asignaturas se programaba en C++, C, C#, Delphi, Java, Javascript, PHP y haciendo programas de bastante complejidad en esas plataformas y siguiendo patrones de diseño (En FP los patrones de diseño suenan a chino). Para el Ingeniero o ingeniero técnico, el cambio es la norma no la excepción.
#5:
Ningun graduado de ninguna carrera sale preparado para los desafíos que impone una realidad cambiante. Cuando estudiaba empresariales me enseñaron a calcular la segunda derivada de la función logaritmo. Todavia estoy esperando que se me presente una situación en que necesite aplicar eso
#4:
Falso. Tenemos la plena seguridad de que al salir de la universidad vamos al paro.
#1:
En mi carrera (sistemas) desde luego no hay ninguna troncal u obligatoria sobre el tema. Hay alguna asignatura optativa o de libre elección, pero está claro que de estos temas como más se aprende es por tu cuenta.
#99:
#94 Te digo lo mismo que a los demás, estás suponiendo cosas que yo no he dicho. Todos los que responden como tú, sobreentienden que nosotros decimos que el ingeniero sale de la universidad y se sienta a mandar a un equipo de programadores. Asi que primero, te recomiendo este enlace: http://es.wikipedia.org/wiki/Ingenier%C3%ADa_inform%C3%A1tica
Ahi deja bien claro lo que hace y lo que no hace un ingeniero, tal y como puse mas arriba. De todos modos tu comentario tiene un fuerte olor a "odio a los ingenieros". El título acredita una formación, el resto lo da la experiencia, pero si me quieres convencer de que un técnico puede hacer lo mismo que un ingenierio es que, como muchos otros, no tienes ni pajolera idea de lo que hace un ingeniero, eres otro de los que asume que INGENIERO = PROGRAMADOR, y eso es falso. Las funciones de cada uno están bien separadas, te guste o no. El técnico es el mejor en su campo con experiencia, y el ingeniero es el mejor en su campo con experiencia. Funciona así en todo el mundo, si la carrera existe es porque es útil.
De todos modos, te lo pongo más sencillo, ya que se empeñan. Un técnico de FP nunca participará en el diseño de procesadores de Intel, Motorolla o IBM, un Ingeniero si podría. Es más, al cabo de dos años podría cambiar totalmente de trabajo y pasar a trabajar en photoshop optimizando algoritmos numéricos para tratamiento digital de imágenes, porque para eso recibió una formación en la carrera que le permite tener una base sobre la que empezar, al técnico le hablas de una convolución y te dice "lo cualo?", pero es más, luego podría participar en un proyecto de software de reconocimiento de Voz, ya que para eso aprendió algo de proceso de señales por computador, un técnico no podría porque, de nuevo, no sabe ni lo que es una convolución o un laplaciano. Y claro, luego resulta que surge la posibilidad de participar en la actualización de Métrica v3, a quien llamarán, a un ingeniero de software con 10 años de experiencia o a un programador de FP con 10 años de experiencia? No pasa nada, luego aparece la posibilidad de trabajar para Pyro studios, en el área de IA, estudiando la complejidad de distintos métodos para determinar el óptimo para un determinado juego, lugar donde el Ingeniero podría desenvolverse, sin embargo el FP no aprendió nada de eso, una poda alfa-beta o un árbol de exploración le suena a jardinería contemporánea y el cáculo de complejidades en algoritmos iterativos/recursivos tampoco lo sabe hacer, una pena. Podemos seguir si quieres con más ejemplos, investigación, telemedicina, diseño de lenguajes de programación/compiladores, sector empresarial, consultoría, auditoría, robótica, domótica, etc.
Y con esto no quiero decir que nosotros hacemos más que ellos, simplemente hacemos otras cosas, por eso tenemos distintos títulos. El problema, que ya lo he dicho 50 veces, es que aquí se contrata a mucho ingeniero para hacer algo para lo que NO está preparado, y que corresponde a un técnico. El resultado es que luego viene un técnico y lo hace mejor y concluye que los ingenieros no saben hacer nada y que él puede hacer lo mismo habiendo estudiado solo 2 años. Una conclusión errónea, pues parte de una premisa falsa.
Ahi deja bien claro lo que hace y lo que no hace un ingeniero, tal y como puse mas arriba. De todos modos tu comentario tiene un fuerte olor a "odio a los ingenieros". El título acredita una formación, el resto lo da la experiencia, pero si me quieres convencer de que un técnico puede hacer lo mismo que un ingenierio es que, como muchos otros, no tienes ni pajolera idea de lo que hace un ingeniero, eres otro de los que asume que INGENIERO = PROGRAMADOR, y eso es falso. Las funciones de cada uno están bien separadas, te guste o no. El técnico es el mejor en su campo con experiencia, y el ingeniero es el mejor en su campo con experiencia. Funciona así en todo el mundo, si la carrera existe es porque es útil.
De todos modos, te lo pongo más sencillo, ya que se empeñan. Un técnico de FP nunca participará en el diseño de procesadores de Intel, Motorolla o IBM, un Ingeniero si podría. Es más, al cabo de dos años podría cambiar totalmente de trabajo y pasar a trabajar en photoshop optimizando algoritmos numéricos para tratamiento digital de imágenes, porque para eso recibió una formación en la carrera que le permite tener una base sobre la que empezar, al técnico le hablas de una convolución y te dice "lo cualo?", pero es más, luego podría participar en un proyecto de software de reconocimiento de Voz, ya que para eso aprendió algo de proceso de señales por computador, un técnico no podría porque, de nuevo, no sabe ni lo que es una convolución o un laplaciano. Y claro, luego resulta que surge la posibilidad de participar en la actualización de Métrica v3, a quien llamarán, a un ingeniero de software con 10 años de experiencia o a un programador de FP con 10 años de experiencia? No pasa nada, luego aparece la posibilidad de trabajar para Pyro studios, en el área de IA, estudiando la complejidad de distintos métodos para determinar el óptimo para un determinado juego, lugar donde el Ingeniero podría desenvolverse, sin embargo el FP no aprendió nada de eso, una poda alfa-beta o un árbol de exploración le suena a jardinería contemporánea y el cáculo de complejidades en algoritmos iterativos/recursivos tampoco lo sabe hacer, una pena. Podemos seguir si quieres con más ejemplos, investigación, telemedicina, diseño de lenguajes de programación/compiladores, sector empresarial, consultoría, auditoría, robótica, domótica, etc.
Y con esto no quiero decir que nosotros hacemos más que ellos, simplemente hacemos otras cosas, por eso tenemos distintos títulos. El problema, que ya lo he dicho 50 veces, es que aquí se contrata a mucho ingeniero para hacer algo para lo que NO está preparado, y que corresponde a un técnico. El resultado es que luego viene un técnico y lo hace mejor y concluye que los ingenieros no saben hacer nada y que él puede hacer lo mismo habiendo estudiado solo 2 años. Una conclusión errónea, pues parte de una premisa falsa.
#12:
Pues no es nada. Podría hacerse sin problemas una carrera entera sólo sobre seguridad informática. Si hubiera que preparar a la gente en la Ingeniería en Informática para que saliera verdaderamente preparada en seguridad, saldrían entonces sin saber nada de lo demás. Lo suyo es que quien quiera especializarse en temas de seguridad, se especialice al terminar la carrera.
Además, los temas de seguridad cambian de hoy para mañana; es tontería que una carrera te enseñe eso. La carrera está para enseñarte las bases de la ingeniería: lo que no cambia y a partir de lo que se construye todo. Sabiendo eso, puedes aprender y entender después cualquier tecnología moderna y aplicarla.
La ingeniería está para formar ingenieros: gente capaz de analizar y problemas propios del campo y buscar las mejores soluciones. No está para enseñar tecnologías concretas, ni especializar en detalles. Para eso están los másteres, cursos de postgrado, los intereses de cada uno y la experiencia.
Además, los temas de seguridad cambian de hoy para mañana; es tontería que una carrera te enseñe eso. La carrera está para enseñarte las bases de la ingeniería: lo que no cambia y a partir de lo que se construye todo. Sabiendo eso, puedes aprender y entender después cualquier tecnología moderna y aplicarla.
La ingeniería está para formar ingenieros: gente capaz de analizar y problemas propios del campo y buscar las mejores soluciones. No está para enseñar tecnologías concretas, ni especializar en detalles. Para eso están los másteres, cursos de postgrado, los intereses de cada uno y la experiencia.
#98:
A ver señores, cuando uno va a la Universidad, tiene plena capacidad de decisión para elegir sus OPTATIVAS. Lo que sucede es que en muchos el criterio que prima es la facilidad de aprobar una asignatura. YO he tenido cursos extraordinarios de SEGURIDAD (mientras muchos se apuntaban a una de libre elección de ver ¡PELÍCULAS...!), una optativa llamada Criptografía, en Redes II dimos criptografía de clave privada y pública (álgebra modular, RSA, colisiones MD5, SSL, curvas elípticas...). Y en BD también se ven cosas de seguridad. Pero ya digo, depende de cómo uno se monte la carrera. Hay gente que piensa que está en el cole y que le tienen que decir qué hacer a cada pasito.
Estoy harto de que la gente diga: no es que en la Universidad no te enseñan nada práctico. Pues en Ingeniería Informática quería haberlos visto...
Estoy harto de que la gente diga: no es que en la Universidad no te enseñan nada práctico. Pues en Ingeniería Informática quería haberlos visto...
#50:
#38 Con eso has demostrado que no conoces la labor de un Ingeniero en informática. Hablas de "un informático". ¿Verdad que diferencias entre el mecánico y el ingeniero de mecánica que diseñó el motor? Pues con la informática pasa lo mismo, casi nadie en la calle conoce la diferencia, y por lo que veo tu eres uno de ellos.
Y lo digo por que la labor que has descrito se corresponde en su mayoría con la de un Administrador de sistemas, que es un ciclo de grado superior. El ingeniero diseñaría la arquitectura de red, servidores, firewalls, routers, bastiones,etc pero sería un DISEÑO, la labor de montarlo le corresponde al administrador de sistemas, así como la de cargar las configuraciones que el ingeniero haya estimado convenientes. De igual modo que el ingeniero industrial realiza un diseño de un motor, luego éste se construye en un taller y por último si se rompe es el mecánico el que trastea con el para arreglarlo. ¿Que no es lo que se suele ver? Pues no (aunque hay empresas que si que funcionan asi), pero porque esto es España.
Te recomiendo que vayas a la wikipedia y leas la definición de Ingeniero y luego la de Ingenierio en informática, y si después de leerlas aún te piensas que un Ingeniero en Informática tiene que trastear con una impresora, mal asunto.
Y lo digo por que la labor que has descrito se corresponde en su mayoría con la de un Administrador de sistemas, que es un ciclo de grado superior. El ingeniero diseñaría la arquitectura de red, servidores, firewalls, routers, bastiones,etc pero sería un DISEÑO, la labor de montarlo le corresponde al administrador de sistemas, así como la de cargar las configuraciones que el ingeniero haya estimado convenientes. De igual modo que el ingeniero industrial realiza un diseño de un motor, luego éste se construye en un taller y por último si se rompe es el mecánico el que trastea con el para arreglarlo. ¿Que no es lo que se suele ver? Pues no (aunque hay empresas que si que funcionan asi), pero porque esto es España.
Te recomiendo que vayas a la wikipedia y leas la definición de Ingeniero y luego la de Ingenierio en informática, y si después de leerlas aún te piensas que un Ingeniero en Informática tiene que trastear con una impresora, mal asunto.
#71:
#11 Yo soy autodidacta en telecomunicaciones ( bueno, cursos y certificaciones Cisco, Nortel, Juniper, etc aparte... que de esas en 17 años de faena he trincado unas cuantas ).
Eso que dices de... "Un ingeniero es una persona capaz de aprender rápido y bajo presión algo de lo que nunca antes ha oído hablar." define a la perfección lo que yo hago todos los putos dias en la oficina, siendo nivel 2 de operacion de red y currando con los nivel 3 de ingenieria. Realmente para eso lo que hace falta es tener una mente mas o menos esponjosa para absorber información y una cierta base de conocimientos, que puedes adquirir por una carrera financiada salvo excepciones por papi & mami subvenciones o bien planteandote en serio tu propia formación si te toca currar desde temprana edad ( acojona pensar que yo empece a currar con 18 sea la excepción ). El factor decisivo para ambas vias es la experiencia, y esa solo se pilla con el tiempo y las hostias.
Sobre los ingenieros dos tipos: los hay que son putos cracks veteranos, completamente seguros de que tu no les soplarás nunca la oreja y da gusto tenerlos a tu lado porque son una fuente de sapiencia técnica, y los pimpollos recien salidos con poca experiencia, que te ven como una amenaza porque les puedes dejar a la altura del betún si se les presenta uno de los miles de problemas que tu ya sabes de que van o te lo hueles por experiencia y temen que les des un repaso ( aunque entre estos pimpollos tambien estan los alevines de crack, que tienen las orejas de oir en modo promiscuo y les importa tres cojones de donde venga la información si les es util y la pueden utilizar para ir mejorando y llegar a crack ).
Yo creo que ha de haber cohabitación y colaboración, que genera sinergias, porque:
A) Por un lado los autodidactas con experiencia nos hemos ido formando en función del viento tecnológico de cada momento, normalmente a golpe de examen de certificación uno tras otro y renuevalo cada 2-3 años. Esto tiene la ventaja de estar siempre muy al dia y que sea dificil que te pesquen con el paso cambiado cuando te enchufan una tecnología nueva, pues siempre son evoluciones. Obviamente los ingenieros cañeros tambien se certifican porque son los primeros conscientes que lo que enseñan en la facultad esta desfasado desde el dia 1.
B) Los ingenieros son fundamentales, porque tienen tiempo que los L2 no tenemos para arremangarse e investigar un problema a fondo o diseñar una solución util para la base de conocimientos del equipo. A mi lo que se me exige es rapidez y concreción, a ellos profundidad y análisis, así, aqui paz y despues gloria ( o lo que es lo mismo el jefe en su despacho sin salir a apretar tuercas a nadie ).
Aparte de estas consideraciones operativas, hay una diferencia salarial entre un ingeniero y un autodidacta que me parece justa, porque mientras ellos estaban a sus 20 añitos pringados tratando de meterse en el coco unos tochos infumables encerrados en casa, yo andaba por ahi disfrutando de dinerito fresco y viviendo la vida, solo encerrandome para empollar cuando se avecinaban cursos o certificaciones.
#32 Tu eres de mi quinta... je je je, de cuando los hombres eran hombres y se curraban ellos solos los drivers para su slackware....
Eso que dices de... "Un ingeniero es una persona capaz de aprender rápido y bajo presión algo de lo que nunca antes ha oído hablar." define a la perfección lo que yo hago todos los putos dias en la oficina, siendo nivel 2 de operacion de red y currando con los nivel 3 de ingenieria. Realmente para eso lo que hace falta es tener una mente mas o menos esponjosa para absorber información y una cierta base de conocimientos, que puedes adquirir por una carrera financiada salvo excepciones por papi & mami subvenciones o bien planteandote en serio tu propia formación si te toca currar desde temprana edad ( acojona pensar que yo empece a currar con 18 sea la excepción ). El factor decisivo para ambas vias es la experiencia, y esa solo se pilla con el tiempo y las hostias.
Sobre los ingenieros dos tipos: los hay que son putos cracks veteranos, completamente seguros de que tu no les soplarás nunca la oreja y da gusto tenerlos a tu lado porque son una fuente de sapiencia técnica, y los pimpollos recien salidos con poca experiencia, que te ven como una amenaza porque les puedes dejar a la altura del betún si se les presenta uno de los miles de problemas que tu ya sabes de que van o te lo hueles por experiencia y temen que les des un repaso ( aunque entre estos pimpollos tambien estan los alevines de crack, que tienen las orejas de oir en modo promiscuo y les importa tres cojones de donde venga la información si les es util y la pueden utilizar para ir mejorando y llegar a crack ).
Yo creo que ha de haber cohabitación y colaboración, que genera sinergias, porque:
A) Por un lado los autodidactas con experiencia nos hemos ido formando en función del viento tecnológico de cada momento, normalmente a golpe de examen de certificación uno tras otro y renuevalo cada 2-3 años. Esto tiene la ventaja de estar siempre muy al dia y que sea dificil que te pesquen con el paso cambiado cuando te enchufan una tecnología nueva, pues siempre son evoluciones. Obviamente los ingenieros cañeros tambien se certifican porque son los primeros conscientes que lo que enseñan en la facultad esta desfasado desde el dia 1.
B) Los ingenieros son fundamentales, porque tienen tiempo que los L2 no tenemos para arremangarse e investigar un problema a fondo o diseñar una solución util para la base de conocimientos del equipo. A mi lo que se me exige es rapidez y concreción, a ellos profundidad y análisis, así, aqui paz y despues gloria ( o lo que es lo mismo el jefe en su despacho sin salir a apretar tuercas a nadie ).
Aparte de estas consideraciones operativas, hay una diferencia salarial entre un ingeniero y un autodidacta que me parece justa, porque mientras ellos estaban a sus 20 añitos pringados tratando de meterse en el coco unos tochos infumables encerrados en casa, yo andaba por ahi disfrutando de dinerito fresco y viviendo la vida, solo encerrandome para empollar cuando se avecinaban cursos o certificaciones.
#32 Tu eres de mi quinta... je je je, de cuando los hombres eran hombres y se curraban ellos solos los drivers para su slackware....
#67:
No estoy de acuerdo en muchas cosas que se han dicho tanto en la noticia, como en los comentarios.
En primer lugar, yo soy autodidacta, he trabajado también de varias cosas relacionadas con la informática a distintos niveles, como el señor del artículo, y cuando se da su perfil, me siento mas o menos identificado con el.
Sin embargo, yo no considero que los universitarios sean unos ignorantes y todas esas cosas que dicen habitualmente todos los autodidactas. Yo creo que hay de todo, de hecho, entiendo perfectamente la misión de la carrera, que es preparar unas bases, y no conocimientos concretos, y está muy bien pensado, el único problema que le veo, son dos:
1. que no siempre acierta, desgraciadamente (aunque otras veces si)
2. Que cuando todo eso falla, y la persona no responde como debería, debido a la permisividad en algunos puntos, una persona puede acabar obteniendo la titulación en cuestión, incluso cuando no ha obtenido esa base necesaria, y eso degrada la imagen de la titulación.
Sin embargo, dejando a un lado esto, yo creo que es evidente que el planteamiento de que una ingeniería no es algo concreto, sino una base, es algo perfecto. Los únicos errores que yo veo en esto son de implementación (problemas concretos), no de planteamiento.
Sin embargo, tampoco estoy de acuerdo en algunas afirmaciones que se hacen por aquí sobre los autodidactas, yo tengo un buen background en matemáticas (ayudo a compañeros de trabajo que están sacándose la carrera con las mates) y en general en muchas otras áreas relacionadas con la informática. Yo todo lo que se, como autodidacta, lo he aprendido de libros, comprando libros sin parar, y mas de la mitad de las veces, los mismos libros que se usan en la carrera. Adicionalmente, desde que empecé en la informática no he parado de leer libros ni un solo día, y de estudiar y formarme.
Lo que quiero decir con esto, es que aveces hay gente que se autodenomina a si misma autodidacta por que aprende a base de "prueba y error", y luego tienen unas lagunas impresionantes en la base.
De igual forma que un buen ingeniero debe tener las bases de la informática, y no implementaciones concretas, un BUEN autodidacta, debe cumplir exactamente con lo mismo, sino, es un tío "apañao" pero para mi, no es un autodidacta.
P.D. haciendo entrevistas de trabajo para eyeOS, tengo preparado un bloque de preguntas de informática de base (es decir, de si el entrevistado entiende o no la informática en general, sin nada concreto), y el 90% de los casos, obtengo respuestas del tipo: ah...eso lo vi en tal asignatura, pero es que ya no me acuerdo. No se donde está el problema aquí y por que sucede eso, ya que estoy hablando de cosas muy básicas que deberían comprenderse (y no memorizarse).
En primer lugar, yo soy autodidacta, he trabajado también de varias cosas relacionadas con la informática a distintos niveles, como el señor del artículo, y cuando se da su perfil, me siento mas o menos identificado con el.
Sin embargo, yo no considero que los universitarios sean unos ignorantes y todas esas cosas que dicen habitualmente todos los autodidactas. Yo creo que hay de todo, de hecho, entiendo perfectamente la misión de la carrera, que es preparar unas bases, y no conocimientos concretos, y está muy bien pensado, el único problema que le veo, son dos:
1. que no siempre acierta, desgraciadamente (aunque otras veces si)
2. Que cuando todo eso falla, y la persona no responde como debería, debido a la permisividad en algunos puntos, una persona puede acabar obteniendo la titulación en cuestión, incluso cuando no ha obtenido esa base necesaria, y eso degrada la imagen de la titulación.
Sin embargo, dejando a un lado esto, yo creo que es evidente que el planteamiento de que una ingeniería no es algo concreto, sino una base, es algo perfecto. Los únicos errores que yo veo en esto son de implementación (problemas concretos), no de planteamiento.
Sin embargo, tampoco estoy de acuerdo en algunas afirmaciones que se hacen por aquí sobre los autodidactas, yo tengo un buen background en matemáticas (ayudo a compañeros de trabajo que están sacándose la carrera con las mates) y en general en muchas otras áreas relacionadas con la informática. Yo todo lo que se, como autodidacta, lo he aprendido de libros, comprando libros sin parar, y mas de la mitad de las veces, los mismos libros que se usan en la carrera. Adicionalmente, desde que empecé en la informática no he parado de leer libros ni un solo día, y de estudiar y formarme.
Lo que quiero decir con esto, es que aveces hay gente que se autodenomina a si misma autodidacta por que aprende a base de "prueba y error", y luego tienen unas lagunas impresionantes en la base.
De igual forma que un buen ingeniero debe tener las bases de la informática, y no implementaciones concretas, un BUEN autodidacta, debe cumplir exactamente con lo mismo, sino, es un tío "apañao" pero para mi, no es un autodidacta.
P.D. haciendo entrevistas de trabajo para eyeOS, tengo preparado un bloque de preguntas de informática de base (es decir, de si el entrevistado entiende o no la informática en general, sin nada concreto), y el 90% de los casos, obtengo respuestas del tipo: ah...eso lo vi en tal asignatura, pero es que ya no me acuerdo. No se donde está el problema aquí y por que sucede eso, ya que estoy hablando de cosas muy básicas que deberían comprenderse (y no memorizarse).
Comentarios
Ni en nada muy concreto. Se dan las bases y la forma de trabajar. No sé qué manía es esa de querer que la gente salga de las ingenierías con un recetario completo de cómo se hacen las cosas en todos los campos de la materia. Para eso, cuando lo necesiten, se empapan del tema concreto y listo. Y precisamente porque son ingenieros podrán hacerlo rápidamente y ponerse al día en un tema en dos semanas en vez de necesitar un año.
Y que sí, que el tío será un crack, pero todos los autodidactas pecan de lo mismo, de presumir de "pues yo sé de $tema_concreto la releche y los que salen de la universidad saben la mitad de la mitad que yo". Pero un ingeniero tiene que ser un ingeniero siempre. Se haya graduado en 1980 o en 2010. No tiene que haber diferencias sustanciales entre los dos. Un ingeniero es una imprenta y papel, no un libro concreto.
#3 Lo dice porque no sabe qué es una ingeniería, como le pasa a la mayoría de la gente.
#3 Lo ha explicado claramente.
#28 "Personalmente pienso que la ingenieria informatica (sistemas o gestion) esta anclada en el pasado de esta 'ciencia'; sres. nunca vamos a volver al pasado, salvo en contadas ocasiones, hay que dominar ya tecnologias que tenga futuro."
Rotundamente falso. En informática nunca hay que dejar de estudiar tecnologías antiguas (siempre que sean lo suficientemente importantes), ya que muchas veces se reutilizan. Y vuelven fuerte, como pasó por ejemplo con FAT16 o FAT32, cuando todo el mundo los daba ya por muertos, y de repente volvieron como sistemas de ficheros para tarjetas y USBs. O viejas ideas de arquitecturas antiguas que se recuperaron para hw de móviles, o sus sistemas operativos... Vamos, que nunca sabes cuándo vas a tener que echar mano de las soluciones del pasado para explotarlas de nuevo.
#39 Rotundamente falso. En informática nunca hay que dejar de estudiar tecnologías antiguas (siempre que sean lo suficientemente importantes), ya que muchas veces se reutilizan. Y vuelven fuerte, como pasó por ejemplo con FAT16 o FAT32, cuando todo el mundo los daba ya por muertos, y de repente volvieron como sistemas de ficheros para tarjetas y USBs. O viejas ideas de arquitecturas antiguas que se recuperaron para hw de móviles, o sus sistemas operativos... Vamos, que nunca sabes cuándo vas a tener que echar mano de las soluciones del pasado para explotarlas de nuevo.
Eso es debido a tu amigo Bill y su windows, existen sitemas tremendamente mejorados pero incompatibles con tu windows...
#53 No te has enterado de qué va la copla. No estaba hablando de compatibilidad, sino de reutilizar viejas soluciones (olvidadas en la práctica, no así en la teoría) para nuevos retos y problemas. Por cierto, yo suelo usar Linux para trabajar, así que eso de "tu windows" no entiendo muy bien a cuento de qué viene.
#61 "En vez de tanta asignatura absurda de matemáticas y física" Cálculo de primero es imprescindible para cualquier ingeniero informático (y no informático) que se precie. También hay otras asignaturas igual de útiles, como Matemática discreta, Álgebra, o Cálculo numérico. En cuanto a Estadística o Fundamentos físicos de la informática, no sabría qué decirte
"en vez de formase aprendiendo Pascal, Caml y VHDL, podría formase aprendiendo C, Java y x86_64" Yo sé C, C++, Pascal, Java, arquitectura MIPS, arquitectura x86, arquitectura Alpha, administración de Windows/Linux etc. gracias a la carrera.
"administración de sistemas, seguridad, programación visual, patrones del software" Administración de sistemas operativos, temas de seguridad en distintas asignaturas, Análisis y diseño de software (patrones y UML). Creo que todo lo que dices ya estaba incluido en la carrera de ciclo largo, la de 5 años. Y todo eso sin contar las asignaturas de quinto, que son más específicas.
#53 Te resumiré la respuesta en un punto simple:
- La carrera es para darte los conocimientos suficientes para que puedas trabajar luego, no enseñarte las herramientas de trabajo, sino transmitirte el conocimiento para que sea aplicado en cualquier area de tu especialización.
En #3 está el 99% de lo que venía yo a comentar aquí, asi que simplemente dejaré el 1% restante:
Pese a todo, hay infinidad de titulados universitarios de cualquier carrera, que lejos de salir preparados o poder adaptarse con soltura a determinado campo, salen sin ser productivos en otra cosa que no sea calentar una silla.
Ni de seguridad, ni de control de calidad, ni de blablabla...como dice #3, lo que en teoría deben enseñarte en la universidad es a ser ingeniero y saber pensar y razonar y solucionar problemas, etc, etc...
Un ingeniero es una persona capaz de aprender rápido y bajo presión algo de lo que nunca antes ha oído hablar. No es necesario salir de la carrera dominando todas las tecnologías porque es algo imposible y poco práctico ya que la tecnología varía casi de año en año.
Recuerdo que a mí se me enseñó a programar en PASCAL. Es un lenguaje que no tiene ya ningún tipo de aplicación práctica pero, es muy pedagógico y te obliga a adquirir buenos hábitos de programación. Si has aprendido bien la lección, el pasar de PASCAL a C o a cualquier otro lenguaje es una mera cuestión de sintaxis.
Por otra parte, uno acaba hartándose de los comentarios despreciativos de los autodidactas contra los universitarios. Si tan bien les va mejor para ellos. No entiendo esa obsesión en criticar todo lo que se hace en la Universidad.
#11 Yo soy autodidacta en telecomunicaciones ( bueno, cursos y certificaciones Cisco, Nortel, Juniper, etc aparte... que de esas en 17 años de faena he trincado unas cuantas ).
Eso que dices de... "Un ingeniero es una persona capaz de aprender rápido y bajo presión algo de lo que nunca antes ha oído hablar." define a la perfección lo que yo hago todos los putos dias en la oficina, siendo nivel 2 de operacion de red y currando con los nivel 3 de ingenieria. Realmente para eso lo que hace falta es tener una mente mas o menos esponjosa para absorber información y una cierta base de conocimientos, que puedes adquirir por una carrera financiada salvo excepciones por papi & mami subvenciones o bien planteandote en serio tu propia formación si te toca currar desde temprana edad ( acojona pensar que yo empece a currar con 18 sea la excepción ). El factor decisivo para ambas vias es la experiencia, y esa solo se pilla con el tiempo y las hostias.
Sobre los ingenieros dos tipos: los hay que son putos cracks veteranos, completamente seguros de que tu no les soplarás nunca la oreja y da gusto tenerlos a tu lado porque son una fuente de sapiencia técnica, y los pimpollos recien salidos con poca experiencia, que te ven como una amenaza porque les puedes dejar a la altura del betún si se les presenta uno de los miles de problemas que tu ya sabes de que van o te lo hueles por experiencia y temen que les des un repaso ( aunque entre estos pimpollos tambien estan los alevines de crack, que tienen las orejas de oir en modo promiscuo y les importa tres cojones de donde venga la información si les es util y la pueden utilizar para ir mejorando y llegar a crack ).
Yo creo que ha de haber cohabitación y colaboración, que genera sinergias, porque:
A) Por un lado los autodidactas con experiencia nos hemos ido formando en función del viento tecnológico de cada momento, normalmente a golpe de examen de certificación uno tras otro y renuevalo cada 2-3 años. Esto tiene la ventaja de estar siempre muy al dia y que sea dificil que te pesquen con el paso cambiado cuando te enchufan una tecnología nueva, pues siempre son evoluciones. Obviamente los ingenieros cañeros tambien se certifican porque son los primeros conscientes que lo que enseñan en la facultad esta desfasado desde el dia 1.
B) Los ingenieros son fundamentales, porque tienen tiempo que los L2 no tenemos para arremangarse e investigar un problema a fondo o diseñar una solución util para la base de conocimientos del equipo. A mi lo que se me exige es rapidez y concreción, a ellos profundidad y análisis, así, aqui paz y despues gloria ( o lo que es lo mismo el jefe en su despacho sin salir a apretar tuercas a nadie ).
Aparte de estas consideraciones operativas, hay una diferencia salarial entre un ingeniero y un autodidacta que me parece justa, porque mientras ellos estaban a sus 20 añitos pringados tratando de meterse en el coco unos tochos infumables encerrados en casa, yo andaba por ahi disfrutando de dinerito fresco y viviendo la vida, solo encerrandome para empollar cuando se avecinaban cursos o certificaciones.
#32 Tu eres de mi quinta... je je je, de cuando los hombres eran hombres y se curraban ellos solos los drivers para su slackware....
Para #11. Pascal (estructurado) es terrible para aprender buenos hábitos de programación si de lo que estamos hablando es de formar a un futuro ingeniero en informática. De el paradigma estructurado al orientado a objetos hay un buen charco para cruzar, y muchos profesores recomiendan encarecidamente iniciarse en la programación orientada a objetos directamente con lenguajes, tan populares a nivel laboral como Java.
La programación a objetos, internamente en los objetos es basicamente estructurada, pero la idea de como enfocar y desarrollar un programa es muy diferente. Además los lenguajes orientados a objetos como Java y C++, por un lado tienen el lenguaje en si, y por otro las importantísimas librerias que implementan estructuras de datos estandar como arboles binarios, listas y arrays de objetos.
Estudio la carrera de informática en la Universidad de Oslo (Noruega) y puedo decirte que el mayor error que comete la universidad española, hoy en día, es no enseñar Java como es debido desde el primer semestre de cualquier carrera relacionada con informática. Todo ese argumento de que una vez aprendido un lenguaje es facil pasarse a otro lenguaje, no es un argumento válido cuando el paso es entre un lenguaje estructurado y otro orientado a objetos.
Además, aprender un lenguaje como Java requiere una curva de aprendizaje que ocupa su tiempo y considero una gran idea invertir ese tiempo directamente en la universidad. El mundo laboral actual y los propios ingenieros lo agradecerian enormemente. Aqui en Oslo, las empresas tecnológicas practicamente se pelean por conseguir que los estudiantes de informática se interesen por sus ofertas de empleo; y no pagan nada mal.
Para #20. Vas a tener que argumentar tu voto negativo en mi comentario #76.
Gracias.
#80 Perdón, mis principios ante todo, quejica por voto = negativo.
Para #81. Y tu te haces llamar mi amigo???
No me quejo por el voto negativo, me quejo porque no se argumenta la razón.
Las ideas que intento aportar las considero en beneficio de todos. Y si no lo crees asi investiga cual sería el presupuesto por parte de algun ministerio para enviar a alguien a otro pais a estudiar estos temas de primera mano.
Noruega tiene mucho que aportar en ciencia informática, como ya ha demostrado con creces con su par de premios Turing.
Un saludo.
Para #81.
Premio Turing. Galardonados :
2001 Noruego Ole-Johan Dahl
2001 Noruego Kristen Nygaard
Por su trabajo en los lenguajes de programación Simula I y Simula 67, que permitieron la aparición de la programación orientada a objetos.
Fuente :
http://es.wikipedia.org/wiki/Premio_Turing
#76
Aprender Haskell, Lisp, etc. luego de haber aprendido con Java y c++ tiene lo suyo, pero tiene tambien lo suyo ver las diferencias entre uno y otro.
Razón no te falta. He de decir, que tampoco es tan fácil cambiar de un lenguaje a otro, y en especial dependiendo del la metodología que se use. Y vamos, si el cambio con estructurada es grande el de programación declarativa es mortal
En lo referente a utilizar lenguajes antiguos en la universidad... estoy contigo, me parece un poco aberrante, se puede aprender buenas bases con lenguajes más modernos.
Yo aprendí principalmente en la carrera con Java y C/C++ y me alegro de que a no ser que cambie mucho la cosa los podre utilizar en un futuro no muy lejano.
Para #87. Justamente ahora mismo voy de culo con la asignatura de programación funcional, seguro que en España la llaman programación declarativa. Un lenguaje perfecto para definir algoritmos y programas con total corrección y complicado a más no poder.
Un saludo.
Ehmmm... Pues qué queréis que os diga. No estoy para nada de acuerdo en 'soy autodidacta informático'. Porque señores, nuestro trabajo y dinero nos cuesta sacarnos la carrera, como para que venga fulanito y sin tener el título consiga nuestro curro, porque 'es autodidacta'. Tócate las narices!! ¿Existen médicos autodidactas? A que no!!! Si hay alguno, le cae 1 paquete! Igual que a un arquitecto, ¿no? Yo a una persona que no haya hecho la carrera de arquitectura, no le dejo ponerse a diseñarme la casa.
Mierda de intrusismo profesional...
#76 A mí me enseñaron a programar en 1º con Pascal, para aprender lo básico. A continuación, nos enseñaron Java y con Java pudimos aprender orientación a objetos.
Para #89. Ahí esta el error y probablemente tú mismo lo has detectado una vez que aprendiste Java. Las instrucciones generales son practicamente las mismas. La programción estructurada, si uno se inicia con ella, provoca mucha confusión a la hora de pensar en objetos. Entonces se ve claro que saltarse aprender lenguajes estructurados es una gran idea para enfocar en lo importante. En la Universidad de Oslo el PRIMER CURSO DE PROGRAMACION es en Java, básico pero viéndole los dientes a los objetos desde el primer día, y creeme que funciona y que la gente, recien llegada, aprende sin problemas.
Continua de #92.
Para #89. Es un ejemplo para que veas que los puros tambien pueden caerles a los informáticos. Aqui tienes el suceso descrito y un enlace inicial. Si sigues el hilo de enlaces podrás confirmar los hechos. Este suceso nos lo explicaron en una clase en la Universidad de Oslo para dejar clara la importancia de la ingenieria del software como ciencia.
Sobredosis radiológica en el Instituto Nacional del Cáncer de la Ciudad de Panamá
En una serie de accidentes y fallos en cadena, los ingenieros de la empresa Multidata Systems International calcularon erróneamente la dosis de radiación que un paciente podría recibir durante la terapia de radiología. El fallo estaba en el software de control de la máquina de rayos, que provocó que al menos ocho pacientes murieran por las altas dosis recibidas y otros 20 recibieran sobredosis que podrían causar graves daños a su salud.
Fuente :
http://todoenprogramacionelinformatico.blogspot.com/2009/07/los-10-peores-bugs-informaticos-de-la.html
Para #96. En #95 tienes un buen ejemplo que confirma que lo que dices no es ninguna tontería.
En cualquier caso fue un error por parte de ingenieros, pero no deja de llamar la atención la seria necesidad de control en las carreras y puestos de trabajo en ingeniería.
Para #89. En tu primera parte del comentario no puedo estar de acuerdo. Lo que tu llamas intrusismo profesional tendrás que esplicarselo al mercado libre laboral. Hay que reconocer que es posible encontrar gente sin carrera muy preparada, y que no por ello las carreras técnicas van a dejar de tener un gran valor. El ejemplo que pones sobre los medicos me ha echo gracia, porque, por poner un ejemplo, se ha dado el caso de que la programación defectuosa por parte de ingenieros en máquinas utilizadas en medicina han matado pacientes. Buscaré el enlace para puedas confirmarlo. Fijate lo importante que puede ser contar con aunténticos ingenieros.
#89
Tu comentario destila impotencia y un 'como no soy capaz de demostrar nada que venga papa estado y me de un estatus especial de ser superior' que echa para atras...
Pues qué queréis que os diga. No estoy para nada de acuerdo en 'soy autodidacta informático'. Porque señores, nuestro trabajo y dinero nos cuesta sacarnos la carrera, como para que venga fulanito y sin tener el título consiga nuestro curro, porque 'es autodidacta'. Tócate las narices!!
#91 Tengo curiosidad, dices todas las cosas que NO tiene que hacer un ingeniero y no dices ninguna que si....
Lo unico que tiene que hacer es sentarse en una silla a contar billetes o que?
Asumidlo de una puta vez: la vida es dura, teneis competencia y teneis que DEMOSTRAR que sois mejores si quereis que se os trate mejor que al resto, y eso no se demuestra con un papel.
#94 Te digo lo mismo que a los demás, estás suponiendo cosas que yo no he dicho. Todos los que responden como tú, sobreentienden que nosotros decimos que el ingeniero sale de la universidad y se sienta a mandar a un equipo de programadores. Asi que primero, te recomiendo este enlace: http://es.wikipedia.org/wiki/Ingenier%C3%ADa_inform%C3%A1tica
Ahi deja bien claro lo que hace y lo que no hace un ingeniero, tal y como puse mas arriba. De todos modos tu comentario tiene un fuerte olor a "odio a los ingenieros". El título acredita una formación, el resto lo da la experiencia, pero si me quieres convencer de que un técnico puede hacer lo mismo que un ingenierio es que, como muchos otros, no tienes ni pajolera idea de lo que hace un ingeniero, eres otro de los que asume que INGENIERO = PROGRAMADOR, y eso es falso. Las funciones de cada uno están bien separadas, te guste o no. El técnico es el mejor en su campo con experiencia, y el ingeniero es el mejor en su campo con experiencia. Funciona así en todo el mundo, si la carrera existe es porque es útil.
De todos modos, te lo pongo más sencillo, ya que se empeñan. Un técnico de FP nunca participará en el diseño de procesadores de Intel, Motorolla o IBM, un Ingeniero si podría. Es más, al cabo de dos años podría cambiar totalmente de trabajo y pasar a trabajar en photoshop optimizando algoritmos numéricos para tratamiento digital de imágenes, porque para eso recibió una formación en la carrera que le permite tener una base sobre la que empezar, al técnico le hablas de una convolución y te dice "lo cualo?", pero es más, luego podría participar en un proyecto de software de reconocimiento de Voz, ya que para eso aprendió algo de proceso de señales por computador, un técnico no podría porque, de nuevo, no sabe ni lo que es una convolución o un laplaciano. Y claro, luego resulta que surge la posibilidad de participar en la actualización de Métrica v3, a quien llamarán, a un ingeniero de software con 10 años de experiencia o a un programador de FP con 10 años de experiencia? No pasa nada, luego aparece la posibilidad de trabajar para Pyro studios, en el área de IA, estudiando la complejidad de distintos métodos para determinar el óptimo para un determinado juego, lugar donde el Ingeniero podría desenvolverse, sin embargo el FP no aprendió nada de eso, una poda alfa-beta o un árbol de exploración le suena a jardinería contemporánea y el cáculo de complejidades en algoritmos iterativos/recursivos tampoco lo sabe hacer, una pena. Podemos seguir si quieres con más ejemplos, investigación, telemedicina, diseño de lenguajes de programación/compiladores, sector empresarial, consultoría, auditoría, robótica, domótica, etc.
Y con esto no quiero decir que nosotros hacemos más que ellos, simplemente hacemos otras cosas, por eso tenemos distintos títulos. El problema, que ya lo he dicho 50 veces, es que aquí se contrata a mucho ingeniero para hacer algo para lo que NO está preparado, y que corresponde a un técnico. El resultado es que luego viene un técnico y lo hace mejor y concluye que los ingenieros no saben hacer nada y que él puede hacer lo mismo habiendo estudiado solo 2 años. Una conclusión errónea, pues parte de una premisa falsa.
Para #99. Tu comentario debería estar en el Top 10 de hoy.
#99 Luego aparece la posibilidad de trabajar para Pyro studios, en el área de IA, estudiando la complejidad de distintos métodos para determinar el óptimo para un determinado juego, lugar donde el Ingeniero podría desenvolverse, sin embargo el FP no aprendió nada de eso, una poda alfa-beta o un árbol de exploración le suena a jardinería contemporánea y el cáculo de complejidades en algoritmos iterativos/recursivos tampoco lo sabe hacer, una pena
Casualmente conozco personalmente a un tio que trabajo un buen numero de años en pyro haciendo IA...
No, no tenian ninguna carrera... ni siquiera ninguna FP....
#116 Y eso es un argumento de peso para decir que la formación reglada no sirve para nada, ¿no?
Mas bien es un argumento de que los ejemplos que pone en #99 no valen para nada... pq casualmente de eso conozco... el resto facilmente igual...
Y si, su jefe tambien era autodidacta y otro crack, y tampoco tenia ninguna carrera, no.
Eso si, tal vez no tengan derecho a trabajar pq un titulado recien salido de la uni tiene que quitarles el puesto...
#121 Cada uno tiene sus hobbys... asumelo... de todas maneras en una cosa te equivocas: no es en beneficio de 'la empresa' sino en beneficio de 'la empresa que mejores condiciones ofrezca', o incluso 'tu propia empresa'.
Para #122. Te vote positivo por tú última parte de tu comentario, pero no comparto tu opinión dirigida a #116. El comentario de #99 es excelente.
#99 Por cierto, esa pagina de la wiki da VERGUENZA AJENA.
Una cosa es que tengan sus ideas, y otra es que aprovechen la wikipedia para hacer politica y dar bombo a sus ideas, si, me refiero al punto:
"Regulación profesional en España"
De verdad: VERGONZOSO.
Para #125. Quiero dejar claro que aunque el comentario de #99 me parece muy acertado considero que las personas que acrediten o puedan demostrar los conocimientos necesarios para desarrollar un trabajo informático, con titulación académica o sin ella, no deben quedar excluidos en modo alguno en el mundo laboral. Si algo falta en este mundo es talento, y no estamos para andar cerrando puertas a los gurus de la informática, con titulación o sin ella.
¿Y las empresas que los esperan con los brazos abiertos están preparadas en algo? ¿Metodología? ¿Horarios flexibles? ¿Organización? ¿Planes de formación del equipo? ¿Motivación y remuneración? ¿Fomento y atracción del talento?
JA... JA... JA... JA... JA... JA... JA... JA... JA... JA... JA... JA... JA... JA... JA... JA...
Como dicen los americanos: if you give peanuts, you will get monkeys.
Ningun graduado de ninguna carrera sale preparado para los desafíos que impone una realidad cambiante. Cuando estudiaba empresariales me enseñaron a calcular la segunda derivada de la función logaritmo. Todavia estoy esperando que se me presente una situación en que necesite aplicar eso
#5 Cuando tengas que calcular óptimos en funciones de varias variables, la derivada primera te indica los puntos críticos y la segunda si es máximo, mínimo o punto de silla. Ya se te han presentado ocasiones para aplicarlo, pero no debes adquirido nivel suficiente para darte cuenta.
A mi me enfada más saber todas las normas contables y legales para una fusión, una absorción de empresas, una operación acordeón... si mi empresa se fusiona con otra, contrataran a un bufete especializado en el tema, dudo que me lo encarguen a mi.
#5 Si los utilizaras cobrarías el doble.
Para #5. Entonces tendrias que replantearte si entendiste el concepto, su uso, y cambiar a un puesto de trabajo que permita e incentive aplicar este tipo de herramientas matemáticas como útiles elementales e imprescindibles.
#c-16" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/910253/order/16">#16 No lo dudo, pero lo que tu sabes no lo has aprendido en el FP y tu lo sabes bien (yo tengo FP y la Ingeniería) lo has aprendido trabajando. La diferencia entre un FP y un ingeniero o ingeniero técnico es que por norma el FP solo sabe de una temática y le cuesta cambiar de tecnología y metodología (lo he vivido). Cuando le propones a un FP cambiar de tecnología suele poner pegas por todo y 0 ganas de cambiar. Cuando le dices lo mismo a un IT o II la primera vez pone mala cara, pero al minuto y medio ya se está descargando manuales técnicos y haciendo pruebas y simulaciones y en 1 -2 meses es un crack de la plataforma. ¿por que esa diferencia? cuando estudas FP la norma (donde yo estudié) era aprender un poco de C y después dar el salto a Visual Studio y poco más, sales cagando programas en esa plataforma junto con sus vicios y con una metodología prácticamente inexistente. El IT o II, donde yo estudié dependiendo de las asignaturas se programaba en C++, C, C#, Delphi, Java, Javascript, PHP y haciendo programas de bastante complejidad en esas plataformas y siguiendo patrones de diseño (En FP los patrones de diseño suenan a chino). Para el Ingeniero o ingeniero técnico, el cambio es la norma no la excepción.
#18 Entonces yo soy un bicho raro que sabe C/Visual/Java/Python/PHP y actualmente estoy peleandome con TypoScript
#21 Pues debe de ser, poca gente de mi promoción de FP sabe más de lo que sabía en cuanto a tecnologias de cuando salió. La mayoria trabajan en las plataformas que aprendieron y muchos se quedaron donde hicieron las prácticas o acabaron vendiendo repuestos de impresoras en un APP.
#18 Pero a partir del cuarto o quinto cambio, el Ingeniero está ya hasta las pelotas. Y si pasa de los 45, por muy buena voluntad que ponga en asumir los cambios, no será apreciado por su entorno laboral, que preferirá a un jovencillo antes que a él.
#18 +1
Aun asi, no volvamos a entrar otra vez en la misma controversia de siempre
#c-18" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/910253/order/18">#18 Pues yo soy FP y cada vez que me han pedido que desarrolle algo en un lenguaje que no conocía (básicamente, en el ciclo solo me enseñaron VB, y ya lo tengo más que olvidado) me he puesto manos a la obra y lo he aprendido yo solo, buscándome la vida, es decir, descargando manuales y aprendiendo por mi cuenta. Vete a saber, a lo mejor ahora resulta que tengo madera de ingeniero informático y no lo sabía.
Así que lo de que los FP presentamos pegas para con los cambios de tecnología y metodología me parece muy sujeto a debate. Si mañana me dicen que tengo que ponerme a hacer una web en TCL cojo el manual que me descargué hace tiempo, lo repaso, y me pongo manos a la obra. Y si me dicen que tengo que programar una aplicación en C, C# o C++ (por cierto, no sé programarlo, pero sí Javascript y PHP) me pongo a aprender, sin poner pega ninguna.
#52 Es que los ingenieros no hacen código spaguetti, sólo los de FP
#54 En mi empresa trabajaba un tipo con una ingeniería a sus espaldas que programaba aquello que tú denominas "código spaguetti", o al menos así es tal y como se me ha dado a saber. Así que creo que más que de la titulación depende de la persona en sí detrás de dicho código y del esmero que le ponga.
No subestimes a un FP por su titulación. Con ganas de aprender y dedicación se puede llegar a programar realmente bien, creando estructuras lógicas, funcionales, comprensibles y fácilmente modificables por un tercero. Cosa que no puedo decir de la persona que menciono en el primer párrafo.
#55 me has entendido mal, era una ironia. El código spaghetti lo puede hacer cualquiera, sea ingeniero o no.
#58 Te faltaba un tag aclaratorio de cierre (). Comprendido.
Falso. Tenemos la plena seguridad de que al salir de la universidad vamos al paro.
Curioso que se hable de ingeniero vs autodidacta como si fuesen cosas exclusivas, los buenos ingenieros deben ser autodidáctas.
#4 ¿Qué gilipollez es esa? No sé de donde serás tu, pero en Barcelona todavía hay trabajo para recién titulados en ingeniería informática. Este verano encontré trabajo como becario, el último mes antes de que finalizara el convenio me puse a buscar trabajo y cuando ya estaba a punto de firmar el contrato en la nueva empresa, me dijeron en la que estaba que si me interesaba quedarme y ahora sigo allí. O sea que, sin tener el título todavía, tengo trabajo y hasta me puedo permitir el lujo de rechazar ofertas de trabajo.
Que a día de hoy con ingeniería informática ya te digo que demasiado paro no encuentras (sobretodo si lo comparamos con otras carreras donde es mucho más díficil encontrar trabajo de su especialidad).
#16 Si te comparas con estudiantes es lógico que salgas ganando. Te animo a compararte con ingenieros con un background profesional. Es posible que en este caso no ganes siempre.
#16 Como ha dicho #17, pásate por stackoverflow.com y luego vuelves a decir lo mismo
En mi carrera (sistemas) desde luego no hay ninguna troncal u obligatoria sobre el tema. Hay alguna asignatura optativa o de libre elección, pero está claro que de estos temas como más se aprende es por tu cuenta.
Pues no es nada. Podría hacerse sin problemas una carrera entera sólo sobre seguridad informática. Si hubiera que preparar a la gente en la Ingeniería en Informática para que saliera verdaderamente preparada en seguridad, saldrían entonces sin saber nada de lo demás. Lo suyo es que quien quiera especializarse en temas de seguridad, se especialice al terminar la carrera.
Además, los temas de seguridad cambian de hoy para mañana; es tontería que una carrera te enseñe eso. La carrera está para enseñarte las bases de la ingeniería: lo que no cambia y a partir de lo que se construye todo. Sabiendo eso, puedes aprender y entender después cualquier tecnología moderna y aplicarla.
La ingeniería está para formar ingenieros: gente capaz de analizar y problemas propios del campo y buscar las mejores soluciones. No está para enseñar tecnologías concretas, ni especializar en detalles. Para eso están los másteres, cursos de postgrado, los intereses de cada uno y la experiencia.
#12 Para eso estan los postgrados, los masters que te especializan en seguridad.
Hay una asignatura de seguridad, que es lo máximo que se puede hacer, ya que antes debes adquirir otros conocimientos, apoyo tu ocmentario.
Buff esto esta derivando en el eterno debate FP vs Universidad, y a mi me da una pereza...
#38 Con eso has demostrado que no conoces la labor de un Ingeniero en informática. Hablas de "un informático". ¿Verdad que diferencias entre el mecánico y el ingeniero de mecánica que diseñó el motor? Pues con la informática pasa lo mismo, casi nadie en la calle conoce la diferencia, y por lo que veo tu eres uno de ellos.
Y lo digo por que la labor que has descrito se corresponde en su mayoría con la de un Administrador de sistemas, que es un ciclo de grado superior. El ingeniero diseñaría la arquitectura de red, servidores, firewalls, routers, bastiones,etc pero sería un DISEÑO, la labor de montarlo le corresponde al administrador de sistemas, así como la de cargar las configuraciones que el ingeniero haya estimado convenientes. De igual modo que el ingeniero industrial realiza un diseño de un motor, luego éste se construye en un taller y por último si se rompe es el mecánico el que trastea con el para arreglarlo. ¿Que no es lo que se suele ver? Pues no (aunque hay empresas que si que funcionan asi), pero porque esto es España.
Te recomiendo que vayas a la wikipedia y leas la definición de Ingeniero y luego la de Ingenierio en informática, y si después de leerlas aún te piensas que un Ingeniero en Informática tiene que trastear con una impresora, mal asunto.
#50 En condiciones ideales deberia ser así, pero me temo que la calidad de nuestros ingenieros es poco mas o menos la de un FP, no me extraña y tampoco los culpo, pero así es.
La elite para muchos les queda bastante lejos.
#56 Discrepo, la calidad (entiendo en conocimientos) de nuestros ingenieros no es ni comparable con la de un FP. El problema es que continuamente se mezcla la labor de un técnico con la de un ingeniero. Están empeñados en creer que el Ingeniero tiene que andar configurando equipos o montando redes y eso no es así, para eso hay unos ciclos superiores de informática estupendos, donde se pegan 2 años haciendo eso, administrar sistemas.
La gente desconoce enormemente lo que sabe hacer un ingeniero en informática, y sobre todo, lo que podría ser capaz de hacer. No se nos enseña a trastear, es que no es esa nuestra función, y por tanto lo lógico es que nos desenvolvamos peor que un técnico en ella. Igual que si pones a un mecánico y a un ingeniero con especialidad de mecánica a arreglar un renault 5 que no arranca, el mecánico tarda 1 hora y el ingeniero puede no encontrar el fallo nunca. ¿Por qué? Pues porque tienen funciones distintas, el mecánico está entrenado en conocer los detalles de cada motor, y pequeñas cosas que hacen que no funcione bien. Pero jamás podría realizar un estudio del motor que concluyera que acortando un determinado tubo y reduciendo el tamaño de los cilindros se pudiera obtener un aumento cuantificado de potencia y reducción de consumo. Jamás. Pero es que eso corresponde al ingeniero.
Todo se solucionaría si la gente supiera diferenciar la labor de cada uno, si la gente dejara de asociar Ing en informática con "programador" o con "configúrame los equipos". Porque te aseguro que en otros países esta clarísima, y así funcionan tan bien.
#50 Otro pobre garrulo que quiere dirgir la cocina sin saber cocinar.
#73 Desde luego con tu comentario has demostrado que si hay alguien garrulo eres tu, mandando a un Ingeniero a configurar impresoras, ¡Vaya crack!. Tu argumento es que el mecánico es el que sabe, por tanto el debe diseñar coches, el albañil que lleva años en la obra es el que debe hacer los planos de un edificio, y el electricista que lleva 15 años cableando, es el que debe decidir la instalación eléctrica de un rascacielos. Doy gracias a que seas una minoría a la que nadie escucha, porque si funcionara todo así este país sería una auténtica ruina. A lo que no doy gracias es a tu desconocimiento absoluto de lo que es un Ingeniero (de cualquier rama), y a las suposiciones totalmente equivocadas a las que has llegado.
Para #85. El verdadero problema es el modelo de empresa tecnológica en España, que con tal de abaratar costes y chapucear intenta convertir a cualquier empleado en un 3 en 1.
#85 Tengo bien claro lo que es un ingeniero porque tengo un titulo en la licenciatura de ingeniería más antigua del país y ejerzo, así que no vas a venir a enseñarme las vicisitudes de la ingeniería, novato.
Y si considero que lo primero que debe de hacer un técnico es conocer a fondo su rama tecnológica en la medida de lo posible, manchandose las manos y conociendo las problemáticas de producción de primera mano y a partir de ahí desarrollar su carrera profesional con las herramientas que te da su título.
Para una empresa, si no tienes ni puta idea de echar a andar un sistema de verdad no le sirves para nada y de eso en la carrera no te enseñan nada, eso es experiencia, luego si de verdad has tenido una buena formación universitaria ya subirás hacia arriba.
El título de informático sin oficio no vale de nada, como los demás.
Ah, pues es que llevo 15 años haciendo lo mismo sobre un tema en concreto y sólo hice la FP, y he dado clase a estudiantes de 2º de ingeniería, y me preguntaban que cómo es que sabía tanto...
Las nociones que nos dieron de seguridad, al menos a mí eran todo bases matemáticas, primos grandes, RSA, criptografía, firmas digitales, etc Por supuesto que no nos explicaron hacer un xss, ni otras técnicas de acceso, ... Pero sí nos contaron temas de SQL y cómo evitarlo...
Deberían inventar los postgrados.
A ver señores, cuando uno va a la Universidad, tiene plena capacidad de decisión para elegir sus OPTATIVAS. Lo que sucede es que en muchos el criterio que prima es la facilidad de aprobar una asignatura. YO he tenido cursos extraordinarios de SEGURIDAD (mientras muchos se apuntaban a una de libre elección de ver ¡PELÍCULAS...!), una optativa llamada Criptografía, en Redes II dimos criptografía de clave privada y pública (álgebra modular, RSA, colisiones MD5, SSL, curvas elípticas...). Y en BD también se ven cosas de seguridad. Pero ya digo, depende de cómo uno se monte la carrera. Hay gente que piensa que está en el cole y que le tienen que decir qué hacer a cada pasito.
Estoy harto de que la gente diga: no es que en la Universidad no te enseñan nada práctico. Pues en Ingeniería Informática quería haberlos visto...
#98 no te engañes, si tus conocimientos de seguridad se basan en lo que has dicho, no tienes ni la mas mínima idea de seguridad.
Ahí empieza el problema, en que un ingeniero (o un técnico, me da igual) cree que la seguridad informática se puede aprender en un curso de X horas. Eso no es cierto, la seguridad informática real, solo puede aprenderse dedicando TU VIDA a ello durante al menos 3 o 4 años, dedicándote a ello al 100% con una pasión desmedida. Si no puedes hacerlo (o directamente, no te interesa, lo cual es completamente normal) entonces, al menos no digas que sabes algo de seguridad, por que no es así.
Estoy cansado de decirlo: la seguridad informática es seguramente, con diferencia, una de las ramas mas complejas de la informática, por que requiere un background INMENSO a bajo nivel de entender como funcionan las cosas, y sabes moverse con facilidad extreme, entre las distintas capas de abstracción de un sistema dado.
Y eso, no es fácil.
Recomiendo sobre este tema este apunte de Ricardo Gallir, que habla sobre un comentario de Bruce:
http://gallir.wordpress.com/2008/03/26/mentalidad-de-securidad/
[Esta forma de pensar]… No es natural para los ingenieros. La buena ingeniería incluye pensar cómo hacer funcionar las cosas; la mentalidad de seguridad en cómo hacer que fallen.
No hase falta desir nada mas.
No estoy de acuerdo en muchas cosas que se han dicho tanto en la noticia, como en los comentarios.
En primer lugar, yo soy autodidacta, he trabajado también de varias cosas relacionadas con la informática a distintos niveles, como el señor del artículo, y cuando se da su perfil, me siento mas o menos identificado con el.
Sin embargo, yo no considero que los universitarios sean unos ignorantes y todas esas cosas que dicen habitualmente todos los autodidactas. Yo creo que hay de todo, de hecho, entiendo perfectamente la misión de la carrera, que es preparar unas bases, y no conocimientos concretos, y está muy bien pensado, el único problema que le veo, son dos:
1. que no siempre acierta, desgraciadamente (aunque otras veces si)
2. Que cuando todo eso falla, y la persona no responde como debería, debido a la permisividad en algunos puntos, una persona puede acabar obteniendo la titulación en cuestión, incluso cuando no ha obtenido esa base necesaria, y eso degrada la imagen de la titulación.
Sin embargo, dejando a un lado esto, yo creo que es evidente que el planteamiento de que una ingeniería no es algo concreto, sino una base, es algo perfecto. Los únicos errores que yo veo en esto son de implementación (problemas concretos), no de planteamiento.
Sin embargo, tampoco estoy de acuerdo en algunas afirmaciones que se hacen por aquí sobre los autodidactas, yo tengo un buen background en matemáticas (ayudo a compañeros de trabajo que están sacándose la carrera con las mates) y en general en muchas otras áreas relacionadas con la informática. Yo todo lo que se, como autodidacta, lo he aprendido de libros, comprando libros sin parar, y mas de la mitad de las veces, los mismos libros que se usan en la carrera. Adicionalmente, desde que empecé en la informática no he parado de leer libros ni un solo día, y de estudiar y formarme.
Lo que quiero decir con esto, es que aveces hay gente que se autodenomina a si misma autodidacta por que aprende a base de "prueba y error", y luego tienen unas lagunas impresionantes en la base.
De igual forma que un buen ingeniero debe tener las bases de la informática, y no implementaciones concretas, un BUEN autodidacta, debe cumplir exactamente con lo mismo, sino, es un tío "apañao" pero para mi, no es un autodidacta.
P.D. haciendo entrevistas de trabajo para eyeOS, tengo preparado un bloque de preguntas de informática de base (es decir, de si el entrevistado entiende o no la informática en general, sin nada concreto), y el 90% de los casos, obtengo respuestas del tipo: ah...eso lo vi en tal asignatura, pero es que ya no me acuerdo. No se donde está el problema aquí y por que sucede eso, ya que estoy hablando de cosas muy básicas que deberían comprenderse (y no memorizarse).
Joder, siempre el mismo tema.
Ni FP, ni Ingenieria, ni Autodidacta, ni pollas...La diferencia la marca la persona. Al igual que hay ingenieros o autodidactas geniales, hay ingenieros y autodidactas chapuceros y sin vocación.
El título no hace al experto, ni al ignorante. Solo de uno mismo dependerá el ser mejor o peor profesional.
Es tremendo, #41 comentarios y sólo hablais del título...
¿Y? Será que no se da una buena base para aprender cosas de gran complejidad, que es de lo que se trata.
Si hacemos caso a este señor en unos años se dirá:
Los informáticos de antaño ya no sirven
(Ahora, con el plan Bolonia y la adaptación de las universidades al mundo empresarial ya no sé como están las cosas)
Directamente de Mr.Obvio:
Los administrativos no salen para llevar una agenda compartida con Exchange.
Los economistas no salen preparados para revisar la bolsa desde una Blackberry.
Los abogados no salen preparados para aconsejar correctamente sobre las 400 clausulas que lleva una hipoteca bancaria.
#26
"..Los abogados no salen preparados para aconsejar correctamente sobre las 400 clausulas que lleva una hipoteca bancaria.."
En eso te puedo decir que te equivocas, pues aconsejar correctamente sobre ese tema (Derechos Reales e Hipotecarios), que seguramente es la parte más chunga de Civil, es de Tercero y se puede hacer perfectamente.
Otra cosa sería si llevasemos una hipoteca bancaria a u juicio, pues donde creo cojea algo la carrera es en la práctica de procesal. Ya que tiene sus truquillos.
En ese ejemplo fallaste. Además se hace la carrera de Derecho, la Abogacía es una profesión, donde hay examen del colegio de abogados.
Imaginate que en esa misma frase donde pones abogados, lo cambias por Notarios. Quedaria así:
"..Los notarios NO salen preparados para aconsejar correctamente sobre las 400 clausulas que lleva una hipoteca bancaria.."
Abogacia y notariado son profesiones del Derecho.
Y tiene razón quien dice que la diferencia la marca la persona.
salutes.
#45 Y sin embargo no la tienes, lo que has dicho antes es como decir que un industrial tiene que saber montar un coche con los ojos cerrados porque todos los días usa uno para ir al trabajo. Ya se ha explicado en otros comentarios, pero un ingeniero es una persona con conocimientos, digamos superficiales, en un área, pero con gran capacidad de aprendizaje y resolución de problemas.
Yo soy ingeniero informático y no sé mucho sobre todo eso que mencionas en #38, pero te garantizo que si necesitase saberlo lo aprendería muy deprisa. Y por cierto, tengo trabajo en el mundo real.
No salen preparados porque no quieren. Diría que prácticamente todas las universidades que ofrecen informática ofrecen asignaturas optativas sobre seguridad.
Está claro que la informática es muy amplia y que cualquiera puede decir "los informáticos no salen preparados en X", porque no salimos preparados en nada en específico, eso va a depender del camino que tome cada uno y las optativas que escoja principalmente.
Qué decir que no se haya dicho ya...
"El autodidacta sabe cómo usar la electricidad, el ingeniero sabe qué es la electricidad"
El problema, y lo que lleva a peleas, son comentarios como el de #57 donde la gente se pone a pontificar sobre lo que sabe un grupo entero de personas. Lo cual carece de sentido completamente.
Yo conozco autodidactas que saben lo que es la informática y autodidactas que no saben lo que es. También conozco ingenieros que saben lo que es, e ingenieros que no saben lo que es.
Que manía con meter a la gente en sacos, con estereotipar, y con poner etiquetas.
La Informatica es un termino tan ambiguo y una disciplina tan extremadamente grande que es imposible dominarlo todo.
El porque los FP estan mejor valorados: porque estan mas especializados.
Deberian de haber especializaciones sobre informatica precisas en las universidades.
Ya hay algunas como la de diseño de video juegos.
Personalmente pienso que la ingenieria informatica (sistemas o gestion) esta anclada en el pasado de esta 'ciencia'; sres. nunca vamos a volver al pasado, salvo en contadas ocasiones, hay que dominar ya tecnologias que tenga futuro.
PD: no puedo poner tildes por un fallo del teclado
A los que están en contra de la regulación os comento:
Pensad en el carnet de instalador de alta o el de baja tensión: quién sabe electricidad se lo puede sacar, y si te sacas la ingeniería industrial te dan ambos.
Sería lo lógico en informática: varios carnets y que según tus estudios (F.P, I.Tec Gestión, I.Tec Sistemas, I.Sup Informática) te dieran los correspondientes, y quien no tenga esos estudios que se pudiera sacar el que quiera.
Esto regularía la profesión y quien realmente no supiera no podría ejercer, evitando las chapuzas, dando prestigio a la profesión y evitando los abusos laborales (tengas estudios o no). Además, hoy se están imponiendo las certificaciones (CISCO, Microsoft, Sun) que son un substituto pobre (no es oficial) de todo esto.
Pero claro, esto no interesa al Gobierno.
#16 Es totalmente injusto y pretencioso que te compares con estudiantes que no están formados en una materia, materia la cual tú impartes, ya sea de una Ingeniería, FP o de 1º de EGB.
Prueba a preguntarles sobre esa materia unos años después, con la experiencia profesional adquirida.
Porque no nos equivoquemos, la universidad nos da una pequeña base para manejarnos en nuestra profesión, el resto lo tiene que poner cada uno.
Un licenciado en derecho sale preparado en ... mercantil, laboral, internacional..??
No señor, sale con una base de derecho para afrontar su trabajo, pero luego, dado que el abanico es tan amplio ha de especializarse.
Para mi el caso es el mismo.
Bueno yo estoy en Sistemas y di una asignatura obligatoria que es Seguridad de Redes informáticas, nunca he entendido esta lucha entre los titulados y los que no, yo era autodidacta pero llegué un momento en que no avanzaba más, asi que me apunté, y si he aprendido muchísimo mas, pero supongo que también tiene que ver la capacidad de cada uno, un ingeniero va a tener mucha mas base que cualquier autodidacta, y por eso los del plan Bolonia se han inventado los Masteres para que luego te especialices, eso si no tengo ni idea de como sales de los Masteres con respecto al mundo real
Luego volviendo al mundo real, conozco a mucha gente que lalega a un puesto "x" y quiere subir, está perfectamente capacitado pero no tiene titulo y no lo cogen, luego están otros que no son tan buenos como este último pero si tienen título y suben, así que moraleja mas vale el título por si las moscas, no es justo pero son los casos que he vivido de compañeros
#16
Me extraña mucho tu comentario, yo hice un modulo de informática y luego salte a la carrera, y la diferencia fue abismal. Te pongo un ejemplo, en el modulo las clases de programación el profesor te explica en 15 minutos la materia, y luego te manda ejercicios que los haces allí mismo en clase, con el dando vueltas y ayudando a la gente que lo necesite... vamos, que en el bachillerato me exigían mucho mas.
Y eso que tuve suerte porque me he encontrado a gente de modulo que apenas sabe programar porque el profesor ni sabia de programación ni era informático así que te puedes imaginar como eran las clases
Eso si, los profesores venga a decirnos que sabíamos mucho mas que la gente de la carrera (totalmente falso como pude comprobar a posteriori)
La informatica se esta convirtiendo en algo vulgar debido a la eterna mejora del diseño y programacion.
ejemplo:
Antes probablemente tenias que crear tus propios algoritmos complejos para solucionar un problema, ahora ya no, la existencia de decenas de miles de bibliotecas, frameworks, codigo abierto... (exceptuando a la elite, que si puede innovar en este campo)
amen de otras cosas.
Esas cosas no se aprenden muy deprisa, es un oficio con mil trucos, y eso demuestra lo ignorante que eres de como funciona un sistema informático en la realidad.
Pringados como tu son los que desprestigian vuestra titulación. Disfruta de tu cubiculo, code-monkey.
En mi universidad (Jaén) hoy día el ciclo superior (4º y 5º) de Informática prepara para ser ingeniero:
- Te enseñan sobre ingeniería del software
- Sobre planificación
- Análisis, diseño, etc.
- Creación de interfaces, etc.
- También programación y otras materias en asignaturas optativas (3D, web, etc)
Pero supongo que todavía y en muchos casos un empresario preferirá un F.P., que le cuesta menos y es muy eficiente en ciertas tareas.
#7 Con todos mis respetos, primero, aquí no se esta hablando absolutamente nada entre FP y carreras, así que no mezclemos churras con meninas.
Y segundo, seguro que te habrán enseñado todo eso en la Universidad, no lo dudo, pero que realmente, para aplicar esos conocimientos al mundo laboral, no te enseñan absolutamente nada de nada.
#7 #8 Soy de FP y he estado dando clases a universitarios. Como tenia conocimientos superiores me preguntaban si eso lo aprendi en un master. jeje, pobres.
#16 Bueno no entiendo porque te votan negativo, yo no he terminado sistemas (estoy en el último año) y me veo perfectamente capacitado para enseñar las asignaturas de primero de la carrera, un amigo mio cuando acabó la superior de informática lo cogió el ayuntamiento para explicar excel y office, anda que no estaba desaprovechado y no les digo lo que cobraba porque tenia la superior, solo digo que era mas de 2900, ahora viven en Kobe (Japón) ya que buscaban ingeniros capacitados ya que en la Universidad de Japon no aprenden casi nada ya que lo aprenden cuando están en la empresa, y yo he tenido un profesor que se etudiaba una hora antes lo que nos tenía que explicar porque no tenía npi, yo prefiero que me explique alguien que sepa me da igual que sea de FP o Universitario que para eso le pago
#84 Por decir una experiencia personal. No era una opinion, era una realidad que me ha pasado, no es juzgable. Pero sin mas.
#8 Si los puntos que ha dicho #7 no te valen para el mundo laboral me parece que te has equivocado de carrera.
¿¿Que tienes en mente, construir Skynet??
Los estudios universitarios de informática están muy mal valorada:
- La universidad no te convierte en el más apto para desempeñar todos los trabajos de informático.
- La universidad no tiene que hacer lo del punto anterior, tener una carrera y hacer según que cosas es deprimente.
- Tienes una carrera universitaria, muchos FP, telecos o matemáticos siguen siendo mejores que tú para muchos trabajos de informático.
- No te mereces más respeto que los que no han estudiado la ingeniería, los argumentos de autoridad solo valen si hay armas con la autoridad.
No quería comentar, porque como siempre los comentarios se han convertido en un debate que poco o nada tiene que ver con la noticia de la que cuelgan pero bueno ...
#24
- "La universidad no te convierte en el más apto para desempeñar todos los trabajos de informático."
- Eso que has dicho es extrapolable a casi cualquier carrera, "la universidad no te convierte en el más apto para desempeñar todos los trabajos de x"
- "La universidad no tiene que hacer lo del punto anterior, tener una carrera y hacer según que cosas es deprimente."
- Lo de que es deprimente no se, quizás ¿has elegido una carrera que no te gusta? ...
- "Tienes una carrera universitaria, muchos FP, telecos o matemáticos siguen siendo mejores que tú para muchos trabajos de informático."
- Normal, porque exceptuando a los matemáticos todos trabajan sobre el mismo campo de aplicación ...
Yo tengo el ciclo formativo superior y la ing. técnica informática de sistemas. Aparte de que hay una diferencia abismal entre los dos, lo que quiero decir es que la carreras universitarias, en teoría, lo que te abren son más 'puertas' laborales...luego, uno tiene que demostrar lo 'ingeniero' que es en el día a día.
edito: por cierto, trabajo en algo que apenas toqué en la carrera y de lo cual ahora creo qeu tengo un nivel bastante bastante aceptable.
Un informático tiene que salir de la carrera sabiendo montar un sistema completo con los ojos bendados como un soldado su fusil, si aspira a encontrar un puesto de trabajo en el mundo real. La diferencia que tiene la informática con cualquier otra ingeniería es que teneis acceso desde vuestra propia casa a los sistemas con los que va a trabajar, ya me hubiera gustado a mi tener una acería en casa, pero mi compañeros de piso no me dejaron.
#33 ¿Qué es para ti un sistema completo?
#35 Servidores comunes en el mercado windows, linux y sus servicios asociados de compartir ficheros y bases de datos, además estaciones de trabajo windows, router, firewall, impresoras. Y luego ya que sois profesionales todo lo referente a la gestión de la seguridad, versiones y parches del software.
Esto te lo encuentras en el 95% de los puestos de trabajo, te dediques a lo que te dediques.
Mainframes, AS400, Solaris y otras mandingas van siendo cada vez menos y más diluidas según se extiende la masa de PCs.
#33 Un industrial tiene que salir de la carrera escribiendo sin faltas de ortografía con los ojos vendados.
#44 Pues vale, no soy industrial, y una falta de ortografía no me quita la razón.
Pues en la mía, ingeniería técnica de sistemas en 1998, di 2 asignaturas de criptografía, otra de servicios públicos de datos en la que la seguridad eran 2/3 partes del temario (incluyendo ingeniería social) y en la de Sistemas Operativos me enseñaron lo que era un buffer overflow y como evitarlo. Me extraña que el temario se haya diluído tanto como para no dar estos temas.
#60 Todavía se dan Al menos lo que mencionas yo lo he estudiado y hace menos de 5 años.
#66 Para hacer más cosas de gráficos, al terminar la carrera, te especializas tú. Yo he tenido durante la carrera dos asignaturas sobre gráficos, y las he escogido yo. No creo que deban ser troncales. La informática es muy amplia, como se ha dicho. En la carrera nosotros damos las asignaturas obligatorias y troncales necesarias para formarnos, y es nuestra elección las optativas que cogemos, para centrarnos un poco en un campo o en otro. Después, también se tiene la posibilidad de máster. Y ahora con los grados supongo que será del estilo.
Lo importante me parece son mas las especializaciones y trabajo en equipo, lo malo de nuestra sociedad en general es que deseamos a unos "mcgyvers" para la informática, lo cual obviamente no nos sirve de nada, ya que el que mucho abarca poco aprieta.
¿Ha probado a apagar y encender?
"no salen preparados de las universidades"
Seas FP o Ingeniero, en informática no tienes mas huevos que cambiar y adaptarte a lo nuevo, porque si no fuera así, aún estaríamos programando en ADA o Pascal o cosas asi de hace 20 años ...etc etc.
En cuanto al tema de la noticia... esto es muy sencillo, no salimos preparados en nada en concreto, sales preparado en una metodología de trabajo, no puedes hacer una especialidad de seguridad porque los sistemas cambian cada X tiempo, los lenguajes también y aparecen nuevas formas de explotarlos...
La informatica cambia tanto tanto, que por mas ingeniero que seas, como no te comas a diario unas pocas de revistas, paginas web y demas, no sirves pa NA. (informaticamente hablando).
Por cierto, el pascal vive (Delphi)
'software' libre
Todo esto de que la ingenieria informatica te enseñen solo la base porque es una ingenieria esta muy bien si, pero luego pasa lo
Vamos a dejarlo claro: La universidad no está para hacer a los alumnos competentes en X (aunque Bolonia parece ir por ahí), sino para hacerlos capaces de aprender X.
Vamos a distinguir antes de nada cosas muy básicas:
Un equipo de ingenieros diseña y desarrolla todos y cada uno de los componentes de un vehículo (por ejemplo). Un equipo de técnicos se encarga de comprender perfectamente como funciona todo eso y de arreglarlo en caso de deterioro o incluso de mejorar algunas partes (en el mejor de lo casos). A veces unos cuantos aficionados son capaces de conducirlos en condiciones extremas (pilotos los llaman) despreciando, en ocasiones, todo el trabajo de ingeniería y desarrollo que hay detrás del artefacto en sí mismo.
Por favor, ya lo hemos comentado mil veces: churras =/ merinas. Cada uno a su función y sin tocarse los huevos.
Todo esto de que la ingenieria informatica te enseñen solo la base porque es una ingenieria esta muy bien si, pero luego pasa lo que pasa por no tener dentro de la carrera una especializacion.
Me parece fenomeno que dentro de una ingenieria informatica (5 años), los tres primeros se den la base, pero a partir de 4 y 5 deberia especializarse en un tema y no seguir teniendo asignaturas de todo tipo como las hay.
Soy estudiante de ingenieria informatica, de 4º y 5º, y en toda la carrera apenas e visto DOS asignaturas de GRAFICOS. ¿por que no tengo la opcion de especializarme en 4º y 5º del tema de graficos, dando una amplio numero de asignaturas dedicados a ese tipo, y no asignaturas como ingenieria del software que no es de lo que mas me apasione y encima tenga no solo una asignatura anual de eso, sino que en 5º hay otra cuatrimestral? Claro, luego pasa lo que pasa, que lees en los periodicos entrevistas a gente de recursos humanos de empresas conocidas como Pyro Studios, y dicen que tienen que contratar a gente de fuera de españa para que enseñen a los de aqui, porque aqui nadie esta lo suficientemente preparado en temas de graficos ( http://www.20minutos.es/noticia/72360/ )... claro, como se da tanto del tema en la carrera y segun la gente que dice que un ingeniero es experto en el tema nada mas salir de la carrera en poco tiempo porque tiene aprendizaje rapido...
mas especializacion en la ingenieria informatica en los dos ultimos años!!
Bueno, es cierto que un Ingeniero debe ser una persona que aprenda rápido y tal. Y si no sabe .Net pues lo aprende en un mes... o dos.
Pero como bien apuntan arriba, ese ingeniero en vez de formase aprendiendo Pascal, Caml y VHDL, podría formase aprendiendo C, Java y x86_64, por poner un ejemplo.
En vez de tanta asignatura absurda de matemáticas y física que nunca va usar ese ingeniero informático, podrían dar temas "mas interesantes" como administración de sistemas, seguridad, programación visual, patrones del software... Por que señores, a día de hoy los patrones del software son una mera optativa en una ingeniería informática.
#61 "En vez de tanta asignatura absurda de matemáticas y física "
Supongo que sabrás, que detrás de todos los algoritmos de cifrado, compresión de imágenes y demás, existe una base matemática. Para comprender las cosas hay que empezar desde abajo, y no hacer un acto de fe