Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#11 "CAMBIAR DE UNA MALDITA VEZ POR DEFECTO la información que para cualquier usuario es inutil, convirtiendo como estandar, una imagen mientras el sistema da paso al SO. "
Precisamente en mi portatil ocurre eso: mientras se carga el SO, me muestra el logo de Acer sin ningún tipo de información. Y no me gusta! La información que se muestra en la mayoría de los ordenadores al arrancar puede o no ser util, pero si no te interesa no la mires, que total sale durante menos de un segundo. Sin embargo, a veces puede servirte para ver si algunas cosas se han cargado bien.
Precisamente en mi portatil ocurre eso: mientras se carga el SO, me muestra el logo de Acer sin ningún tipo de información. Y no me gusta! La información que se muestra en la mayoría de los ordenadores al arrancar puede o no ser util, pero si no te interesa no la mires, que total sale durante menos de un segundo. Sin embargo, a veces puede servirte para ver si algunas cosas se han cargado bien.
#29:
Danone hace tiempo que sustituyó los Bios por Activias y no ha pasado nada.
#17:
La noticia no es del todo correcta, no es sólo intel, hay otras compañías interesadas, el proyecto no es nuevo, lleva al menos desde 2007.
si cada dispositivo que se conecta a un sistema, tuviera una rom con código (driver) podría decargarse ese microcódigo en una unidad de ejecución central y accesible al sistema operativo através de una interfaz como UEFI. Los fabricantes no tendrían que liberar los drivers y estos serían independientes del sistema operativo.
De hecho no serían necesarios los drivers dentro del sistema operativo, sino un conjunto de llamadas publicadas (API) en ese sistema de ejecución microprogramada.
si cada dispositivo que se conecta a un sistema, tuviera una rom con código (driver) podría decargarse ese microcódigo en una unidad de ejecución central y accesible al sistema operativo através de una interfaz como UEFI. Los fabricantes no tendrían que liberar los drivers y estos serían independientes del sistema operativo.
De hecho no serían necesarios los drivers dentro del sistema operativo, sino un conjunto de llamadas publicadas (API) en ese sistema de ejecución microprogramada.
#19:
#7 #3: ¿Y para que reemplazarlo si funciona bien?
¿Para qué cambiar un hardware estandar que funciona? Muy sencillo, para obligar a tirar a la basura un montón de hardware que funciona. Cuando saquen la nueva BIOS los SO de Microsoft dejarán de dar soporte al viejo BIOS.
Esta es una estrategia pensada para un momento de crisis como el actual donde la gente es reacia a cambiar de ordenador.
Por Suerte Linux continuaría dando soporte a ambos sistemas porque Linux es independiente de las estrategias comerciales de la industria que solo buscan crear nuevas necesidades para impulsar la espiral consumista.
Si cambian la BIOS lo sentiré por los que usan Windows.
¿Para qué cambiar un hardware estandar que funciona? Muy sencillo, para obligar a tirar a la basura un montón de hardware que funciona. Cuando saquen la nueva BIOS los SO de Microsoft dejarán de dar soporte al viejo BIOS.
Esta es una estrategia pensada para un momento de crisis como el actual donde la gente es reacia a cambiar de ordenador.
Por Suerte Linux continuaría dando soporte a ambos sistemas porque Linux es independiente de las estrategias comerciales de la industria que solo buscan crear nuevas necesidades para impulsar la espiral consumista.
Si cambian la BIOS lo sentiré por los que usan Windows.
#10:
"al BIOS" en el título, "el BIOS" en la entradilla... a ver si nos aclaramos, es LA BIOS.
#22:
#11 precisamente lo que menos necesita un dispositivo como la BIOS o lo que sea que la sustituya en un futuro son toda esa serie de funcionalidades estupidas que propones, cuantas menos lineas de codigo menos probabilidades de bugs, nadie esta hablando de hacer una bios mas bonita con graficos HD en 3 dimensiones, para esas tonterias ya tienes las pelis de informatica
bien pueden comenzar a buscar ya la forma de que la propia bios pueda ejecutar un espacio en memoria con un sistema operativo de emergencia.
Sistema operativo de emergencia ¿para que? ¿con que fin? ¿compatible con que sistemas de archivos?
O como ejemplo chorra de narices por ejemplo que se puedan volcar datos con no mucho mas que encender el ordenador y poniendo una contraseña se pueda acceder a un gestor de ficheros orientado a volcado de una manera más rapida
Y tan chorra.. si mañana instalas un sistema operativo con un sistema de archivos nuevo, ¿te peinas? o tienen que hacer que sea compatible con TODOS los sitemas existentes? ¿mas lineas de codigo?, ¿mas bugs?
Por favor no perdamos el norte, que la bios está para lo que está y el dia que se transforme en un espectaculo de luz y sonido (porque te molaria que reprodujese mp3 tambien, confiesa..) perderé mi fé en la humanidad
bien pueden comenzar a buscar ya la forma de que la propia bios pueda ejecutar un espacio en memoria con un sistema operativo de emergencia.
Sistema operativo de emergencia ¿para que? ¿con que fin? ¿compatible con que sistemas de archivos?
O como ejemplo chorra de narices por ejemplo que se puedan volcar datos con no mucho mas que encender el ordenador y poniendo una contraseña se pueda acceder a un gestor de ficheros orientado a volcado de una manera más rapida
Y tan chorra.. si mañana instalas un sistema operativo con un sistema de archivos nuevo, ¿te peinas? o tienen que hacer que sea compatible con TODOS los sitemas existentes? ¿mas lineas de codigo?, ¿mas bugs?
Por favor no perdamos el norte, que la bios está para lo que está y el dia que se transforme en un espectaculo de luz y sonido (porque te molaria que reprodujese mp3 tambien, confiesa..) perderé mi fé en la humanidad
Comentarios
Danone hace tiempo que sustituyó los Bios por Activias y no ha pasado nada.
"al BIOS" en el título, "el BIOS" en la entradilla... a ver si nos aclaramos, es LA BIOS.
#10 Tal vez sea por lo de "el" "Sistema Básico de Entrada/Salida"... como "sistema" es masculino...
En fin, perdónales que aprendieron hace poco y no saben por qué llamamos "la" a la memoria BIOS.
#10 Es EL BIOS, si hablamos del sistema basico de entrada y salida.
#24 Y yo que pensaba que si hablamos usábamos los LaBios
#24 #10 Bios es un sistema, un software, un programa, por lo tanto es "el Bios". Ese sistema se almacena en una memoria de tipo cmos, por tanto sería "la cmos". Particularmente, me da lo mismo el bios que la bios, lo entiendo igual.
En cuanto a EFI, si es mejor que Bios, pues que lo cambien. Supongo que será una superbios donde instalar lo que hoy en día son los drivers de cada dispositivo. Si eso supone que todo funcionará sin necesidad de drivers en cualquier sistema operativo, pues bien, el fabricante del dispositivo se curra el funcionamiento del aparatico en un lenguaje de bajo nivel y se conecta todo al sistema operativo a través de una interfaz estandard que sería el EFI. No se si me equivoco.
#10, la BIOS es "la memoria BIOS". El BIOS es el sistema en sí mismo, que es lo que se trata de reemplazar.
#28 eso no es el BIOS, es sólo su pantalla de configuración. Tu comentario carece de sentido.
#47 que tu idea te parezca "evolucionar la tecnología" no quita que tecnológicamente sea una cagada enorme.
#48 #49 Mmmm, pero puede no andar mal encaminado, un sistema de archivos no, pero por ejemplo soporte para volúmenes LVM y software RAID como pueda ser mdadm vendría de coña.
#51 ¿Pero cómo vas a incluir eso en el BIOS? Creo que no entendéis el concepto de qué es BIOS. El BIOS es un PEQUEÑO programa se encarga de hacer que el hardware del ordenador "despierte" por decirlo de alguna forma. De hecho, por eso se ha mencionado antes lo de que el BIOS debe ser pequeño. Subestimáis la importancia de que el BIOS no falle, de verdad, y añadiendo funcionalidades es MUCHO más fácil de lo que parece que pete.
Todo lo que pedís es trabajo de los programas. ¿Queréis un montón de funcionalidades sin entrar al SO? Pues es tan fácil como, tras arrancar el ordenador con la BIOS, en lugar de cargar un SO dar la elección de cargar todas esas mierdas que estáis diciendo. ¡La BIOS no debe trabajar con nada! ¡No es un programa cara al usuario!
De hecho esto ya se hace. Mi GRUB tiene una entrada para memtest86, y la podría haber para lo que os saliese de los cojones. Dumpeo de datos, administración de RAID, lo que os de la gana... ¡Pero eso no lo puede hacer la BIOS!
Creo que no acabáis de diferenciar entre BIOS y "programa de configuración del BIOS".
La noticia no es del todo correcta, no es sólo intel, hay otras compañías interesadas, el proyecto no es nuevo, lleva al menos desde 2007.
si cada dispositivo que se conecta a un sistema, tuviera una rom con código (driver) podría decargarse ese microcódigo en una unidad de ejecución central y accesible al sistema operativo através de una interfaz como UEFI. Los fabricantes no tendrían que liberar los drivers y estos serían independientes del sistema operativo.
De hecho no serían necesarios los drivers dentro del sistema operativo, sino un conjunto de llamadas publicadas (API) en ese sistema de ejecución microprogramada.
Apple usa EFI hace ya más de un par de años.
#6 y Sun en las maquinas SPARC desde hace mas de 10
#63 Las máquinas SPARC de Sun utilizan OpenBoot. Las máquinas que utilizan EFI desde hace más de 10 (que no lo sé seguro), quizá son las IA64.
Estaría bien incluir la etiqueta EFI, que es de lo que trata el artículo y su fuente.
#1 Añadida, y la fuente esta en el articulo
#2 Sorry, la palabra correcta era "tratan". No me refería a incluir la fuente, está correctamente enlazada.
Y que haremos, nosotros, pobres overclockers para subir nuestro E4300 de 1.8Ghz a mas de 3.0Ghz. ehh??? estos lo que quieren es que no le saquemos el jugo a sus micros.
Psá mi pentium 1 de 133Mhz venia con esta bios: http://usuarios.lycos.es/ortihuela/winbios.gif
La BIOS tiene una utilidad determinada y la hace correctamente. No se a qué se refieren con cambiarla si cada BIOS se adapta al hardware para la que está hecha.
#28 Puessi, yo tambien tube un odenador no recuerdo si fue un 486 Dx que veni con una Bios asi con la forma de ventanas Windows 3.1 jeje Pero bueno el aspecto exterior no importa tanto sino la funcionalidad, asi que ellos veran que es lo que quieren cambiar, será el estandar alomejor para adaptarlo a los nuevos dispositivos o cosas asi....
"Si alguna vez te has preguntado por qué las Mac encienden tan rápido, encontrarás gran parte de la respuesta en el EFI."
¿Alguna referencia que apoye esa frase?
No entiendo porque iba a ir más rápido un ordenador que necesita tener dos capas simultaneas complejas ejecutandose que uno que trabaja simple y directamente empleando el puro ensamblador de la BIOS. No hay nada más rápido que ensamblandor.
Mac-OS se ejecuta más rápido porque viene con el hardware fijado de fábrica... un sistema GNU/Linux normal tiene que hacer chequeos para adaptarse al hardware donde arranque e inicializar todos los drivers y módulos del kernel. Es más flexible a costa de velocidad. Pero todo se andará...
Lo que habría que intentar es conseguir una BIOS libre: http://www.fsf.org/translations/free-bios-es.html
#40 No hay nada más rápido que ensamblandor.
El código máquina...
#45 al ensamblar el resultado es cógido máquina, sólo se traducen los nemónicos por código máquina y calculan posiciones de memoria.
#46 Aún así hay que traducirlo, trivial o no, ciertas cosas requieren su mínimo tiempo.
Y perdón por el negativo, veré normal si me pones uno a mi. Pero al ver que por decir algo que es verdad, aunque sea por lo mínimo me han puesto un negativo, se me ha ido el dedo a quien no lo merecía...
#53 obviando el tiempo de ensamblado, pero ya puestos, es muy posible que ese tiempo de ensamblado siempre sea mucho menor que el tiempo que un humano tarda en calcular las posiciones de memoria, y en consultar el opcode de cada instrucción que quiere hacer. Me refería a que el resultado es el mismo, por lo que el tiempo de ejecución es inherentemente el mismo también.
Da igual el negativo.
#53 el ensamblador no se interpreta, viene ya pasado a código máquina. De hecho, ensamblador es código máquina legible. Opcodes con tokens mnemónicos. Para todo lo demás, lee #54.
#55 ¿Y si el ensamblador admite macros? ¿Y el cálculo de la dirección de los tag, ubicación de subrutinas, interpretación de literales...?
Obviamente mi comparación era código máquina y lenguaje ensamblador legible, ahí no cabe que no sea verdad #54, no creo tampoco que haya nadie capaz de programar con 0s y 1s de cabeza. Pero hoy en día un ensamblador puede hacer muchas cosas, aparte de la mínima relación 1 a 1 entre instrucción e instrucción.
#58 eh, eh!! que para aprobar cierta asignatura, aprendí a programar los 0s y 1s de cabeza!!
De todos modos y más al hilo del tema, y aunque EFI ya tiene algunos años y el titular correcto debería ser "Intel sigue buscando reemplazar la BIOS", pienso que EFI es la respuesta a una pregunta que nadie ha hecho. Es evidente que son conceptos diferentes, y deja a la BIOS muy atrás, pero soluciona un problema que nadie había considerado tal.
Sí, la BIOS es vieja. Sí, el último Core i7 o I9 de intel, que tienes overclockeado a 4 ghz, arranca en modo real de 8 bits. ¿Y? ¿Alguien se ha preocupado? Sí, los que escriben los cargadores de los sistemas operativos. Y han resuelto el problema sin mayor trascendencia.
Para #45. Ensamblador y Código Máquina es practicamente lo mismo. No confundas al personal. Un ensamblador es un lenguaje que solo traduce las instrucciones en formato binario del procesador a palabritas cortas para no tener que mezclar instrucciones con datos de forma totalmente confusa. Entre otras cosas.
#66 ¿Entonces quién calcula las direcciones de las etiquetas o traduce las macros a instrucciones reales?
Amigo #68, eso esta contenido en la frase ' ...entre otras cosas... '.
En cualquier caso te estas refiriendo a un Macro-Ensamblador, que es una evolución de un ensamblador básico.
Gracias por tu aporte.
No sé si habéis visto vídeos de sistemas arrancando con SSD.
Algunos casi tardan más desde que se aprieta el botón de encendido hasta el fin del POST, que desde el fin del POST hasta tener el SO utilizable.
pues yo coincido con #32, en mi opinion lo que mas sobra de la BIOS es el tiempo que tarda en hacer el POST. Son 5-10 segundos... pero es que siempre han sido ese tiempo, y los ordenadores cada vez son mas rapidos. Por que pelotas tarda tanto?
Ya salio un video de google con su cacharro ese nuevo con su SO, y una de las cosas a las que le habian metido mano para hacer el arranque mas rapido era la BIOS.
#35
Habla por ti, pero Vista SP1 iba fino, no es Seven,pero iba fino.
Para #36. Fino es fino desde muchos puntos de vista, valga la expresión. A la mínima que hinchabas el windows vista con actualizaciones y aplicaciones se volvía pesado a más no poder. Recuerdo haber leido las especificaciones de algun videojuego reciente que para un windows vista pedia un procesador nada menos que 400 megahercios mas potente que un sistema con XP. 400 megahercios extra solo para ejecutar el sistema operativo. Increible derroche de recursos para un sistema operativo que basicamente debe solo abrir y cerrar ventanitas e instalar y ejecutar programas; valga la simplificación.
#31 Una cosa es dar "soporte" es decir sacar actualizaciones de seguridad y no todas y otra es que den soporte a nuevo hardware. Así que dudo mucho que los Windows que no soportan EFI, es decir casi todos reciban actualiaciones para los nuevos equipos.
De todas formas el problema de EFI es que añade mucha complejidad sin demasiados beneficios frente a la Bios pero no esta mal discutir estos temas porque todo es mejorable.
#36 Tengo un amigo que también decía que le iba fino con un quad core, 4G de ram y un caviar black. Seguro que el Renault de Alonso también iba fino, pero de ahí a ir bien va un trecho
Gracias #38 por confirmar lo escandaloso del asunto Windows Vista.
La vacuna para el Vista, Windows 7.
Gracias a Microsoft Pandemy (TM) por crear enfermedades y vacunas a medida.
#38 Vista y Seven soportan EFI y BIOS, el soporte a EFI se añadió en Vista SP1, http://www.genbeta.com/actualidad/windows-vista-sp1-con-soporte-para-boot-efi
#44 El soporte de EFI para Vista en SP1 sólo se añadió para la versión 64 bits y eso cuando aún no había terminado su ciclo de soporte activo, es decir cuando sacan algo más que actualizaciones de seguridad o corrección de errores y por supuesto te olvidas de XP.
Linux soporta EFI desde el 2000.
Para #36. Tuve la gran suerte de no instalar en mis equipos ni una sola vez el Windows Vista, y al mismo tiempo la desgracia de tener que repararselo y resolver infinitud de problemas del vista a varios amigos que habian comprado equipos con la preinstalación de turno. Que tu Vista fuera bien en tu máquina no mejora el resultado del gran fracaso que ha supuesto este mal llamado sistema operativo, Windows Vista.
Con que facilidad olvidais muchos el fomento del DRM por software y los recortes de acceso al hardware (por ejemplo el capado en la digitalización del audio) a través de los últimos sistemas operativos de Microsoft para controlar la mal llamada pirateria y el acceso a ciertos contenidos. Cualquier dia saltará un bug que restringirá el acceso a vuestros propios archivos. No exagero, porque recuerdo que una actualización que realicé en un equipo con XP hacia Service Pack 3 se cargó toda la instalación porque la actualización no tenía en cuenta que el procesador fuera de AMD, con lo que saltaba un bug fatal. El equipo se reiniciaba constantemente y no habia parche alguno para solucionarlo. Solucion, reinstalación, una y mil veces.
Como me dijo un profesor de universidad, cuando un sistema se intenta mejorar a base de actualizaciones hardware en vez de software, son chapuzas, no me contéis la milonga de que "microsoft es una espiral de capitalizacion bla bla bla" yo soy linuxero a mas no poder, tengo el Seven casi sin usar pero hay dos tipos de linuxeros: los que usan linux, y los fanáticos. Los fanáticos acaban todos usando MAC porque es más "cooool"
Al parecer lo dificil a estas alturas es encontrar buenos programadores de BIOS, ya que creo se hacen en ensamblador (corrijanme si me equivoco) y las EFI ya se pueden hacer con lenguajes más humanos y por lo tanto no hay que gastarse las pelas en contratar gurus...
#8 Dudo mucho que falte programadores de ensamblador. Conozco a más de uno que programa en el por Hobby/Nostalgia.
#8 creo que los desarrolladores son capaces de mejorar un producto sin provocar fuegos artificiales. Por ejemplo podrían buscar formas para saltar chequeos no necesarios (no hablo de los chequeos que pueden saltarse en la config de la bios)
o bien pueden comenzar a buscar ya la forma de que la propia bios pueda ejecutar un espacio en memoria con un sistema operativo de emergencia.
o bien pueden CAMBIAR DE UNA MALDITA VEZ POR DEFECTO la información que para cualquier usuario es inutil, convirtiendo como estandar, una imagen mientras el sistema da paso al SO.
O como ejemplo chorra de narices por ejemplo que se puedan volcar datos con no mucho mas que encender el ordenador y poniendo una contraseña se pueda acceder a un gestor de ficheros orientado a volcado de una manera más rapida.
#11 realmente prefieres que salga un bmp o similar a ver la pantalla de post? lo que hay que oir..
#11 "CAMBIAR DE UNA MALDITA VEZ POR DEFECTO la información que para cualquier usuario es inutil, convirtiendo como estandar, una imagen mientras el sistema da paso al SO. "
Precisamente en mi portatil ocurre eso: mientras se carga el SO, me muestra el logo de Acer sin ningún tipo de información. Y no me gusta! La información que se muestra en la mayoría de los ordenadores al arrancar puede o no ser util, pero si no te interesa no la mires, que total sale durante menos de un segundo. Sin embargo, a veces puede servirte para ver si algunas cosas se han cargado bien.
#16 Cagon mi madre sabes interpretar una información que aparece menos de un segundo y no sabes quitar el bootlogo, no seas flipao anda , por cierto si quieres ver esa info puedes darle al pause hacker .
#42 El negativo es por llamar flipado a alguien y luego encima equivocarte tu... he probado lo que dices del pause y al menos en mi portatil no sirve... de hecho me ha servido para encontrar el menu que permite seleccionar desde que dispositivo arrancar...
#42 Flipao de que? De qué me he jactado yo exactamente? De ver cuando se carga el ordenador que salen los discos que son con la memoria que son? Si a eso (y usar anglicismos completamente inútiles y tontos como bootlogo, y saber que existe una tecla que pone pause (ya lo sabía, 1337man)) le llamas conocimientos de hácker, me pega la risa.
Si quieres jactarte tu de algo hazlo por tu cuenta, pero no te creas superior intentando bajar de la parra a gente que ni pretende subirse, que queda un poco idiota.
#11 precisamente lo que menos necesita un dispositivo como la BIOS o lo que sea que la sustituya en un futuro son toda esa serie de funcionalidades estupidas que propones, cuantas menos lineas de codigo menos probabilidades de bugs, nadie esta hablando de hacer una bios mas bonita con graficos HD en 3 dimensiones, para esas tonterias ya tienes las pelis de informatica
bien pueden comenzar a buscar ya la forma de que la propia bios pueda ejecutar un espacio en memoria con un sistema operativo de emergencia.
Sistema operativo de emergencia ¿para que? ¿con que fin? ¿compatible con que sistemas de archivos?
O como ejemplo chorra de narices por ejemplo que se puedan volcar datos con no mucho mas que encender el ordenador y poniendo una contraseña se pueda acceder a un gestor de ficheros orientado a volcado de una manera más rapida
Y tan chorra.. si mañana instalas un sistema operativo con un sistema de archivos nuevo, ¿te peinas? o tienen que hacer que sea compatible con TODOS los sitemas existentes? ¿mas lineas de codigo?, ¿mas bugs?
Por favor no perdamos el norte, que la bios está para lo que está y el dia que se transforme en un espectaculo de luz y sonido (porque te molaria que reprodujese mp3 tambien, confiesa..) perderé mi fé en la humanidad
#22 mola ver como solo sois capaces de responder tratando de humillar.
Solo estoy diciendo que la informatica debe evolucionar, y la bios se puede convertir en algo mas pequeño de lo que es para dar paso a otro sistema que trate de lo que digo, o bien, incluirlo en la propia bios
Que decirte que cada vez sacan placas base con estas funcionalidades, de hecho escuché una que iba a incorporar un sistema operativo mas pequeño por si el principal se bloqueaba. Pensé que no habia que tener demasiadas luces para pensar en esto.
¿Sistemas de archivos? Los principales, OBVIAMENTE. Fat32, fat, ntfs y ext. Estos ya han demostrado que pueden crearse exploradores en un mismo sistema de manera cruzada sin generar tantos bugs como propones QUE SOLO DEBERIAN AFECTAR al propio sistema de warning, no al ordenador.
El negativo que te pongo no es por estar en desacuerdo sino por mi manera en intento de debatir algo de manera civilizada y la tuya, tratando de ponerte por encima de cualquier opinión. Que parece que en meneame falta de esto.
Y si, si estaría bien que se hiceira un sistema opeartivo con capacidades multimedia sin tener que arrancar el principal, y que tarde lo mismo en cargar que una minicadena convencional.
Se trata de evolucionar la tecnologia, que algunos no haceis mas que quedaros con el presente. Por ser mejor y mas bonito no tiene por qué dar mas problemas
Hombre yo con una interfaz bonita y limpia me conformaba.
Para #60. A mi me esta pasando lo mismo con Ubuntu 9.04 y recientemente el 9.10 en varios equipos con una media de 8 años de vida.
Además Ubuntus adquiridos de una forma totalmente legal.
Por tu comentario entiendo que sufriste el Vista hasta el final, y ahora les estas calentando el 7 a los de Microsoft, el lado oscuro de la fuerza para muchos.
¿Suprimirlo porque tiene un cuarto de siglo de antigüiedad?. Entonces tendremos que suprimir la rueda y el fuego también.
A buenas horas!
¿en la fase de inicio solamente?
#51 Pues aquí erras, el soporte de volúmenes si ha de estar contemplado en BIOS, de hecho esa es una de las cosas que viene a solventar coreboot, una BIOS tiene que proveerte la forma de arrancar los volúmenes en donde se encuentra el SO.
No me extraña que te sorprenda lo que han dicho de soportar sistemas de archivos, que salvo para actualizaciones de BIOS desde la propia BIOS a base de cd o usb, no tiene sentido alguno, pero soportar volúmenes, que quieres que te diga, sí es tarea de la BIOS.
Ojo, soportarlos para poder arrancar un so de forma directa desde ellos, que creo que no me habías entendido.
Huh, no me parece mal, y de hecho me encanta que la BIOS sea completamente configurable, y supongo que todo avance es bueno
Se me pasó el tiempo de edición, continúo #48
En serio. No tiene lógica que el BIOS haga nada de eso. De hecho creo que la mayoría de los que comentáis este tipo de tontadas es porque no entendéis qué es el BIOS en realidad.
La verdad es que, en cualquier placa base moderna, al chip de la BIOS se lo reconoce facilmente por su aspecto "viejuno", que nada tiene que ver con el de los chips de diseño actual, o sea, que las BIOS poco han cambiado ni por dentro ni por fuera en éstos 25 años... se ruega reemplazo, please.
#3 que tontería, el chip de la bios es una eeprom, y la mayoría de las eeprom independientemente de los datos que tengan grabados (ya sea BIOS, EFI u OpenFirmware) tendrán aspecto parecido.
#3: ¿Y para que reemplazarlo si funciona bien?
Para mi lo principal es que sea fiable y seguro, que no venga un virus y te ponga el procesador a 80 GHZ y te lo funda en menos de lo que el antivirus detecta al propio virus.
#7 #3: ¿Y para que reemplazarlo si funciona bien?
¿Para qué cambiar un hardware estandar que funciona? Muy sencillo, para obligar a tirar a la basura un montón de hardware que funciona. Cuando saquen la nueva BIOS los SO de Microsoft dejarán de dar soporte al viejo BIOS.
Esta es una estrategia pensada para un momento de crisis como el actual donde la gente es reacia a cambiar de ordenador.
Por Suerte Linux continuaría dando soporte a ambos sistemas porque Linux es independiente de las estrategias comerciales de la industria que solo buscan crear nuevas necesidades para impulsar la espiral consumista.
Si cambian la BIOS lo sentiré por los que usan Windows.
#19 Perdona que te diga pero tu razonamiento es un poco tonto. Las versiones modernas de Windows ya soportan tanto BIOS como EFI. No creo que ha Microsoft le interese despreciar a los fabricantes que sigan usando Bios.
Por otro lado, que una cosa funcione no quiere decir que no se pueda mejorar, los coches de caballos funcionan pero también tenemos automoviles
#19 ¿y quien te obliga a cambiar de Windows?. Que yo sepa lo haces porque quieres. Si el nuevo Windows necesita un hardware nuevo pues es tu elección.
Para #21. No seas tan inocente. Por supuesto que te obligan, tienen el sistema bien montado para fomentar al cambio de forma gradual. El problema para ellos es que ya se les empieza a ver el plumero. El Windows Vista ni con equipos a la última iba fino, y es solo un ejemplo más de una infinitud. Hoy ya existe un buen parque de ordenadores renovados y preparado para ejecutar su Windows 7, que tampoco se movería fino con los equipos de hace tan solo un año.
#35 yo tengo un equipo de hace 4 años y siete va genial. Lleva como 3 meses sin reiniciarse y sigue como el primer día.
#19 Ya estamos con las tonterias de siempre que hacen quedar mal a los linuxeros. Micrososft lleva dando soporte a Windows 2000 10 años(este es el último año), y es previsible que con XP y Seven sea similar y ambos soportan BIOS. Así que la gente no se va a tener que preocupar por eso.
#19 TOTALMENTE DE ACUERDO CON TUS OBSERVACIONES. TOTALMENTE.
#19. Lo sentirás por Windows?
Windows soporta EFI desde Xp 64 bits, W2000 Advanced Server, W2000 Datacenter Server y Windows Server 2003. UEFI es soportado desde Windows Server 2008 y Vista SP1.
#7 En el artículo original (el de Toms Hardware) se comenta que con las bios actuales no se puede tener una partición de arranque que sea mayor de 2TB. Vale, puede que no haga falta ahora mismo, y puede que con las bios actuales se pueda ir tirando, pero los fabricantes deben empezar a pasarse a efi.
#3 Oda a la ignorancia.