Eli
404meneos

De los 1.000 detenidos por pornografía infantil en los cuatro últimos años, solo 30 están en la cárcel

Mil pedófilos han sido detenidos en España en los cuatro últimos años. Sólo 30 están en la cárcel. Es una cifra muy elevada con resultado frustrante porque no se comprende que este tipo de personas circule libremente por las calles cerca de nuestros hijos. Sin embargo, el fenómeno de la pornografía infantil y sus consecuencias no despierta alarma social porque no hay una comprensión exacta del problema.

 43 comentarios en: actualidad, sociedad karma: 996
etiquetas: pornografia infantil, justicia, pederastia, cárcel
votos negativos: 4  usuarios: 257  anónimos: 147  
últimas relacionadas
  1. #1   [FREE PEDOBEAR]
    votos: 26, karma: 204
    por DZPM el 03-02-2008 19:14 UTC
  2. #2   » ver comentario
    por --71407-- el 03-02-2008 19:15 UTC
  3. #3   Lo curioso es que cada dos días tenemos la noticia de que ha sido desarticulada la mayor red de pedófilos. Puro humo :-/
    votos: 35, karma: 352
    por aberron el 03-02-2008 19:16 UTC
  4. #4   Una ya no se puede fiar de nadie
    votos: 0, karma: 11
    por yupiyaya el 03-02-2008 19:16 UTC
  5. #5   #3 cierto
    La gente cada dia esta peor de la cabeza
    votos: 0, karma: 7
    por Harianna el 03-02-2008 19:17 UTC
  6. #6   #4 eh, ¡que tu ya eres mayor de edad!

    ¡Ya puedes aceptar caramelitos! xD
    votos: 6, karma: 45
    por DZPM el 03-02-2008 19:18 UTC
  7. #7   ¿No será porque detienen a muchos que luego resultan ser inocentes? No se, pregunto.

    Además, hasta donde yo se, pedofilia no es pederastia. Son dos terminos diferentes que en ese "artículo" sensacionalista se usan indistintamente.

    Obviamente no apoyo ni defiendo la pedofilia ni la pederastia ni nada parecido, pero tampoco el sensacionalismo barato.
    votos: 36, karma: 306
    por asr el 03-02-2008 19:24 UTC
  8. #8   » ver comentario
    por --70268-- el 03-02-2008 19:25 UTC
  9. #9   Lo peor de todo es que seguro que la mayoría de esos 30, no llegarán ni a cumplir la pena completa.
    ¡Y el resto tan campante y libre por la vida! ¡Qué fuerte!
    votos: 7, karma: 8
    por bekka el 03-02-2008 19:26 UTC
  10. #10   Me parece gravísimo que un periódico como "El País" no sepa distinguir entre "acusado" y "condenado".

    Lo de que "no se comprende" que esta gente esté en la calle, es igualmente vergonzoso. ¿Quién no lo comprende? ¿El señor Luis Gómez (autor del artículo)? ¿O acaso ha hecho una encuesta para averiguar si se comprende o no? ¿Y desde cuándo un periodista da su opinión en un artículo que no es de opinión?

    Con todos los respetos, creo que Luis Gómez se ha equivocado de profesión. Alucinante el artículo.
    votos: 24, karma: 208
    por strider el 03-02-2008 19:33 UTC
  11. #11   » ver comentario
    por --45173-- el 03-02-2008 19:39 UTC
  12. #12   se requiere un gran debate social sobre este tema: la posesión sin pagar por material pedófilo no puede implicar condena carcelaria, debe obligar a la persona a seguir tratamiento psiquiátrico. Esas personas NO han abusado de niños, quizá utilicen ese material para aplacar su parafilia.

    Simplificar sobre este tema además es darle más alas a los gobiernos para tratar de controlar internet
    votos: 11, karma: 95
    por UlrichSchnauss el 03-02-2008 19:48 UTC
  13. #13   » ver comentario
    por --40623-- el 03-02-2008 19:57 UTC
  14. #14   » ver comentario
    por --64967-- el 03-02-2008 20:18 UTC
  15. #15   El artículo confunde pedofilia (la atracción hacia los niños, que no es delito) con pederastia (el abuso a niños, que sí es delito). Además, mezcla ambos conceptos con el de posesión de pornografía infantil (que sí es delito), identificándolo con pedofilia, que son dos cosas bien diferentes. Entre otras cosas, no se tienen en cuenta matices como que en España es legal acostarse con chicas de 15 y 16 años (incluso de 13), y en cambio tener una foto desnuda de ella, aunque sea tu novia, puede suponer un delito de posesión de pornografía infantil (y en este caso el delito sería la posesión de la foto, y no la pedofilia pues acostarse con una chica de 15, 16 ó 17 años no es ped...  » ver todo el comentario
    votos: 24, karma: 216
    por Skanda el 03-02-2008 20:48 UTC
  16. #16   #15 Pero pederastia es mucho más difícil de pronunciar y/o escribir que pedofilia, con lo cual el 99% de los periodisas recomiendan utilizar el segundo vocablo.
    votos: 9, karma: 55
    por xaxuel el 03-02-2008 20:52 UTC
  17. #17   A ver si os gusta la siguiente historia (ficticia):
    Fulanito se compró un ordenador nuevecito hace 3 años, con un flamante XP, no es muy hábil con esto de la informática, pero Juanito su sobrino, que es muy listo le explica un poco y le baja algún programita, le dice a su tío que tiene que pagar algunos de los programas, pero su tío pone mala cara, un amigo suyo dice que todo es gratis! Jaimito suspira y busca en una web algunas contraseñas para quitar los molestos nags de algunas aplicaciones.
    Fulanito se conecta al messenger de vez en cuando para hablar con sus amigos que también se han apuntado a esta moda del interné. mira todos los emails que le llegan, incluso alguno de su banco qu...  » ver todo el comentario
    votos: 9, karma: 46
    por Sordnay el 03-02-2008 20:57 UTC
  18. #18   #7 "no apoyo ni defiendo la pedofilia ni la pederastia ni nada parecido"

    La pederastia (violación de menores) sería muy jodido apoyarla, pero la pedofilia (atracción primaria por menores)... todavía no he visto pruebas convincentes por las que una mera atracción debiera ser delito, siempre que el atraído no viole a nadie. Aparte de eso, aprox. un 25% de la población, aunque prefiera a mayores, se siente atraída también por menores... y no son ni pedófilos ni pederastas, aunque tenga algún parecido.

    #16 También "idiota" es más fácil de escribir y pronunciar que "periodista"... :roll:
    votos: 15, karma: 141
    por JarFil el 03-02-2008 21:54 UTC
  19. #19   » ver comentario
    por --68111-- el 03-02-2008 22:01 UTC
  20. #20   Copy and Paste:

    [..] La progresión .. tiene todas las características de una plaga .. La epidemia puede llegar a nuestras casas .. El riesgo es palpable .. Son los inconvenientes de una legislación penal demasiado garantista [..]

    ¿Es esto la versión periodística de Goebbles? ¿Tengo que vivir en permanente peligro? ¿Tengo que transmitir ese miedo a mi familia?
    votos: 10, karma: 100
    por Bill_Gates el 03-02-2008 22:04 UTC
  21. #21   #19, si yo me encuentro porno infantil en el emule, lo que hago es denunciarlo y, en cuanto pueda, lo borro del ordenador. Lo que no hago es guardarlo y, cuando tenga ganas de cascármela, hacerlo mirando esas fotos.
    votos: 2, karma: 23
    por gskbyte el 03-02-2008 22:05 UTC
  22. #22   "Y junto a estos mil ya detenidos habrá otros, por millares probablemente, que no han sido descubiertos todavía."

    Millares no, hombre, millones ! Los pederastas salen de debajo de las piedras, eso lo sabe cualquier periodista profesional como los que escriben en el País.

    Luego parece que solo son 30, pero esto es como los comunistas, nos acechan desde la oscuridad.

    "Son los inconvenientes de una legislación penal demasiado garantista: en otros países de nuestro entorno, la policía puede utilizar estos métodos."
    Propongo que se lapide a cualquier acusado, como hacen en Afganistán. Y sin rechistar.

    En fin, otro reportaje tremendista hecho con mucha PRISA y pocas ganas de ser veraz.
    votos: 11, karma: 108
    por Ryo-99 el 03-02-2008 22:14 UTC
  23. #23   #19 No será delito, pero quedas enmarronado de por vida. Mucha gente se baja las fotos porno del emule a miles. Y siempre hay de menores. Por no mencionar los ficheros de video porno "normal" y que luego resultan ser de bujarrones o de niños. Y por fin, las películas "barely legal". Esto de la pornografía infantil tiene unos límites muy difusos. Hay cosas que casi todos encontraremos asquerosas y deleznables, pero otras son más dudosas. Yo ya me masturbaba a los trece años, y mientras lo hacía me imaginaba a las muchachas de mi clase desnudas. Ya digo, los límites son difusos y la posibilidad de enmarronarse sin comerlo ni beberlo no es desdeñable.
    votos: 4, karma: 6
    por Hiznogud el 03-02-2008 22:23 UTC
  24. #24   Digo yo que tampoco será igual realizar la pornografía infantil, a efectos legales; que simplemente tener imágenes o vídeos en el disco duro, ¿no?
    votos: 1, karma: 14
    por Misosofos el 03-02-2008 22:37 UTC
  25. #25   Me parece muy grave los casos de esas 970 personas sea lo que sea: si están en la calle sigue el peligro y no estaremos tranquilos y si han sido falsos positivos le pueden haber jodido la vida.
    #12 No estoy de acuerdo contigo en el aspecto sobre la posesión de porno. Si te bajas porno fomentas el consumo y estás dando aire a ese "mercado".
    #19 La poli sólo actúa cuando ve una cantidad considerable de tráfico a tu ordenador, según dijeron en un reportaje de TV.
    #23 El término "bujarrón" es muy despectivo y comparar películas porno gay con pederastras ha sido muy desafortunado.
    votos: 4, karma: 3
    por Coconut80s el 03-02-2008 23:25 UTC
  26. #26   #24 A efectos legales no es lo mismo. Pero a nivel prensa y opinión pública, tan malo eres haciendo una cosa como la otra.

    Eres un peligroso depredador de niños.
    votos: 1, karma: 15
    por CharlituS el 03-02-2008 23:27 UTC
  27. #27   Se les llena la boca diciendo XXXX detenidos por pornografía infantil sin haberlo comprobado BIEN antes y como dice #25 les joden la vida sin tener nada que ver en el asunto. Y los que quedaron en libertad aún siendo culpables... eso si que es un peligro, aunque como dije antes, no por ello debe haber "daños colaterales". ¡Qué si te pillan aunque sea por error quedas con el stigma de por vida!

    De todas formas, los números varian mucho de 1000 detenidos solo 30 continuan en prisión? Algo está fallando.
    votos: 1, karma: 16
    por alexandre el 03-02-2008 23:36 UTC
  28. #28   #25 no estoy de acuerdo contigo. Si tú descargas sin pagar nada no estás dando aire a ningún mercado pues no hay tal mercado.

    Cosa diferente es que para poder intercambiar tengas que "producir", pero la descarga gratuita sin pagar ni producir no fomenta nada. Otra cosa es que analicemos qué lleva a alguien a descargarse esa clase de imágenes.
    votos: 5, karma: 56
    por CharlituS el 03-02-2008 23:54 UTC
  29. #29   El articulo es amarillista y patetico, indigno de un periodico serio.
    votos: 1, karma: 16
    por joseanxx el 04-02-2008 00:17 UTC
  30. #30   Bueno... a mi no me ha gustado en absoluto el artículo. Me ha parecido demasiado amarillista y sensacionalista, con muchas mentiras y manipulaciones... ¡yo que creía que "El Pais" era un periodico serio!

    30 encerrados, de 1000 detenidos... pues esto me recuerda nada más y nada menos que a una "Cazería de brujas". La presunción de inocencia la ignoran, y así está la cosa...

    Deberían poner medidas para asegurarse de qué hace la policía, que en mi opinión, actúan con demasiado "entusiasmo" y no hacen más que meter la pata.

    Al contrario de lo que expone el #28 (no sé hacer link directo...) yo creo que no hace falta que PAGUES por pornografía infantil para que seas un "delincuente". Si en tu ordenador hay pornografía infantil, nadie va a preguntarte si has pagado por él o si no. Te encierran sin más miramientos (bueno.. con esta estadística, por lo visto detienen previamente a todo tu barrio xD)
    votos: 3, karma: 28
    por HappyFreedom el 04-02-2008 03:11 UTC
  31. #31   spain is different
    votos: 1, karma: 16
    por kramos2963 el 04-02-2008 05:30 UTC
  32. #32   #7 Efectivamente, la policía detiene "al peso". Da igual que luego se equivoquen, o que la ip no corresponda al tío. De eso ya se encarga el juez.

    Es algo así como las compañías de teleco y la captación de clientes. Tu cógele y le preasignas, que luego en Atención al Cliente ya se ocuparán de desasignarle o lo que sea.
    votos: 1, karma: 27
    por lexsparrow el 04-02-2008 06:47 UTC
  33. #33   #28 En el Emule hay multitud de warez que te lo bajas y luego resulta ser una coleccion de imagenes. En mi caso me ha pasado 2 veces. Las borras y a otra cosa mariposa. A mí me jode mucho cuando hacen eso, porque tú no vas buscando ese material y tampoco te interesa, pero te lo meten como parte del software.
    votos: 0, karma: 10
    por lexsparrow el 04-02-2008 06:49 UTC
  34. #34   Detenido != Juzgado

    Estado parapolicial ya!!
    votos: 2, karma: 34
    por trebol-a el 04-02-2008 07:07 UTC
  35. #35   » ver comentario
    por --52055-- el 04-02-2008 08:49 UTC
  36. #36   Seguramente "sólo" metan a los mas pobres, si es de estos casos que hay banqueros, ejecutivos y gente de altas esferas, con poner billetes en lo alto de la mesa, el asunto está arreglado.
    votos: 0, karma: 6
    por charliechin el 04-02-2008 09:15 UTC
  37. #37   La realidad suele ser más simple: han acusado, detenido y difamado, porque en su entorno cercano esto no se puede ocultar, a 970 inocentes. No hay que sorprenderse en exceso, tambien lo hacen con la excusa de compartir películas o canciones, ver la televisión de pago por la cara, tener un blog o una página web incómoda o difamar a la sgae.
    El resultado es que la policia se cuelga medallas sin ningún riesgo, los periódicos venden y todos nos alegramos de estar tan "seguros".
    votos: 1, karma: 23
    por levante el 04-02-2008 11:56 UTC
  38. #38   Bueno, igual lo que es muy aventurado es decir que 970 Pedofilos detenidos por la policía están libres...

    Es decir, que igual no son pedofilos... digo yo...

    Osea... que queda muy bien detener a 40 personas en una operación ( TITULARES ) y luego solo emplumar a 1 ( Con buenas pruebas y un delito cometido )
    votos: 2, karma: 30
    por morti069 el 04-02-2008 12:09 UTC
  39. #39   #28 No sé cómo se obtendrá ese tipo de porno, pero imagino que si se hace a través de páginas que tengan publicidad, sólo por entrar ya le estás pagando al host. Si es vía P2P estás pasándolo por ahí y contribuyendo a su difusión. Yo me alegro de que por ley no se pueda poseer porno infantil.
    votos: 0, karma: 6
    por Coconut80s el 04-02-2008 13:11 UTC
  40. #40   En cuanto a #39 . ¿Te alegras que por ley no se pueda poseer porno infantil? Bueno, yo creo que la porno infantil NO debería existir. Pero una vez que existe, la justicia debería centrarse en proteger a los inocentes por encima de "acabar" con los posibles acusados. Lo que es inconsentible es que para pillar a un culpable, se detengan a otros 30 (o como sea la estadística).
    Encierras a 1, arruinas la vida a 31. Magnifica estadística.
    votos: 2, karma: 31
    por HappyFreedom el 04-02-2008 14:50 UTC
  41. #41   Lo que hay que saber es la diferencia entre detenidos por "distribución de pornografía infantil" y por "posesión de pornografía infantil". Muchas veces la gente detenida por distribución de pornografía infantil, pertenece a la red de "creación de pornografía infantil", sin embargo la posesión de pornografía infantil no es lo mismo.Esta mal por supuesto, pero no te pueden meter lo mismo de pena por tener unas fotos, que por hacerlas y/o distribuirlas.

    Luego hay otra cosa. La gente que de cae por error en las redes, y la gente que aunque en principio sea imputada no encuentran ninguna prueba real.

    Salu2
    votos: 2, karma: 16
    por Nova6K0 el 04-02-2008 14:55 UTC
  42. #42   #40 A ver, si lees mi comentario anterior, verías que no me alegro de que haya una caza indiscriminada. Todos sabemos que no estamos exentos de descargar sin querer este tipo de contenido, pero es fácil saber cuando ha sido "un accidente" y cuando ha sido algo intencionado haciendo un mínimo rastreo.
    votos: 0, karma: 6
    por Coconut80s el 04-02-2008 18:13 UTC
  43. #43   » ver comentario
    por --72224-- el 05-02-2008 22:16 UTC
comentarios cerrados

menéame