Aviso: las fotos no se han tomado necesariamente a lo largo del 2012, simplemente fueron elegidas como Fotos del Año en el mismo. Las fotos están ordenadas de forma cronológicamente inversa. La lista no trata de ser un ranking.
#1:
Aunque sé que es antigua, y antes de que al fulminen a negativos, la he subido pq me ha parecido extremadamente interesante, y lo más raro, nadie había subido este link antes. En caso de que no haya buscado bien, avísenme y la descarto.
#2:
Guau!
Merece muchísimo la pena el click. Imágenes buenas de verdad.
Perosnalmenchi no lo había visto aún así que agradezco el "repost"^^ Además están concentraditas, mientras luego no nos spameen con todas de una en una... (:
Aunque sé que es antigua, y antes de que al fulminen a negativos, la he subido pq me ha parecido extremadamente interesante, y lo más raro, nadie había subido este link antes. En caso de que no haya buscado bien, avísenme y la descarto.
Guau!
Merece muchísimo la pena el click. Imágenes buenas de verdad.
Perosnalmenchi no lo había visto aún así que agradezco el "repost"^^ Además están concentraditas, mientras luego no nos spameen con todas de una en una... (:
#22 Exacto. Digamos que es un montaje y no es una foto conseguida de manera "natural" por decirlo así, sino que hay cierta "manipulación" aunque esa únicamente sea recortar y pegar de varias tomas diferentes
#13 Pregunto no afirmo. Si estarán retocadas, porque me da la sensación en algunas que tienen unas tonalidades, que no he visto nunca. Algunas parecen perfectas. Ejemplo: Las fotos de la chica del as, no se les ve ninguna arrugita,ninguna manchita en la piel, parecen mujeres perfectas lo que me hace pensar que luego con el programita de marras se le da un retoque. Me lo han hecho en mis fotos digitales antes de revelarlas te quitan el rojo de los ojos
te las ponen mas oscuritas etc... y lo he visto hacer.
#14 Ya, ya se que preguntabas pero por eso te preguntaba qué es para ti el retoque.
Revelar digitalmente, no es "igual" al revelado analógico. Me explico.
En fotografía digital se pueden obtener las imágenes finales de dos maneras:
- Dejar que la cámara revele la foto
- Hacer tú el revelado digital.
En la primera es el JPG salido de la cámara sin tocar nada.
El segundo es como si coges el negativo analógico y lo revelas en el laboratorio. La diferencia es que el laboratorio es un ordenador y muy habitualmente un programa de edición como Photoshop, Lightroom, Camera RAW o en plan sencillos como los propios de los fabricantes.
Después sí, obviamente habrá algunas que hayan sido retocadas para esos detalles que dices, pero donde lo principal de la foto espero que no haya sido modificado.
Por ejemplo, la foto de los colores de un día, eso es un montaje por tanto, si somos puntillosos es retoque y no una foto real...
#17 quizas no te entienda y me meta en camisa de once varas
la foto de las horas del dia es una agrupacion de recortes no hay retoques ni manipulacion solo las secuencias seguidas fijate en el sol http://twistedsifter.files.wordpress.com/2012/03/7-hours-in-one-shot.jpg
me encanta tambien esa foto :)))
A mi, estas de "las mejores fotos..." me tienen cansado (algunas a parte de ser mediocres o meramente informativas), pero bueno, pa algo de fotografia que entra, no la voy a tumbar.
A parte de que es erronea, no son del 2012 o la menos una es de 1914
#10 En la entradilla ya se avisa que las gotos no son exclusivas de 2012, sino que únicamente han sido elegidas como Foto del Año en 2012. Auqnue no sé exactamente que significará, me imagino que las presetnaron a algún tipo de concurso que no necesitaban ser actuales.
Comentarios
Aunque sé que es antigua, y antes de que al fulminen a negativos, la he subido pq me ha parecido extremadamente interesante, y lo más raro, nadie había subido este link antes. En caso de que no haya buscado bien, avísenme y la descarto.
Guau!
Merece muchísimo la pena el click. Imágenes buenas de verdad.
Perosnalmenchi no lo había visto aún así que agradezco el "repost"^^ Además están concentraditas, mientras luego no nos spameen con todas de una en una... (:
A pesar de ser de otros años, no solo 2012, sigue siendo cultura/fotografía, meneo.
Me gustan casi, casit todas. Esta manipulación me parece genial y superinquietante. Muy, muy buena la idea y el resultado:
http://www.rsvlts.com/2012/12/11/twisted-sifters-top-75-pictures-of-the-day-for-2012/one-trippy-profile-pic/
#6 Muy sencillo y el resultado... ¡brutal!
#6 si opino lo mismo !!!! genial
y esta tambien me encanta
http://farm8.staticflickr.com/7153/6530942539_fb46437b6e_b.jpg
Mis cinco minutos mejor invertidos de todo el mes.
Totalmente de acuerdo con #15. Hay fotos realmente espectaculares, un gran aporte. Gracias
La que mas me impacta... la del sol
La que mas gracia me hace... la del costa concordia (visto desde arriba uno piensa "mira que somos tontos")
Ya me extrañaba, pero al final está... la número 13 http://www.dailymail.co.uk/news/article-2095929/Real-life-James-Bond-Alex-Thomson-performs-The-Keel-Walk-aboard-Hugo-Boss-yacht.html
#5
#8 Lo había visto pero gracias por traerlo
#22 Exacto. Digamos que es un montaje y no es una foto conseguida de manera "natural" por decirlo así, sino que hay cierta "manipulación" aunque esa únicamente sea recortar y pegar de varias tomas diferentes
Antigua ¡Ya casi terminamos el 2013! Bueno, no importa, mejor tarde que nunca
What a wonderful world...
Muy chulas si señor, estarán retocadas un poquito?
#12 Define retocadas.
Si retocar es ajustar ciertos parámetros de la toma para que luzcan bien. Vamos lo que cualquier fotógrafo llama revelar. SÍ.
Si retocar es poner/quitar cosas o modificar las existentes... no deberían.
#13 Pregunto no afirmo. Si estarán retocadas, porque me da la sensación en algunas que tienen unas tonalidades, que no he visto nunca. Algunas parecen perfectas. Ejemplo: Las fotos de la chica del as, no se les ve ninguna arrugita,ninguna manchita en la piel, parecen mujeres perfectas lo que me hace pensar que luego con el programita de marras se le da un retoque. Me lo han hecho en mis fotos digitales antes de revelarlas te quitan el rojo de los ojos
te las ponen mas oscuritas etc... y lo he visto hacer.
Espero haberte aclarado
#14 Ya, ya se que preguntabas pero por eso te preguntaba qué es para ti el retoque.
Revelar digitalmente, no es "igual" al revelado analógico. Me explico.
En fotografía digital se pueden obtener las imágenes finales de dos maneras:
- Dejar que la cámara revele la foto
- Hacer tú el revelado digital.
En la primera es el JPG salido de la cámara sin tocar nada.
El segundo es como si coges el negativo analógico y lo revelas en el laboratorio. La diferencia es que el laboratorio es un ordenador y muy habitualmente un programa de edición como Photoshop, Lightroom, Camera RAW o en plan sencillos como los propios de los fabricantes.
Después sí, obviamente habrá algunas que hayan sido retocadas para esos detalles que dices, pero donde lo principal de la foto espero que no haya sido modificado.
Por ejemplo, la foto de los colores de un día, eso es un montaje por tanto, si somos puntillosos es retoque y no una foto real...
#17 Muchas gracias por la aclaración, si a eso me refería habrá fotos retocadas y otras "mejoradas" por llamarlo de alguna forma.
#17 quizas no te entienda y me meta en camisa de once varas
la foto de las horas del dia es una agrupacion de recortes no hay retoques ni manipulacion solo las secuencias seguidas fijate en el sol
http://twistedsifter.files.wordpress.com/2012/03/7-hours-in-one-shot.jpg
me encanta tambien esa foto :)))
A mi, estas de "las mejores fotos..." me tienen cansado (algunas a parte de ser mediocres o meramente informativas), pero bueno, pa algo de fotografia que entra, no la voy a tumbar.
A parte de que es erronea, no son del 2012 o la menos una es de 1914
#10 En la entradilla ya se avisa que las gotos no son exclusivas de 2012, sino que únicamente han sido elegidas como Foto del Año en 2012. Auqnue no sé exactamente que significará, me imagino que las presetnaron a algún tipo de concurso que no necesitaban ser actuales.