Activistas del Movimiento 15-M han intentado llevar este lunes al Congreso de los Diputados sus propuestas para avanzar hacia "una democracia real". El objetivo era hacer llegar a la Comisión de Garantías Constitucionales un escrito en el que solicitan que los ciudadanos puedan votar las medidas que se planteen en la Cámara Baja a través del voto electrónico. Así, ha explicado Inmaculada González, una de las participantes, "la ciudadanía podría tener, de verdad, la última palabra en decisiones trascendentales como programas de reformas, recorte
Comentarios
Si esta propuesta se implantara, nos acercaríamos a lo que se llama democracia líquida. Consiste en delegar tu voto en un representante, pero puedes "recuperar" ese voto cuando decidas. Es un término medio entre democracia directa y democracia representativa: no requiere atención constante, pero no hay cheques en blanco.
#9
-Como se realizaría el voto electrónico? Si lo haces desde tu casa estas excluyendo a personas que no tengan ordenador o conexión a internet (y son mas de las que podemos pensar) a no votar. Por no hablar de las personas mayores o los analfabetos digitales que no tuvieron la suerte de nacer en la misma epoca que nosotros. Más de media familia mia, la que tiene una edad a partir de los 40 años no sabría manejarse en ese terreno porque han dedicado su vida laboral a las tareas del campo. Son buenas personas, con sus ideales políticos pero sin saber encender un ordenador.
En mi opinión creo que los que quisieran podrian votar desde su domicilio con el DNIe, y los que no quieran/puedan/sepan, podran desplazarse a los lugares habituales de votacion y ejercer su derecho de forma electronica con su DNIe en ordenadores publicos habilitados a tal efecto o bien depositar su papeleta en la urna como toda la vida.
-Que calendario/agenda de voto se seguiría? El gobierno toma decisiones casi cada día y decisiones importantes de manera mensual como mínimo. Cada cuanto votariamos ese tipo de referendums o decisiones? se votarian varias en conjunto? cuanto tiempo deberá dedicar el ciudadano a votar. Tendrá tiempo libre suficiente para informarse correctamente de que está votando en cada ocasión? Nos la pueden colar doblada con los eufemismos, neolenguas, o propuestas en packs indivisibles? Quien decide que decisión es importante para votarla por el pueblo y cual no? se sometería también a voto previo (bucle)? Llegados a este punto, necesitamos políticos? Lo sometemos a voto? Quien tomaría las riendas después (porque a puesto a que muchos votarían un NO a los políticos, yo el primero).
Este es un tema demasiado amplio como para abordarlo en un simple cometario pero a groso modo dire que yo soy partidario de prescindir de los politicos. Creo que una administración publica bien dimensionada, con expertos en cada area, efectiva, transparente y eficaz, es suficiente para gestionar nuestros impuestos.
En cuanto a la toma de decisiones sobre lo que se deberia votar; en estos momentos la ciudadania no creo que este preparada para abordar todas las cuestiones, sobretodo las de carácter puramente tecnico y/o legislativo, asi pues yo abogo por que se empiece por llevar a referéndum aquellas cuestiones que afecten al conjunto de la ciudadania (donde recortar, toros si/toros no, Monarquia parlamentaria o republica, Ley Sinde si/no, etc) y las locales, es decir las cosas de tu pueblo o ciudad. Tal como apunta el #8 la democracia liquida podria ser un buen comienzo.
-Tiene el ciudadano realmente la información necesaria para votar según que tipo de propuestas? En temas económicos la opinión siempre será gastar lo menos posible y solo gastar más en los que nos beneficia individualmente, pero es esa la mejor opción para el país realmente?. En temas de leyes, ante casos como el de Marta del Castillo o el Cuco, podría llegar a aplicarse la pena de muerte. En temas de asuntos exteriores sería ya para echarse a reír, por no hablar de lo que compete al ministerio del interior, con información confidencial reservada o extremadamente sensible.
Como decia antes, creo que aun no estamos preparados para el cambio pero eso no significa que no debamos trabajar para que ocurra. La educación , la formación y la información son las piezas clave para abordar el proceso. Como ya dije en algun otro comentario, se deberia enseñar a los chavales en el cole que no solo tienen derechos, sino que tambien, como ciudadanos, tienen deberes.
-La privacidad se encuentra garantizada? El voto para no recibir coacciones de terceras personas ha de ser completamente privado. Con unos conocimientos no muy amplios se pueden saber que ips están enviando según que información. Esto supongo que tendría un buen cifrado de la información pero que no debe ser tan dificil acceder a ella antes del cifrado o después (este tema se me escapa un poco de las manos realmente).
Sobre este tema no tiene sentido preocuparnos en exceso, en Internet nada ni nadie esta seguro, lo unico que se puede hacer es tratar de que el proceso sea lo mas seguro dentro de las limitaciones del momento y lo mas transparente posible. Esto no es distinto de lo que ocurre ahora con el voto tradicional.
El 15M debe fijar tres puntos, solo tres puntos que den pie a conseguir todo lo demás por una vía democrática real, como hicieron los ciudadanos en Islandía, y no ceder hasta que se consigan, como hicieron los ciudadanos de Islandia.
Aqui una propuesta inicial de tres posibles puntos :
1) - Dimisión del gobierno actual y desmantelamiento de todos los partidos políticos actuales. (Lo que implicaría crear nuevos partidos desde cero).
2) - Auditoría independiente de la deuda española y banca privada.
3) - Que el ciudadano pueda votar de forma directa en temas trascendentales.
Solo por conseguir esto ya merece la pena todo lo que estamos haciendo. Hay que seguir.
#6 Yo añado:
- Reforma de la ley electoral (circinscripcion unica)
- Reforma de la ley de partidos (Igualdad de oportunidades para todos)
- Eliminacion de subvenciones publicas a partidos politicos, sindicatos e iglesia.
En lo referente a este tema, yo hace tiempo que vengo pensando y diciendo que el voto electrónico en temas importantes (o en todos) sería algo necesario, pero hace poco mi chica me planteba varios problemas que deberíamos tener en cuenta y que no hacen de ese sistema la panacea:
-Como se realizaría el voto electrónico? Si lo haces desde tu casa estas excluyendo a personas que no tengan ordenador o conexión a internet (y son mas de las que podemos pensar) a no votar. Por no hablar de las personas mayores o los analfabetos digitales que no tuvieron la suerte de nacer en la misma epoca que nosotros. Más de media familia mia, la que tiene una edad a partir de los 40 años no sabría manejarse en ese terreno porque han dedicado su vida laboral a las tareas del campo. Son buenas personas, con sus ideales políticos pero sin saber encender un ordenador.
-Que calendario/agenda de voto se seguiría? El gobierno toma decisiones casi cada día y decisiones importantes de manera mensual como mínimo. Cada cuanto votariamos ese tipo de referendums o decisiones? se votarian varias en conjunto? cuanto tiempo deberá dedicar el ciudadano a votar. Tendrá tiempo libre suficiente para informarse correctamente de que está votando en cada ocasión? Nos la pueden colar doblada con los eufemismos, neolenguas, o propuestas en packs indivisibles? Quien decide que decisión es importante para votarla por el pueblo y cual no? se sometería también a voto previo (bucle)? Llegados a este punto, necesitamos políticos? Lo sometemos a voto? Quien tomaría las riendas después (porque a puesto a que muchos votarían un NO a los políticos, yo el primero).
-Tiene el ciudadano realmente la información necesaria para votar según que tipo de propuestas? En temas económicos la opinión siempre será gastar lo menos posible y solo gastar más en los que nos beneficia individualmente, pero es esa la mejor opción para el país realmente?. En temas de leyes, ante casos como el de Marta del Castillo o el Cuco, podría llegar a aplicarse la pena de muerte. En temas de asuntos exteriores sería ya para echarse a reír, por no hablar de lo que compete al ministerio del interior, con información confidencial reservada o extremadamente sensible.
-La privacidad se encuentra garantizada? El voto para no recibir coacciones de terceras personas ha de ser completamente privado. Con unos conocimientos no muy amplios se pueden saber que ips están enviando según que información. Esto supongo que tendría un buen cifrado de la información pero que no debe ser tan dificil acceder a ella antes del cifrado o después (este tema se me escapa un poco de las manos realmente).
Creo que es un buen sistema, pero que aún faltaría una década o dos para que no hubiera apenas porcentaje de población excluida y la que pudiera quedar en riesgo de exclusión tuviera la manera de acceder al voto electrónico.
Y ante todo esto estoy muy de acuerdo con #2 el ciudadano también debería pensárselo dos veces en el momento del voto que ya ejerce
Aunque el voto que ya ejercemos me parece irrisorio y casi insultante...
------
#6 Lo que tu consideras como necesario son únicamente 6 puntos, justo el comentario de debajo de #7 añade otros tres... yo añadiría un par, alguno que nos pueda leer tal vez quitaría 4 de esos puntos... Nuestro mayor problema es que tenemos muy buenas ideas pero no las ponemos en común para poder hacer unas peticiones factibles que nos lleven al estado de bienestar y a una democracia real que aplique valores eticos en la gestion del país.
No obstante creo que con tus tres puntos es suficiente y los otros tres de #7 serían redundantes dentro de tu punto número uno.
Ojalá pronto vayamos todos en una misma dirección con los 3 o cuatro puntos en común que nos unen sin intereses personales.
Me parece una muy buena iniciativa, los referendums en temas importantes son fundamentales.
No obstante, el ciudadano también debería pensárselo dos veces en el momento del voto que ya ejerce.
Muy buena la petición.
Aunque la cruda realidad es que ni tan siquiera en las elecciones ya establecidas se hace caso de la voluntad de los ciudadanos sin modularla convenientemente a los intereses de los partidos.
Así le podríamos dar utilidad alguna al dichoso DNI-e
El gobierno dice que para pedir algo hay que reunir firmas o pertenecer a un partido político.
Democracia directa. Perfecto.