Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Pero que hacen? No ven que con esta ley las chicas de hoy en dia (que son todas unas guarras de lo mas bajo) van a pasar ya del sexo e iran directamente a abortar!? Ahora se juntaran para incluso ir por la calle y practicar abortos retroactivos (no consentidos) a madres (cristianas) que ya parieron! La culpa es de ZP! ZP con esta ley lo que pretende es matar a vuestos hijos!!!
#73:
#71 siempre puedes rechazar un tratamiento, sólo faltaría, y pedir el alta voluntaria. En los casos que tu mencionas, suelen ser menores de 16 años a su cargo o personas incapacitadas a su cargo. Pero como ves, deben recurrir a un juez. Ahora bien, alguien mayor de 16 años en plenas capacidades puede negarse a cualquier tratamiento.
No es decidir sobre la vida de otro ser, es decidir sobre la propia vida. Anteponer derechos de embriones a derechos de seres humanos adultos me resulta, como poco, paradójico. Por cierto, siguiendo ese razonamiento, supongo que estarás en contra de la experimentación con embriones, que conoces la lista de medicamentos que ya se han desarrollado así y que, por coherencia, los rechazas, ¿no?
Decir que abortar es un capricho es un insulto hacia las mujeres que se han visto en ese trance tan duro. Quizá tú lo harías por cacpricho, pero no generalices. La mayoría de las mujeres que abortan lo hacen muy a su pesar, simplemente por que deciden que es lo mejor para ellas. Las opiniones del resto son totalmente anecdóticas y fuera de lugar.
Me encanta ver como los antiabortistas se rasgan las vestiduras, pero ni uno solo, es que ni uno, rechaza un tratamiento desarrollado en embriones. De hecho, es que ni saben cuáles son. A mi me enseñaron que eso se llama doble moral.
No es decidir sobre la vida de otro ser, es decidir sobre la propia vida. Anteponer derechos de embriones a derechos de seres humanos adultos me resulta, como poco, paradójico. Por cierto, siguiendo ese razonamiento, supongo que estarás en contra de la experimentación con embriones, que conoces la lista de medicamentos que ya se han desarrollado así y que, por coherencia, los rechazas, ¿no?
Decir que abortar es un capricho es un insulto hacia las mujeres que se han visto en ese trance tan duro. Quizá tú lo harías por cacpricho, pero no generalices. La mayoría de las mujeres que abortan lo hacen muy a su pesar, simplemente por que deciden que es lo mejor para ellas. Las opiniones del resto son totalmente anecdóticas y fuera de lugar.
Me encanta ver como los antiabortistas se rasgan las vestiduras, pero ni uno solo, es que ni uno, rechaza un tratamiento desarrollado en embriones. De hecho, es que ni saben cuáles son. A mi me enseñaron que eso se llama doble moral.
#58:
#57 si puede rechazar el tratamiento para un cáncer y morir (a los 16 años ya eliges tu el tratamiento) digo yo que se podrá deshacer de un conjunto de células alojadas en su útero...
Si estás pensando en abortar es por que no quieres tener un hijo, así que tenerlo es un problema y te arruina la vida. Porque no lo querías. Así de simple. Una mujer no es una incumbadora. Que pueda quedarse embarazada NO significa que quiera, que sea una bendición, que le haga mucha ilusión o que desee el fruto de ese embarazo. Por eso, desde siempre, se han practicado abortos.
Si tu hija fallece por un aborto dentro de la seguridad social (creo que sería el primero desde que se ha implantado en la seguridad social, pero venga nos ponemos en el supuesto) no puedes reclamarle nada a nadie. Igual que si decide dejar la quimioterapia tampoco puedes reclamar. Es una persona independiente que toma sus decisiones, las compartas o no.
Por cierto, si te llevas bien con tu hija, te lo contará. Si no, te evitará. Si lo que temen ciertos padres es que sus hijas no les cuenten nada, deberían plantearse qué clase de relación tienen con ellas, no culpar al resto de la sociedad por que no quieran compartir con sus padres determinadas cosas...
Si estás pensando en abortar es por que no quieres tener un hijo, así que tenerlo es un problema y te arruina la vida. Porque no lo querías. Así de simple. Una mujer no es una incumbadora. Que pueda quedarse embarazada NO significa que quiera, que sea una bendición, que le haga mucha ilusión o que desee el fruto de ese embarazo. Por eso, desde siempre, se han practicado abortos.
Si tu hija fallece por un aborto dentro de la seguridad social (creo que sería el primero desde que se ha implantado en la seguridad social, pero venga nos ponemos en el supuesto) no puedes reclamarle nada a nadie. Igual que si decide dejar la quimioterapia tampoco puedes reclamar. Es una persona independiente que toma sus decisiones, las compartas o no.
Por cierto, si te llevas bien con tu hija, te lo contará. Si no, te evitará. Si lo que temen ciertos padres es que sus hijas no les cuenten nada, deberían plantearse qué clase de relación tienen con ellas, no culpar al resto de la sociedad por que no quieran compartir con sus padres determinadas cosas...
#4:
"si en un hogar hay un ambiente de confianza, de relaciones basadas en el respeto mutuo a la hora de tomar una decisión como ésta, no tengo dudas de que la hija consultará a su padre sobre una cuestión así"
Si esto no sucediera así, es que el problema de esa joven no sería solo el del aborto.
Si esto no sucediera así, es que el problema de esa joven no sería solo el del aborto.
#32:
No existen las posesiones, nadie es dueño de nadie ( Salvo si eres menor de edad )
Yo como futuro padre no tengo el derecho y la obligación de saber que harán mis pequeñas
Yo como futuro padre desearía y me gustaría saber que harán mis pequeñas.
Pero ese premio me lo tengo que ganar a pulso
Quizás sea idiota y tenga unas ideas raras, pero son las mías :=)
Al margen de esta nota, creo que la "Bibi" se esta cubriendo de gloria y el "Pzoe" lo mismo,no podría declararme a favor o en contra de informar a los padres, eso le corresponde a la chica Y AL CHICO que un embarazo es cosa de 2.
pero estoy totalmente a favor de que sea la mujer la que elija que hacer,a fin de cuentas el 100% del embarazo y el "Problema" caerán sobre ella
Confió en que en los casos que se den, se tome la mejor decisión posible
Yo como futuro padre no tengo el derecho y la obligación de saber que harán mis pequeñas
Yo como futuro padre desearía y me gustaría saber que harán mis pequeñas.
Pero ese premio me lo tengo que ganar a pulso
Quizás sea idiota y tenga unas ideas raras, pero son las mías :=)
Al margen de esta nota, creo que la "Bibi" se esta cubriendo de gloria y el "Pzoe" lo mismo,no podría declararme a favor o en contra de informar a los padres, eso le corresponde a la chica Y AL CHICO que un embarazo es cosa de 2.
pero estoy totalmente a favor de que sea la mujer la que elija que hacer,a fin de cuentas el 100% del embarazo y el "Problema" caerán sobre ella
Confió en que en los casos que se den, se tome la mejor decisión posible
#47:
#41 Estás en un error, la ley que establece que a los 16 tienes el poder de decisión sobre los tratamientos sanitarios que recibas (Ley de autonomía del paciente, creo que era) es de cuando estaba el PP.
Hace pues varios años que se considera a las chavalas de 16 capaces de decidir sobre su vida, sólo que la concepción pepera de la mujer mantiene que debe ser tutelada para todo lo que tenga que ver con su maternidad y pusieron tres excepciones a esa capacidad de decisión: aborto, fertilización y ensayos clínicos. Así que el mentiroso eres tú.
Y es una total incoherencia mantener que a los 16 años puedo decidir morirme por rechazar un tratamiento pero no puedo decidir si quiero tener hijos. Esto, como dice la menistra, lo que hace es poner un poco de coherencia en una legislación que considera a los chavales de 16 incapaces de autorizarse a sí mismos a ir a una excursión del cole pero que en cambio permite que vayan a la cárcel. O son responsables de sus actos, o no. O son dueños de su cuerpo, o no. Las medias tintas, y más cuando las excepciones son así de orientadas, huelen mal
Hace pues varios años que se considera a las chavalas de 16 capaces de decidir sobre su vida, sólo que la concepción pepera de la mujer mantiene que debe ser tutelada para todo lo que tenga que ver con su maternidad y pusieron tres excepciones a esa capacidad de decisión: aborto, fertilización y ensayos clínicos. Así que el mentiroso eres tú.
Y es una total incoherencia mantener que a los 16 años puedo decidir morirme por rechazar un tratamiento pero no puedo decidir si quiero tener hijos. Esto, como dice la menistra, lo que hace es poner un poco de coherencia en una legislación que considera a los chavales de 16 incapaces de autorizarse a sí mismos a ir a una excursión del cole pero que en cambio permite que vayan a la cárcel. O son responsables de sus actos, o no. O son dueños de su cuerpo, o no. Las medias tintas, y más cuando las excepciones son así de orientadas, huelen mal
#54:
#53 Una tía que no es capaz de tomar medidas para no quedarse preñada, o de actuar rápido ante un fallo, ¿sí es capaz de criar a un niño y responsabilizarse de él para siempre? demagogia
Lo demás que comentas son simplemente incoherencias del sistema legal español respecto a los chavales de 16 a 18 años, que alguien debería revisar y racionalizar, porque no es normal que puedan ir a la cárcel pero no puedan salir de excursión con el cole sin permiso de los padres... Y lo de las tetas, revisa #47, sí pueden, otra cosa es que algunas comunidades hayan añadido la necesidad de información (que no autorización) de los padres.
Por otra parte, dices que estás totalmente en contra de esta parte de la ley pero señalas que hay excepciones. ¿Cómo haces para darles cobertura? Pues como se ha hecho, ofreciéndosela a todas, aún a las que no lo necesitan.
Yo sé que hubiese hablando con mis padres en una situación como esa a aquella edad, y como yo quienes tenemos o tuvimos padres normales que nos apoyarían. Como una amiga que se vio en la situación, y decidió no tenerlo tras hablar con sus padres.
Pero hay gente que sabe que no puede contar algo así, y que acaba haciendo barbaridades, o pringando con algo que nunca debió suceder. Y me apuesto lo que quieras a que precisamente entre esas chicas hay más embarazos no deseados que entre las que tienen padres racionales, que entre las que sufren a padres retrógrados a los que no se puede hablar de sexo ni de nada relacionado. Y a esas chicas hay que protegerlas. Y reconocerles el derecho que ya tienen para cualquier otro caso de decidir sobre su cuerpo.
Lo demás que comentas son simplemente incoherencias del sistema legal español respecto a los chavales de 16 a 18 años, que alguien debería revisar y racionalizar, porque no es normal que puedan ir a la cárcel pero no puedan salir de excursión con el cole sin permiso de los padres... Y lo de las tetas, revisa #47, sí pueden, otra cosa es que algunas comunidades hayan añadido la necesidad de información (que no autorización) de los padres.
Por otra parte, dices que estás totalmente en contra de esta parte de la ley pero señalas que hay excepciones. ¿Cómo haces para darles cobertura? Pues como se ha hecho, ofreciéndosela a todas, aún a las que no lo necesitan.
Yo sé que hubiese hablando con mis padres en una situación como esa a aquella edad, y como yo quienes tenemos o tuvimos padres normales que nos apoyarían. Como una amiga que se vio en la situación, y decidió no tenerlo tras hablar con sus padres.
Pero hay gente que sabe que no puede contar algo así, y que acaba haciendo barbaridades, o pringando con algo que nunca debió suceder. Y me apuesto lo que quieras a que precisamente entre esas chicas hay más embarazos no deseados que entre las que tienen padres racionales, que entre las que sufren a padres retrógrados a los que no se puede hablar de sexo ni de nada relacionado. Y a esas chicas hay que protegerlas. Y reconocerles el derecho que ya tienen para cualquier otro caso de decidir sobre su cuerpo.
#29:
#27 Te estoy hablando, pero creo que no te has percatado, te lo volvere a decir a ver si tengo mas suerte
Por mas que a muchos PPadres y madres piensen que sus hijos son juguetes de su propiedad y que pueden escoger la vida que quieran para ellos, se equivocan. Los "niños" son personas y son las que mas habrian de decidir sobre sus propias vidas. Los padres lo que tendrian que hacer (como bien dijo #4 ) es apoyar a la hija en lo que decida y si quieren aconsejarle, mejor.
Y te vuelvo a formular la pregunta por que aun no tengo claro la respuesta:
Lo que tu propones es que la obliguen a cuidar toda su vida de un hijo no deseado para castigarla por no querer ser virgen hasta el momento de tener descendencia?
PD: Y hay muchos de 20 de 30 de 40 de 50 y demas que no solo son crios sino cosas peores. Mejor quitamos la mayoria de edad y que decida siempre el estado?
Por mas que a muchos PPadres y madres piensen que sus hijos son juguetes de su propiedad y que pueden escoger la vida que quieran para ellos, se equivocan. Los "niños" son personas y son las que mas habrian de decidir sobre sus propias vidas. Los padres lo que tendrian que hacer (como bien dijo #4 ) es apoyar a la hija en lo que decida y si quieren aconsejarle, mejor.
Y te vuelvo a formular la pregunta por que aun no tengo claro la respuesta:
Lo que tu propones es que la obliguen a cuidar toda su vida de un hijo no deseado para castigarla por no querer ser virgen hasta el momento de tener descendencia?
PD: Y hay muchos de 20 de 30 de 40 de 50 y demas que no solo son crios sino cosas peores. Mejor quitamos la mayoria de edad y que decida siempre el estado?
#1:
CyP: Según ha explicado la titular de Igualdad en declaraciones a TVE, la aprobación del anteproyecto de Ley de Salud Sexual y Reproductiva e Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE) aporta "coherencia jurídica" dado que se unifica la edad para la toma decisiones en el ámbito sanitario. De hecho, "será el mismo procedimiento que para realizar una operación a corazón abierto o de cirugía estética", ha destacado.
#31:
No mejor que decida una monja o un cura o un obispo que no te conoce de nada, es lo logico.
#23:
creo que un adolescente ya era mayor para decidir sobre su cuerpo a los 14 años. O sea, que menos echar mierda sobre su sexualidad y sobre sus decisiones, coño. Aquí queremos tener controlado a todo el mundo y espero que los que no se resignen al borreguismo planten cara, o nos tomarán a todos por manejables y estúpidos. que se vea el carácter.
Comentarios
CyP: Según ha explicado la titular de Igualdad en declaraciones a TVE, la aprobación del anteproyecto de Ley de Salud Sexual y Reproductiva e Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE) aporta "coherencia jurídica" dado que se unifica la edad para la toma decisiones en el ámbito sanitario. De hecho, "será el mismo procedimiento que para realizar una operación a corazón abierto o de cirugía estética", ha destacado.
¿Y a una de 15 años no? Yo creo que cuando una va a ser madre, se supone o espera que ya sepa tomar decisiones, ¿Si no esta preparada para decidir si quiere ser madre o no, esta preparada para serlo?
Aunque bueno, en algo estamos avanzando.
Pero que hacen? No ven que con esta ley las chicas de hoy en dia (que son todas unas guarras de lo mas bajo) van a pasar ya del sexo e iran directamente a abortar!? Ahora se juntaran para incluso ir por la calle y practicar abortos retroactivos (no consentidos) a madres (cristianas) que ya parieron! La culpa es de ZP! ZP con esta ley lo que pretende es matar a vuestos hijos!!!
"si en un hogar hay un ambiente de confianza, de relaciones basadas en el respeto mutuo a la hora de tomar una decisión como ésta, no tengo dudas de que la hija consultará a su padre sobre una cuestión así"
Si esto no sucediera así, es que el problema de esa joven no sería solo el del aborto.
#2 Muchas de las "madres" se quedan embarazadas por ignorancia o mala suerte y muchas de ellas no querian serlo al momento de la concepcion. De eso habla la noticia, del aborto.
Yo hasta vería bien que se rebajase la mayoría de edad a los 16 años. Las cosas han cambiado mucho desde que se optó que fuera a los 18.
#3 Pon que es irónico porque te van a freír a negativos
Esperaba que el ser tan exagerado me salvara de ambigüedades, pero claro en meneame nunca se sabe Gracias por el consejo #7.
Hay chicas que con 16 años pueden tomar decisiones importantes, pero hay muchas que no. Por eso, para hacer que todas tengan los mismos derechos a la misma edad, se espera a los 18 para que tengan poder de decisión.
Joder, que no es tan difícil de entender, que manías con querer cambiarlo todo.
pues yo no creo que debiera de ser sólo a los dieciseis, sino mas jóvenes tambien, o es que estamos locos y vamos a impedir que si por alguna razón una cría de 13 años se queda preñada no aborte?
Y pensar que yo sólo tengo mis reservas para el aborto siendo más adultos... (aunque apoyo a cualquier mujer que lo haga).
#9 y no puede decidir si abortar pero es lo suficientemente mayor para quedarse preñada
#9 Claro! Si siempre se ha hecho asi! Para que iban a cambiarlo!?
Are You From the Past?
#5 Lo que cuestiono es si no deberiamos dejar abortar también a las que son menores de 16 años, decidiendo por ellas mismas. Seria triste que una de 15 años quisiera abortar y sus padres le obligarán a tener el bebé.
Para mi es muy simple con la informacion que hay ahora, si una persona se queda embarazada involuntariamente se le debe dar la opcion a abortar. Si la persona es lo suficientemente adulta como para tener relaciones sexuales, es lo bastante adulta para resolver las consecuencias de sus actos por si misma.
Yo defiendo el aborto a los 16 años, pero creo que una niña de 16 años debe de decirselo a sus padres. Creo que es algo duro y los padres pueden ayudar. Ya no que los padres decidan, sino informar a los padres por lo menos. Pero claro, esto con 16, 15, 14, ...
#11 Quien le manda meterse penes dentro?
#16 y quien le manda ser casta?
#17 Pero que le ponga condón al muchacho
#18 los condones pueden fallar, además, demasiada represión sexual todavía cómo para ir a una farmacia a por condones una cría
¬_¬ En verdad eres del pasado #18 ? O es esa fina ironia que no se sabe (que no se Yo ) leer? Te has planteado alguna vez que se pueda romper un condon? O que este pinchado? O cualquier otro contratiempo no planeado? Lo que tu propones es que la obliguen a cuidar toda su vida de un hijo no deseado para castigarla por no querer ser virgen hasta el momento de tener descendencia?
#20 Pues entonces, con el consentimiento de los padres, pues aborta
#21 y si los padres son del Opus que le den nop? como si pudieran decidir esas cosas de la vida de su hija no te jode!
creo que un adolescente ya era mayor para decidir sobre su cuerpo a los 14 años. O sea, que menos echar mierda sobre su sexualidad y sobre sus decisiones, coño. Aquí queremos tener controlado a todo el mundo y espero que los que no se resignen al borreguismo planten cara, o nos tomarán a todos por manejables y estúpidos. que se vea el carácter.
#21 Por mas que a muchos PPadres y madres piensen que sus hijos son juguetes de su propiedad y que pueden escoger la vida que quieran para ellos, se equivocan. Los "niños" son personas y son las que mas habrian de decidir sobre sus propias vidas. Los padres lo que tendrian que hacer (como bien dijo #4 ) es apoyar a la hija en lo que decida y si quieren aconsejarle, mejor.
Y te vuelvo a formular la pregunta por que aun no tengo claro la respuesta:
Lo que tu propones es que la obliguen a cuidar toda su vida de un hijo no deseado para castigarla por no querer ser virgen hasta el momento de tener descendencia?
#23 Ese es el espiritu!
Y si la situación es al reves? que los padres quieran que adopte y la chica lo quiera tener? yo creo que la decisión debe ser de la chica y de nadie más...los padres pueden ser avisados y en caso de "conflicto" la decisión válida solo puede ser la de la embarazada....
#22 Y si tiene 15 años? Entonces que le den, no?
y si tiene 14?
Yo digo que la mayoría de edad está bien donde está, porque hay muchísimos chavales que con 17 años aun son unos crios.
#9 Si tienes un hijo a los 16 no desaparece a los 18, te acompaña toda la vida. De hecho lo que deberia estar prohibido es TENER un hijo a los 16, es más, deberían de concederse carnets para poder tener un hijo.
#27 Te estoy hablando, pero creo que no te has percatado, te lo volvere a decir a ver si tengo mas suerte
Por mas que a muchos PPadres y madres piensen que sus hijos son juguetes de su propiedad y que pueden escoger la vida que quieran para ellos, se equivocan. Los "niños" son personas y son las que mas habrian de decidir sobre sus propias vidas. Los padres lo que tendrian que hacer (como bien dijo #4 ) es apoyar a la hija en lo que decida y si quieren aconsejarle, mejor.
Y te vuelvo a formular la pregunta por que aun no tengo claro la respuesta:
Lo que tu propones es que la obliguen a cuidar toda su vida de un hijo no deseado para castigarla por no querer ser virgen hasta el momento de tener descendencia?
PD: Y hay muchos de 20 de 30 de 40 de 50 y demas que no solo son crios sino cosas peores. Mejor quitamos la mayoria de edad y que decida siempre el estado?
#27 no se en que comentario, pero he defendido en este hilo que con cualquier edad deben decidir ellas solas.
Y si dices que son unos críos... que coño hacen críos con hijos?
No mejor que decida una monja o un cura o un obispo que no te conoce de nada, es lo logico.
No existen las posesiones, nadie es dueño de nadie ( Salvo si eres menor de edad )
Yo como futuro padre no tengo el derecho y la obligación de saber que harán mis pequeñas
Yo como futuro padre desearía y me gustaría saber que harán mis pequeñas.
Pero ese premio me lo tengo que ganar a pulso
Quizás sea idiota y tenga unas ideas raras, pero son las mías :=)
Al margen de esta nota, creo que la "Bibi" se esta cubriendo de gloria y el "Pzoe" lo mismo,no podría declararme a favor o en contra de informar a los padres, eso le corresponde a la chica Y AL CHICO que un embarazo es cosa de 2.
pero estoy totalmente a favor de que sea la mujer la que elija que hacer,a fin de cuentas el 100% del embarazo y el "Problema" caerán sobre ella
Confió en que en los casos que se den, se tome la mejor decisión posible
#3 sorry, el voto era +
#3 "van a pasar ya del sexo e iran directamente a abortar!?"
Como pueden abortar sin previo sexo?
A mi me sigue pareciendo raro que una menor de 16 pueda abortar, pero no pueda entrar en una discoteca, votar, o comprar una botella de vino.
#6 ¿has salido a la calle y has visto a los chavales de 16 años? no les puedes dejar votar, es que hasta cuando cumplí 18 me parecía pronto para ir a las urnas.
Es curioso. Algunos quieren rebajar la edad penal a los 14 años, en cambio una chica de 16 años, con edad para decidir si le pueden operar a corazón abierto no puede interrumpir SU embarazo. Ironías de la vida.
También está de moda decir que todas l@s chic@s de 16-17 años son unos kinkis descerebrados que sólo saben fumar porros. Dos recomendaciones: hablar con alguno (igual alguno se sorprendería) y recordar cómo éramos cada uno a los 17 años.
A mi todavía me chirría que se relacione Sanidad/Sanitario con Aborto. Pensé que era lo contrario. Que lo llamen de otra manera.
Efectivamente, #24, estoy contigo.. los niños son personas, y son las que deberian decidir....... pq no le preguntamos al feto?
Feto: El feto es un vertebrado vivíparo en desarrollo, el cual transcurre desde el momento en que se ha completado la etapa embrionaria hasta antes de que se produzca el nacimiento. Durante la vida fetal no se forman órganos o tejidos nuevos, sino que se produce la maduración de los ya existentes [Wikipedia]
PD: #34 imagino que se refiere a "van a pasar(ir) del sexo a abortar" -> vamos, que despues de una noche movidita, pasan un par de semanas (mínimo era un mes?), y luego se van a abortar (creo que se refiere a eso!)
Hombre, creo que es un poco fuerte comparar el "ahora me opero de esto", "ahora tomo este medicamento", con abortar un feto.
Que queréis que os diga, hay otras maneras de justificarlo, pero esta es pésima.
"será el mismo procedimiento que para realizar una operación a corazón abierto o de cirugía estética"
Menudo mentirosos, lo comparan con una operacion de corazon, pero no dicen que esa ley tambien la han cambiado precisamente para la del aborto. Antes no podias operarte sin el consentimiento de tus padres hasta los 18 años, lo han bajado a 16 y ahora dicen que equiparan el aborto. Lo dicho unos manipuladores.
Ahora con respecto a los del aborto, no me parece del todo mal siempre y cuando los padres esten como minimo avisados.
Pero mas que esta ley lo que hay que hacer es enseñar mas educion sexual, seria mejor si no tienen qeu llegar hasta el punto de abortar.
#6 ¿ Rebajar la mayoria de edad a los 16 ? Te falta el modo Ironico
Lo que faltaba, con 16 años y votando, se presentan los Jonas Brothers o Hanna Montana a las elecciones y algun escaño les cae fijo.
Con 16 años (Y me atreveria a decir que con 18) a dia de hoy son seres tremendamente inmaduros (Muy poquito recorrido en la vida, pasa un dia en un instituto y seguro que despues, pides que la mayoria de edad sea a los 40)
Una pregunta, alguien sabe si la ley dice algo sobre el padre de la criatura?
Pq me parece perfecto y es lo correcto que ellas puedan decidir si quieren tenerlo o no, pero si pueden decidir de forma unilateral, supongo que el padre tb podra decidir de forma unilateral si quiere hacerse cargo o no?
No creo que deba compararse a una prestación sanitaria más. Aunque si creo en el derecho de abortar también creo que la practica del mismo afecta sobretodo psicológicamente a la persona sobre la que se practica y creo que necesitará el apoyo de su familia para superar la perdida de lo que podría haber sido su hijo. También creo que es una cuestión de la educación que reciba en casa y de la confianza que tenga esta hija en sus padres. Puede ser, incluso, que ha esa edad no sean conscientes de ese riesgo psicológico que hay detrás del aborto. Por tanto, creo que esta reforma debiera esperar a que haya una generación de jóvenes mejor informados y formados.
Por cierto respecto a las declaraciones de Leyre Pajín: "Yo ahora mismo no pensaría en la opcion de abortar".
Ni tú ni nadie que cobre mas de 6.000 euros al mes bonita, pero di eso con un sueldo nulo o con 500 o 600 euros al més. Con esa cara tan dura te dan una ostia y se rompen la mano, guapa!
#36 a mí me pasa al contrario, veo señores jubilados y pienso que no habría que dejarles votar, total, si son los primeros que van a morir, ¿por qué deberían decidir sobre el mundo del futuro?
(sólo una forma de mostrar lo absurdo de tu argumento. Yo con 16 años habría votado en plena consciencia. Mis ideas políticas no se encontraban tan desarrolladas como ahora, pero tenía bastante claras las cosas viendo lo que me rodeaba, sobre el mundo que quería en el futuro. Es más básico todavía poder decidir lo que quieres para tu vida, como si quieres no tener un hijo con 16 años)
Lo de esta ley es de traca, osea puedes abortar sin consentimiento de tus padres con 16, pero si te quires hacer un tatuaje o un piercing, tienes que llevar un permiso firmado de tus padres yy/o tutores...hipocresía lo llaman?
#41 Estás en un error, la ley que establece que a los 16 tienes el poder de decisión sobre los tratamientos sanitarios que recibas (Ley de autonomía del paciente, creo que era) es de cuando estaba el PP.
Hace pues varios años que se considera a las chavalas de 16 capaces de decidir sobre su vida, sólo que la concepción pepera de la mujer mantiene que debe ser tutelada para todo lo que tenga que ver con su maternidad y pusieron tres excepciones a esa capacidad de decisión: aborto, fertilización y ensayos clínicos. Así que el mentiroso eres tú.
Y es una total incoherencia mantener que a los 16 años puedo decidir morirme por rechazar un tratamiento pero no puedo decidir si quiero tener hijos. Esto, como dice la menistra, lo que hace es poner un poco de coherencia en una legislación que considera a los chavales de 16 incapaces de autorizarse a sí mismos a ir a una excursión del cole pero que en cambio permite que vayan a la cárcel. O son responsables de sus actos, o no. O son dueños de su cuerpo, o no. Las medias tintas, y más cuando las excepciones son así de orientadas, huelen mal
#37 La unica diferencia es que si la operasen a corazón abierto los padres por lo menos LO SABRIAN !!
Pues yo creo que es importante decir que aunque esté a favor de poder decidir si se quiere abortar o no EL ABORTO EN SI ES UN DRAMA, y no se puede tomar a la ligera.
Lo gracioso es que esa misma chica, para ponerse un piercing en la ceja (o donde quiera), si necesita consentimiento de los padres.
Estas cosas habria que equilibrarlas un poco, pero ocmo eso solo se puede hacer EDUCANDO ...
#48 Lo sabrían si ella quiere, no están obligados a saberlo. Un paciente de 16 años en adelante puede exigir que no se informe a nadie más que a él, está en pleno derecho a hacerlo, y los médicos tienen la obligación de cumplirlo. Así que sí es lo mismo. Otra cosa es que, igual que pasa con el aborto, no se pueda ocultar una hospitalización, pero la información es propiedad del paciente y las decisiones también. Y es él quien decide si se puede o no informar a terceros.
Yo pienso que a ninguna edad se le debe obligar a una chica embarazada a tener el niño (hablo de menores de edad), pero me parece una aberración que no haya obligación de avisar a los padres (eso no quiere decir que ellos tengan el poder de decisión).
Por que en mi opinión, lo pongais como lo pongais, en la mayoría de las familias "normales" (quiero decir familias en los que tengan una educación "moderna", estos no sean tema tabús,etc....)la chica embarazada tampoco le diría nada a sus padres (en una encuesta entre todas mis amigas, mayores de edad, todas han contestado que no se lo hubieran contado, de hecho alguna no se lo ha contado siendo mayor)y es que por mucha confianza que tengas, es una cosa chunga contarlo y creo que el apoyo de tus padres haría mucho bien a cualquier niña que vaya a abortar.
Por otro lado, alguien por ahí a preguntado que pasa con el padre de la criatura. Sera pq soy hombre, pero siempre me ha indignado un poco el hecho de que nosotros no tengamos ningun tipo de poder de decisión sobre el tema. Y ya se que ellas son las que llevan al niño 9 meses, pero podría darse el caso de tenerlo y luego no tener que saber nada de él ya que el padre se podría hacer cargo si quisiera.
Es algo complejo, pero no deja de parecerme injusto que solo pongamos los bichitos y no poder decir nada. Por cierto, alguien sabe si tienen que avisar al padre de que estan embarazadas? o a estos tampoco.
Una tía que nos es capaz de poner medidas para no quedarse preñada, sí es capaz de tomar la decisión de abortar sin pedir consejo de nadie?
Es más, puede abortar y no puede comprar tabaco o alcohol?
Y a la clínica irá en moto, claro, porque en coche no puede ir sola.
No puede ponerse un kilo de tetas y sí puede quitarse un kilo de bebé porque claro, como no es un ser humano...
Por si a alguien no le ha quedado claro, estoy totalmente en contra de esta ley (con sus excepciones en casos como que estar con los padres sea peor que estar sóla)
#53 Una tía que no es capaz de tomar medidas para no quedarse preñada, o de actuar rápido ante un fallo, ¿sí es capaz de criar a un niño y responsabilizarse de él para siempre? demagogia
Lo demás que comentas son simplemente incoherencias del sistema legal español respecto a los chavales de 16 a 18 años, que alguien debería revisar y racionalizar, porque no es normal que puedan ir a la cárcel pero no puedan salir de excursión con el cole sin permiso de los padres... Y lo de las tetas, revisa #47, sí pueden, otra cosa es que algunas comunidades hayan añadido la necesidad de información (que no autorización) de los padres.
Por otra parte, dices que estás totalmente en contra de esta parte de la ley pero señalas que hay excepciones. ¿Cómo haces para darles cobertura? Pues como se ha hecho, ofreciéndosela a todas, aún a las que no lo necesitan.
Yo sé que hubiese hablando con mis padres en una situación como esa a aquella edad, y como yo quienes tenemos o tuvimos padres normales que nos apoyarían. Como una amiga que se vio en la situación, y decidió no tenerlo tras hablar con sus padres.
Pero hay gente que sabe que no puede contar algo así, y que acaba haciendo barbaridades, o pringando con algo que nunca debió suceder. Y me apuesto lo que quieras a que precisamente entre esas chicas hay más embarazos no deseados que entre las que tienen padres racionales, que entre las que sufren a padres retrógrados a los que no se puede hablar de sexo ni de nada relacionado. Y a esas chicas hay que protegerlas. Y reconocerles el derecho que ya tienen para cualquier otro caso de decidir sobre su cuerpo.
yo añadiría con una buena educación afectivo-sanitario-sexual...
Si "Con 16 años se pueden tomar todas las decisiones en ámbito sanitario"
¿para qué necesitamos médicos? Solo bastaría con pediatras. A partir de 16 años todos los ciudadanos a automedicarse. ¡Genial Bibiana!
La frase de siempre: ¿mi hija no puede salir del patio del insituto (al que va sola en autobús) sin mi firma pero puede abortar? Pura coherencia progresista (como la de estar en contra de la pena de muerte y de los toros pero a favor del aborto, que esa es otra)
Segunda: los que dicen como #29 (sólo a modo de ejemplo, que sois multitud en ese planteamiento) "Lo que tu propones es que la obliguen a cuidar toda su vida de un hijo no deseado para castigarla por no querer ser virgen hasta el momento de tener descendencia?"
¿por qué es un castigo tener un hijo? ¿por qué decís que tener un hijo a los 16 años te destroza la vida? ¿sois capaces de dislumbra el futuro para osar hacer esas afirmaciones? Conforme que tener un hijo supone un cambio radical en la vida de cualquiera, pero de ahí a dar por hecho que en todos los casos destroza la vida de la madre...no sé yo.
Y lo más serio: mi hija va a abortar a un hospital a "escondidas" mía. Surge un problema hospitalario y mi hija fallece....¿de quién es la culpa? ¿a quién busco para exigir responsabilidades? El hospital le habrá hecho firmar un papelito para librarse de cualquier responsabilidad, además será legal...pero mientra, mi hija de 16 años estará muerta. Bueno, en realidad la habreis matado vosotros, pero no creo que eso importe mucho a vuestras conciencias.
Sois cojonudos, hombre, sois cojonudos....
#57 si puede rechazar el tratamiento para un cáncer y morir (a los 16 años ya eliges tu el tratamiento) digo yo que se podrá deshacer de un conjunto de células alojadas en su útero...
Si estás pensando en abortar es por que no quieres tener un hijo, así que tenerlo es un problema y te arruina la vida. Porque no lo querías. Así de simple. Una mujer no es una incumbadora. Que pueda quedarse embarazada NO significa que quiera, que sea una bendición, que le haga mucha ilusión o que desee el fruto de ese embarazo. Por eso, desde siempre, se han practicado abortos.
Si tu hija fallece por un aborto dentro de la seguridad social (creo que sería el primero desde que se ha implantado en la seguridad social, pero venga nos ponemos en el supuesto) no puedes reclamarle nada a nadie. Igual que si decide dejar la quimioterapia tampoco puedes reclamar. Es una persona independiente que toma sus decisiones, las compartas o no.
Por cierto, si te llevas bien con tu hija, te lo contará. Si no, te evitará. Si lo que temen ciertos padres es que sus hijas no les cuenten nada, deberían plantearse qué clase de relación tienen con ellas, no culpar al resto de la sociedad por que no quieran compartir con sus padres determinadas cosas...
#56 a ver, voy a explicarte una cosa muy simple. Tienes derecho a una cosita que se llama consentimiento informado. Es decir, los médicos deben explicarte todas las opciones terapéuticas, con pros y contras y tú decides qué hacer. En menores de 16 años deciden los padres, en adulots los propios adultos o la persona que tenga la tutela/curatela. Tengo X enfermedad, hay tres posibles soluciones, tu puedes elegir entre una de esas tres o quedarte sin tratamiento. Pues esto lo mismo. Antes de decir la primera tontería que nos asome por la cabeza, mejor pensarla un poco...
#13 : ... o que quisiera tener el bebé y los padres la obligaran a abortar.
Si una chica de 16-17 años puede legalmente tener sexo consentido y decidir sobre su salud, lo coherente es que también pueda decidir si abortar o no. El problema no es éste, el problema es la escasa o nula educación sexual que reciben. Al final, nadie se preocupa de explicarles el sexo más allá de la parte puramente fisiológica y acaban aprendiendo sobre los problemas prácticos por los amigos y los medios de comunicación. Por cierto, es curioso que a personas que tienen que tomar decisiones tan adultas como tener o no hijos les sigais llamando "niñas".
Relacionada:
http://www.reddit.com/r/politics/comments/8lr5s/53_percent_of_latinas_are_pregnant_by_their_20th/
El problema no es que una niña de 16 aborte, si no que sus padres no tengan el derecho a ser informados, lo cual para mí, si que es una incoherencia de aupa. Si los padres, son responsables legales de un menor, y por lo tanto, pueden ser condenados si éste comete un delito, por ejemplo. Entonces tienen que tener el derecho a ser informados de sus actos.
Y si esto es por coherencia con que antes podían decidir por su cuenta hacerse una operación a corazón abierto o de estética, es que tambien me parece de traca que no sea obligatorio informar a los padres de algo así.
Lo que no tiene sentido es que para unas cosas haya que ser mayor de edad, se supone que se es más responsable y maduro, y para otras como el aborto, donde también es necesaria la responsabilidad y madurez para tomar esa decisión, valen los 16 años. Este es un país de locos.
Defender la vida no es algo que vaya unido a ninguna creencia religiosa, ese es un error muy generalizado. Matar a cualquier ser humano es un crimen, tenga la edad que tenga, desde el momento de su concepción hasta que pueda morir por causas naturales. No hay que plantearse a Dios en medio para comprender que el hecho de cambiarle el nombre a las cosas para facilitarnos y hacernos más comoda la vida, quitarnos problemas... no lo hace menos reprobable. Dentro de un tiempo (espero que no demasiado pero temo que si) estudiarán esta época y nos verán como a bárbaros que asesinaban a personas poniendo mil excusas, inventándose nombres hasta tal semana (¿?, ¿alguna vez ha salido una goma, un lapiz, o una iguana de de un embrión?) y justificándolo con la "libertad de la mujer". El tema de los 16 años es delznable, pero la lucha está mucho antes, es igual de deleznable a cualquier edad matar a un ser humano.
Si abortas no hay delito ,porque el feto no es un ser humano,si te cargas un lobo, te cae toito el peso de la ley...le lobo si es un ser humano, si abortas con 8 meses, te cae una multa de nada, si arrancas manzanilla del monte ..te meten en la carcel y te cae un millon de pelas de multa, la manzanilla tambien es un ser humanoy no digamos nada de un lagarto ocelado o de una nutria....Los que estan en contra de las corridas de toros, ( a mi no megustan)arman escandalos continuamente, creo que son los mismos , al menos muchos de ellos que afirman que el feto no es un ser humano , pero el toro si, ciertamente la humanidad esta loca , matan un niño porque estorba, y crucifican a un cazador por matar un aguilucho lagunero, LAS NIÑAS DE 16 AÑOS NO DEBERIAN PRACTICAR SEXO, NI CON CONDON NI SIN EL.Se ha trivializado el sexo y de ser algo maravilloso a pasado a ser una costumbre de la que solamente sus consecuencias preocupan.. menos mal que no tengo hijas
Estoy alucinando: se habla del aborto como el que va a tomarse un café!Es más, que una NIÑA con 16 años puede ir a abortar y no a tomarse una cerveza y parece que es lo más natural del mundo. Vamos, que estamos en un país represor porque los padres tengan el derecho a conocer las decisiones que toma un menor a su cargo! Esto es lo más grande!!.
Entonces: por qué 16 años exactamente? cualquiera, no? y, si cualquier niño/niña, a cualquier edad, puede tomar sus decisiones de manera autónoma, por qué obligarles a estar escolarizados? que elijan ellos, no? o es que estamos en un país represor también por eso? y por qué no van a votar? o a dedicarse a la prostitución (digno oficio, por cierto) o a conducir o manejar reactores nucleares??
Será porque a esas edades son NIÑOS? y los niños deben recibir una educación y madurar para poder incorporarse a una sociedad donde poder desarrollarse libremente? y para madurar deben conseguir tener experiencia. Y que dicha experiencia se adquiere con el tiempo?
Me deja frío la facilidad con la que se habla del aborto. Un embarazo a esas edades es traumático casi siempre y un aborto no es la cura a dicho trauma, sino, en general, otro trauma añadido. Quizás en algunos casos lo mejor es abortar, pero quizás en otros no. Ahora, que los padres de las NIÑAS estén al corriente y puedan ayudar a sus hijas a tomar decisiones que, sin duda, le afectarán durante el resto de su vida, creo que es lo más natural.
Si los padres no saben que su hija ha abortado, cómo podrán ayudar en su educación para que pueda superar el trauma lo antes posible?
Debe ser patético ver a unos padres educando a sus hijas respecto al sexo y la hija pensando: "si tú supieras, papá, que ya he abortado yo 2 veces y tú sin saberlo!"
La Ley de Autonomía del Paciente vigente ya lo dice así, nose porque tanto revuleo con algo que ya está aprobado por ley. Actualmente las personas de 16 años pueden donar un riñon, aumentarse de pecho, cambiarse de sexo... sin necesidad de consultar a sus padres. La Mayoria de Edad Medica está actualmente establecida en 16 años.
#66 es curioso, creo que si te educan bien no ocultas esas cosas. Digo creo porque sólo puedo hablar desde mi propia experiencia.
En mi casa el sexo nunca fue un tabú(ni muchas otras cosas), y estoy segura que si con esa edad hubiese tenido cualquier problema de cualquier tipo las primeras personas a quienes recurriría serían mis padres.
Aun hoy(hace ya 3 años que no vivo con ellos) en cuanto tengo un problema, una duda de lo que sea son de las primeras personas con las que hablo. A veces no tienen la respuesta pero siempre me han dado su apoyo.
Así que creo que si los hijos no tienen confianza con sus padres es que algo ha fallado en su educación.
#67 Por erso insisto en el que el tema no está en la edad, la abrbaridad es el asesinato, lo de la edad sólo lo hace aun más ridículo (al igual que todos los ejemplos que reflejas)
#69 conoces la lista de medicamentos desarrollados en embriones??
#58 No estoy yo muy seguro de que puedas rechazar un tratamiento y morir, hablo de oídas y sin conocimiento exacto, pero por historias que siempre se cuentan sobre los Testigos, que tienen prohibido las transfusiones de sangre y, los médicos, se las hacen. (a veces con orden judicial, pero las hacen).
El tener un hijo puede ser un problema en ese momento de tu vida, ¿pero durante toda tu vida? Pues puede que sí, puede que no, eso nadie lo sabe.
Por supuesto que el que podáis quedaros embarazadas no significa que queráis, ¿pero eso os da derecho a decidir sobre la vida de otro ser?
Justo has dado en el clavo: os parece lógico matar un ser vivo por el mero hecho de "no me apetece". Lo supeditáis a un capricho, cambías una vida (la del feto) por un egoismo (ahora no me viene bien y lo mato) Me aprece una auténtica aberración.
Yo, espero (que esas cosas nunca se saben) no tener jamás ese problema, porque entre otras cosas si mi niña se queda embarazada va a tener todo nuestro apoyo y supongo que eso es algo muy importante a la hora de tomar estas decisiones. AL menos espero estar a la altura de la situación por el bien de mi hija.
Pero independiente, si por el motivo que sea, mi hija muere en un aborto por neglicencia médica o lo que sea....bueno, pues yo acabo en la cárcel, eso seguro.
Y eso de que el aborto se ha hecho siempre, pues sí, pero ¿eso significa que es correcto hacerlo? Porque entonces muchas otras cosas que se han estado haciendo toda la vida también se presuponen correctas.
Ojalá no existiesen los embarazos no deseados
¡Podría ser como en los Sims 2!
16 años: hacer el ñiqui ñiqui
23 años: ir a por un bebé
#71 siempre puedes rechazar un tratamiento, sólo faltaría, y pedir el alta voluntaria. En los casos que tu mencionas, suelen ser menores de 16 años a su cargo o personas incapacitadas a su cargo. Pero como ves, deben recurrir a un juez. Ahora bien, alguien mayor de 16 años en plenas capacidades puede negarse a cualquier tratamiento.
No es decidir sobre la vida de otro ser, es decidir sobre la propia vida. Anteponer derechos de embriones a derechos de seres humanos adultos me resulta, como poco, paradójico. Por cierto, siguiendo ese razonamiento, supongo que estarás en contra de la experimentación con embriones, que conoces la lista de medicamentos que ya se han desarrollado así y que, por coherencia, los rechazas, ¿no?
Decir que abortar es un capricho es un insulto hacia las mujeres que se han visto en ese trance tan duro. Quizá tú lo harías por cacpricho, pero no generalices. La mayoría de las mujeres que abortan lo hacen muy a su pesar, simplemente por que deciden que es lo mejor para ellas. Las opiniones del resto son totalmente anecdóticas y fuera de lugar.
Me encanta ver como los antiabortistas se rasgan las vestiduras, pero ni uno solo, es que ni uno, rechaza un tratamiento desarrollado en embriones. De hecho, es que ni saben cuáles son. A mi me enseñaron que eso se llama doble moral.
#9 que manías con querer cambiarlo todo.
Sí, es lo que tiene la sociedad, que progresa.
#73 Muy agresiva te veo.
Sigo teniendo dudas sobre el poder renunciar a un tratamiento sobre tu salud. (mi hermana, mayor de edad, no pudo negarse a un tratamiento por orden judicial, por ejemplo, aunque también es cierto que eran problemas mentales -disminuían su capacidad de decisión- y de ahí que diga que no sé mucho sobre el tema)
Perdona, pero es decidir sobre otra vida, sobre la del feto que no quieres que continue viviendo. Tu vida está asegurada. NO es cuestión de anteponer derechos de embriones (¿así apaciguas la conciencia?) si no respetar derechos de seres vivos.
Yo no digo que abortar es un capricho, a ver si leemos con tranquilidad y sin sacar las cosas de contexto: eso lo dice #58 (quien por cierto, podçias razonar en lugar de poner negaticos) copio y pego: "Que pueda quedarse embarazada NO significa que quiera" Es decir, que como no quería quedarse embarazada, aborta. Yo he argüido, precisamente, en contra de esa mentalidad, diciendo que un aborto no puede ser permitido por meros caprichos.
Para doble moral los que estáis en contra de la pena de muerte, de los toros y a favor del aborto (intuyo es tu caso). Lo de los embriones...en el 99% simple ignorancia como tú bien señalas. La diferencia entre ambos posicionamientos es abismal.
#75 Repito: qué tal la experimentación con embriones? qué tal el desarrollo de medicamentos y técnicas diagnósticas empleándolos?? Porque no dices ni mu...
#76 Porque no estamos hablando de embriones, si no de niñas de 16 años que pueden abortar sin permiso/conocimiento de sus padres, ¿o todavía no te habías enterado del tema de la conversación?
#66 Cuanta razón tienes. En España apenas existe educación sexual. El sexo sigue siendo tabú en muchas familias y lo que es peor, en los colegios. Los chavales tienen poca y mala información sobre las relaciones sexuales, y muchos de los problemas derivados de ellas se podrían evitar con una adecuada formación. Si las chicas de 16 años pueden abortar sin el conocimiento de sus padres, seguiremos con los secretismos, los mitos y las falsedades relativas al sexo. En vez de fomentar el diáologo y la ayuda se opta por el individualismo.
Yo creo que Bibiana no esta madura para tomar ese tipo de decisiones y que el cargo que regenta le viene muy grande.Le falta un poquito de experiencia.Igual, si fuera madre, lo veria de otra manera....No se puede regentar un cargo de ministra cuando todavia se vive en los mundos de Yuppi¡¡ Esa es mi humilde opinion.
Juas, se que me vais a freir a negativos, pero es que no puedo evitar decir que me parece muy gracioso como muchos de los que aquí decís que con 16 y hasta con 14 años hay que tener libertad para decidir si se quiere abortar o no, en la noticia del chaval con cáncer que no quiere que le hagan quimioterapia decís que es demasiado immaduro como para decidir algo así. Claro, él es demasiado immaduro para decidir que quiere hacer con su vida, pero las niñas de 14 no lo son como para tomar una decisión que les afecta tanto a ellas como a sus posibles futuros hijos. Absolutamente coherente, si señor.
#77 vale, ya veo, escurriendo el bulto que se llama. Ya te han dicho que pueden rechazar tratamientos (no sólo yo, si te molestas en leer el hilo, más gente lo señala). Hablas de abortar como si fuese un asesinato, así pues, para ti lo importante no es que lo haga una niña de 16 años, lo grave es que un embrión no se termine de gestar (o estás a favor del aborto en mujeres de 20 años, por ejemplo?). Por tanto, para ti los embriones son importantes. Así pues te pregunto, ¿qué opinas de la invenstigación con embriones y qué postura adoptas ante los tratamientos desarrollados? porque si respondes de una foram coherente, mantendré el debate contigo, sea cual sea tu postura, por supuesto. Si escurres el bulto, simplemente, tendré a bien dejarlo aquí...
#80 plas, plas, plas....(aplausos)
En todo lo alto les has dado.
Pero no, eso no es incoherencia, es que son cosas distintas te dirán.
Pues si tanto creen que con 16 años una persona es capaz de tomar este tipo de decisiones tan adultas, que reformen la maldita ley del menor de una vez. Si tienen responsabilidad para este derecho, también la tendrán para ciertas obligaciones, ¿no?.
Que conste que yo estoy a favor de dar a alguien con 16 o 17 años, un trato diferente al resto de menores (más o menos intermedio entre un menor de 15 o 14 para abajo, y un adulto de más de 18). Pero que no vengan con el argumento de que son completamente adultas las personas de esta edad para ciertas cosas, y niños para otras (¿Un chaval de 17 años no es consciente de que roba o agrede a alguien?, ¡vamos, no me jodas!).
#75 a eso de la doble moral te puedo responder yo por mi misma. No puedo hablar por el resto, pero puedo hablar por mi.
Yo estoy a favor del aborto en las condiciones que se plantean, estoy en contra de la pena de muerte, estoy en contra del maltrato animal, y estoy en contra de la experimentación(ya sea en amimales o embriones, celulas madre o lo que sea) cuando no hay una justificación, es decir para avanzar en la medicina y para mejorar nuestra calidad de vida me parece aceptable, pero por ejemplo para conseguir nuevos potingues rejuvenecedores NO.
Yo no veo la muerte como algo malo, malo es el sufrimiento, y por eso también estoy a favor de la eutanasia. Las condiciones en que se quiere hacer el aborto libre es dentro del plazo en que el embrión no tiene sistema nervioso, no sufre, por lo que me parece aceptable. Una vez que tiene sistema nervioso sólo se permitirá en determinados casos, que tenga malformación o que corra riesgo la madre.
Sigo pensando que esta propuesta es una mejora, creo que es más restrictiva en cuanto al aborto de fetos con sistema nervioso, y mientras no lo tienen no sufren así que tampoco creo que sea malo ya que no se les hace daño.
Se les priva de una vida, puede ser que si, o que no. ya que hasta pasadas las 14 semanas hay muchas posibilidades de abortar de forma natural.
Si lo que os pica es la edad por que no pueden votar, yo estoy con vosotros la moyoria de edad deberia de estar a los 16 para todo. Pero si lo que os pica es que "maten" a un feto me dais asco. Y por cierto #57 tener un hijo si no quieres es una tortura. Si no te habias percatado no me extraña. Y Asco me da el ejemplo que pones, si tu hija se muere abortando tanto monta si lo sabias tu o no, es mala suerte y la gente se muere. Ala ya os dejo que podais hacer vuestras PPropuestas...
#34 Era ironico, solo caricaturizaba a toda esa panda de deshechos "humanos" que utilizan cualquier tipo de argumento falaz, mentiras descaradas y sobretodo un grado nulo de razonamiento para atacar con sumas exageraciones a las personas que piensan por si mismas y por tanto no rePPiten su discurso. Hay muchos ejemplos de gente asi en este post.
#64 Y espero que tampoco hijos...
Para empezar, no hay niños de 16 años, hay adolescentes, con las hormonas en ebullición.
Y van a follar, sí o sí, porque siempre ha sido así. Incluso entre los integristas los jóvenes inventan trucos para escaquearse del control estatal/familiar y verse con sus parejas a solas...
Hace 100 años la esperanza de vida hacía que se casasen con 18 años, y con 20 tuviesen hijos... ¿y ahora decimos que son demasiado jóvenes para echar un polvo?
Lo que hace falta es más información, más educación sexual y más comprensión de los padres.
#61 #83 Vuestros argumentos son falsos porque parten de una mentira. Una persona de 16 a 18 años sí tiene responsabilidad de sus actos ante la ley, sea penal o civil... Pueden ser encerrados, aunque sus condenas sean menores que las de adulto mayor de edad ante la ley, pero también son mayores (sustancialmente) que las de un menor de 15 años, y aunque se cumplan en centros específicamente destinados a menores, nunca serán otros los responsables de sus actos, como sucede con un menor de 15 años. Repito, una vez más: a los 16 tienen responsabilidad ante la ley. O sea, mentís.
#62 Nuestra legislación entiende que no es lo mismo un niño de 8 años que uno de 17 y actúa en consecuencia, pero de forma gradual, del mismo modo que un padre debe ir soltando responsabilidades poco a poco. A los 13 al crío le crecen algunas obligaciones, y algunos derechos (derecho a ser escuchado en un juicio por custodias o por su salud, por ejemplo), y a los 16 se inicia un segundo tramo, en que aumentan y mucho las responsabilidades y se les reconocen algunos derechos que los niños no tienen. A los 16 pueden casarse, trabajar, emanciparse legalmente, y decidir sobre su cuerpo. ¿Propones que no tengan derecho alguno de ningún tipo hasta los 18? porque eso, por coherencia, exige que no tengan ninguna responsabilidad. Y luego serás de los que se llenan la boca con que la ley del menor es una aberración y los chicos de 15 tienen que ir a la cárcel.
#71 Ya te lo han dicho: sí puedes, salvo que te incapaciten legalmente por problemas mentales o similar, puedes rechazar un tratamiento, y pedir el alta voluntaria si no hay otro. Firmas el descargo, y punto.
#80 Yo personalmente creo que un chico/a de 14 debe ser escuchado, pero que es un juez el que debe decidir en caso de conflicto entre él y los médicos, o entre sus padres, él, y los médicos, a la vista de todos los informes, y tras escuchar al chico. Porque hay chicos de 14 muy maduros y capaces de comprender y los hay que son niños de pañales. Un juez, un psicólogo, pueden evaluar su madurez, y tras esa evaluación, adoptar la respuesta oportuna. No creo que un padre pueda decidir por un chico de esa edad, ni al negarle el derecho a vivir, como en ese caso, ni al obligarlo a tener un hijo o abortar. Hablamos de decisiones irreversibles y graves, no de un tatuaje.
#76 Por supeusto también estoy en contra. El concepto de matar para salvar lo veo algo contradictorio, no sé por qué unas vidas valen más que otras... El hecho de que no lo quieras llamar vida a un embrión, o ser humano, no hace que deje de serlo. Porque se establezca un buen día que una seta no es una seta, sino que es un camión no va a dejar de ser una seta. Las leyes las hacen los hombres, pero los hombres no hacen la realidad, viven en ella.
#89 matar para salvar lo ves contradictorio... a que te refieres?
Porque puedo entender que te refieras a que si alguien necesita un organo no está bien matar a otra persona para que se salve...
en eso estamos de acuerdo.
Creo que nadie te dirá que vale más la vida de una persona que la de otra(aunque tristemente la realidad es bien distinta).
Si hablas de vida en general, creo(no te ofendas) que estás meando fuera del tiesto.
Acepto la teoría vegana, no matar a seres sintientes, y por lo que leí sobre los veganos, no están en contra de esta reforma de la ley(puede que alguien a nivel personal sí, pero como grupo no)
Si los padres quieren saber si su hijita adorada pero embarazada aborta, primero deberían saber que ya tiene sexo. Si no saben comunicarse con sus hijas y no se involucran de verdad en su vida, no entindo para qué quieren saber cuando abortan... Mucha doble moral en este país. Hay que preocuparse más por los hijos en temas clave como las drogas y la promiscuidad que en abortos.
#88 Bueno, si lo que estás diciendo es que en un caso en que una chica menor de edad quiera abortar y sus padres no le den el permiso, deba apelar a un juez y éste y un equipo de psicólogos se encarguen de evaluar la situación y dictaminar que es lo que hay que hacer, pues vale, lo acepto.
Pero ( si no me equivoco ) eso no es lo que se está proponiendo, sino que la menor pueda abortar sin que nadie pueda intervenir.
En el fondo, esto solo se reduce a determinar a quien afecta el embarazo y el aborto, es decir, quien se puede considerar responsable en el caso.
Hasta ahora, si la última palabra la tienen los padres de la chica, es como decir que el embarazo solo les atañe a ellos, lo cual visto así me parece completamente equivocado.
Si la chica puede abortar sin que nadie más pueda decir nada, entonces el embarazo solo le atañe a ella. Pero sinceramente creo que esto no es así, puesto que al ser menor su salud ( y recordemos que un aborto es un riesgo para la salud ) también incumben a sus padres, así que ellos también deben ser parte afectada. De hecho, se podría incluso discutir que esto también afecta al padre del niño.
Por todo esto, la solución intermedia es considerar a todos ellos como afectados y por lo tanto, aplicando la ley, si las diferentes partes afectadas no se ponen de acuerdo, acudir a un juez para que lo resuelva, como tu dices.
Buf, al final me he enrollado más de lo que pensaba.
Por cierto, aplicando este razonamiento al otro caso, el del chico con cáncer, su vida y su salud solo le atañe a él y a sus padres por ser menor. Ni los médicos ni la sociedad son corresponsables directos, así que un juez no pinta nada, si tanto él como sus padres ( todas las partes implicadas) están de acuerdo en no hacerle la quimioterapia.
Hombre, es que el aborto digamos es una operacion, y yo recuerdo hace unso años(tenia 16), que tuve que quitarme un grano de la espalda, era cirugia menor, y el medico me dio el papel de autorizacion y consentimiento de que estaba conforme con hacerme la operacion, y mi madre fue a firmarlo, el medico le dijo que no, que la autorizacion la debia firmar yo, ya que apartit de 16 años, las decisiones medicas las toma uno mismo.
Vamos que sanitariamente hablando con 16 años eres adulto.
Entonces si en el resto de cirugias e intervenciones, con 16 años eres adulto, para un aborto es exactamente igual.
#90 buena reflexión, tienes razón en que no he puntualizado me refiero a la vida humana. Desde el momento en que se produce la fecundadción los 23 pares de cromosomas de padre y madre se unen formando un ser nuevo y único, por lo que es una vida humana, le queramos decir como queramos para aliviar conciencias. Un saludo y gracias por la corrección.
#85 ¿tener un hijo si no quieres es una tortura? Ahhhhhhhhhh...qué cosas, y a esa conclusión has llegado tú solito o has hecho una encuesta? ¿le has preguntado a todas las madres del mundo que han tenido un hijo no deseado? ¿sabes cuántas hay que son muy felices? ¿le has preguntado por ejemplo a mi madre? (soy el sexto hijo, y no fui deseado ni buscado -, lo cual no quiere decir que luego no fuera criado con amor y felicidad)..jo, me causáis tanta admiración los que conoceis los sentimientos que van a tener los demás.... (irónico, por si se te escapa el matiz)
Y no, payaso, no es lo mismo que mi hija muera conmigo a su lado, sujetando mi mano, que sola en un hospital rodeado de extraños. Si no te ha dado cuenta de ese es que eres extremadamente imbécil.
Y no, tampoco aciertas, no son PPropuestas, es respeto a la vida, a la responsabilidad y a la fe en el ser humano que puede venir. Y cuando digo fe no me refiero a dioses, brujos ni magos en los que no creo. Pero bueno, los progres ya habéis demostrado, en la mayoría de los casos, que es como vosotros decís o eres un maldito fascista de derechas (en #86 haces un autoretrato de ti mismo? Porque es que lo clavas...al menos a mí no me argumentas nada, sólo dices que te damos asco si no pensamos como tú, pero argumentos...poquitos)
#84 El problema reside en que el embrión no está sufriendo (también apoyo la muerte asistida), y que no podemos supeditar al hecho de si tiene sistema nervioso o no para tener derecho a extinguir esa vida (¿acaso por no tener sistema nervioso no se tiene derecho?)
De todos modos, el tema es si puede abortar sin consentimiento de los padres, no si puede abortar...
#94 me parece que hasta pasados 12 días o algo así no se puede hablar de un ser, ya que en ese tiempo pueden formarse gemelos.
De todas formas no era mi intención corregirte, sólo entender tu postura.
Pero tu ya lo dices es un problema de conciencia, para mí no hay ningún problema en que se haga de forma libre mientras no sienta el embrión.
Para evitar problemas hay que marcar unos límites y definirlos bien, y con la ley actual no están bien definidos.
A mi personalmente me parece una barbaridad que tal como están las cosas ahora una mujer pueda abortar después de los 6 meses alegando tan sólo que le ocasiona un trastorno mental.
Siendo sincera, prefiero que esa mujer aborte cuando el embrión aun no siente, dentro del plazo en que es natural que suceda el aborto(ya que siempre será mucho menos traumático para la mujer, y te aseguras que el embrión no sufre) que tal como está ahora, que dependiendo del médico se hará de una forma o de otra, y que si una mujer quiere abortar lo hará igual sea donde sea y como sea...
Creo que lo que busca esta modificación es justamente acabar con esto y que la cosa esté más controlada.
#81 Me había ido a comer
No entiendo que sea escurrir el bulto, creo que eso lo haces tú cambiando el tema (lo adecuado o no del aborto sin conocimiento de los padres), pero bueno, a ver si ahora vamos a perder las amistades por detalles
No sé de dónde te sacas que yo he igualado aborto a asesinato...¿?¿¿, creo que todos mis comentarios, todos, se centran precisamente en la barbaridad que una niña (tú mismo usas la palabra niña...¿subconsciente?) aborte sin conocimientos de los padres. Obviamente también hago hincapié en que me parece una barbaridad abortar porque "ahora no quiero tener un niño"... pero...¿dónde digo que no se puedan hacer abortos terapeúticos? ¿que esté en contra de ellos?
De los embriones estoy a favor, y me alegro mucho de aquella familia (sevillana creo recordar) que pudo salvar a su hijo a través de la selección de embriones. ¿qué te va a decir cualquier persona sensata?
Y si me has leído, yo sigo sin estar seguro sobre eso de que puedes rechazar tratamientos, en algunos casos sí, pero en otros no. (si por ejemplo tienes una enfermedad contagiosa no puedes)
#54 Demagogia es lo tuyo.
Una niña de 16 años no es capaz de criar un niño, pero tanto el niño como ella crecen y con 20-22 años, después de pasar los que serán los años más duros de su vida, será lo suficientemente madura para criar el niño. Mientras tanto, los padres, familiares y servicios sociales se encargaran de ayudarles (a la madre y al PADRE) en la tarea.
Digo yo, ¿Por qué se puede matar con 3 meses (bebe) y no se puede matar con 9 meses (recién nacido)?
También dices que es una carga y que no está preparada. Entonces, por que no abortó a la segunda/tercera/cuarta semana? Qué pensaba? Que tenía un retraso o qué?
Lo próximo será que mato a alguien con una pistola pero.. es que se me disparó sin querer.
#95 derecho de que tipo, moralmente? creo que ya hemos hablado este tema, si hablamos de derecho jurídico no tiene ningún derecho al menos eso creo, ya que no es persona. No sé como está el tema actualmente sobre como se penaliza abortar un feto desarrollado(más de 5-6 meses) pero los fetos sienten y en base a eso no me parece bien que se aborte sin un buen motivo.
Si no siente, si no tiene el sistema nervioso desarollado ¿cual es el problema? su derecho a la vida dirás, de donde viene ese derecho? quien se lo da? la ley? la naturaleza? la moral?
creo que son demasiadas preguntas sin respuesta.
Si tu tienes respuesta agradecería poder seguir intercambiando opiniones, creo que las veces que hemos discutido el tema nos hemos entendido aunque no compartimos postura.
#98 mi hermana se enteró de 2 meses que estaba embarazada, pensó que era un retraso, ella estaba buscando quedarse embarazada pero el predictor decía no.
Una prima mía, hace ya muchos años de esto, tuvo la regla hasta el 5º mes de embarazo, tuvieron que retirarsela con tratamiento.
enterarse antes del mes de que estás embarazada es muy dificil.
para mí la principal diferencia a la hora de decidir si es aceptable o no el aborto(decir que está bien no me gusta, porque para mí el aborto debería ser siempre la última opción) es mientras el embrión no siente y eso sólo es posible antes de las 14 semanas, después es cuando empieza a sentir.