Eli
264meneos

1Gb en 4s. 9 discos SSD en RAID 0

gizmologia.com/2007/12/1gb-en-9s-9-discos-ssd-en-raid-0 
por acubino el 13-12-2007 20:20 UTC, publicado el 14-12-2007 01:35 UTC

Geek P0rn. Es lo que podríamos llamar a este experimento que ha realizado un usuario con 9 discos Mtron de tecnología SSD. Estos discos tienen una capacidad de 16GB y son los más rápidos del mercado. Si unimos 9 de estos discos mediante un sistema RAID 0, obtenemos una capacidad total de 144GB. Los resultados obtenidos tras hacer pruebas con este sistema RAID son de unos tiempos de 4 segundos para la copia de una carpeta de 1GB. Realmente impresionante.

 25 comentarios en: tecnología, hardware karma: 732
etiquetas: ssd, raid, discos duros, tecnologia, hardware, futuro
negativos: 0  usuarios: 156  anónimos: 108  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
  1. #1   » ver comentario
    por --55519-- el 13-12-2007 20:31 UTC
  2. #2   SSD es una gran tecnología para portátiles por el ahorro de consumo energético.
    votos: 1, karma: 15
    por caceresweb el 13-12-2007 20:34 UTC
  3. #3   4 segundos, no 9
    votos: 1, karma: 17
    por sauco82 el 13-12-2007 20:35 UTC
  4. #4   #2, es mas bien una nueva tecnologia en la cual se suprime el movimiento mecanico del mismo, reduciendo no solo consumo, si no desgaste, sonido y aumentando su vida util. Su bajo consumo es casi anecdotico puesto que ya hay discos de estado solido de mayor consumo, de futuro uso en servidores por ejemplo.
    votos: 1, karma: 14
    por cls4ever el 13-12-2007 20:41 UTC
  5. #5   A ver cuando se empiezan a comercializar de forma masiva porque a mí el chirrido del disco duro me vuelvo loooooooocooooooooooo!!
    votos: 0, karma: 10
    por Gato-Pardo el 13-12-2007 21:02 UTC
  6. #6   #4 La vida útil de un SSD es menor que la de un HD por el tema de la limitación de ciclos de lectura/escritura soportados(a no ser que lo hayan solucionado ya, claro)
    votos: 0, karma: 8
    por sauco82 el 13-12-2007 21:11 UTC
  7. #7   La ** mania de llamarlos "de estado sólido", como si los normales fueran líquidos o algo. Lo de "solid state" viene de la prehistoria, de cuando los UNIVAC y similares usaban válvulas de vacío, y cuando inventaron el transistor de semiconductor, para diferenciarlo, dijeron que era "sólido" (otro fallo también suyo). Mejor llamarlo discos NAND o flash, ¿no?
    #5 Y si, a ver si sacan cacharros de estos asequibles, y si puede ser con RAID interno y transparente para mejor rendimiento, que el pr0n ocupa muchos gigas...
    votos: 2, karma: 20
    por muon el 13-12-2007 21:44 UTC
  8. #8   #7 sin animo de hacerme el listillo (no ni que va) el "raid interno" del que hablas es simplemente un circuito decodificador, como el de los modulos de ram antiguos.
    votos: 0, karma: 10
    por --4337-- el 13-12-2007 21:46 UTC
  9. #9   Dentro de un par de años nos preguntaran nuestros hijos:

    ¿Dices en serio que antes los discos giraban para leer datos?
    votos: 3, karma: 28
    por Jorkomboi el 14-12-2007 01:06 UTC
  10. #10   #3 Corregido! Gracias
    votos: 1, karma: 17
    por Taikochu el 14-12-2007 01:49 UTC
  11. #11   #7 Se refiere a que no tienen partes mecánicas, son únicamente circuitos "solid state".
    #9 El precio por Gb seguirá siendo más bajo en los discos durante muchos años, para almacenamiento masivo seguirán usandose.
    votos: 0, karma: 10
    por suntzu el 14-12-2007 02:39 UTC
  12. #12   » ver comentario
    por --25717-- el 14-12-2007 04:22 UTC
  13. #13   » ver comentario
    por --23126-- el 14-12-2007 07:43 UTC
  14. #14   » ver comentario
    por --40334-- el 14-12-2007 07:53 UTC
  15. #15   » ver comentario
    por --40334-- el 14-12-2007 07:56 UTC
  16. #16   » ver comentario
    por --40334-- el 14-12-2007 08:01 UTC
  17. #17   » ver comentario
    por --3147-- el 14-12-2007 08:28 UTC
  18. #18   #13 Creo que sí puede ser.
    es.wikipedia.org/wiki/RAID

    En Raid 0 se graba un trozo de la información en cada disco y se lee escribe en todos a la vez, por lo que se suma sus tamaños.

    Su inconveniente es que casca un disco y casca todo el sistema.
    votos: 1, karma: 12
    por juanjojo73 el 14-12-2007 08:57 UTC
  19. #19   » ver comentario
    por --36161-- el 14-12-2007 09:19 UTC
  20. #20   #13 Tiene razón con raid 0 consigues un único disco duro con la capacidad de uno de los discos (que tienen que ser iguales).

    Cuando grabas un fichero se trocea en tantas partes como discos hay, con lo que el tiempo se reduce considerablemente, pero de 144 GB nada de nada.
    votos: 1, karma: 1
    por juengasa el 14-12-2007 10:05 UTC
  21. #21   #20, no, eso sería en mirroring, en raid0 se copian los datos equitativamente en cada disco(stripping), por lo que la suma total será la del menor de los discos duros multiplicado por el número de discos duros.
    votos: 0, karma: 6
    por Godfather el 14-12-2007 10:54 UTC
  22. #22   #9 ostras, pues no había caído en eso, tienes razón, que aún se tenga que girar una unidad de memoria me parece un mecanismo arcaico y muy mecánico. Me sonrojo.
    votos: 0, karma: 8
    por Zzelp el 14-12-2007 11:05 UTC
  23. #23   Estamos hablando de gigabits(Gb) o gigabytes(GB) porque la cosa cambia mucho de unos a otros... Sin ir mas lejos el SATA ya puede llegar a los 6 Gb/s pero solo de 300 MB/s

    Las MAYUSCULAS importan!
    votos: 1, karma: 14
    por XurdeKio el 14-12-2007 11:25 UTC
  24. #24   » ver comentario
    por --55519-- el 14-12-2007 13:01 UTC
  25. #25   Seguro que el chaval que hizo el experimento no usaba Vista. Es exasperante verlo copiar archivos, es leeeeeento.
    votos: 0, karma: 6
    por rrrafa el 14-12-2007 23:01 UTC
comentarios cerrados

menéame