Eli
992meneos

1GB en 2007 vs 1GB en 1987

La imagen lo dice todo. Vía Digg. www.digg.com/hardware/1GB_20_years_ago_and_1GB_now_PIC

 63 comentarios en: tecnología, hardware karma: 850
etiquetas: tecnología, memoria, discos duros, flash, informática, almacenamiento
votos negativos: 0  usuarios: 401  anónimos: 591  
  1. #10   » ver comentario
    por --40061-- el 24-09-2007 03:11
  2. #17   No sólo eso. Desde el punto de vista de vender humo también ha ido evolucionando. Un 1gb...

    - En 1987 eran 1,048,576 megas.
    - Y a día de hoy son 1,000,000 megas.
    votos: 36, karma: 231
    por samsaga2 el 24-09-2007 08:36
  3. #6   » ver comentario
    por --40061-- el 24-09-2007 02:53
  4. #4   Antes en vez de hacer pendrives con forma de llavero los hacían con dos correas en forma de mochila.
    votos: 22, karma: 159
    por kaleth el 24-09-2007 02:24
  5. #8   #1 #2 y si la abuela tuviera ruedas sería una bicicleta, pero da la casualidad que esa foto hace la comparación con esa tarjeta SD ;-)
    votos: 16, karma: 99
    por jotape el 24-09-2007 02:56
  6. #21   Os propongo una sencilla prueba:

    mediante un sencillo programa usando un .bat en Windows o un .sh en Linux escribir en la SD unas ... ¿ 10.000 veces ? en el mismo fichero. Luego copiad allí una foto e intentad leerla.

    Después que venga el listo de turno y publique de nuevo "1GB en 2007 vs 1GB en 1987", ya veréis cómo el resultado final es:

    "Sí, más pequeño y más barato, pero la calidad ..."

    Una memoria flash tiene un número máximo de ciclos de escritura, de tal modo que si se escribe siempre en la misma zona os la cargáis, como suena.
    votos: 16, karma: 84
    por chatuser el 24-09-2007 09:14
  7. #24   #21 claro, pero es que "nunca" sueles escribir en la misma zona 10.000 veces seguidas, el propio firmware de la tarjeta se encarga de regular esto.
    votos: 9, karma: 78
    por jotape el 24-09-2007 09:21
  8. #12   #5 y adivino que tu comentario lo hunden en la miseria XD
    votos: 20, karma: 75
    por everman el 24-09-2007 03:25
  9. #1   Y hay tarjetas de memoria más pequeñas que la SD ;) ¿Como sería el iPod de 160Gb en 1987?
    votos: 8, karma: 63
    por Barredo el 24-09-2007 02:20
  10. #19   #17 Erróneo:
    -En 1987 usaban mebis (es.wikipedia.org/wiki/Prefijo_binario#Norma_CEI)
    -Hoy en día se usan megas.
    votos: 8, karma: 61
    por heffeque el 24-09-2007 08:51
  11. #25   ¡Gracias a estos avances ya podemos vivir en los pisos de 30 metros de la ministra! Es que nos quejamos por vicio eee xD
    votos: 6, karma: 47
    por lakhesis el 24-09-2007 09:24
  12. #35   #17 Erróneo, erróneo, erróneo...

    1 GB = 1024 MB, no 1048576 MB.

    (No tengo en cuenta lo de 1 Gb = 1000 Mb, mebi, gibis, etc...)

    Por cierto, en español se utiliza el símbolo "." en vez de "," para los separadores de miles.
    votos: 5, karma: 42
    por luissma el 24-09-2007 10:50
  13. #11   #10 xD xD xD
    votos: 3, karma: 40
    por jotape el 24-09-2007 03:13
  14. #2   » ver comentario
    por --12617-- el 24-09-2007 02:22
  15. #39   #28 La tendencia es reducci tamaño y ampliar prestaciones.

    Cuándo empezaremos a ver spam que diga UPGRADE YOUR PENIS! en lugar de ENLARGE YOUR PENIS! ????

    #38 El átomo no es la unidad más pequeña. Existen unas cuantas partículas subatómicas.
    votos: 5, karma: 36
    por gothmog el 24-09-2007 11:56
  16. #16   Existe una limitación FISICA para el límite de minutuarización.
    pero usandodiversos tipos de almacenamiento experimental la cosa puede cambiar
    votos: 4, karma: 33
    por MetalOzaru el 24-09-2007 08:16
  17. #22   #19 curioso, pero la verdad es que yo personalmente siempre he usado la notación de potencias de 10 solo para la velocidad de transmisión, para el almacenamiento la de potencias de 2, y cre que lo de los fabricantes de disco no es mas que una excusa para aparentar más.
    votos: 3, karma: 27
    por allberto el 24-09-2007 09:14
  18. #23   ¿Y esa lavadora era un Giga? No me quiero imaginar lo que sería un Terabit. XD
    votos: 2, karma: 27
    por Charman el 24-09-2007 09:15
  19. #3   ¿Es una olla a presión? ¿Es una turbina de avión? ¡No, es nuestro nuevo disco duro!
    votos: 7, karma: 26
    por trollinator el 24-09-2007 02:23
  20. #20   #19 Pues fallo mio, llevaba toda la vida pensando que megabytes era en potencias de dos y ahora resulta que no :P.
    votos: 2, karma: 24
    por samsaga2 el 24-09-2007 08:58
  21. #34   El ruido debía ser impresionante. Yo aún recuerdo con cariño mi primer disco duro, el famoso ST-225 de Seagate de 20MB. Cuando quería jugar al Indiana Jones, tenía que borrar la mitad de cosas.. (ocupaba el 50% del disco :P).
    Para los que no lo han visto nunca, el ST-225 ocupaba una ranura de 5.25", como un CD-ROM, y hacía ruido de reactor nuclear.
    votos: 2, karma: 24
    por anigwei el 24-09-2007 10:33
  22. #9   Venga, que me llevo en mi carrito de la compra la peli que me acabo de bajar
    votos: 2, karma: 23
    por manolotena el 24-09-2007 03:05
  23. #32   #21 Vale, compara ese disco duro con otro disco duro, un USB de 160Gb contra la estimación de lo que serían 160Gb en 1987 (que no cabría en la casa), la proporción sería la misma y ya podrías crear el bat o el sh.

    Lo que dice #24 y #31 .

    P.D: anda que no debería consumir corriente ese bicho XD
    votos: 2, karma: 21
    por kadmon el 24-09-2007 10:26
  24. #33   #29 Parece de IBM, por el papel que hay abajo
    votos: 2, karma: 20
    por Quassar el 24-09-2007 10:30
  25. #44   El volumen del medio de almacenamiento habrá bajado, pero dudo seriamente que haya bajado igualmente el nivel de estupidez de lo almacenado.
    votos: 1, karma: 19
    por kikuyo el 24-09-2007 12:44
  26. #27   » ver comentario
    por --2479-- el 24-09-2007 09:27
  27. #13   Increíble, ¿alguna vez veremos tarjetas de este tamaño con capacidad medida en TB?
    votos: 1, karma: 16
    por Carlos_DY el 24-09-2007 06:08
  28. #53   Increible!! Casi hasta se puede ver lo que contiene el disco XD
    votos: 1, karma: 16
    por comentarista20 el 24-09-2007 22:20
  29. #37   » ver comentario
    por --48416-- el 24-09-2007 11:20
  30. #51   Tengo un problema. No es que sea muy grave, pero solicito ayuda. A quien no interese, que se salte el comentario y punto.

    Siempre he sido una persona con cierto grado de empatía. Como todo el mundo, me puedo equivocar con alguien, pero "vivo en este planeta", por así decirlo. En ese sentido, mi integración en menéame no ha tenido más problemas que los que yo mismo he querido buscarme con los provocadores y manipuladores más obstinados.

    Cuando escribí mi post en #5 (como #7), se trataba de un simple comentario anodino, normal y corriente, como cualquiera similar que se pueda tener con un conocido en la calle. Me hubiera sorprendido encontrarme que hubiera tenido votos negativo...  » ver todo el comentario
    votos: 1, karma: 15
    por PepeMiaja el 24-09-2007 20:42
  31. #48   #3 ¡Tampoco! Es el arma de gravedad de Gordon Freeman en Half Life 2
    votos: 1, karma: 14
    por Tannhauser el 24-09-2007 16:10
  32. #56   Lo que veis en la foto es un HDA de 3380 modelo J de IBM. Cada HDA tenía 2 discos de unos 640 MB. Se vendian por armarios (lavadoras para los amigos) con 2 HDAs. Así, cada lavadora (más grande que un armario ropero) tenía unos 2.5 MB. No os riáis jovenzuelos, que funcionaban estupendamente. ¡Qué tiempos aquellos en que no necesitábamos el "joio güindous".
    Si queréis leer un poco más de historia antigua id a:
    www-03.ibm.com/ibm/history/exhibits/storage/storage_3380c.html.
    votos: 1, karma: 13
    por pepe33 el 25-09-2007 00:24
  33. #62   #51 llego tarde así que dudo que leas esto pero para tratar de aportar algo de luz sobre el asunto ayudaré a #52 :

    1. Esto es meneame
    2. "Adivino que esto llega a portada..." fue traducido a: " vaya chorrada de noticia ; esto llega a portada porque los que votan son tontos"

    Y por último: esto es menéame así que no te preocupes tanto que cosas así pasan a menudo :)

    P.D: llegada una cierta masa crítica negativa los demás votos vienen por inercia.
    votos: 1, karma: 13
    por kadmon el 25-09-2007 15:15
  34. #14   "Si es que hoy las ciencias avanzan que es una barbaridad..."

    Y eso solo es el disco duro, imaginad ahora la unidad de refrigeración.
    votos: 1, karma: 12
    por sw0r el 24-09-2007 06:10
  35. #26   » ver comentario
    por --48416-- el 24-09-2007 09:24
  36. #58   #54 claro, en las tarjetas SD hay circuitería que necesita programación, ¿o creías que funcionaban por magia?
    votos: 0, karma: 12
    por jotape el 25-09-2007 01:48
  37. #15   #13 lo dudo mucho... las veremos más pequeñas, tiempo al tiempo. ¿O es que crees que en el '87 se iban a imaginar 1 GB metido en eso?
    votos: 0, karma: 10
    por outime el 24-09-2007 08:10
  38. #18   AHHHHHH!!!!

    Un winchester!!!!

    Que tiempos. Antes te podias poner un plato en la cabeza para hacer el tonto como Don Quijote. XD
    Ahora no.

    Cuanto hemos perdido.... Bueno, ahora hacemos el payaso de otras formas.
    votos: 0, karma: 9
    por Stash el 24-09-2007 08:39
  39. #38   #16 deberías decir que "existe una limitación física, hoy en día", en 1987 también existiría una barrera física teórica que seguro que no es la misma de hoy en día. Si el campo de la nanotecnología sigue avanzando si que existirá una barrera física definitiva, la escritura con átomos, o quizás no quién sabe, en el siglo XV se consideraban los granos de arena del desierto del Sáhara como la unidad standard más pequeña del universo. Me parece, no estoy muy seguro, que esa idea se ha superado hoy en día :).
    votos: 0, karma: 9
    por illuminati23 el 24-09-2007 11:40
  40. #42   #34 y #37: Yo tuve uno de 30 MB y era el tio mas chulo de mi barrio, donde todos mis colegas tenias como mucho doble disquetera.
    Lo del ruido era bastante escandaloso, si :) pero... No tener que meter y sacar disquetes para cada cosa no tenia precio...
    votos: 0, karma: 9
    por Stash el 24-09-2007 12:23
  41. #45   #44 Ahora hay muchísima más estupidez por centímetro cuadrado... igualito que con la humanidad.
    votos: 0, karma: 8
    por unaiaia el 24-09-2007 13:50
  42. #52   #51 Aventuro que los primeros lo tomaron como una crítica no argumentada (y por tanto no constructiva) a la noticia, los demás votamos negativo por inercia.

    O puede que me equivoque y sea por las posibilidades que enumeraste, quien sabe ;)
    votos: 0, karma: 8
    por niel el 24-09-2007 21:49
  43. #54   #24 firmware en una tarjeta SD?

    Son 10.000 ciclos de escritura/lectura para toda la vida, razón por la que aún se esta investigando con los SSD en los portátiles. Imaginaros arrancar el sistema operativo desde un dispositivo flash, la velocidad es muchísimo mayor que desde un medio mecánico. El problema sigue siendo la corta vida de las memorias de tipo flash.
    votos: 0, karma: 8
    por bruno el 24-09-2007 23:02
  44. #59   » ver comentario
    por --4337-- el 25-09-2007 01:51
  45. #60   #58, si si, pero desconocía que la programación del firmware controlara el ciclo de vida de la tarjeta
    votos: 0, karma: 8
    por bruno el 25-09-2007 10:08
  46. #40   #3 ¡Yo quiero unoooooooooo! xD
    votos: 0, karma: 7
    por AnyKiller el 24-09-2007 12:10
  47. #55   Gracias, niel. Tras escribir #51 reflexioné que, como dices, era muy probable que las motivaciones de cada cual fueran dispares, pero, aún así, una cosa tan exagerada es para mí algo fenomenal, en el sentido neutro de la palabra
    votos: 0, karma: 7
    por PepeMiaja el 25-09-2007 00:23
  48. #57   #56 supongo que has querido decir que cada "lavadora" tenía unos 2.5 GB, ¿no?
    votos: 0, karma: 7
    por epyblast el 25-09-2007 01:44
  49. #28   Y los portatiles de antes con los de ahora? Y los moviles? La tendencia es reducci tamaño y ampliar prestaciones.

    #4 :lol: :lol: :lol: :lol:
    votos: 0, karma: 6
    por miguelex el 24-09-2007 09:29
  50. #29   eso era un Heavy Disk, que pedazo de tocho, por cierto se sabe el fabricante?
    votos: 0, karma: 6
    por tito78 el 24-09-2007 09:52
  51. #30   Mater, paice el tambor de mi lavadora...
    votos: 0, karma: 6
    por txalin el 24-09-2007 10:06
  52. #31   claro #21 donde va a parar. Mucho mejor un trasto enorme y pesado que algo pequeño y ligero que puedes meter en cualquier dispositivo móvil.
    A ver, quien es el listo..
    votos: 0, karma: 6
    por olo el 24-09-2007 10:14
  53. #36   #34 Sí, ciertamente, parecía que tu ordenador iba a explotar de un momento a otro. Yo que era todo pequeño me daba miedo porque creía que me lo estaba cargando xD
    votos: 0, karma: 6
    por gotrek87 el 24-09-2007 10:53
  54. #46   pero ahora en ese espacio de una SD caben 32 Gb :/
    votos: 0, karma: 6
    por Lustmord el 24-09-2007 14:04
  55. #49   #48 XD XD XD
    votos: 0, karma: 6
    por eduspears el 24-09-2007 16:44
  56. #50   » ver comentario
    por --53134-- el 24-09-2007 17:16
  57. #61   Cierto, 2.5 GB. La memoria ya me falla.
    votos: 0, karma: 6
    por pepe33 el 25-09-2007 10:28
  58. #63   Gracias, kadmon
    votos: 0, karma: 6
    por PepeMiaja el 27-09-2007 21:00
  59. #41   Apenas se nota la diferencia de tamaño :)
    votos: 3, karma: 2
    por hispania el 24-09-2007 12:11
  60. #47   HOYGAN KIERO KE ME DIGAN DONDE ZE CONEZTA EL DIZCO DHURO DE HUN JIGOBAIT EZE PORKE NO HENKUENTRO UECO HEN MI KAJA.
    votos: 3, karma: 1
    por Coconut80s el 24-09-2007 16:02
  61. #43   #24 Hasta que colocas la tarjeta en tu lector del PC y editas los archivos con Windows
    #31 vete a manipular a otro sitio, nadie ha dicho que sea "mucho mejor" una cosa que otra, ¿ qué decías de listo ?
    #32 aplícate la medicina de #31

    La comparación sólo es válida en tamaño físico, son tecnologías totalmente diferentes y no son comparables.
    votos: 1, karma: 0
    por chatuser el 24-09-2007 12:26
  62. #7   » ver comentario
    por --51408-- el 24-09-2007 02:54
  63. #5   » ver comentario
    votos: 45, karma: -304
    por PepeMiaja el 24-09-2007 02:26
comentarios cerrados

menéame