¿Por qué si los gobiernos dedican tanta energía al tema del narcotráfico, no apuntan sus armas contra los cuarteles generales de esa industria? Cabría más preguntarse el porqué han puesto tan aparentemente al mundo en pie de guerra contra ella. Se permite a los capitales circular sin control de un lado al otro del planeta, lo que ha posibilitado el crecimiento explosivo de un mercado financiero fuera de la ley, motor de la expansión capitalista lubrificado por las ganancias del gran crimen. El menudeo de la droga sirve de carne de cañón.
Comentarios
Por ejemplo, que Afganistán, el cuasi monopólico centro mundial de producción de opiáceos, esté literalmente cruzado de tropas invasoras y misiles y tanques y muertos, y sin embargo
De hecho (si no estoy mal informado), una de las razones por las cuales las tropas occidentales están perdiendo terreno en Afganistán es porque los estadounidenses intentan prohibir el cultivo de opiáceos, lo que hace que pierdan apoyos en la población local al restringir la fuente de ingresos de esta gente.
#1 Pues según mis informaciones, con fuentes, los talibanes no permiten el cultivo para el narcotráfico, y la exportación de droga aumentó después de la invasión:
http://www.historia.fcs.ucr.ac.cr/mod-cole/boletin-esociales/Alfabetico/A/Afganistan.htm
"Durante el régimen del talibán, se prohibió el cultivo de la amapola, medida que se aplicó con dureza y que logró una reducción de 90 por ciento del cultivo de 2000 en adelante. Desde la invasión estadunidense, en 2001, la producción repuntó y ahora la Organización de Naciones Unidas y otras agencias calculan que Afganistán produce un 87 por ciento del opio del mundo, la mayoría del cual se convierte en heroína y morfina."
http://www.liberacion.press.se/anteriores/anteriores2/041001/opinion.htm
Si para América Latina los estrategas del Pentágono y la CIA acuñaron la definición de narcoguerrilleros para desacreditar políticamente las protestas sociales, fueran estas armadas o pacíficas, en Afganistán en cambio, los dejan correr porque desde hace mucho tiempo ”los narcos” son de ellos. Son los viejos conocidos de antaño llamados ”combatientes de la libertad”, tan apreciados y elogiados por el presidente Reagan. Sólo falta formalizar el marco jurídico del nuevo status colonial con unas elecciones que se lleven a cabo sea como sea, no importando cuántos puedan participar ni mucho menos cuán democráticas puedan ser, sin trastocar la marginalidad y el atraso económico y social del que el sufrido pueblo de ese país nunca se ha podido liberar.
#2 Pues parece que el tema era al revés. De todas maneras, espero que la otra parte (que había un debate entre los occidentales entre permitir o no el cultivo por el tema citado) la recuerde bien.
Pero un esfuerzo efectivo de erradicación y persecución podría generar problemas aún más serios, los cuales también terminarían beneficiando a grupos "terroristas" y dañando la estabilidad política interna del país, señalan expertos. "Si uno intenta destruir el cultivo de droga y la economía se desploma 10, 20 o 40 por ciento en un año, ¿cuál será el resultado? Una revuelta armada", advirtió Barnett R. Rubin, ex asesor de la ONU en Afganistán, en una entrevista con el Los Angeles Times este mes.
El Departamento de Estado propone invertir 780 millones de dólares durante los próximos tres años para esfuerzos antinarcóticos en Afganistán, pero continúa el debate en el gobierno de Bush sin lograr hasta la fecha un consenso de cómo enfrentar el problema. Para algunos, lograr los objetivos de consolidar la estabilidad de ese país y obtener el apoyo de la población para la lucha antiterrorista no será posible si también se ataca el ingreso más importante para la población de ese país: el cultivo de amapola.
Edit 2: buscando más información, aquí hablan del opio como "una de las principales fuentes de financiación de la insurgencia talibán" y de que ya está disminuyendo. Además, lo correlacionan con las zonas de dominio talibán:
http://www.soitu.es/soitu/2008/08/26/info/1219765131_814977.html
Hipótesis: es posible que los talibanes, en busca de financiación para el conflicto, levantaran su prohibición previa y que ello causara ese incremento tan drástico.
#6 Si por algo se caracterizan los TALIBAN es porque son fanáticos religiosos, y si su religión les dice que no puede traficar con drogas ¿quién se cree que puedan cambiar de opinión?
¿Entonces, todos los que han matado a lo largo de la Historia en nombre del cristianismo no son fanáticos? Porque dice un mandamiento que "no matarás". Los talibanes tienen más de guerreros que de teólogos, me parece, y no creo que les importe violar algún principio de su religión para obtener financiación y sostener la guerra
¿quién se cree que puedan cambiar de opinión?
La ONU, por ejemplo (misma referencia que antes)
En la administración Reagan los EEUU promovieron el cultivo en Afganistán para que sufragaran la guerra contra los soviéticos
No conozco muy bien el tema, pero no me resulta extraño (de hecho, encaja en el contexto de la Guerra Fría). De todas maneras, eso no implica que lo estén haciendo actualmente.
Es lógico que la administración Bush fomentara el cultivo para sufragar la guerra de Iraq.
La Administración Bush ha tenido durante estos años una fuente de ingresos mucho más poderosa: hacer que China se coma sacos de deuda pública yanqui con patatas (gracias al proteccionismo chino) + bajos tipos de interés + impresoras de dólares echando humo = muchos zillones de dólares. Incluso les sobró para bajar los impuestos y financiar otra guerra (el gasto público bajo Bush ha sido disparatadamente alto)
La "Navaja de Occam" hace el resto...
A mí, lo que me dice la navaja de Occam es que las armas y las municiones, por baratas que sean, no se compran solas, y que los talibanes tendrán que sacar el dinero de algún lado (mientras a EEUU le salen los dólares por las orejas). Sumando a esta hipótesis los datos empíricos del informe de la ONU, que señala que el cultivo se concentra en territorio talibán y que el gobierno pro-occidental busca erradicar el cultivo, la navaja de Occam deja, en efecto, conclusiones muy claras.
#3 Si por algo se caracterizan los TALIBAN es porque son fanáticos religiosos, y si su religión les dice que no puede traficar con drogas ¿quién se cree que puedan cambiar de opinión?
El caso de los ”combatientes de la libertad” está documentado históricamente. En la administración Reagan los EEUU promovieron el cultivo en Afganistán para que sufragaran la guerra contra los soviéticos. Es lógico que la administración Bush fomentara el cultivo para sufragar la guerra de Iraq.
La "Navaja de Occam" hace el resto...
#7 Tu basas tu razonamiento en suposiciones: pudiera ser que fuese su medio de financiación.
Yo el mío en hechos: la historia muestra que ya lo hicieron antes en el mismo lugar.
Por otro lado, el Imperio del Dólar tiene que mantener la confianza en la moneda y no puede hacer cosas determinadas cosas. Por eso usa otros medios de financiación para no romper totalmente la confianza en su sistema...
Y, además, el medio de financiación de los talibán se conoce desde hace mucho tiempo: es la extorsión.
Según "The Times" la OTAN paga para no ser atacada en Afganistán
Según "The Times" la OTAN paga para no s...
ecodiario.eleconomista.esCito de http://www.soitu.es/soitu/2008/08/26/info/1219765131_814977.html para defender #1:
El 98 por ciento de los campos se hallan en siete provincias del suroeste del país: Helmand, Kandahar, Uruzgan, Farah, Nimroz, Daykundi y Zabul.
Es precisamente en estas regiones, en especial en las tres primeras, donde la insurgencia talibán tiene sus principales bastiones.
Tan sólo en Helmand, una de las provincias donde los talibanes tienen una presencia más fuerte, se hallan 103.000 hectáreas de campos de cultivo, dos tercios del total del país.
El organismo atribuye el descenso en el cultivo de opio en Nangarhar y otras provincias como Badakshan y Balkh, situadas en el norte, a las campañas que han llevado a cabo las autoridades locales para animar a los agricultores a que busquen otras vías de subsistencia.
Los tres negocios que más rendimientos económicos producen son tres:
Sexo, drogas y rockandroll... digo armas! aunque el rockandroll con el chollo de la SGAE tampoco se queda atrás.
Si eso estuviera legalizado y aplicandosele un 40% de impuestos daría para muuuuuchos servicios buenos para la sociedad, aparte de acabar con el narcotrafico.
Cuando acabemos con el dinero acabaremos con la droga.