Hace 16 años | Por --1829-- a ysilosmatamos.com
Publicado hace 16 años por --1829-- a ysilosmatamos.com

Ok, despues de leerlo dos veces te das cuenta que no es un chiste... en serio

Comentarios

D

#1 ¿Y el tabaco no? ¿Y el alcohol? ¿Y los ansiolíticos? ¿Y...?

danihr

Esto es como el caso de la prostitución. Si se controlase no habría tanta mafia alrededor. Las mujeres que decidiesen dedicarse a la prostitución lo harían en mejores condiciones, cotizando y con muchos menos riesgos para su integridad. Ahora mismo una prostituta esta a merced de una mafia, un chulo o sencillamente desamparada. ¿Que pasaría si no hubiese prostitutas? por suerte o por desgracia muchisima gente recurre a los servicios de una prostituta. ¿Y si no tuviesen a quien recurrir? pues la respuesta es obvia, cada uno se buscaría las vueltas... pero el sexo no deja de ser un instinto, y un instinto combinado con alguna patología... a mi entender se multiplicarían los casos de acosos, violaciones, etc...

Monique

#7 Durante la Ley Seca en los EEUU la gente sí mataba por alcohol.
De todas maneras aunque tiene parte de razón, este artículo es bastante simplista, vamos, que el tipo este lo arregla todo de un plumazo, y tampoco es eso.

kabi_rules

Nunca he oido decir que por un paquete de tabaco o por una caja de vino barato nadie robara o matara, por las drogas sí.

entonces si las drogas fuesen legales, nadie mataría o robaría por ellas

djalberto

El problema es qué haría el estado con todos los confidentes, estupas, guardias civiles, planeadoras, y demás gente que vive de la prohibición. Tanto a las mafias como al estado se les acabaría el chollo, por lo tanto ni unos ni otros quieren la legalización de ninguna droga.

#7 yo no tendré marihuana hasta octubre y llevo unos 3 meses sin fumar nada. Y no me da por robar. Cuando hablamos de "la droga" hay que hacer distinciones.

Edito: Además sería el reconocimiento del fracaso de la política antidrogas, y en este país (como en muchos otros) preferimos decir que todo va bien, y cuando sale algún dato contrario a la propaganda del estado, culpar a los jóvenes o a los masones.

D

#3, ¿control de calidad? ¿Cómo, por ejemplo, los cubatas con licores de garrafón?

u

#10 Puedes comprar el cubata (o sus ingredientes) en el supermercado, y sabes lo que estás comprando. Para irte de fiesta puedes hacer botellón y sabes lo que estás bebiendo. Me puedes decir que el botellón es actualmente ilegal, pero eso lo que demuestra es que la ilegalización (aunque sea parcial) deja al consumidor a merced de quienes quieren estafarle.

El único motivo válido para mantener la prohibición es que se supone que así la gente consume menos drogas, pero con la Ley Seca en Estados Unidos ya quedó demostrado que no.

Con la legalización los drogadictos y sus familias vivirían mucho mejor. La droga costaría mucho menos, no sería pura basura cortada por no se sabe quién, habría muchas menos muertes por sobredosis (cuya causa principal es la droga "demasiado" pura), se acabaría la mafia de las drogas de un plumazo, y habría mucha menos delincuencia causada por las drogas, porque el drogadicto no necesitaría robar para drogarse (al ser la droga mucho más barata).

¿Qué es lo que ganamos con la prohibición?. Nada, absolutamente nada, el número de drogadictos no iba a ser mayor, por la sencilla razón de que cualquiera que quiera droga la puede conseguir muy fácilmente.

Además, ¿por qué carajo el cannabis es ilegal?. El tabaco es mucho más adictivo que el cannabis. Yo he fumado porros hace años y nunca me volví adicto. Sin embargo, sí que soy adicto al tabaco. Por otro lado, ¿tan mala es la adicción cuando la droga es legal?. No digo que la adicción sea algo bueno, pero yo soy adicto al tabaco y llevo una vida perfectamente normal.

traker

#34 no es legal consumir en la vía publica, ni llevar droga encima, si te pillan son 300€, es legal consumir, pero cada uno en su casa

e

#51 Paso del Don Simón en una buena cena

diegocg

#3 Eso se puede generalizar en que una vez que algo es legal puede regularizarse, pero mientras es ilegal no. Las drogas pueden venderse en farmacias, y podría prohibirse su venta a las personas que tuvieran problemas de adicción. Pero para eso hace falta que sean legales, mientras sean ilegales los adictos pueden comprarlas en cualquier esquina.

Gracias papa Estado, por crearnos problemas.

D

#45, #48. La solución sería comercializarlas en farmacias, como el resto de drogas legales. Controles máximos, precios regulados, material "de primera" y únicamente la gente que tiene claras las cosas compraría. Se acabaría el secretismo y el submundo de las drogas quedaría muy muy reducido. Yo lo firmo, pero ya ;).

Sin embargo, aunque fuesen los mismos traficantes los que sacasen tajada, tendrían que pagar impuestos, sueldos y tendrían un negocio legal. Vamos, que mucho problema no le veo.

u

#42 Sólo hay un problema en ese bonito esquema: yo soy fumador y quiero seguir fumando. Supongo que tendré derecho a decidir lo que yo puedo hacer, ¿no?

En cuanto a afirmar que los fumadores somos unos enfermos, yo todavía recuerdo cuando a los homoxesuales se les consideraba unos enfermos. Supongo que de alguna manera hay que justificar que te estás cargando los derechos de esas personas que no quieren hacer lo que tú quieres que hagan.

Por cierto, da la casualidad de que yo soy un tipo muy sano, sin el más mínimo problema de salud. Es evidente que las probabilidades de que yo acabe pillando un cáncer son mayores que las de los no fumadores, pero también es cierto que las probabilidades de que un minero del carbón acabe pillando una silicosis son mucho mayores que en el resto de la población, y todavía no he visto a nadie decir que los mineros del carbón son unos enfermos.

b

Por mí como si legalizan todas. Me parecería genial siempre y cuando pusieran un gravamen del 50 o 100% o el que fuese a su precio, porque luego los que tengamos que pagar sus residencias y sus cuidados por haberse destrozado la vida y el coco somos los demás.

Creo que hemos de ser libres pero también tener en cuenta que se deben aceptar las consecuencias de nuestros actos, y que los de alrededor no tengan que pagar nuestros platos rotos.

ceroalaizquierda

#10 Si te han vendido alguna droga legal en mal estado, puedes reclamar. En cambio, si te venden un gramo de coca en mal estado, a quien reclamas? Evidentemente a mi tambien me gusta mas un Jack Daniels que el whisky de garrafon, pero yo no estaba hablando de eso. De lo que yo estaba hablando es de que actualmente te meten la mierda que quieren sin que te des cuenta (a no ser que seas un experto). Si la droga estuviese legalizada, sabrias exactamente lo que consumes y los riesgos que eso conlleva, con lo que el numero de enfermos y muertos a causa de las drogas seria mucho menor.

D

#7 A mi padre le reventaron el cristal del coche por un puto paquete de tabaco... así que sí, la gente también roba por tabaco o alcohol...

a877774445871

hay que ser idiota para prohibir plantar una planta

padre

#54 si de verdad me quieres, déjame que elija si me quiero drogar

Escheriano

Es un tema excesivamente peliagudo para que con 4 opiniones, cada una de un bando, se diese el asunto por zanjado. Se podría legalizar, se controlaría la calidad, subiría (o bajaría, según) el precio, las mafias desaparecerían, aparecerían otros problemas... son muchas variables.

#21 Y qué dices de los chamanes y otras tradiciones que han usado las drogas? Y la medicinalidad de la marihuana y otras drogas? Me parece de traca que te pases por la entrepierna de esa manera el uso de las drogas como medicina (busca un poco), y encima aludes a religiosidad y demás. Como que está ahora el tema para fiarse de algo proveniente de una religión...

D

Deberían ser legales casi todas las drogas, incluso la religión. Eso sí, no estaría mal que, como en el caso del tabaco y el alcohol, se tasaran con impuestos para afrontar los gastos que ocasionan.

pepot3

#49 No sé quien debería documentarse:

"El problema de las drogas psicotrópicas está relacionado
históricamente con el auge del cristianismo en Europa desde
comienzos de la Edad Media, cuando se convirtió en la
religión oficial del Imperio llevando a la proscripción y
persecución de las religiones naturales o animistas. Todas
ellas tenían un extensivo uso de los
psicotrópicos."

"Desde esa época Europa establece un
sincretismo entre el demonio y las drogas
que alteren los estados psíquicos de los
seres humanos. Aunque más tarde el
racionalismo desde el siglo XVI en
adelante poco a poco vuelva a mirar los
psicotrópicos con un espíritu científico,
nunca se perderá por completo la íntima
relación entre droga y demonio.
Durante el siglo XIX Europa mantuvo
una postura muy liberal en torno al uso de
muchas sustancias: se utilizaba el opio y
la morfina, llegando a ser una marca de
decadente distinción social"

A lo de la medicina:

"A eso debe agregarse la necesidad de un mayor control
social producto de las revoluciones e inquietud social de
todo el siglo, que desembocó en el Estado Benefactor que
era, al mismo tiempo, un estado controlador.
Por otro lado, el mayor poder que llegaron a tener
profesiones de la salud, en particular médicos y farmacéuticos,
hizo que la automedicación fuera desapareciendo."

y cuando hablaba de la guerra del opio me refería a:

"las potencias coloniales decidieron “ayudar” al pueblo chino a salir de la adicción,
introduciendo morfina y heroína como medicamentos inocuos para tratarla."

En cuanto a la ley seca, despues de que desapareciera el consumo de alcohol aumentó considerablemente. Ahora lo fácil es decir que si no se hubiera prohibido esto no hubiera pasado. Ya.

RJNieto

¿Somos capaces de aprender de la historia y de los errores pasados?

El tabaco en la historia. Del hábito, al vicio, a la adicción y a la enfermedad.

- El tabaco es una medicina.
- Fumar tabaco es un hábito saludable.
- Fumar tabaco es un vicio.
- Fumar tabaco es una adicción.
- Fumar tabaco es una enfermedad.

Patrón común a las distintas sustancias adictivas.

- Aparición de la sustancia.
- Difusión de la sustancia, tolerancia social y potenciación de su consumo a través de la publicidad y las herramientas del marketing.
- Creación de una potente y rentable industria a su alrededor, sea legal o ilegal.
- Neutralización de la evidencia científica que indique la existencia de problemas con el consumo de esa sustancia.
- Dudas sobre las bondades de la sustancia.
- Asunción científica y social de que la sustancia causa problemas.
- Toma de medidas para su control una vez que su consumo se ha extendido (incluyendo la prohibición).
- Asunción por parte de los profesionales sanitarios de que esa sustancia causa problemas.
- Sanitarización del problema.
- Surgimiento y potenciación de la prevención y el tratamiento de esa sustancia.
- La consideración del consumo de esa sustancia como una enfermedad y sus
consumidores unos enfermos.

La perspectiva profesional ejemplificada en el tabaco y su tratamiento.

- Hasta el año 1950: el tabaco es bueno.
- De 1951 a 1960: ¿Se debe dejar de fumar?
- De 1961 a 1980: Vendría bien que los fumadores dejasen de fumar.
- De 1980 a 2000: Los fumadores pueden y deben dejar de fumar.
- De 2001 a 2005: los fumadores, todos los fumadores, deben dejar de fumar.
- De 2006 en adelante: Tenemos que conseguir un mundo sin fumadores.

¿Somos capaces de aprender de la historia y de los errores pasados?

- Modelos sociales de los problemas. El caso del tabaco.
- Modelos profesionales de los profesionales. El caso del tabaco.
- Intereses económicos, políticos, geoestratégicos, ¿y humanos? La relación tan fuerte entre sustancias adictivas y economía. El caso del tabaco.
- ¿Que nos deparara el futuro para el tabaco?
- ¿Que nos deparara el futuro para otras sustancias adictivas, como el cannabis, las drogas de síntesis, la cocaína, etc.?
- ¿Es realmente posible aprender de la historia?

D

#42, la diferencia es que hoy en día ya sabemos que las drogas son malas. Hace 50 años a nadie se le podría haber ocurrido que el tabaco fuese malo para la salud. La situación no es ni de lejos, la misma.

e

#45 ¿Los traficantes las venderían? Tu flipas... Habría unos controles sanitarios, fiscales y de distribución que espantarían a esa gente, que a gran escala, de todas formas, ya son "exitosos hombres de negocios" y más cosas.
Y el "problema del consumo" no existió hasta que existió la prohibición. En Europa el uso de opio, alcohol o belladona, por ejemplo convivió con la civilización europea sin generar problema alguno durante siglos

D

Las razones expuestas carecen de la explicación de cómo respondería -dentro de ese planteo de libertad tan innovadora- la sociedad para su sostén real. A la salud me refiero. Al costo laboral. A las consecuencias en la educación. Etcétera. ¿Qué sociedad se ofrece para el experimento? Si las razones perviven por la misma contundencia de sus argumentos, no tardará en cuajar, pero -de hecho- por cada punto hay muchas más objeciones e incluso muchas otras derivadas. Por lo tanto, hace falta que alguna sociedad demuestre que puede funcinar así, tal cual -sin ayuda claro de otros pueblos que paguen los platos rotos- y que es viable. Hasta entonces, sólo será una utopía nacida de... bueno, de lo que se habla.

u

#63 Yo ya dejé de fumar en una ocasión, y sí, se pasa mal, pero el que quiere puede hacerlo. Yo lo hice, no fumé nada salvo un puro en una boda durante un par de años, y antes de eso yo me fumaba más de un paquete al día.

En cuanto a las afirmaciones de que el tabaco es un vicio (que habéis hecho varios), esa misma era la alegación que se hacía con respecto a los homoxesuales en la época en que se violaban sus derechos. Eran enfermos mentales, y lo que hacían era un vicio. Cualquier excusa es buena cuando pretendes que el otro no haga algo que no quieres que haga.

#60 Los mineros del carbón, como cualquier otra persona, se pueden buscar otro trabajo. Ganarán menos dinero, tal vez, pero nadie te obliga a ser minero del carbón. Por otro lado, es curiosa tu manera de pensar. Cuando una persona hace algo que daña su salud porque (supuestamente) le obligan, entonces no hay que cambiar nada (por ejemplo, no hay que prohibir las minas de carbón), pero si una persona decide hacer algo porque le gusta, sin que nadie le obligue, conociendo los riesgos, entonces ¿hay que prohibirlo?.

Por esa regla de 3 debería estar prohibido irse de vacaciones. La probabilidad de morir por accidente de coche, avión, o lo que uses como transporte es mayor que si te quedas en casa y sólo sales a hacer la compra. Sin duda los que se van de vacaciones, con todos los muertos que hay en las salidas y llegadas de vacaciones, son enfermos mentales porque irse de vacaciones es un vicio.

La vida consiste en asumir riesgos continuamente, por si acaso no os habíais dado cuenta. Si follas corres el riesgo de pillar una enfermedad venérea (incluso con condón puedes pillar ladillas, y hay muchos matrimonios que prefieren la píldora o la esterilización cuando no quieren tener hijos), si coges el coche te puedes matar, si vas a dar un paseo te pueden atropellar... la cuestión es si mi vida la dirijo yo, o la dirigen los moralistas de turno.

Lo que puedan ser ayudas para dejar de fumar, o prohibir la publicidad del tabaco, me parece perfecto (ni idea de porqué alguien haya podido pensar que yo me opongo a esto). Lo mismo que las prohibiciones de fumar donde sea razonable (en un bar NO es razonable, si el dueño quiere permitirlo).

Y el tabaco es de las drogas menos defendibles. La adicción (como yo mismo señalé en #27) es mayor que en el cannabis, y los riesgos para la salud mucho mayores que con otras drogas que sí son ilegales. Pero en esto de las drogas mucha gente se mueve por prejuicios y falta de respeto a la libertad de los demás. Si ahora se me ocurre decir que el éxtasis (una droga que no he consumido en mi vida, pero sí decenas millones de jóvenes de todo el mundo) no causa adicción física y que los riesgos para la salud son ínfimos (y mucho menores que en el tabaco y que ir en choche), seguro que alguien se me muere del susto.

Es legal comprar cianuro, y comer hamburguesas de McDonalds, pero ¿drogas?. No, por Dios, no vaya a ser que la otra persona sea libre de pasarlo bien.

La Humanidad se ha drogado desde siempre, leeros cualquier libro de Antropología o Historia que trate el tema, y no sólo con alcohol. Por poner un ejemplo que nos sea cercano, el láudano (mezcla de vino con especias y opio) era de uso muy común en Europa hasta principios del siglo XX, y su consumo ni siquiera estaba mal visto. La única diferencia es que ahora muchas drogas están prohibidas, y quieren prohibir el resto. ¿Por qué?. Pues porque ese es el American way of live (en efecto, todas las corrientes prohibicionistas tienen su origen en Estados Unidos).

condemorerror

#60 efectivamente, la homoxesualidad es una elección, o te gusta esto o aquello, pero el tabaco, es un vicio,y en alusión a #59 y si no explícame porque mucha gente quiere e intenta dejarlo pero es que le es imposible. La nicotina engancha de verdad, demostrado que es mas adictiva que la heroína que ya es decir, lo que pasa es ke la heroína se inyectaba en cantidades muchísimo mayores. Se de gente que la primera semana sufre depresión, mareos, fiebres, ni te puedes imaginar lo que puede sentir un fumador que lleva desde los 15 años fumando que intenta dejarlo a los 45. Es un abismo. Intentarlo sin ayuda es un sufrimiento y con ayuda no es mucho mejor. Si quieres, prueba dos semanas a no fumar nada y comprueba los efectos, ya veras lo que pesa el mono.

D

#12 estoy de acuerdo contigo. Además del comentario acerca de la "selección natural" también hace mención a la gente enganchada con un poco de desprecio (aunque no fuera esa su intención):

"Sé que muchos me dirán que existe el riesgo de que la adicción atrape a algunos y nunca más puedan escapar de las drogas, vale, eso demuestra que son personas con poco dominio sobre sus propias vidas y que tal vez no resulten muy útiles en sus sociedades (o talvez sí, hay lugar para todos)"

k

¿Las drogas son buenas o malas?

Tengo 35 años, desde los 18 consumo habitualmente marihuana y he consumido esporadicamente tabaco, alcohol, cocaina, extasis, MDMA, speed, ketamina, hongos alucinógenos, mescalina y alguna mas que seguro se me olvida.

Mientras las consumía estudié una ingeniería superior y ahora trabajo en una importante multinacional.

Hoy en dia solo consumo marihuana y alcohol. Dejé el consumo de las demas drogas simplemente porque me canse de ellas y sobre todo porque me canse del ambiente de delincuencia que las rodea (eso de tener que ir a una chabola del extraradio a conseguirlas nunca me gusto demasiado),y excepto con el tabaco (casualmente la que es legal...) no tuve ningun problema para abandonar su consumo.

No creo que las substancias en si sean buenas o malas, pueden ser muy buenas o muy malas dependiendo de el uso que se haga de ellas.

Y opino que la normalización de las drogas arreglaria muchos de los problemas que hay en la actualidad, tal y como como ocurrió en los EE.UU. cuado se levantó la prohibición sobre el alcohol, o comoha ocurrido en Holanda tras la legalización de la marihuana.

e

#42 , y a todos los que mandan comentarios a la noticia: recomiendo la lectura de la Historia de las Drogas de Antonio Escohotado. Explica perfecta y documentadamente la relación de la humanidad con las drogas (¿qué significa 'La Droga'?) y el origen de la política prohibicionista. Tiene que ver, principalmente, con el auge de la industria famaceutica durante la Segunda Revolución Industrial, y como ésta industria quitó el derecho a fabricar medicamentos a otro colectivo: LOS MÉDICOS, que era los que habitualmente 'inventaban' las recetas que el boticario preparaba. En fin... recomiendo la lectura.
La noticia meneada me parece estupenda. Sólo le falta algo de documentación.

pepot3

#42 Estoy totalmente de acuerdo contigo. Los puntos a favor que se muestran en este artículo son con ideas bastante peregrinas.

Sólo un apunte, ¿quién creeis que iban a comercializar la droga en caso de legalizarla?¿La Central Lechera? No, los mismos traficantes, que dejarían de ser delicuentes para ser "exitosos hombres de negocios".

En cuanto a que en los países que se ha liberalizado el consumo, la experiencia funcionó... es algo poco real, en todos aumentó el consumo, algunos se echaron atrás, y Holanda no es el mejor ejemplo de una solución feliz.

El problema no es la legalización, es el consumo.

D

UNA razón para NO legalizar las drogas:
1. El tabaco y el alcohol están legalizadas y más de la mitad de la población los consume habitualmente.

e

#48
1.- Si crees que en el tema de la caza de brujas que tu dices medievales (son hechos principalmente de la Edad Moderna, ss, XV, XVI y XVII) tenía algo que ver con las drogas, tienes que documentarte:
http://es.wikipedia.org/wiki/Caza_de_brujas
No entiendo lo de que "la medicina cobró mayor valor social":
http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_la_medicina
Mira a ver si ha sido siempre importante o no.
2.- No veo a la relación entre la Edad Media y el consumo compulsivo de ninguna sustancia. Y las Guerras del Opio (s. XIX) tienen un origen comercial: fue una guerra comercial entre China y el Imperio Británico:
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerras_del_Opio
3.- Perdona por lo de que flipas; era una frase hecha. Respecto a los efectos de una legalización me remito a los nefastos efectos de la prohibición. Creo que ya han mencionado la Ley Seca yanki.
Además prefiero que se enriquezca el estado (con sus 'impuestitos' a las drogas legales), que me hace alguna que otra carretera que no los traficantes

a

#39, de acuerdo, no pretendo ser yo quien solucione el problema, pero vale, ¿ya cuántos años se ha insistido en la lucha contra las drogas y cuáles han sido los resultados? ¿acaso no tenemos ya muchísimos drogadictos en el mundo y más problemas aún por la prohibición?

Creo que vale la pena probar un cambio e invertir en educación, obviamente cada sociedad deberá pasar por un período de adaptación si se legalizan todas las drogas y es imposible saber que sucederá.

Geriatric

#51 pues a mi me ya me gusta el café de las mañanas del bar de la esquina y la caña de cerveza del fin de semana. No voy a buscar algo más malo por barato que sea.

Mark_

Es inutil legalizar, creo yo.

Siempre habrá un trasfondo ilegal, habrá drogas de primera mas caras y drogas de segunda mas baratas y dañinas. Al ser mas baratas, la gente consumiria las baratas y estamos en lo mismo.

D

#10 Se puede reclamar a consumo, además siempre tienes la posibilidad de comprarla en el estanco, sabiendo lo que consumes.
El gasto sanitario en realidad disminuiría, porque en este momento todo el mundo consume drogas, sean legales o ilegales, sólo que unas tienen un control sanitario y otras no. Con control sanitario habría menos muertes y enfermedades debido a la adulteración.
Pero claro... ¿qué pasaría con la caja B de los estados?. roll

RJNieto

#45 Evidentemente el problema es el consumo.
Las drogas crean una falsa ilusion de control.
Periodo "Luna de miel".
El otro gran problema es la perdida de capacidad de reaccion, las drogas alteran la percepcion (mareos de fumador) e inducen pensamientos obsesivos.

Hoy en dia que nos planteamos que un juquete no se pinte o decore con pintura que contenga plomo por los "riesgos" para la salud a ninguna autoridad se le plantea legalizar las drogas ilegales.
El tema es intentar reducir su consumo y los daños asociados.
De los 200.000 personas que en España pidieron ayuda para Heroina desde el año 1986 ya fallecieron 50.000 persona y en programas de metadona estan unos 100.000.
Con la cocaina vamos camino de superarlo, ya se sabe que consumen entre fines de semana y a diario unas 400.000 personas.

#42 Si tu quieres fumar hazlo pero en España han pedido ayuda para dejarlo cientos de miles de personas. Y ya hay medicamentos que ayudan en el proceso.

El Gran problema es que con la industrializacion se diseño el cigarrillo hecho a maquina y eso disparo el mercado;luego las industrias quieren ganar mas no han dudado en añadirle lo que sea para ganar mas.

En 1952 se hizo publico el primer estudio mundial sobre el daño que causa el tabaco. En 1965 el ministro general de EE.UU hizo un consejo publico para que los estadounidenses dejaran de fumar y 1970 se prohibio la publicidad televisiva de tabaco. En España la prohibicion de la publicidad televisiva llego en 1989 cuando todavia no habia televisiones privadas.

unf

La razón número 7 es suficiente para legalizarlas. No necesito que la sociedad me diga qué sustancias puedo o no consumir. Para otras cosas vivir en sociedad es muy útil (no me voy a poner a enumerarlas, es tontería), pero para esto en concreto no necesitamos ninguna ley. Cada uno es libre de autodestruirse (poniéndonos en lo peor, ya que las drogas tienen cantidad de usos no destructivos si se toman como se deben tomar).

D

#59, no te engañes a tí mismo. La homosexualidad es una variante de la conducta sexual, pero el tabaquismo, como cualquier otra adicción, es una enfermedad "mental" y para colmo daña tu salud física. Querer negar eso es vivir en los mundos de Yupi.

Y tu ejemplo de los mineros ¬_¬, ellos están trabajando, no lo hacen por vicio como tú sino por necesidad.

a

Coincido con varios de los puntos expresados por #65. El tema de los mineros de carbón queda muy claro. Siempre cuando veo a los maestros o trabajadores de construcción civil o algún otro grupo haciendo huelgas en mi país, Perú, por las pésimas condiciones en que laboran me pregunto quién demonios los obliga a trabajar de eso.

Digan lo que digan, pero quien quiere buscarse un mejor trabajo lo hace y listo. No hay excusa que valga, 'por necesidad' es siempre la salida más fácil pero me parece insuficiente.

El ejemplo de las hamburguesas McDonalds, o el pollito hiper grasoso de KFC, es exactamente el que comentaba ayer con mi esposa luego de leer el gran número de comentarios sobre este tema. Talvez una ración diaria de comida rápida cause tanto o más estragos que fumarse un porro, no lo sé, pero el hecho no es ese. El hecho es que cada persona debería poder elegir que come, fuma o bebe, sin ser marginado o encarcelado por ello. Y repito, siempre y cuando no complique la vida de los demás.

Muchos dirán que quien consume drogas se vuelve loco y comete asesinatos, robos u otros delitos. Sería interesante tener datos sobre que tantos criminales existen que no consuman drogas y que tantos drogadictos llevan vidas completamente 'normales' en las que no complican la existencia de los demás. Estoy seguro que todos los que participamos en la discusión le agradeceremos a quien nos indique algunas referencias sobre esto.

Se ha mencionado la Declaración de los Derechos Humanos y en verdad creo que el hecho de que allí se diga 'tienes derecho a consumir drogas' (que obviamente no lo dice) o no es irrelevante. Al igual que la Biblia, la Declaración de Derechos Humanos es solo un documento más redactado por personas, no por seres infalibles que todo lo saben, no se puede pretender que lo que diga o no diga determine como debe vivir cada persona. Bajo esa idea mejor redactamos documentos que nos digan que hacer las 24 horas cada día de nuestras vidas y vivimos como completos autómatas, de hecho eso es lo que hacen muchos fańaticos religiosos e incluso estados enteros los protegen.

Si el día de mañana aparece una ley que diga que ser alto o bajo, blanco o negro, vegetariano o no, es ilegal, es un 'vicio', ¿debemos automáticamente y como corderos cambiar nuestra forma de vivir?

Durantes siglos las leyes y arbitrarias convenciones han determinado que es bueno y que es malo, nos han domado y obligado a 'vivir en una sociedad civilizada'. Gobiernos como el de los Estados Unidos y sus aliados repiten una y otra vez la cantaleta de los derechos humanos y la democracia mientras masacran y asesinan personas en todo el mundo. It's a wonderful world baby, yes it is!

¿Porqué es tan dificil aceptar que vivimos en un mundo lleno de mentiras y que los famosos derechos humanos, las religiones y toda la porquería alrededor de quienes gobiernan son parte de él?

Al final del día, las drogas y si son legales o no, son el menor de los problemas que tiene la humanidad. El gran problema son los propios humanos, o al menos el ridículamente pequeño número de idiotas que gobiernan el mundo y los muchos peleles que los siguen, son quienen en gran medida deciden que camino debemos seguir todos los demás. Depende de cada uno de nosotros optar por seguirlo o vivir nuestras vidas como seres libres y pensantes.

a

La selección natural no me parece una buena razón...

No apoyo el uso o desuso de las drogas, ni su legalización o no... Pero lo cierto es que disminuiría la delincuencia asociada al narcotráfico que es terrible, y por otro lado (cosa que me parece importante) mediante el cobro de impuestos se acrecentarían los recursos para los gobiernos que pueden servir para un mejor sistema de salud y prevención de adicciones, además como no habría tanto gasto en combatir el narcotráfico habría un ahorro.

D

#30, las drogas, incluso en pequeñas cantidades y mediante un consumo responsable son malas para la salud. En cualquier facultad de medicina se estudia el efecto de las drogas (las ilegales, sí) sobre el organismo y los resultados son bastante poco halagüeños. ¿Que has tomado drogas asiduamente y no te ha pasado nada? Enhorabuena, pero eso no quiere decir nada. Prácticamente todas las drogas que has mencionado pueden dejar secuelas físicas y/o psíquicas en el que las consume y no precisamente después de un uso prolongado. Es como la lotería, te puede tocar o no.

Yo espero que algún día se legalicen, y se utilice la mitad de los impuestos especiales que las graven para mejorar el sistema de salud público. Dejaremos a Cuba y Noruega en pañales :).

pepot3

Vamos a ver, #47 desde tiempos ancestrales el ser humano a consumido sustancias psicotrópicas. El problema de consumo aparece ya en la Edad Media (asociado a la caza de brujas), hasta el siglo XIX el consumo era moda, pero claro en cuanto la medicina cobró mayor valor social, la "automedicación" fue vista de otra forma.

Si entendemos adicción como el consumo compulsivo de una sustancia, sin control voluntario, esto me hace pensar: ¿volvemos a la Edad Media? Hacemos otra guerra del Opio?

En cuanto a lo de que los traficantes los venderían, eso de que yo flipo, vamos a dejarlo. Si pasase a ser legal, que problema tendrían en adaptarse a la forma de venta? Por falta de recursos para hacerlo no va a ser. Sin contar que continuaría la venta ilegal: a menores de la edad que se marque, a precio más económico si la persona no puede acceder a un determinado coste (si seguro que esta tb tiene todos los controles, seguro)... no se erradicaría el tráfico.

mem

De acuerdo con #12 y #22. Y aun diria más. Porque es obligatorio el cinturón de seguridad en el automovil?
Hay mucho inepto, si, pero no creo que se merezcan morir.
Una persona con sindrome de down si no aporta mucho a la sociedad pues que la atropelle un camión ¿no?.
A veces hay que prohibir cosas y no dejar que la gente piense en todo lo que le rodea, más que nada porque no lo piensan, y después vienen los lamentos.

S

1 para no hacerlo: destruye

D

#3 tamare osea que ni bien se legalice se volvera mas cara

j

#20 eso son casos aislados. Yo no veo la gente robando para fumar tabaco.

a

#33, tiene sentido lo que dices, si no quiero complicarme la vida simplemente no tomo drogas y problema solucionado, pero en la práctica vemos que aún personas supuestamente racionales toman drogas. Finalmente es su decisión.

A lo que iba es que personas con síndrome de Down o alguna discapacidad mental son casos totalmente ajenos a la discusión. Es más, ni siquiera he pretendido enfocarme en el tema de si se debe o no consumir drogas sino a los problemas que ocasiona la guerra contra las drogas y su prohibición.

D

#30 Las sustancias si son buenas o malas, no vengas con demagogía barata sacada de la revista Cañamo.
Comer vaca loca, en si no es malo, realmente las probabilidades de enfermar gravemente son mucho menores que las de ingresar en un hospital tras meterte un tirito, pero como es malo se debe prohibir.
En Europa nadie se ha muerto a causa de la gripe aviar, pero como existe un riesgo, mejor evitar la venta de la carne sospechosa.
Un yogur caducado un mes posiblemente no mate a nadie, pero ¿para que correr riesgos?, se prohibe su venta al público y punto.
La heroina, el crack y demás drogas, si son malas y por eso no se debe autorizar su venta. ¿tan difícil es de entender?
Si seguimos con este estúpido debate acabaremos metiendo en la cárcel a un tendero por vender galletas caducadas hace un mes, pero daremos licencia para que los camellos puedan vender crack en los kioscos de las plazas.

M

Si se legalizara y el precio debiera aumentar, continuaría el narcotráfico... solo que serían delitos por evasión de impuestos.

Lo ideal sería disminuir el precio y nacionalizar la droga a un precio más accesible, hasta hacer cada vez menos factible el narcotráfico y eliminar estas organizaciones ilegales... Posteriormente se prodrían ver medidas de control o bien, disminuir la cantidad de químicos que tendría para hacer menos dañina la droga, igual y siendo legal, pierde el sentido para aquellos que las consumen.

Si alguien se quiere drogar... que lo haga, es su responsabilidad, como los que fuman, toman y consumen este tipo de alucinógenos innecesarios... El problema son las muertes, los abusos y la inducción a los niños no?

a

#25, una persona con síndrome de Down es muy diferente a una que en pleno uso de sus facultades decide tomar drogas y que conoce cuales son las consecuencias de ello.

El tema es peliagudo, eso sí, y como ya se mencionó hay mucha gente, gobiernos enteros talvez, que viven gracias a la prohibición.

condemorerror

Y para que legalizarlas, tanto papeleo pa na. ¿A ver, quien de los aquí presentes tiene problemas para encontrar cualquier cosa en España teniendo dinero?

Y si quieres control, mira, pues siembra maria y riégala to los días ya veras como crece la jodia.

A continuación os ofrezco un briconsejo de como cultivar maria amenizado por la música de mi amigo bob:



D

#15, ¿reclamar? ¿Al camarero? ¿Al dueño del bar?

D

#42 En 1950 te hubiesen crucificado a negativos. Pero claro, en 1950 no había internet. Mentir era más fácil. ¿Y ahora? Bueno, también, aunque con justificaciones más elavoradas. Pero algunos -muy pocos- sí entendemos el cuadrito que mencionás.
Nuevamente, la lucha entre el derecho a hacer lo que uno le plazca -o lo que le conviene a ciertos mafiosos- para luego reclamar llorando al Estado y la sociedad toda por el amparo para que solucione las concecuencias. O no, pero -como ya expuse anteriormente- sería interesante ver quienes asumirían el compromiso -o el riesgo- de vivir en la sociedad que propone el tema en cuestión.

Anutrof

#24 ¿Pues no sé, qué quieres que te diga? Estaba hablando de la sociedad occidental pues de ella trata el tema y de ella hacía alusión uyute.

Habría que estudiar que tipo de uso hacen de ella, si puede llegar a ser exportable a nuestra sociedad y en que medida.... No estoy del todo seguro de lo que quieres decirme, pero bueno. De hecho hay varios grupos de psicólogos que hacen uso de este tipo de drogas para organizar terapias de grupo allá por Latinoamérica, como la ayuhasca o el peyote, con bastante buenos resultados según comentan. Pero la comparación de esto con el tabaco o el alcohol queda anulada por lo evidente.

Vale, he visto que lo has editado... Mejor será que te vuelvas a leer mi anterior comentario, pues no te has enterado ni papa. Sólo decía que el tabaco y el acohol tienen una base ya cimentada en nuestra sociedad, y no puede ser comparable con otro tipo de... en fin, ahí arriba está puesto

D

#32 Una persona en pleno uso de sus facultades no decide tomar drogas.

Anutrof

#9 Tanto el tabaco como el alcohol provienen de constumbres medicinales y religiosas bastante arraigadas desde unos cuantos siglos en nuestra sociedad aunque ahora empiece a cambiar la tendencia, no es lo mismo. Comparar una droga ilegal química sobre el consumo de las dos anteriormente citadas es estúpido pues parten de una base social muy distinta.

#12 Sí, el nota es un rato imbécil...

D

bahhh... creen que al gobierno lo importa la salud de cada persona? lo que pasa es que la droga causa adiccion, y por tanto crea una ola de robos, punto menos para el gobierno.

- primero quieren legalizar las relaciones sexuales orales entre menores.
- despues, LAS DROGAS,
- y lo proximo? las violaciones ya no seran ilegales? para que va a servir la policia?

un beso, los quiero.

runs

¡Pero si en España ya es legal el consumo!

Lo de legalizar el consumo de drogas fue un error monumental de Félipe Gonzalez en los años 80. La excusa fue para evitar la marginalidad y la exclusión de los drogadictos, que pobrecitos ellos, ya tenían bastante con su adicción como para que los mandaran a la cárcel sólo por consumir.

El resultado de ello es que pasamos del típico yonki de barrio marginado de los años 80, que eran 4 gatos, a lo de ahora, donde "todo" dios consume toda clase de drogas. Niñatos pastilleros, gente de bien y no tan bien esnifando cocaína en las fiestuquis, niños que van colocados de maría a clase (lo veo yo a diario como profesor), etc. etc. Y lo peor, que consumir droga no está mal visto.

Ya lo hemos probado en España y ha sido un desastre. Salió un estudio de la UE hace poco, dedicado en exclusiva a este tema y a este país, advirtiendo y alarmando del problema acuciante de las drogas que existe en España y de que teniamos que poner remedio, nos recomendaban una serie de medidas a aplicar. El estudio fue porque otros paises, sobretodo Francia están asustados de que sus jovenes después que vuelven de sus vacaciones en España, copian lo que ven aquí, o sea, se drogan, porque en España te drogas en la calle y no pasa nada, es legal. Por supuesto de ese informe no se habló para nada en los medios, juas.

Hace dos días estaban sentados unos chicos en una terraza fumandose unos porros como si tal cosa. Total, es legal. ¿Quién se lo prohíbe? Dentro de unos años, y a este paso, veremos a gente esnifandose unas rayitas como si tal cosa, por favor, ¿cómo no?

Digamos: ¡No al consumo! ¡No a las drogas!

D

Eso, así los drogadictos arruinaran su vida y las de sus familias de forma legal, para que nadie se sienta culpable, la verdad es que a veces alucino.
#2 Nunca he oido decir que por un paquete de tabaco o por una caja de vino barato nadie robara o matara, por las drogas sí.