Un juzgado gallego impone una multa de 720 euros al conductor que hace cuatro años invadió el carril contrario de una vía rápida provocando un accidente en el que murieron seis personas, dándose a la fuga. A la vez que vemos esto la DGT nos dice que ir a 90km/h en una zona de 50km/h puede ser motivo de acabar en la cárcel. Si alguien lo entiende que me lo explique por favor.
#5 Sí, justamente creo que dentro de poco toca reivisión de su juicio o algo así, me veo que lo dejaran en la calle de nuevo...conociendo a la justicia española...
Por un lado, un enlace, que no dice mucho, sobre una sentencia en la que se condena a alguien que invadió el sentido contrario y luego se fue a la fuga (no dice nada más, oye). Y eso, por lo visto, hasta ahora, era una falta.
Y, por otro, se comenta "Pero además de demonizar la velocidad, al menos de palabra, la realidad es otra: los accidentes seguirán ahí y la mano dura no se aplica cuando hay que aplicarla"... cuando, en ningún momento, se habla de la velocidad a la que circulaban los vehículos anteriores...
Están mezclando, (mal)intencionada y conscientemente, dos cosas que no tienen nada que ver.
Y que, por este medio, traten de ¿"justificar"? (o algo) el "ir a 100 km/h en una zona de 50 km/h" se me hace, cuanto menos, y por ser "finos", sensacionalistas... por no decir otras cosas.
Mas de seis han matado cerquita de mi casa en una zona en la que suelen ir a 80-90 en ciudad. Dile a esa gente y a sus familias que está mal penar a gente que le importa dos cojones la vida de lo demás.
Me parece fatal mezclar esos temas, insinuando que poner en peligro la vida de los demás (a 90) no merece la carcel.
Lo tenían que meter en la carcel por intento de homicidio con resultado de muerte, verías tu como se le quitaban las ganas de volver a coger un coche cuando lo soltaran...
Igualmente me gusta la velocidad de la justicia en España... 4 años... joder...
No recuerdo quién dijo en la radio que en España era muy fácil librarte de una persona que te caiga mal. Mejor que pegarle un tiro o acuchillarlo, lo atropellas con el coche y como mucho te caerá una multa. Esperemos que con el nuevo Código esto cambie.
Si por lo menos multarian en el Perú asi a las personas que comenten este tipo de faltas, creo que habría menos accidentes, pero siempre hay personas, a las que la "ley" les importa un h@·$%#/
Ya veis, a partir de la reforma del código penal meterán en la cárcel (en teoría) a algún pardillo-cabeza-de-turco por ir en ciudad a 90 km/h sin hacer daño a nadie.
120 € por victima o unas 20.000 pesetas, no se por que la gente mata con armas pudiendo hacerlo con un coche que sale más barato. Desde luego es una vergüenza.
"Hay que ver que mierda de justicia que" con el código todavía vigente "le meten una multa de 720 euros y a la calle mientras que" con el código que va a entrar "si te pasas de 40Km/h sobre la velocidad máxima te puedes ir a la calle". Me parece que falla algo ahí
Por cierto, vicious ¿me explicas qué es un "intento de homicidio con resultado de muerte"?
Venga, yo os lo explico: bajar una canción de Internet supone un delito más grave que hurtar discos por valor de 400 euros en una tienda. Atropellar, darse a la fuga y mentir, es un delito menos grave que conducir sobre el límite de velocidad.
¡Pero si es muy fácil! Piensa en algo que crees que es grave, horrible o punible, y en algo que no lo es. Aplica a éste último una pena desmesurada y a lo primero, un pena leve o inexistente, y ya tienes el código penal.
Por cierto, para poder opinar. Alguien sabe cómo fue el accidente? Quiero decir, el conductor respetaba las normas? Se cambió de carril por pisar un charco de aceite? O iba más ràpido de lo debido, alcoholizado y sin respetar nada? En el primer caso, por ejemplo, llego a encontrar la multa alta. En el segundo, escasa. Además, en el segundo debería ser delito, no falta.
#17 Cito textualmente de la noticia "El accidente ocurrió en julio del 2002, a causa de una infracción del imputado. Pese a ello, no paró y continuó su camino.", asumo que si la causa es del imputado no es de un fallo técnico del coche ni de la vía, sino la causa no sería la infracción del imputado sino un fallo técnico o el mal estado de la vía.
Para mi que el patinazo en este caso es del juez. Porque la denegación de auxilio, si es que todo lo que hizo antes de verdad con las leyes en la mano solo vale 720 euros, sí que es delito. Y si que debería haber agravado la pena. Más aun teniendo en cuenta que es responsable del accidente.
Por otro lado, decir que el endurecimiento de las penas por exceso de velocidad es una burrada por estas sentencias es justificar lo injustificable. Para evitar cosas como estas, es por lo que se endurece la ley. El problema es que habría que repasar unas cuantas más. Que parece que en este país dios les otorgo a los hombres el derecho divino de conducir. Cuando te sacas el carnet te enseñan las normas que estas OBLIGADO a cumplir para poder conducir en España. Y al que no le guste, que proteste para que las cambien, pero que no conduzca.
Comentarios
#5 Sí, justamente creo que dentro de poco toca reivisión de su juicio o algo así, me veo que lo dejaran en la calle de nuevo...conociendo a la justicia española...
Jóder, ¿ya han pasado 4 años?
#0, las leyes no se aplican retroactivamente. Quizás por temas como este se haya hecho la ley nueva.
Creo que se están mezclando churras con merinas.
Por un lado, un enlace, que no dice mucho, sobre una sentencia en la que se condena a alguien que invadió el sentido contrario y luego se fue a la fuga (no dice nada más, oye). Y eso, por lo visto, hasta ahora, era una falta.
Y, por otro, se comenta "Pero además de demonizar la velocidad, al menos de palabra, la realidad es otra: los accidentes seguirán ahí y la mano dura no se aplica cuando hay que aplicarla"... cuando, en ningún momento, se habla de la velocidad a la que circulaban los vehículos anteriores...
Están mezclando, (mal)intencionada y conscientemente, dos cosas que no tienen nada que ver.
Y que, por este medio, traten de ¿"justificar"? (o algo) el "ir a 100 km/h en una zona de 50 km/h" se me hace, cuanto menos, y por ser "finos", sensacionalistas... por no decir otras cosas.
Mas de seis han matado cerquita de mi casa en una zona en la que suelen ir a 80-90 en ciudad. Dile a esa gente y a sus familias que está mal penar a gente que le importa dos cojones la vida de lo demás.
Me parece fatal mezclar esos temas, insinuando que poner en peligro la vida de los demás (a 90) no merece la carcel.
Vaya vaya ... se impone la ley de Farruquito, o la ley Carmageddon.
Coche chulisimo para fardar ... 36.000 €
Loro a todo trapo ............. 900 €
Gafas de sol que quitan ....... 35 €
el sol y todo lo demas
Pisar a fondo, pasar de todo
y matar a los que te encuentes .... NO TIENE PRECIO!!! (o es tan barato que te lo puedes permitir)
#15
¿Ein?
¿Qué tendrá que ver una cosa con la otra?
No defiendo a nadie y a este menda debería caerle la del pulpo POR LO QUE PROVOCÓ.
De ahí a las típicas chorradas (comparaciones que no vienen a cuento) debería haber un punto.
Distinguir entre lo punible-imprudente o falta-delito tendrían que enseñarlo desde pre-escolar.
Sigues mezclando cosas que no tienen nada que ver. Y, si no eres capaz de verlo, malo.
Lo tenían que meter en la carcel por intento de homicidio con resultado de muerte, verías tu como se le quitaban las ganas de volver a coger un coche cuando lo soltaran...
Igualmente me gusta la velocidad de la justicia en España... 4 años... joder...
¿Alguien recuerda a Farruquito?
No recuerdo quién dijo en la radio que en España era muy fácil librarte de una persona que te caiga mal. Mejor que pegarle un tiro o acuchillarlo, lo atropellas con el coche y como mucho te caerá una multa. Esperemos que con el nuevo Código esto cambie.
Saludos.
De #1: "Igualmente me gusta la velocidad de la justicia en España... 4 años"
La razón es obvia: si va más rápido la meten en la cárcel.
Si por lo menos multarian en el Perú asi a las personas que comenten este tipo de faltas, creo que habría menos accidentes, pero siempre hay personas, a las que la "ley" les importa un h@·$%#/
Ya veis, a partir de la reforma del código penal meterán en la cárcel (en teoría) a algún pardillo-cabeza-de-turco por ir en ciudad a 90 km/h sin hacer daño a nadie.
Ni tanto ni tan calvo.
Autoescuela Farruquito o te quitas o te quito
120 € por victima o unas 20.000 pesetas, no se por que la gente mata con armas pudiendo hacerlo con un coche que sale más barato. Desde luego es una vergüenza.
"Hay que ver que mierda de justicia que" con el código todavía vigente "le meten una multa de 720 euros y a la calle mientras que" con el código que va a entrar "si te pasas de 40Km/h sobre la velocidad máxima te puedes ir a la calle". Me parece que falla algo ahí
Por cierto, vicious ¿me explicas qué es un "intento de homicidio con resultado de muerte"?
Venga, yo os lo explico: bajar una canción de Internet supone un delito más grave que hurtar discos por valor de 400 euros en una tienda. Atropellar, darse a la fuga y mentir, es un delito menos grave que conducir sobre el límite de velocidad.
¡Pero si es muy fácil! Piensa en algo que crees que es grave, horrible o punible, y en algo que no lo es. Aplica a éste último una pena desmesurada y a lo primero, un pena leve o inexistente, y ya tienes el código penal.
Pero no es farriquito el de la noticia?
Ah, no, el de la noticia si tiene carnet de conducir..
#0, estás comparando peras con manzanas.
Por cierto, para poder opinar. Alguien sabe cómo fue el accidente? Quiero decir, el conductor respetaba las normas? Se cambió de carril por pisar un charco de aceite? O iba más ràpido de lo debido, alcoholizado y sin respetar nada? En el primer caso, por ejemplo, llego a encontrar la multa alta. En el segundo, escasa. Además, en el segundo debería ser delito, no falta.
#17 Cito textualmente de la noticia "El accidente ocurrió en julio del 2002, a causa de una infracción del imputado. Pese a ello, no paró y continuó su camino.", asumo que si la causa es del imputado no es de un fallo técnico del coche ni de la vía, sino la causa no sería la infracción del imputado sino un fallo técnico o el mal estado de la vía.
Para mi que el patinazo en este caso es del juez. Porque la denegación de auxilio, si es que todo lo que hizo antes de verdad con las leyes en la mano solo vale 720 euros, sí que es delito. Y si que debería haber agravado la pena. Más aun teniendo en cuenta que es responsable del accidente.
Por otro lado, decir que el endurecimiento de las penas por exceso de velocidad es una burrada por estas sentencias es justificar lo injustificable. Para evitar cosas como estas, es por lo que se endurece la ley. El problema es que habría que repasar unas cuantas más. Que parece que en este país dios les otorgo a los hombres el derecho divino de conducir. Cuando te sacas el carnet te enseñan las normas que estas OBLIGADO a cumplir para poder conducir en España. Y al que no le guste, que proteste para que las cambien, pero que no conduzca.