298meneos
9 euros diarios a las viviendas desocupadas
www.elpais.com/articulo/economia/Generalitat/estudiara/aplic... por Rekete el 22-01-2007 09:54 UTC, publicado el 22-01-2007 14:45 UTC
Quizás sea una puerta abierta para poder independizarnos y tener una vivienda digna. La idea no está mal. Es un comienzo.
Me parece que puede ser un buen comienzo.
Si nos descuidamos, hasta podría haber alguien que pagase parte a sus inquilinos (¿50€/mes?) para ahorrarse el resto.
Con la picaresca que hay en este país la gente se buscará las revueltas para lograr que su vivienda no aparezca como vacía en ningún listado.
Quizás poniendo las viviendas a nombre de sus mayores, aunque no vivan en ella, llendo de vez en cuando a realizar gastos de luz, de agua y de gas, etc...
Estas medidas no acompañadas por un buen servicio de detección no sirven de nada...
Ahora bien, es un primer paso... sí
¿Pueden decir a la gente lo que tienen que hacer con SUS viviendas? Lo que faltaba.
Esto es un estado de derecho. Que busquen soluciones para que la gente que no tiene tenga. No soluciones para quitar a la gente que tiene y así no tener que calentarse la cabeza.
Hay muchisima gente con pisos vacios que no los alquila, no por especulacion, si no por miedo a problemas o malas experiencias anteriores.
Si hicieran eso en toda España y lo hicieran bien se acabaría la especulación.
creo que pagamos a los politicos para ofrecer soluciones reales a nuestros problemas,no para soltar la primera medida demagogica que se les ocurra:que hay muchas viviendas vacias?que se pague un canon por vivienda vacia.que hay muchos incendios?se cortan los arboles,en fin....
Una vivienda siempre debería estar ocupada ... a no ser q todo el mundo tenga una vivienda.
El poseedor de una vivienda siempre debería estar: viviendo en ella, alquilandola, o vendiendola.
Tener una vivienda vacia es un INSULTO a mucha gente q no tiene ninguna ... ni propiedad privada ni mierdas.
Ahora lo q hay q ver es como comprobar q una vivienda está habitada ... q puede ser mas complicado de lo q parece.
No quiero tener una casa desocupada, me parece injusto, pero tampoco quiero que me quiten el derecho de vender mi propiedad cuando realmente lo necesito.
Salu2
1) Es un insulto que haya gente que tiene dinero y otros no.
2) Es un insulto que haya gente que tiene coche y otros no.
3) Es un insulto que haya gente con trabajo y otros no.
4) Etc...
No creo que todas las personas que tienen eso sean especuladores MALÍSIMOS. También hay gente humilde que ha invertido en viviendas. A lo mejor gente que ha trabajado, ahorrado, y se ha privado de muchas cosas, etc... para que ahora venga papá estado a tutelar lo que hace con sus bienes. Los alquilarán si las condiciones son buenas y ganan dinero sin que le rompan el piso. Pero joder al prójimo con nuevo impuestos, puag... Después hablan de la SGAE algunos.
Te equivocas. La vivienda es, ha sido y sera un bien para invertir. ¿Lamentablemente?, si, pero lo es. Creo que el problema no es solo la falta de viviendas (las inmobiliarias están llenas de pisos a la venta), si no lo poco asequibles que son para muchos. Este pais ha subido los precios de todo en un porcentaje mucho mayor que el de los sueldos. Ahi radica el mayor problema. Si tu sueldo fuera el de un alemán, seguro que podrias comprar un piso bien majo.
Sigo pensando que hay que hacer algo para acabar con la especulación salvaje, pero eso es solo una ínfima parte del problema.
Salu2
Uno. La nuestra, mi padre tiene dos casas una un piso en el centro (vivo en una ciudad pequeña y no capital de provincia, no se puede decir que sea igual que vivir en Sevilla, Madrid o Barcelona) y decidieron comprar una casita baja ahora que son mayores. Y si, la hemos tenido alquilada a estudiantes (¿porque a estudiantes? por que estos siempre se van, existen inquilinos buenos y malos) pero ahora no por una serie de circunstancias.
¿Se puede decir que mis padres estan especulando? eso sería ser bastante tonto decirlo, un piso comprado ahora hace 40 años no creo que sea especulación. Si ahora le dijeran a mis padres que tienen que pagar 270 euros al mes o mas por tener la casa vacia los pobres se cortan las venas, ya tienen un lio mental bastante grande por lo que estan escuchando de Cataluña y el País Vasco.
DOS. Persona adinerada que se ha enriquecido comprando un monton de propiedades, no digo mas aunque solo un pequeño ejemplo (ya sabeis de esos de los de un amigo me dijo, aunque en este caso os aseguro que lo escuche yo), fue hace 3 años, cuando yo estaba buscando un piso cuando una persona que conozco y que es un empresario de mi ciudad muy bien situado mas o menos le dijo que ya hasta después del Rocio no iba a comprar ninguna mas, pero que le reservara una de cada promoción que hicieran. Este señor si esta especulando y habría que ir en cierta medida contra el. Pero que hay que dejar bien claro que este señor no ha echo nada malo, pero nada de nada solo invertir.
Y por eso digo que los pobres somos 'TONTOS E IGNORANTES' que un partido político venga ahora a decirnos que es una medida para que haya oferta es tocarnos las narices, ni son progresistas ni nada, solo estan haciendo lo que hacen siempre osea fastidiar a los pobres e ignorantes (osea a nosotros), en vez de controlar (por que eso no se puede hacer -DIOS BENDITO-) la especulación de precios en las viviendas, controlar a los ALCALDES LADRONES y a las promotoras saber de donde sacan tanto dinero, o bien controlar a los que compran tantas casas con dinero negro, ahora pretenden que los que tengan casas paguen. Eso es tratarnos como imbeciles, vamos hombre no se puede regular el mercado inmobiliario para que bancos, tasadores, promotores, ALCALDES LADRONES y que estos no expeculen y ahora pretenden que la gente que (siempre hablando de terminos razonables) invirtio en inmobiliarias paguen el pato de todo el proceso.
Parecerá bueno pero lo inmensamente bueno seria obligar a bancos y cajas a que no hubieran concedido esos créditos tan altos (de esa forma las viviendas no habrían podido subir tanto en tan poco tiempo), que los tasadores no tasaran a su parecer y que lo realmente peligroso ahora mismo que son las entidades que te renegocian tus deudas se puedan implantar.
Por que una cosa clara, un banco no quiere quitarle la casa a nadie, dará mas o menos facilidades, pero la casa no la quiere, quiere sus intereses mensuales, eso es, su cuota de ALQUILER de su casa. Pero una empresa que se dedique a renegociar prestamos y deudas solo querra su dinero y rápido porque nunca tendra el fondo de inversión de bancos y cajas, como les falles a estos te ponen de patita en la calle rapido.
Eso es lo realmente peligroso, medidas como estas digo y repito me parece de tratarnos como a imbeciles y tontos.
Edito: De acuerdo con freebushido, no te había leído... es más o menos lo que quería explicar.
El estado, entre otras cosas, reacauda impuestos. Estos impuestos, aparte de en tonterías varias, subvenciones múltiples y comisiones parar amigos, se usan para arreglar los desequilibrios sociales. Ejemplos:
- Yo tengo trabajo y tu no. Pues parte de mi sueldo va para que el que no tenga trabajo pueda cobrar una prestación de desempleo.
- Yo tengo suficiente dinero para pagarme un seguro sanitario privado. Perfecto. Los que no tienen ese dinero, existe una seguridad social gratuita para los que no pueden pagarse un seguro privado.
- Igualmente la educación.
Los impuestos se pagan en función de las riquezas de cada uno. A mayor ingresos y bienes, mayor cantidad de impuestos pagas. Si tu tienes dos casas, es de suponer que pobre desde luego no eres. Entonces, en función de que tu tienes más propiedades que los demás, se te grava con un impuesto, canon, cuota o como quieras llamarlo, que se reinvierte en descompensar este desequilibrio. En teoría el dinero recaudado de esta manera irá para construir pisos de VPO, ayudas para alquiler, etc. Es similar al caso de trabajo, impuesto del IRPF y prestación de desempleo.
La constitución nos garantiza el derecho a una vivienda digna, pero muchos no pueden acceder a ella, de modo que a muchos españoles se les deniega un derecho el cual nuestro gobierno tiene la obligación de hacer cumplir. ¿No es esto motivo suficiente para que el gobierno se meta en este tema?.
Otra cosa es que el grabamen de unos euros sea la solución definitiva, cosa que como he dicho antes, aun sin parecerme del todo mal, no comparto.
Salu2.
La primera vivienda obviamente está ocupada, la segunda está exenta del "impuesto" y la tercera y sucesivas TODAS están vacías a no ser que haya un contrato de alquiler de por medio. Si no tienen contrato de alquiler, pero están ocupadas, ya se encargará el dueño de demostrarlo mediante documentos, consumos, etc...
Por otro lado. ¿Cuando se considera que un piso está vacio? ¿Si yo tengo un segundo piso con una cama, 3 sillas y una cafetera para pasar mis vacaciones (2 meses al año), está vacío? ¿Y si yo quiero cobrar un alquiler de 5000€ al mes pq yo valoro mucho mi propiedad? ¿Y si el piso es feo feo y nadie me lo quiere alquilar?
O sea, ¿que el piso me lo fiscalizan dos veces en una; una pq me obligan a alquilarlo y dos pq me marcan el precio? Venga, por favor, seamos un poquito serios y que busquen ideas reales y no demagógicas fantasías.