Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Este tema es tan delicado. Me duele eso de "vencer el cáncer", podríamos decir "recuperarse del cáncer". Es una enfermedad, no un enemigo. Parece que si no te recuperas es que "no has vencido". Las connotaciones de valentía y esfuerzo que tiene cuando te curas, se vuelven peyorativas cuando tristemente no. Bueno, puede parecer retórica pero ya he dicho antes que para mi este tema es delicado.
#2:
Pues ojala pronto llegemos al 100 %.
#8:
#7 Probablemente la razón es que es uno de los más sencillo de diagnosticar y por tanto, hablar de él, salva vidas. A parte eso de que afecta solo a mujeres es mentira, y de hecho, en los hombres es mucho más peligroso que en ellas.
El cáncer de páncreas tiene una mortalidad del 98% a los 10 años, y si no se habla de él, es por la sencilla razón de que cuando te lo detectan, estas jodido y hay poco que hacer.
El cáncer de páncreas tiene una mortalidad del 98% a los 10 años, y si no se habla de él, es por la sencilla razón de que cuando te lo detectan, estas jodido y hay poco que hacer.
#9:
¿¿Que la incidencia se ha reducido gracias a un diagnóstico precoz?? ¡¡Eso es un error de primera lección de Medicina Preventiva!! (Pensadlo: ¿Cómo vas a hacer que disminuyan los casos de cáncer si te pones a buscarlo con más ahínco para diagnosticarlo al máximo? Es imposible, generalmente los programas de screening aumentan la incidencia y, con suerte, disminuyen la mortalidad.)
La credibilidad de este artículo desaparece en la entradilla.
La credibilidad de este artículo desaparece en la entradilla.
Comentarios
Entre ellas, mi madre :_)
Una buena noticia. Hay que seguir incidiendo en las revisiones periódicas sobre todo a partir de cierta edad.
#1 Felicidades
Enhorabuena, #1... A todos nos ha tocado de cerca esta enfermedad. He creído que era importante la publicación de esta noticia. Da esperanza a un gran número de mujeres que actualmente están pasando un mal trago al ser diagnosticadas con esta cruel enfermedad. Esta noticia sirve de aliento para ellas y puede ser un gran empujón para las que aún están sumidas en la desesperación. Que no desesperen y que luchen que la mayoría de ellas se salva.
#15
No, en todo caso relacionada.
#1
Felicidades por la superación, ya somos dos los que han tenido muy de cerca ese mal y que por suerte se superó ^^
#16 ¿Te has leido las dos noticias?
Una dice que el 89% lo superan, la otra que 9 de cada 10 mujeres.
Una dice que en el programa han participado 81.770 mujeres, la otra que casi 82.000 lo han hecho.
Una dice que esta enfermedad se redujo un 13% en los últimos 20 años, la otra que la supervivencia es un 13 por ciento más que en 1990.
Dicen lo mismo y la otra se envió antes. Esta es duplicada.
#1 Olé! Es esperanzador para muchísimas mujeres
#1 Enhorabuena, mi madre no lo pudo superar pertenecio al 10% restante.....
#28 Lo siento mucho.
Lamentablemente en toda estadística donde se muestra un porcentaje a favor de algo siempre está el otro porcentaje restante que es el reflejo del drama. Estoy con #29 y quiero expresar mi más sentido pésame a aquellos que conocieron a alguien que por desgracia se encontró incluido en ese fatídico 10% de mujeres que no superaron la enfermedad. Los que nos dedicamos a la investigación biomédica seguiremos luchando para que tanto esta como otras enfermedades que nos amargan la existencia tengan un resultado de 100% positivo - 0% negativo.
#29 y #30 mil gracias, en particular a ti #30 ya que espero que con vuestro esfuerzo se consiga, gracias...
Pues ojala pronto llegemos al 100 %.
Este tema es tan delicado. Me duele eso de "vencer el cáncer", podríamos decir "recuperarse del cáncer". Es una enfermedad, no un enemigo. Parece que si no te recuperas es que "no has vencido". Las connotaciones de valentía y esfuerzo que tiene cuando te curas, se vuelven peyorativas cuando tristemente no. Bueno, puede parecer retórica pero ya he dicho antes que para mi este tema es delicado.
#4
Totalmente de acuerdo contigo. Desgraciadamente, contraer algunas enfermedades o no curarse no depende de lo que haya luchado el paciente ni es un castigo divino por no haber luchado lo suficiente, o haberte rendido o...
Muy buena la puntualización
#9
También muy buena ...probablemente el periodista no estudió medicina preventiva, aunque...me parece una buena noticia y, a pesar del error, la he meneado.
#4 Pues yo sí veo bien que se diga "vencer" al cáncer porque si no te vas "pal hoyo". No es como otra enfermedad que se puede convertir en crónica y que no pasa nada.
¿¿Que la incidencia se ha reducido gracias a un diagnóstico precoz?? ¡¡Eso es un error de primera lección de Medicina Preventiva!! (Pensadlo: ¿Cómo vas a hacer que disminuyan los casos de cáncer si te pones a buscarlo con más ahínco para diagnosticarlo al máximo? Es imposible, generalmente los programas de screening aumentan la incidencia y, con suerte, disminuyen la mortalidad.)
La credibilidad de este artículo desaparece en la entradilla.
Venía a decir lo mismo que #9. Menuda puta mierda de periodismo, la cantidad de burradas que cuelan sobre temas que desconoce la gente.
#9 Me comentaba un amigo mío enfermero que él no le recomendaría a su madre las revisiones periódicas para detectar el cáncer de mama. Al parecer, el procedimiento diagnóstico es en sí un factor causante de la propia enfermedad. ¿Es esto cierto? ¿Se informa lo suficiente a las mujeres de los riesgos de la prueba, o se "omiten" involuntariamente en el afán de diagnosticar de forma precoz esta enfermedad?
#26 He estado intentando encontrarte un buen artículo sobre el tema que leí hace poco pero no consigo dar con él.
Todos los programas de cribado generan riesgos porque aumentan mucho los falsos positivos, al hacer pruebas diagnósticas indiscriminadamente. El peligro de las mamografías no es tanto la radiación, sino el hecho de que cada vez que te haces una aumentas la posibilidad de que encuentren algo sospechoso, dudoso, que acabe siendo diagnosticado de algo grave que en realidad no era, y que el tratamiento resulte más dañino para la salud.
Personalmente pienso que efectivamente se minimizan los riesgos que conllevan las pruebas diagnósticas indiscriminadas, por ejemplo, el clásico "voy a hacerme la revisión anual del ginecólogo" o "voy a que me hagan unos análisis, que hace mucho que no me hago". Ambas cosas en absoluto avaladas por la evidencia y que lo único que pueden traerte son disgustos. Sin embargo, hoy por hoy creo que el cribado de cáncer de cérvix y de mama tiene suficiente evidencia detrás (suficiente mejora de la supervivencia demostrada). Pero sin pasarse.
Meneo para dar esperanza y ánimos a todas las afectadas por esta enfermedad.
Ánimo!!
Las cosas no son tan fáciles..., en las estadísticas por "vencer al cáncer" entienden que sigas vivo despues de 5 años; tras ese tiempo, si no has recaído está oficialmente curado, lo que no dicen es que 6 años después lo que en un principio era un cáncer de mama se ha extendido, hay metástasis y finalmente al otro barrio te envía la extensión de las células cancerígenas por el hígado, riñones, cerebro, etc.
Tendrían que dar datos de la gente que habiendo enfermado de cualquier tipo de cáncer siguen vivos 10 años después y en qué condiciones.
El 90% de las mujeres vence el cáncer de mama
Con este encabezado, parece que hay un diez por ciento de mujeres que no saben combatir el cancer y pierden.
Creo que lo correcto seria que el cancer de mama se cura en un 90% de los casos
aquí otro que lo padeció cerca, y 5 años después puedo decir que está prácticamente superado, aunque como sabréis, siempre quedan secuelas, y nunca es la misma la persona que lo sufrió. De cara a gente que no viva con ella puede, pero ella sabe las limitaciones que se le han generado, y los que están a su alrededor también
Aun así hay más muertes por cáncer de mama que por accidente de tráfico: más de 5.000 al año.
Si, #32, y es una grandísima pena. Ninguna de las dos causas deberían existir.
Duplicada, ¿no?
La supervivencia al cáncer de mama aumenta un 13%
La supervivencia al cáncer de mama aumenta un 13%
adn.esExcelente noticia!
por otra parte el titular esta mal redactado, ya que no son 'el 90% de las mujeres' sino el 90% de las que alguna vez desarrollan un cancer de mama. La primera frase de la entradilla es mucho mas correcta como titular.
Con un sistema de Seguridad Social como el de Estados Unidos esto sería totalmente imposible.
#20 Allí andan sobre el 85% de supervivencia del cáncer de mama solo que allí la población no está tan envejecida como en España al tener una mas alta tasa de natalidad. Y como las mujeres jóvenes suelen tener cánceres mas agresivos, tienen mas mortalidad debido a ellos.
Así que me parece a mi que andamos a la par.
Pareciera que es el cancer mas importante del mundo por todo el bombo que le dan, pero ya veis que no es tan peligroso. Me pregunto si tendra algo qu ver el que sea un enfermedad que afecta solo a mujeres...
#7 Probablemente la razón es que es uno de los más sencillo de diagnosticar y por tanto, hablar de él, salva vidas. A parte eso de que afecta solo a mujeres es mentira, y de hecho, en los hombres es mucho más peligroso que en ellas.
El cáncer de páncreas tiene una mortalidad del 98% a los 10 años, y si no se habla de él, es por la sencilla razón de que cuando te lo detectan, estas jodido y hay poco que hacer.
#7 No, el cáncer de mama también afecta a los hombres.
#10 Si, tienes razón. Pero afecta en menor medida.
#7 Fíjate, y yo me pregunto si sabes lo que es el cáncer de mama...