Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
Si tanto te llenas la boca de mierda hablando de defender la vida, hazte socia de una ONG, dona dinero para que los pobres no se mueran de hambre ni por enfermedades que están erradicadas en el primer mundo, apadrina un niño y haz que reciba educación y no se muera culturalmente. Si tanto defiendes la vida, Haz una huelga para parar todas las guerras donde a diario mueren miles y miles de personas (recuerda que tambien mueren embarazadas, a ver si así le das más interés).
Empieza defendiendo la vida de los que ya existen, y deja en paz a los fetos que no tienen ni cerebro ni pulmones.
Empieza defendiendo la vida de los que ya existen, y deja en paz a los fetos que no tienen ni cerebro ni pulmones.
#11:
#10 ¿No te llegó la otra vez? @haploelpatryn
Virgen santa, qué fanatismo...
Virgen santa, qué fanatismo...
Comentarios
Si tanto te llenas la boca de mierda hablando de defender la vida, hazte socia de una ONG, dona dinero para que los pobres no se mueran de hambre ni por enfermedades que están erradicadas en el primer mundo, apadrina un niño y haz que reciba educación y no se muera culturalmente. Si tanto defiendes la vida, Haz una huelga para parar todas las guerras donde a diario mueren miles y miles de personas (recuerda que tambien mueren embarazadas, a ver si así le das más interés).
Empieza defendiendo la vida de los que ya existen, y deja en paz a los fetos que no tienen ni cerebro ni pulmones.
#10 ¿No te llegó la otra vez? @haploelpatryn
Virgen santa, qué fanatismo...
Ese artículo no tiene nada de científico, es religión disfrazada con palabrería manipuladora.
Edito: Y la web es basura tipo forumlibertas, me parece a mí.
El artículo consiste en un sinfín de manipulaciones (retorciendo palabras, dando importancia a cosas que no la tienen, exagerando y jugando con los conocimientos científicos mediocres de muchos lectores), destinadas a ocultar lo evidente: un conjunto de células sin actividad cerebral ni nervisosa no es una persona. Punto pelota.
"Los datos embriológicos permiten afirmar que desde la fecundación existe un individuo de la especie humana; existen cuatro características fundamentales que lo justifican:
1.- Novedad biológica.
Nace algo nuevo al fundirse los núcleos de las células germinales; no se ha dado ni se dará una información genética exactamente igual. Ahí está escrito el color de los ojos, la forma de la nariz, etc. Se trata de un ser biológicamente único e irrepetible."
¿Y los gemelos monocigóticos o univitelinos?
"2.- Unidad.
Si se trata de una individualidad biológica, de un todo compuesto de partes organizadas, tiene que haber un centro coordinador; es el genoma el centro organizador que va haciendo que se den las sucesivas fases en esa novedad biológica de forma armónica."
¿Y un tumor (que ya tiene su propio genoma mutado y diferente el mio)?
"3.- Continuidad.
No existe ningún salto cualitativo desde la fecundación hasta la muerte; no puede decirse que en un momento es una cosa y más adelante otra diferente; todo el desarrollo está previsto en el genoma. Desde la fecundación existe un individuo de la especie humana que se va desarrollando de manera contínua."
pues yo creo que hay un claro salto cualitativo, entre tener sistema nervioso por el cual pensamos y sentimos, y no ser mas que un conjunto de células indiferenciadas como sucede durante los primeros estadíos...
"4.- Autonomía.
Desde el punto de vista biológico, todo el desarrollo sucede desde el principio hasta el final de manera autónoma. La información para dirigir esos procesos viene del embrión mismo, de su genoma. Desde el inicio, es el embrión quien pide a la madre lo que necesita, estableciéndose un "diálogo químico"."
Pues si necesita de la madre muy autónomo entonces no me parece
Vaya M-I-E...ejem, vaya artículo mas malo...dejemoslo ahí.
#2 y #3. Totalmente de acuerdo. Lo malo de esta gente no es lo que crea, sino que basándose en hipótesis falsas, trata de imponer y perseguir a los que no piensan como ellos.
Es "curioso" que siempre invoquen a la ciencia para justificar sus tesis.
Un embrión es vida, está vivo, pero no es una persona. De todas formas, que cada uno piense lo que quiera.
http://www.eltiempo.com/participacion/blogs/default/un_articulo.php?id_blog=3349595&id_recurso=450002216
Me parece más interesante este otro
Para que voy a sacar conclusiones si ya las saca el articulo por mi.
Por fin un artículo serio e interesante sobre el aborto, ¿lo leerá alguien o lo taparán cuanto antes no sea que la gente piense?
#6 Respuestas a tus comentarios:
1- ¿Y los gemelos monocigóticos o univitelinos?.
:
Si se forman dos seres humanos a partir de un mismo óvulo fecundado no quiere decir que antes de la división no haya ninguno, sino que donde antes había uno despues se forman dos (o se forma otro más, depende del punto de vista, ya que el proceso es poco conocido). No es lo mismo individualidad que indivisibilidad. Hay otros seres vivos que desde su individualidad pueden dividirse como las bacterias y otros microorganismos. El que en una determinada época de su evolución biológica un ser vivo pueda ser divisible no invalida que sea un individuo en la etapa anterior.
2-¿Y un tumor (que ya tiene su propio genoma mutado y diferente el mio)?
:
La evolución o crecimiento del tumor no origina otro ser humano, sino habrían humanos nacidos a consecuencia de algunos cánceres sin necesidad de concepción. Además los orígenes de los tumores son distintos de los orígenes del humano por la fertilización del óvulo por un espermatozoide. O seriamos todos tumores ambulantes.
3-Pregunta: "pues yo creo que hay un claro salto cualitativo, entre tener sistema nervioso por el cual pensamos y sentimos, y no ser mas que un conjunto de células indiferenciadas como sucede durante los primeros estadíos.."
:
En lo cualitativo respecto a lo que es "un ser humano", no hay cambio. Claro que hay cambios biológicos, como el que se da en la pubertad o en la menopausia, y que sucedan esos cambios no significa que las personas dejen de ser humanos. Otro cambio cualitativo desde su significación con respecto a la distinción, es la calvicie, que una persona quede calva no significa que deje de ser humana.
4-Pregunta:"Pues si necesita de la madre muy autónomo entonces no me parece"
Tampoco un bebé de una semana o más puede vivir autonomamente, claro que ya puede ser ayudado por otra persona como su papá o perro. O cuando caemos en cama por alguna enfermedad tampoco nos hace tan autónomos. Es decir, si alguien está con todo el cuerpo fracturado ¿Debe ser asesinado por no ser tan autónomo?
#14 No sabes distinguir la verdadera porquería que tiras a través de tu teclado, es tu aliento el que huele mal, no el mío.
Por las mismas cosas que dices envíe este post aquí en meneame y seguiré enviándolo.
Porque defiendo la vida de los que ya existen, defiendo la vida del niño por nacer, él ya existe, es una realidad en el vientre de su madre. Espero que los argumentos manipuladores y asesinos de los que le importa un carajo si están matando a alguien nunca les llegue a una pobre mujer desesperada y si le llega sepa que el aborto no es la solución a sus problemas.
El feto está en paz en el vientre. En cambio cuando llega la aspiradora, la pinza o el fármaco que lo quema, allí no hay paz, sólo terror.
Rouzic, si no tienes otro argumento, no escribas nada. No tengo ningún problema en dialogar y cambiar posiciones Pero lo de ustedes es imposición, intolerancia, soberbia y bestialismo, eso sí que es muy fecal.
-Desde que el óvulo es fecundado siguiendo por todas las etapas de desarrollo y hasta la muerte, hay un ser humano con su propio patrón genético por lo que es más que "algo" y más que una "cosa" sin identidad.
-El óvulo fecundado es un ser distinto a la madre con distinta carga genética, pero no es un invasor ya que el propio cuerpo de la madre lo acepta hasta su nacimiento. La biología de la madre lo ayuda en su desarrollo y el niño fecundado está usando todas sus capacidades para crecer, como dice la versión naif del aborto "interrupción voluntaria del embarazo", es en verdad matar a otro ser humano, interrumpir violentamente dos procesos biológicos, uno con la vida del niño por nacer y el otro con el embarazo de la madre.
-¿Entonces es un parásito? NO ES NINGÚN PARÁSITO, ya que el "niño por nacer" pertenece a la misma especie que su madre, es decir es un ser humano. Si el óvulo fecundado sigue creciendo, no se transformará ni en una rata, ni en un perro, ni siquiera un mono, tampoco en una ameba, lo que está creciendo es un ser humano. Quizás se puede usar el término parásito para un familiar muy ocioso que vive a costa de su familia, pero eso no es un crimen, a menos que duerma en una plaza, y si lo fuera no es algo que esté por ningún caso penado a muerte.
-Tampoco los cambios en el estado orgánico determina si algo es o no humano. Un niño puede colgarse de un árbol, pero no es una araña, quizás un simio evolucionado pero claramente perteneciente a la especie humana. Si el óvulo fecundado está o no adherido al útero o sólo tenga grupos de células sin formar un feto, no determina que no es humano, sino que a todas luces es un organismo en desarrollo.
-¿La menstruación o la masturbación masculina son un genocidio? Para nada, ya que el aborto se produce sobre un óvulo fecundado por un espermatozoide y como las células desechadas en estos casos no están fecundadas, no son ningún genocidio humano, quizás de células como cuando nos cortamos las uñas, pero no asesinatos en masa de hombres. Caracterizarlos como genocidios, aparte de sonar gracioso para algún chiste, es una manifestación de máxima ignorancia.
-Tampoco el óvulo fecundado y sus posteriores desarrollos son un pedazo de cuero ocupando espacio dentro de la mujer. Es un organismo que está desarrollando sus propios órganos, es decir tiene una actividad biológica y cambios orgánicos, como los que se produce de la niñez a la pubertad, claro que en mucha mayor escala.
-Los abortos espontáneos no son ningún crimen, ni tampoco son motivo de vergüenza. Al ser parte de la propia actividad biológica de la madre y al no intervenir ningún factor externo directo como un fármaco o una manipulación mecánica, no es un crimen. Sólo es un acontecimiento dramático para la mujer y su entorno en donde necesita el mayor apoyo. Hay que estar ciego para no ver la diferencia entre un aborto natural y uno provocado, la misma diferencia que existe entre dispararle a alguien en la cabeza o dejarlo que muera naturalmente de infarto, por lo que argumentar "la persona muere naturalmente después de fusilarla", aunque sea verdad, no quita que esa muerte natural haya sido por una violencia externa y por lo tanto un crimen, en tanto que el infarto (cuando no es forzado por una manipulación psicológica o física) causante de muerte es algo realmente natural.
-Sobre la creencia que el aborto es o no un crimen. Que pueda considerarse creencia si un acto es homicida o no, no le quita el daño que se está haciendo. Por ejemplo, cualquier dictador puede creer que el máximo acto de justicia es eliminar a comunistas o también a homosexuales, a pesar de eso esa creencia no va a evitar que sea un genocida asesino por más que su poder político evite que vaya a prisión.
Que odien a la religión/es no es motivo para justificar el asesinato, sobre todo ensañarse con el más débil para demostrar que ustedes no creen.
Testimonios de mujeres que han sufrido el aborto, si son de mente abierta, primero lean y después saquen sus conclusiones:
www.vozvictimas.org/
Hasta otro post.
Lo mío, quizás sea fantismo, pero tu fanatismo es lo peor XIANA, por vos pueden morir muchos humanos. Entre un fanático y otro, prefiero el que defiende la vida.