La Audiencia Provincial de La Rioja ha absuelto de un delito de abusos sexuales a un joven ecuatoriano de 24 años acusado de mantener relaciones sexuales con su novia, cuando ésta tenía 12 años. Frente a la petición del fiscal de 7 años de prisión, la sentencia rechaza la existencia de abusos sexuales, dado que el procesado desconocía que su novia tuviera entonces 12 años. Hoy, la pareja tiene una hija en común y la intención de casarse cuando la joven cumpla 16 años.
Comentarios
Tela un juez diciendo lo de: si hay cesped hay partido... Y a la niña ya le vale el ocultar una cosa así.
Auqnue parece que la historia tiene final feliz.
Una vez más, un caso más a favor de las relaciones consentidas.
Por cierto, #0 ya te vale. Poner "violación" de tag, cuando nada en la noticia da a pensar nada de eso...
acusado de mantener relaciones sexuales con su novia, cuando ésta tenía 12 años.
Hoy, la pareja tiene una hija en común y la intención de casarse cuando la joven cumpla 16 años.
#5 lo acusaban de haber tenido una relación sexual consentida. El problema, era que ella tenia 12 años (un año por debajo de la edad de consentimiento legal) y por eso, esa relación consentida, se vuelve ilegal.
A ver si te enteras de las noticias que lees.
Y si tuvieras un mínimo de dignidad, estaría bien que fueras a la Fisgona y solicitaras a algún admin que te modificaran es erróneo tag.
#6 Mejor ni te respondo. Sólo practica las matemáticas y mira a ver cómo se llega a siete años con una relación consentida: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t8.html
#8 ¿Era un juicio por violación o no?
Si lo absolvieron, es obvio que no hubo violación, ya. Pesado.
#10 Es muy pesado discutir con alguien que no lee, de verdad. Tu definición de abuso sexual me es indiferente; la que vale para un juicio es la del Código Penal.
Artículo 181.2 del Código Penal: Se consideran abusos sexuales no consentidos los que se ejecuten sobre menores de trece años, sobre personas que se hallen privadas de sentido o de cuyo trastorno mental se abusare.
Y en todo caso, es igual, porque (pese a lo que diga la noticia) no lo acusaban por el 181 sino por el 178 con el agravante del 180.3. ¿Feliz de que te haya dado una clase de derecho gratis?
/mode abuelo Cebolleta on
Eso es una putada. Cuando yo era joven, allá por el 99 tenía 22 para 23 años y conocí un pivón de 19 años con la que inmediatamente empecé a salir y a tener relaciones sexuales. Éramos novios y todo parecía ir bien hasta que me confesó que tenía (censored) años. La tía estaba como un AVE y yo, claro, en ese momento estaba más confundido que un girasol en un eclipse. Las cosas no fueron bien y rompimos. Luego ella se convirtió en Miss Tarragona y yo en un aclamado, famoso y rico político corrupto valga la redundancia. Con el tiempo fui conociendo de casualidad hasta 7 exnovios de la susodicha, y mira que Barcelona es grande... A lo que decidí hacerme un análisis de sangre que dio…
…(continuará)
#6 La relación consentida, es ilegal con alguien cuya edad está por debajo de la Edad de Consentimiento (13 en españa).
Aún así, fijate cómo ha sido absuelto (no es la primera vez, cuando se considera que no ha habido abuso).
Por otro lado, mi "queja" era que no ha sido una violación. Me parece muy demagógico que utilices esa expresión para una relación consentida.
#9 no te enteras de nada. Es increible.
El juicio era por supuestos abusos sexuales. Abuso sexual es el nombre que recibe el delito de tener una relación sexual CONSENTIDA (ambas partes querían) con alguien menor de la edad de consentimiento.
No hubo violación (la violación implica no consentimiento).
#11 Podría pasarme horas explicandote cosas que nunca entenderás, como que un abuso sexual no significa violación, pero no gastaré energías en alguien tan arrogante.
#4 ¿De qué te crees que lo acusaban, muchacho? ¿De tocarse los pies?
Yo creo que mantuvo relaciones sexuales con ella por otro motivo.