El psicólogo J. David Smith de la Universidad de Buffalo, quien ha llevado a cabo estudios extensos sobre la cognición animal, explica que existen cada vez más evidencias de que algunos animales presentan paralelismos funcionales con la metacognición consciente humana, es decir, que poseen la misma habilidad humana de reflexionar sobre sus estados mentales, monitorizarlos o regularlos. Entre estas especies están los delfines y los monos macacos.
Comentarios
Ya, pero es evidente que el gran resultado adaptativo del hombre, un gran éxito y obra cumbre (hasta el momento) de la evolución, es fruto de una mente que posee capacidades que ningún otro animal tiene.
El hombre es el único animal capaz de habitar desde los polos hasta el ecuador y en cualquier tipo de ambiente. Capaz hasta de llegar a la luna. Esto es un éxito evolutivo sin precedentes y es incuestionable (veremos lo que le cuesta el éxito evolutivo al medioambiente, pero ese es otro tema).
Las diferencias de la mente humana que no tiene ningún otro animal de manera incuestionable son cuatro (según Marc Hauser, profesor de psicología, biología evolutiva humana y biología de organismos y evolutiva de la Universidad de Harvard):
1) La computación generativa, que faculta a los humanos para crear una variedad prácticamente ilimitada de palabras, conceptos y cosas. Esta facultad comprende operaciones de dos tipos: recursivas y combinatorias. La recurrencia consiste en aplicar repetidamente una regla para crear expresiones nuevas. La operación combinatoria consiste en conjuntar elementos discretos para engendrar ideas nuevas.
2) La combinación promiscua de ideas, que permite la mezcolanza de dominios de conocimiento (arte, sexo, espacio, causalidad y amistad, por ejemplo) para generar leyes, relaciones sociales y técnicas nuevas. Por ejemplo (esto lo escribo yo), un mono puede utilizar una piedra como herramienta, pero no pegará esta herramienta a un palo para convertirla en una maza.
3) Los simbolos mentales codifican experiencias sensoriales, reales e imaginadas, que forman la base de un sistema de comunicación rico y complejo. Tales símbolos pueden ser para uno mismo o manifestados a otros mediante palabras o imágenes.
4) El pensamiento abstracto permite trascender de lo visible, audible tangible u odorable.
(Ahora viene mi opinión)
Parece evidente que la metacognición consciente, es decir, en plata, la conciencia de uno mismo, es un proceso claramente abstracto y que el concepto de la abstracción requiere la concurrencia de los otros tres conceptos anteriormente mencionados. Por tanto se me hace dificil pensar que existan procesos de metacognición consciente en otros animales cuando es evidente la diferencia abismal a nivel mental entre el homo sapiens y el resto de animales.
Somos un animal fisicamente muy mediocre. Vamos lentos, necestitamos ayuda para parir, nuestro bebé es un inválido durante mucho tiempo (un perro al cabo de dos semanas se desenvuelve perfectamente) y somos bastante lamentables comparados con otros animales a nivel físico. Lo que nos diferencia es una evolución paralela de nuestra mentalidad (hardware + software) que asociada a ciertas pequeñas particularidades físicas (el bipedismo, el dedo pulgar, el amplio canal nervioso de la espina dorsal que lleva muchas más terminaciones nerviosas a los pulmones que otros animales y por tanto facilitan el control de la respiración y el habla, etc...) permite una adaptabilidad total al medio.
Mentalmente un animal tendrá un retazo y otros animales tendrán otros retazos, pero la superioridad humana es incuestionable. No es antropocentrismo, es la evidencia de lo que estamos viendo, una adaptabilidad tan total que es capaz de dominar a toda la vida del planeta y agotar todos los recursos del planeta, algo nunca antes visto en la evolución de la vida en la tierra.
#2 el ser humano no es cumbre de nada. Simplemente, evolucionó de una forma que le ha permitido adaptarse (o destruir, según se mire) al medio.
Pero no es el más rápido, ni es el más fuerte, ni vuela, ni aguanta largas temporadas sin comer, nace absolutamente inmaduro, tarde casi 5 años en no ser absolutamente dependiente del cuidado de los adultos, etc.
El pensamiento abstracto también se ha observado en otros primtates (juraría que en chimpancés, pero ahora no estoy segura). La capacidad para usar símbolos de forma combinatoria, también (chimpancés que aprenden palabras y las emplean en diferentes contextos).
Nuestra capacidad cognitiva, de media es mediocre (mucho más de lo que habitualmente se cree, un CI medio es 100 y alguien con un CI 100 no es para nada brillante, ni creativo, ni resolutivo). Sólo algunos individuos avanzan y los demás, parasitamos sus avances.
#4 Entonces, como justificas que seamos los únicos animales que, por ejemplo, chateemos en menéame a través de ordenadores personales, conectados a una red mundial y consumiendo una energía en tiempo real discutiendo a demás sobre lo que somos y lo que no somos.
Vamos, me parece justamente que el dialogo que estamos teniendo tu y yo (no solo el medio en el que tiene medio, sino conceptualmente) es algo que no hace ningún otro animal. No solo no hace esto, sino que no es consciente de lo que hacen otros animales de la misma especie unos pocos kms más allá. Y aquí estamos hablando de las consecuencias globales que tienen nuestros actos.
Me parece que si nuestra mente es mediocre y nuestro cuerpo es mediocre y que somos muy mediocres comparados con otros animales, la única opción que nos queda para explicar la humanidad es la intervención divina.
Sobra decir que yo no creo en la intervención divina. Monjamellada, sinceramente, hay algo que puede no ser lo que yo digo (o puede que si), pero que a ti se te escapa.
Que el nuestro es un avance social y debido a la especialización de los individuos es incuestionable. Pero también lo es que cualquier niño de tres años es capaz de hablar y de manejar más conceptos que cualquier animal. Por ejemplo, el otro día mi niño de tres años me preguntó por la mañana 'Hoy, ¿estás contento?' ¿Cuantos animales hay capaces de hacer esto?
Mi niño de 6 años está aprendiendo a tocar la guitarra eléctrica. ¿Cuantos animales, por ejemplo, hacen música?
¿Cuantos animales hacen arte?
#5 muchos seres humanos no tienen la capacidad de entender que existen. No son conscientes de que existe algo llamado habla, no tienen capacidad para pensar. Otros conocen el lenguaje, aunque no tienen capacidad para manejar más de 500 palabras. Otros son capaces de manejar algunas de esas palabras de forma profunda, pero no elaboran nada nuevo a partir de ellas...
Pero algunos, realmente pocos, son capaces de hacer grandes cosas. Y el resto, nos aprovechamos.
Pensar que somos absolutamente diferentes, que nada nos une a otras especies, si que es pensar en la intervención divina. Somos una continuidad, con ciertas características acentuadas, y otras, poquitas, novedosas...
#5 La mona chita hacía cuadros, y se pueden comprar...
#5
Animales que hacen música: ¿Nunca has oído a los pájaros cantar?
Sobre el lenhuaje: El lenguaje hablado es maravilloso, pero no es el único lenguaje que hay. Muchos animales se "hablan" por medio del lenguaje corporal. Esto lo veo cada día con mis gatos, puedo entender perfectamente qué quieren, o como están, o son capaces de solicitarme cosas. Hace un momento una de mis gatsa me ha dado unas "palmadas" a la espalda para solicitar mi atención. Un gesto casi humano.
Me molesta mucho la soberbia antropocéntrica de la mayoría de las personas. Como toda soberbia está basada en la ignorancia. Con esto no quiero ofender a nadie, me incluyo como ignorante.
Ignoramos realmente qué es lo que pasa por la cabeza de los animales. No podemos saber con certeza si tienen o no pensamientos abstractos ¿cómo lo podríamos medir? ¿cómo puedo saber que mi gata, cuando está sentada mirando al infinito no está pensando en la existencia o ausencia de Dios? ¿o está elucubrando sobre el sentido de su vida? ¿como lo puedo saber? ¿como puedo saber si usa un lenguaje simbólico basado en imágenes, en gestos? ¿un lenguaje que describe SU realidad, no la humana? Esto no se ha estudiado. Se ha mirado siempre a los animales, se ha buscado su inteligencia, desde la prespectiva humana, desde el punto de vista nuestro, como si fuese el único posible.
Y ahí está el error.
#12 creo que una vez vi en un documental que había cangrejos que se creia que se comunicaban con sus pinzas, y que este lenguaje variaba según el tipo de cangrejo, pero no me hagas mucho caso, que a lo mejor he soltado una burrada, que el documental ese lo vi hace muuuuuuuuchos años y es posible que hayan llegado a la conclusión de que era una falsa impresión (o no)
#12 el lenguaje humano no es comprable al lenguaje animal.
cuando hablamos del lenguaje humano se distinguen dos tipos de información (en un mismo mensaje).
Lo que sería la información en si y la información social, afectiva, etc que aporta.
Por ejemplo, una misma frase la podemos tomar como un cumplido o como un insulto según el tono o el contexto donde se profiera.
La comunicación no verbal está incluida en la comunicación humana. De hecho, se estima que cerca del 40% de la información que obtenemos de otros, es no verbal. (y explica el por qué cuando nos comunicamos por escrito y sin vernos sentimos la necesidad de poner macaquitos que dejen clara nuestra actitud emocional)
Por otro lado, el lenguaje en si es algo diferente. Es la capacidad de simbolizar.
La fonación "casa" no es nada. Es una cadena de sonidos sin más sentido que "trafa" "gada" o "pada". Pero todos imaginamos una casa cuando lo oímos, pensamos en la nuestra, entendemos que elementos comunes engloba e incluso podemos pensar en cosas que diferencien una casa e otra.
Es decir, somos capaces de reflejar nuestra capacidad de generalización, abstracción y concrección en una serie de símbolos aleatorios compartidos por nuestro grupo social. Y eso es la hostia, con perdón y hablando mal y pronto.
¿Significa esto que somos los únicos animales que nos comunicamos? No. ¿significa que nuestro lenguaje es realmente especial? Si.
#5: agotar todos los recursos del planeta
Ojo, eso no es un éxito evolutivo, sino un fracaso estrepitoso.
#18: Discrepo en que los animales sean personas. Son animales. Lo que no quitan que tengan sus derechos.
Vaya por dios, según la sexta acepción, la legal, si les das derechos son persona. Cosas.
Me retracto pues.
Por cierto, en mi opinión el especismo es algo que va en los genes. ¿A quién salvarías la vida, a un lindo gatito o a un anciano gagá? Pues eso. No son lo mismo, ni nunca seremos lo mismo, no por superioridad ni moral ni evolutiva, sino simple y llanamente por supervivencia de nuestros genes lo más posible.
Esto no contradice el veganismo en cualquier caso.
#2 un mono puede utilizar una piedra como herramienta, pero no pegará esta herramienta a un palo para convertirla en una maza...
Un mono español, sí.
Chistes al margen, #10 pone sobre la mesa una cuestión importante: la transmisión cultural de conocimientos y tecnologías. Sin ésta, los avances realizados por individuos morirían con ellos.
http://respuestasveganas.blogspot.com/2006/11/argumento-explotar-y-matar-bebs-de.html
http://respuestasveganas.blogspot.com/2008/10/argumento-los-animales-no-tienen.html
#1 ¡Ah! Vale, ya veo por donde va el tema. Bueno, advierto que yo pretendía un debate científico, no un debate para justificar posturas personales.
yo pienso que lo que mas diferencia al ser humano del resto de animales, es la capacidad de transmitir informacion entre generaciones, que es lo que posibilita el desarrollo de las habilidades y la mejora continua. Supongo que eso durante miles de años se ha retroalimentado con la evolucion, terminando con un animal especialmente adaptado para asimilar rapidamente la informacion de generaciones anteriores y continuar a partir de ahi, con eso como base.
NO me dió tiempo a editar.
Hya varios trabajos que estudian la metacognición y la teoría de la mente en animales.
Se ha encontrado que animales que consdieramos tan simples como las palomas, tienen teoría de la mente (capacidad para ser conscientes de su realidad diferenciada del resto del medio-cosa que el ser humano adquiere cerca del 3er año de vida) y de que otros no la comparten de la misma manera).
Los pulpos se han mostrado especialmente sensibles a la utilización de forma exitosa de esta teoría.
#6 Primero me gustaría que nos pusieramos de acuerdo en que hay algo que nos hace extraordinarios a los humanos. Estoy abierto a que me iluminen sobre el que es.
Pero ningún otro animal disfruta de la música, de la literatura, de la pintura... del saber. ¿Que es el bosson Higgs? ¿Que otro animal se plantea preguntas que no le van a facilitar en nada su quehacer diario?
Lo que no podemos es llegar a la conclusión es que todos los animales son mejores (no hablo de moral, sino evolutivamente) en todos los sentidos que nosotros, porque entonces no estaríamos donde estamos.
#7 Pues, posiblemente, lo que nos hace extraordinario, es algo tan simple como el lenguaje. El poder decribir con exactitud lo que vemos, oimos, sentimos, etc. nos ayuda a transmitir mucha más información, y encima a lo largo del tiempo.
Y el lenguaje es de las poquitas cosas que tenemos realmente único como especie.
Los primates dibujan, escuchan música, gustan de los cuentos. Posiblemente, no puedan llegar a profundizar en ello. Pero muchos humanos tampoco...
No es cuestión de mejor o peor. La evolución no busca crear un ranking. Simplemente que cada especie se adapte lo mejor que pueda al medio que le rodea. Somos peores que las gaviotas volando, mejor que ellas en capacidad de cálculo...
#7 a mi me da la impresión de que lo que dices en #5 está relacionado con lo desprotegidos que nacemos, que nos obliga a desarrollar herramientas para apañárnoslas, y esto se ve potenciado porque somos sociales y tenemos un lenguaje bastante complejo, lo que facilita que lo aprendido en una generación, pueda pasar a la siguiente, y cuanta más información se transmite de generación en generación, más posibilidades de ir descubriendo más cosas sin necesidad de tener que descubrir todo desde el principio.
Nuestra carencia de dientes afilados y garras como los depredadores, se ven sustituidos por garras artificiales externas que fabricamos cada vez más perfeccionadas (puñales, dagas, cuchillos, espadas), la carencia de pelo que nos proteja del frío la solucionamos robándoles la piel a los animales que cazamos con nuestras garras artificiales, y cuanto más vamos aprendiendo, más posibilidades y facilidad para desarrollar nuevas cosas, la falta de velocidad, con el "control" de animales como caballos, etc. Me parece más difícil descubrir algo nuevo desde cero por pequeño y cutre que nos pueda parecer, que construir una máquina nueva muy sofisticada con todas las herramientas y toda la información y ciencia acumulada a lo largo de siglos de desarrollo.
Resumen: lo difícil es empezar. De todos modos, esto lo digo como que és la impresión que me da a mi, que yo ni lo sé, ni lo he mirado en ningún sitio
#10 Los primates (exceptuando al hombre), ni hacen música, ni hacen cuentos. Por educar, se puede educar a los loros a hablar. No confundamos términos.
#16 la mayoría (loa gran mayoría) de las personas nunca en su vida ha creado algo que se pueda denominar música. Y mucho menos escribir un cuento. simplemente, disfrutan de ello.
Tu te referías en tu comentario a que otras especies no disfrtuaban de la música, la pintura, etc. y yo te digo que si. que efectivamente, hay animales que lo disfrutan exactamente igual que nosotros.
El ser humano es un animal extremadamente hábil en el diseño y construcción de herramientas, eso es todo. Pero somos malos socialmente (cualquier hormiguero nos mostraría verdadero trabajo en equipo), malos en conservación (competimos con los virus en ver cual destruye mas rápido el huesped), etc..
No me extrañaría que cuando la inteligencia artificial triunfe y pueda ser tan hábil o mas para construir herramientas... sería nuestro fin como especie dominante y no es nada malo: la vida pide a gritos una especie mejor que desarrolle tecnología, nosotros seguimos mostrando con "orgullo" que llegamos a la Luna, pero ese fue un evento de hace varias décadas atrás... hoy la conquista espacial está estancada, diversa tecnología sigue estancada, no encontramos curas para el VIH, y para colmo el fanatismo religioso (algo nada inteligente) se está expandiendo como la peste por lo que nos estamos enfrentando a un nuevo periodo de oscurantismo.
Falacia ecológica:
Argumento: "Todos los humanos...".
Respuesta vegana: http://respuestasveganas.blogspot.com/2009/09/argumento-todos-los-humanos-en-cambio.html
Esta claro que los gatos son los verdaderos amos del planeta y los que más han evolucionado al ponernos a su servicio debido a sus encantos.