450meneos
Adobe pone los puntos sobre las íes en cuanto al soporte Flash en iPhone 
La compañía acaba de lanzar una página adaptada para iPhone en la que explica de manera pasivo-agresiva cómo y porqué no hay soporte Flash en dispositivos de Apple.
www.youtube.com/watch?v=VmjxmOtNZCk
Apple no quiere Flash, quiere HTML5.
Y ya de paso, que expliquen porque Flash consume casi el 50% de mi Core 2 Duo.
#1 y quiere estandarizar HTML5 no por que sean asi de guais y abiertos, sino por que deben tener algunas patentes que quieran rentabilizar en cuanto al tag "video", que oportunamente se opusieron en estandarizar un contenedor libre como theora... dejando el uso del contenedor al libre albedrío para así poder tratar de imponer el suyo como estandar de facto y cobrar royalties.
Para mi no es algo fundamental, y no sólo eso, prefiero que se impulse el soporte a HTML5, libre, rápido, abierto y compatible. Ah, y decir que el iPhone es malo porque no soporta Flash es como sugerir que Firefox es mal navegador porque no admite ActiveX.
Si no, que espabilen en hacer más rápido flash (y reducir las páginas full-of-flash, que tardan más en cargar que un iPhone en encenderse, xDD.
a) Está cayendo en una falacia cuando dice que es bueno porque mucha gente lo compra.
b) No ha tenido en cuenta:
- La política privativa-hermética-sectaria de Apple: esta noticia es un buen ejemplo de que coartan libertades. Mucha gente sería mucho más feliz si dejaran de bloquear aplicaciones por sus intereses personales.
Otro ejemplo de ello es el bloqueo del navegador "Opera", ya que podría hacer la competencia del navegador "MobileSafari" que viene incorporado con el dispositivo.
- El navegador no puede abrir enlaces en pestañas separadas si no es con hacks hechos en javascript (en forma de entradas de favoritos).
- El navegador no dispone de flash para poder ver vídeos que no sean de youtube.
- No es posible recargar la batería en GNU/Linux (cosa que debería ser independiente del SO) si no es, de nuevo, con un hack hecho por la comunidad.
- No es posible intercambiar los datos del dispositivo con las aplicaciones de escritorio si no es usando iTunes (bueno, es posible, pero de nuevo con hacks).
Además, si un dispositivo intenta intercambiar información con iTunes, Apple lo demanda.
- No es posible mantener una aplicacion en background si no es con hacks.
- No existe teclado físico externo. El táctil no es la solución para las personas que tienen los dedos gordos o prisa a la hora de escribir.
- etc...
Es usted un ignorante.
Como todo dispositivo tiene sus limitaciones, pero vaya, en general le da mil vueltas como navegador a todos los demás, su usabilidad y estabilidad de uso es brillante, y a su vez el diseño es inmejorable.
Que no se recarga en Linux, el bloqueo de opera, la politica de apple, y casi todo lo que comentas son nimiedades para la grandisima mayoria de la gente.
Es como decir que un BMW M5 es una castaña porque el consumo es muy alto o porque al llevarlo al taller de BMW los recambios no pueden ser de otra marca...
Es el problema de usar software privativo, cómo el iphone tiene éxito Adobe pierde el culo por hacer una versión de flash para que la lleve el navegador pero sin embargo ha tardado años en sacar una versión 64 bits para Linux y aún está en beta, el flash para Linux va cómo el culo y afortunados somos porque para otros sistemas ni tan siquiera está disponible.
Es decir que Apple tiene el mismo derecho a elegir que software se ejecuta o no en su producto cómo Adobe de elegir a que sistemas da prioridad. Tan malo es uno cómo el otro.
#16 no, es como decir que el ultimo nisan Gt-r es un mal producto para el consumidor, por que detecta si le pones llantas de un tercer fabricante no autorizado, o cambias piezas por otras de aftermarket (tipico tuning para aumentar potencia y prestaciones) y se queja por ello y degrada su capacidad (se hace mas lento). Y ademas, detecta por GPS si esta en un circuito autorizado, y si no lo esta, pues no da el 100% de su potencial. Por que todo eso lo hace. Y todo eso coarta la libertad de uso del comprador que se ha dejado sus millones en ese cacharro capado artificialmente.
Pues lo mismo con los productos de apple, solo que en lugar de millones, te dejas desde cientos a miles de euros.
por eso los de adobe han conseguido llegar a una solución intermedia que satisface a ambas partes y se trata de poder desarrollar programas en flash 'autocontenidos' que se podrán gestionar como aplicaciones nativas del iphone y así poder incluirlas en la app store
Repito, tan malo es lo uno cómo lo otro.
Winsows vs Mac es un es un filon para el karma, es peor q Madrid vs Barça
No voy a decir de q soy... porsia
Entre esto, su negacion a admitir fallos en iPhone donde los hacker podian controlar sus mobiles via SMS, que luego pusieron un escueto comunicado en su web 2 meses despues reconociendolo, y que cuando lo arreglaron lo borraron como si no hubiera pasado nada y lo mismo con Leopard que te borraba parte del disco duro y lo reconocieron 1 mes despues... luego en el reporte de bug corregidos salia algo asi como "Optimizacion de rendimiento".
www.applesfera.com/apple/apple-admite-el-error-en-snow-leopard-que-boro
Ni Microsoft es tan mala ni Apple es tan buena, las 2 son empresas y su funcion es ganar dinero.
Por eso boicotea (o lo intenta) a OpenOffice y Steve Jobs recomienda M$ Office.
Por eso boicotea a Firefox (o lo intenta) presentando un navegador alternativo en vez de utilizar Firefox, libre y con 30% de usuarios.
Por eso boicotea a Flash pero promociona .Net a través de Mono.
etc...
etc...
Ahora pensemos en HTML5 y los vídeos de verdad empotrados en las páginas. Pensemos también en las posibilidades de librerías como jQuery para pequeñas animaciones sutiles.
Vuelvo a preguntar: ¿hace falta Flash para algo?
Puestos a explicar, que explique Adobe por qué no impulsa más fuertemente la universalización de SVG en todos los niveles posibles. Porque, aparte de lo ya descartado (vídeo y animaciones no abusivas) a Flash sólo le queda su bajo peso gracias a su uso de gráficos vectoriales...
Muchos juegos de iPhone en la AppStore se pueden hacer en flash, de echo muchos de los juegos de la AppStore vienen despues de su exito en Flash. Vease: Desktop Tower Defense, Bloons, Shift...
Actualmente un programador de iPhone en Objective-C de los baratos te puede cobrar 4.000$ al mes. De esta forma te ahorras el programador de Objective-C y los 99$ de la AppStore.
Asi como poder acceder a todas las webs actuales via iPhone y poder ver videos/aplicaciones/webs en flash y cualquier otra aplicacion y no ver el maldito dibujo o letrerito de que "su sistema no soporta flash", jugar desde iPhone a juegos que esten en portales flash,etc... por que no nos engañemos, podra gustar mas o menos, pero el flash esta bastante extendido.
¿Hace falta para algo Flash? pues yo lo veria con muy buenos ojos la verdad.
farm3.static.flickr.com/2634/4073146538_b1848ddf11_o.jpg
Vale que no lleve Flash, bueno, la mayoría de móviles tampoco. Con el tiempo acabará soportandolo, es la transición lógica que le toca (al igual que le paso con Office en Mac).
Dejando de lado el Flash, es un aparatejo estupendo. Y no porque lo compre todo el mundo, si no porque me he gastado 200 € y lo uso varias veces al día, y eso quiere decir que la compra es perfecta y totalmente amortizada.
Cuantas tonterías tenéis en casa que os han costado unos dinerillos y hace años que ni le quitáis el polvo? empezando por vuestro queridísimo teclado Casio que un día se os antojó y nunca más se supo de él. xD xD
Cada casa tiene su negocio, y Apple sabe que si sus aparatos llevan Flash, se acaban muchas cosas del Apple Store. Así que es un argumento totalmente factible por parte de Apple, que no deja de ser una empresa más defendiendo sus intereses. Puede molestar más, o puede molestar menos, y a quien le moleste mucho lo tiene fácil: en el mercado hay mil aparatillos que soportan Flash. A quien se la sude, como a mi, ya nos conformamos.
Saludos y no seáis tan malos con Apple!!! cada uno hace un uso diferente de cada aparato, sea Apple, sea SuSmueLas. Y el valor del aparato para cada uno es diferente.
Saludos!
Eso en empresas de modelos basados en servicios (software libre) no pasa, porque se puede modificar el software y eliminar las limitaciones artificiosas.
Xavier Delgado
Ahora te busco en Facebook
por cierto, a contracorriente todavía: adobegripes.tumblr.com/post/231806385/adobe-gets-bitchy-over-the-iphont
> "The prototype allowed the iPhone to have less than half an hour of battery life using flash"
lo que adobe propuso a apple mataba la batería completa en apenas 30 minutos. obviamente apple rechazó formalmente la oferta de incluirlo nativamente e integrado en el sistema, aconsejándoles una serie de "vías" para hacer que la implementación no fuese tan cpu-intensive (eso es, entre otras, usar la GPU).
ahora claro, si adobe pretende programar algo con los pies y que se incluya nativamente en varios miles de dispositivos móviles de la misma marca en todo el mundo, al menos debería replantearse como programa sus prototipos.
PS: adobe tiene la costumbre de programar flash con los pies. quién haya hecho algo de debugging o simplemente curioseado se habrá dado cuenta de que ni siquiera para cargar archivos externos –flv, en youtube, por ejemplo– se dignan a usar la gpu cuando está disponible. así que hay que saber repartir las culpas, y tener bastante cuidado con pasarse de listo.
La pelea entre Palm y Apple viene porque Palm identifica a su Pre como iPod, cuando no lo es. Existen APIs documentadas para sincronizar cualquier cacharro con iTunes, que las usen, en lugar de entrar por la casa por la ventana cerrada que lo hagan por la puerta abierta y se dejen de levantar humo.
E_l_ navegador no puede abrir enlaces en pestañas separadas si no es con hacks hechos en javascript (en forma de entradas de favoritos).
Falso. Prueba a pulsar un enlace durante unos segundos
- No es posible recargar la batería en GNU/Linux (cosa que debería ser independiente del SO) si no es, de nuevo, con un hack hecho por la comunidad.
¿Como que no? Lo conectas por USB y no tiene nada que ver el S.O. que tengas
Falso
www.doubletwist.com
Supongo que lo de tampoco soportar otras tecnologías más que extendidas en el mundillo móvil como Java por ejemplo, también es por HTML5, eso si que es paciencia, aguantarse por el bien de HTML5, eso sí luego en los tags video y audio de HTML5 seguro que utilizará codecs abiertos, estándares y libres para todos, ah, espera que no que es el único que ha dicho que no va a dar soporte a Ogg, bueno y Microsoft que todavía no ha abierto la boca, pero ya se sabe que IE va por libre, vaya que cosas que tienen con esto de los estándares.
Bueno, al menos si Adobe se mosquea y dice que se acabó eso de vender Photoshop, Illustrator y demás programas de diseño para Mac a Apple le parecerá cojonudo.
APPLE:
- Apple es una compañia fundada para hacer dinero. Al igual que Google, Microsoft, Yahoo, y por supueto, Adobe.
- El modelo de negocio de Apple se basa en un conjunto de dispositivos, accesorios y sofware llamados a entenderse entre ellos, es decir, una familia de productos. SU iphone, va en SU itunes, si no te gusta, hay otras opciones. Lo mismo pasa con MacOSX, AppleTV y demás material que conforman una familia de productos domésticos en torno a la marca. Eres muy libre de pasar de todos ellos, especialmente del iphone, que no es ni un standard, ni algo obligatorio para ser considerado persona de bien.
- Apple es libre de dejar que tal o cual empresa le haga competencia en un dispositivo INTEGRAMENTE de Apple, del mismo modo que Mercedes solo usa piezas Mercedes, o de la misma manera que Braun usa sus propios filtros de café.
ADOBE:
- Al igual que Apple, tiene una familia de productos en el mercado, interconectados y herméticos. Flash, Dreamweaver, Fireworks, Illustrator, AIR, ... están diseñados para que se relacionen SOLO entre ellos.
- Aunque ahora va de niño moribundo por la vida por el flash en iphone, compró Freehand (competencia directa de Illustrator) para retirarlo del mercado en medio de la feroz competencia que mantenían. Compró Macromedía antes de que se hiciera más grande que la propia Adobe, y evitar que Fireworks se comiera el trocito de tarta de Photoshop dedicado al desarrollo web. Es una compañía igual de omnívora que Apple.
Ahora bien, este tira y afloja viene de largo:
- Adobe empezó, despegó y se impuso en el mercado gracias a Apple y todo el dinero que invirtieron el uno en el otro. El binomio Apple-Adobe siempre ha funcionado muy bien en el mundo del diseño grafico.
- Tienen otros campos de confrontación: A*perture* vs Lightroom, Final Cut Studio vs Capture... es decir, que esta es solo una batalla en medio de una guerra por los contenidos multimedia.
- Y todo esto, en medio de un "run-run" constante de intentos de fusión entre ellos.
Sabiendo todo esto... ¿Quien es el bueno y quien el malo?
#24 lo ley en una review cuando iba a salir. busca en google restricciones gtr.
Por ejemplo, redimensionar una imagen en el cliente, ANTES de subirla al servidor.
Por otra parte, apple no se tendria que meter con ese razonamiento sobre con que tecnologia se deben hacer las cosas. Por que pueden haber proyectos RIA donde interese mas flash que javascript, igual que hay proyectos donde es mas indicado .net que java, por ejemplo. Asi que lo de HTML5 es una mala escusa que no justifica nada.
Tengo un contrato esclavo por un año y medio, para tener Internet necesito la "tarifa iTruño" por la que pago más que si usara cualquier otro móvil.
Lo divertido es que si me lo roban/se rompe y no me quiero gastar los leuros en otro iTruño estoy jodida: no puedo navegar por Internet con ningún otro terminal hasta que se me acabe el contrato. ¡Y eso que la tarifa es más cara!
no veo porque la discusión.
Apple vende imagen, modernidad. Si tienes un producto Mac, eres "guay", estás a la moda y la gente te envidia.
Quien se compra un IPhone es porqué quiere estar a la última, y no porque sea lo mejor. Igual que quien usa IExplorer es porque no conoce las virtudes del Firefox (o incluso del Opera).
A un moderno que solo usa el ordenador para usar las redes sociales no le importa gastarse un sueldazo y medio en un MAC, o medio sueldo en un Iphone, solo para disfrutar de una bonita y frágil carcasa.
Incompatibilidad de aplicaciones, imposibilidad de gozar del 100% de contenidos de la red, costes inflados para accesorios y reparaciones... esto es lo que se encuentra el usuario de Apple.
15 años atras, entendía el uso profesional de los Mac por parte de diseñadores, músicos... ¿pero ahora que ya existen las mismas aplicaciones e incluso estabilidad de SO en PC's?
Eso si, si me saliera la pasta de las orejas y quisiera entretenerme hackeando, quizás me compraría productos Apple, pero porque, todo sea dicho, son bonitos... pero por nada más.
Quien se compra un IPhone es porqué quiere estar a la última, y no porque sea lo mejor. Igual que quien usa IExplorer es porque no conoce las virtudes del Firefox (o incluso del Opera).
¿ Es que el carnet para escribir en internet ya se lo dan a cualquiera ?
Asi que antes de asaltar el iPhone que hagan la versión del plug-in para Mac, igual de fluida que la de Windows.
Hay que recordar que los programas de Adobe salieron todos de Mac, pero desde hace años son una mala adaptación de la versión Windows, que no aprovecha las capacidades de SO superiores a Windows, y que duplica APIs del MacOS que Windows no tiene, como Core Image.
PD: sigue pensando que los productos de la manzanita son para gente con dinero. Cualquiera se los puede comprar,ahorrando un poquito, especialmente hasta hace 1 año. Otra cosa es que valgan el precio que cuestan.
Si Apple dice que no a flash es algo bueno, pues HTML5 es libre, y eso es lo más importante, no la diferencia en calidad que pueda haber.
ay, estos fanbois..
Otros tienen muchas funcionas que van fatal y que no se usan el 99% de las veces.
En New York veía que los ejecutivos solo tienen IPhone y Blackberry. Y mira que las Blackberry son feillas, toscas y no hablemos del navegador. Pero lo que hacen lo hacen de puta madre.
Pero adobe... que cojones tienen.. va a hablar de puta la tacones.
Flash?? !!Con su pan se lo coman!!
Apple lo único que ha hecho es no aceptar un plug-in de adobe que literalmente se come la batería.
Si lo instalase en su sistema operativo todo el mundo le acusaría de tener un teléfono de mierda y que su bateria no dura nada.
Podéis leer el siguiente blog donde os lo cuentan todo. El plug-in de flash para iphone hace un uso intensivo de la CPU de forma que la batería duraría 30 minutos.
adobegripes.tumblr.com/post/231806385/adobe-gets-bitchy-over-the-iphont
Como le gusta a la gente despotricar contra Apple ...