Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Me alegro que pueda ejercer su derecho a morir y que ese corazón vaya realmente, a alguién que lo anhela ^^
#16:
#15 y los demás: leed esto: (traducción libre)
Hanna fue diagnosticada con una rara forma de leucemia a los cinco años, y el susecuente tratamiento de gran agresividad provocó un agfujero en su corazón
Pararon el tratamiento para el cancer a causa del grave daño que estaba infligiendo a su corazón, pero lo dejó tán frágil que podría pararse en cualquier momento, y su familia desea que ella esté viva en navidades.
Le ofrecieron a Hanna un transplante, pero tras consultar con expertos, finalmente decidió en contra de este porque había un alto riesgo de que no sobreviviese a la operaicón, y si lo hiciera, la leucemia volvería a causa de su debilitado sistema inmune.
Tras ocho años entrando y saliendo e un hospital, y con la perspectiva de más cirugías y medicación constante, decidió que quería morir con dignidad y disfrutar sus últimos días en su casa.
Si la transplantan, se muere de leucemia (ha parado el tratamiento antes de tiempo, y no podría retomarlo con un corazón transplantado). Si no lo hacen, se muere de un ataque al corazón.
Hanna fue diagnosticada con una rara forma de leucemia a los cinco años, y el susecuente tratamiento de gran agresividad provocó un agfujero en su corazón
Pararon el tratamiento para el cancer a causa del grave daño que estaba infligiendo a su corazón, pero lo dejó tán frágil que podría pararse en cualquier momento, y su familia desea que ella esté viva en navidades.
Le ofrecieron a Hanna un transplante, pero tras consultar con expertos, finalmente decidió en contra de este porque había un alto riesgo de que no sobreviviese a la operaicón, y si lo hiciera, la leucemia volvería a causa de su debilitado sistema inmune.
Tras ocho años entrando y saliendo e un hospital, y con la perspectiva de más cirugías y medicación constante, decidió que quería morir con dignidad y disfrutar sus últimos días en su casa.
Si la transplantan, se muere de leucemia (ha parado el tratamiento antes de tiempo, y no podría retomarlo con un corazón transplantado). Si no lo hacen, se muere de un ataque al corazón.
#4:
Si hasta el cristianismo, cuyos representantes tanto vociferan, ha practicado la eutanasia, véase:
misericordia.
(Del lat. misericordĭa).
1. f. Virtud que inclina el ánimo a compadecerse de los trabajos y miserias ajenos.
2. f. Pieza en los asientos de los coros de las iglesias para descansar disimuladamente, medio sentado sobre ella, cuando se debe estar en pie.
3. f. Puñal con que solían ir armados los caballeros de la Edad Media para dar el golpe de gracia al enemigo.
4. f. Rel. Atributo de Dios, en cuya virtud perdona los pecados y miserias de sus criaturas.
5. f. p. us. Porción pequeña de alguna cosa, como la que suele darse de caridad o limosna.
Más info: http://www.elsiglodetorreon.com.mx/noticia/94845.punto-de-vista-eutanasia.html
misericordia.
(Del lat. misericordĭa).
1. f. Virtud que inclina el ánimo a compadecerse de los trabajos y miserias ajenos.
2. f. Pieza en los asientos de los coros de las iglesias para descansar disimuladamente, medio sentado sobre ella, cuando se debe estar en pie.
3. f. Puñal con que solían ir armados los caballeros de la Edad Media para dar el golpe de gracia al enemigo.
4. f. Rel. Atributo de Dios, en cuya virtud perdona los pecados y miserias de sus criaturas.
5. f. p. us. Porción pequeña de alguna cosa, como la que suele darse de caridad o limosna.
Más info: http://www.elsiglodetorreon.com.mx/noticia/94845.punto-de-vista-eutanasia.html
#15:
¿No estamos exagerando? Es obvio que se debe avanzar en el derecho a morir dignamente, esto significa que cuando uno está en un proceso terminal, es decir, sin posibilidad de cura, se le debe facilitar cualquier opción que va desde seguir igual, paliar sus dolores o, si se da el caso, finalmente la eutanasia.
Dicho esto, esta chica no parece encontrarse en este proceso. Un hospital público español hubiera hecho lo mismo. En el caso de esta chica hay una cura, es el transplante. No se trata de inflingirle dolores insufribles (como la barbaridad que dice #5) para nada. Los que dice #5 están haciendo todo lo posible para salvarle la vida y, sinceramente, esta niña no está en sus cabales, por lo cual es normal que intenten inhabilitarle que es lo que se hace con los testigos de Jehova cuando piden que no se les haga transfusiones de sangre.
Lo de esta niña tiene cura, proporciona una vida completa (mi mujer tiene un transplante de hígado y después del transplante ha termidado la carrera, se ha casado conmigo y ha tenido dos hijos, además que trabaja como profesora).
Por tanto no puedo más que votar como AMARILLISTA por lo de 'forzar' al paciente a un transplante. Los hospitales y los médicos tienen la sana tendencia de intentar curar a sus pacientes. No creo que esto sea forzar, ni que este sea un caso que refleje el camino que se ha de recorrer para que se respete el derecho a morir dignamente.
Dicho esto, esta chica no parece encontrarse en este proceso. Un hospital público español hubiera hecho lo mismo. En el caso de esta chica hay una cura, es el transplante. No se trata de inflingirle dolores insufribles (como la barbaridad que dice #5) para nada. Los que dice #5 están haciendo todo lo posible para salvarle la vida y, sinceramente, esta niña no está en sus cabales, por lo cual es normal que intenten inhabilitarle que es lo que se hace con los testigos de Jehova cuando piden que no se les haga transfusiones de sangre.
Lo de esta niña tiene cura, proporciona una vida completa (mi mujer tiene un transplante de hígado y después del transplante ha termidado la carrera, se ha casado conmigo y ha tenido dos hijos, además que trabaja como profesora).
Por tanto no puedo más que votar como AMARILLISTA por lo de 'forzar' al paciente a un transplante. Los hospitales y los médicos tienen la sana tendencia de intentar curar a sus pacientes. No creo que esto sea forzar, ni que este sea un caso que refleje el camino que se ha de recorrer para que se respete el derecho a morir dignamente.
#14:
#2 #8 #10 No es que no lo anhele, es que no le sirve para nada, y por eso mismo los médicos no están obligados a hacerlo (es más, deberían pensar en lo útil que sería ese corazón a alguien en mejor estado) y tampoco es cuestión de tendencias suicidas, me da que la mayoría no habeis leido la noticia. Sus probabilidades de salir viva del transplante son bajas, y si se lo hacen y sobrevive a la operación el tratamiento posterior (el que evita el rechazo)hará volver la leucemia que la lleva haciendo sufrir toda la vida, y que la ha dejado en ese estado terminal.
Nadie en su sano juicio debería ofrecer siquiera el corazón a alguien a quien en el mejor de los casos lo va a tolerar unos meses antes de morir de leucemia. Es duro, pero el juez, la niña y sus padres han tomado la decisión correcta. Mejor morir en el estado que esté ahora mismo que dejarse hacer una carnicería para morir después de un largo sufrimiento.
Nadie en su sano juicio debería ofrecer siquiera el corazón a alguien a quien en el mejor de los casos lo va a tolerar unos meses antes de morir de leucemia. Es duro, pero el juez, la niña y sus padres han tomado la decisión correcta. Mejor morir en el estado que esté ahora mismo que dejarse hacer una carnicería para morir después de un largo sufrimiento.
Comentarios
Me alegro que pueda ejercer su derecho a morir y que ese corazón vaya realmente, a alguién que lo anhela ^^
#15 y los demás: leed esto: (traducción libre)
Hanna fue diagnosticada con una rara forma de leucemia a los cinco años, y el susecuente tratamiento de gran agresividad provocó un agfujero en su corazón
Pararon el tratamiento para el cancer a causa del grave daño que estaba infligiendo a su corazón, pero lo dejó tán frágil que podría pararse en cualquier momento, y su familia desea que ella esté viva en navidades.
Le ofrecieron a Hanna un transplante, pero tras consultar con expertos, finalmente decidió en contra de este porque había un alto riesgo de que no sobreviviese a la operaicón, y si lo hiciera, la leucemia volvería a causa de su debilitado sistema inmune.
Tras ocho años entrando y saliendo e un hospital, y con la perspectiva de más cirugías y medicación constante, decidió que quería morir con dignidad y disfrutar sus últimos días en su casa.
Si la transplantan, se muere de leucemia (ha parado el tratamiento antes de tiempo, y no podría retomarlo con un corazón transplantado). Si no lo hacen, se muere de un ataque al corazón.
Si hasta el cristianismo, cuyos representantes tanto vociferan, ha practicado la eutanasia, véase:
misericordia.
(Del lat. misericordĭa).
1. f. Virtud que inclina el ánimo a compadecerse de los trabajos y miserias ajenos.
2. f. Pieza en los asientos de los coros de las iglesias para descansar disimuladamente, medio sentado sobre ella, cuando se debe estar en pie.
3. f. Puñal con que solían ir armados los caballeros de la Edad Media para dar el golpe de gracia al enemigo.
4. f. Rel. Atributo de Dios, en cuya virtud perdona los pecados y miserias de sus criaturas.
5. f. p. us. Porción pequeña de alguna cosa, como la que suele darse de caridad o limosna.
Más info: http://www.elsiglodetorreon.com.mx/noticia/94845.punto-de-vista-eutanasia.html
¿No estamos exagerando? Es obvio que se debe avanzar en el derecho a morir dignamente, esto significa que cuando uno está en un proceso terminal, es decir, sin posibilidad de cura, se le debe facilitar cualquier opción que va desde seguir igual, paliar sus dolores o, si se da el caso, finalmente la eutanasia.
Dicho esto, esta chica no parece encontrarse en este proceso. Un hospital público español hubiera hecho lo mismo. En el caso de esta chica hay una cura, es el transplante. No se trata de inflingirle dolores insufribles (como la barbaridad que dice #5) para nada. Los que dice #5 están haciendo todo lo posible para salvarle la vida y, sinceramente, esta niña no está en sus cabales, por lo cual es normal que intenten inhabilitarle que es lo que se hace con los testigos de Jehova cuando piden que no se les haga transfusiones de sangre.
Lo de esta niña tiene cura, proporciona una vida completa (mi mujer tiene un transplante de hígado y después del transplante ha termidado la carrera, se ha casado conmigo y ha tenido dos hijos, además que trabaja como profesora).
Por tanto no puedo más que votar como AMARILLISTA por lo de 'forzar' al paciente a un transplante. Los hospitales y los médicos tienen la sana tendencia de intentar curar a sus pacientes. No creo que esto sea forzar, ni que este sea un caso que refleje el camino que se ha de recorrer para que se respete el derecho a morir dignamente.
#2 #8 #10 No es que no lo anhele, es que no le sirve para nada, y por eso mismo los médicos no están obligados a hacerlo (es más, deberían pensar en lo útil que sería ese corazón a alguien en mejor estado) y tampoco es cuestión de tendencias suicidas, me da que la mayoría no habeis leido la noticia. Sus probabilidades de salir viva del transplante son bajas, y si se lo hacen y sobrevive a la operación el tratamiento posterior (el que evita el rechazo)hará volver la leucemia que la lleva haciendo sufrir toda la vida, y que la ha dejado en ese estado terminal.
Nadie en su sano juicio debería ofrecer siquiera el corazón a alguien a quien en el mejor de los casos lo va a tolerar unos meses antes de morir de leucemia. Es duro, pero el juez, la niña y sus padres han tomado la decisión correcta. Mejor morir en el estado que esté ahora mismo que dejarse hacer una carnicería para morir después de un largo sufrimiento.
Que madurez y entereza .
#27 Sí, claro, porque mandarla a una operación con bastantes posibilidades de no salir de ella y encima condenarla a que le vuelva la leucemia que hizo en un primer momento que su corazón se debilitara, para proseguir con el tratamiento agresivo y de nuevo a destrozar otro corazón... y tener que esperar a otro transplante... es mucho mejor. Vamos, cualquier lo desea para un familiar. (irónico ).
Con 13 años o con 50, la naturaleza primitiva humana es la de sobrevivir; si ha tomado esa decisión es obvio que puede razonar su aituación y su decisión es respetable.
Negarse a recibir un tratamiento es siempre un derecho.
#20 Y el estado antetodo debe grantizar el derecho a la vida de las personas.
No no y no !!!! La libertad individual es más prioritaria que eso. Pongamos por caso que sufro una enfermedad terminal que implica terribles dolores y que no tiene arreglo. Pues os pongais como os pongais yo quiero ejercer mi derecho a decir basta y terminar. Los pacientes no deben ser considerados cobayas de los médicos y este caso es un claro ejemplo de ensañamiento médico que según el juramento hipocrático no debe llevarse acabo bajo ningún concepto. Un hospital no debe ser nunca una carcel donde los pacientes no puedan salir por voluntad propia. Si yo quiero estirar la pata en mi casa con mis seres queridos ningún juez ni ningún medico deberia jamas impedirmelo.
#5 No caigas tan bajos como ellos
#20 Y desperdiciar así un órgano que podría haber servido mucho mejor a otra persona? Esta chica tenía muy pocas posibilidades de sobrevivir, y aún en el caso de que lo hiciera, sufriría el poco tiempo que le durase el trasplante. Con su elección, no solo muere con dignidad y termina con su sufrimiento, sino que además deja el corazón que le iba a ser transplantado para una persona que realmente lo desea y que le puede ser más útil.
#19 Si lees la noticia, verás que la chica padecía leucemia, y que el transplante, en el caso de funcionar, debilitaría su sistema inmune dejándola con muy pocas posibilidades de sobrevivir.
#26 Sus padres en principio querían que se transplantara porque querían que la niña viviese al menos hasta Navidades, pero al final acabaron apoyando la decisión de su hija. Leed las noticias antes de comentarlas.
#27 Más de lo mismo. Lee antes de comentar. Que el inglés no es tan difícil.
#20 mientras haya carencia de órganos y gente en cola de espera igual de joven y con muchísimas más posibilidades de sobrevivir y llevar una vida feliz creo que la opinión del paciente sobre si quiere rechazar el órgano debe ser tenida en cuenta. Cuando nos sobren órganos de cerdos transgénicos nos lo replanteamos...
Esto seguro que no pasa en la comunidad de Madrid. Gracias Espe por empezar a aniquilar lo mejor de las prestaciones sociales españolas.
Creo que también es deber de los médicos asegurarse de que su paciente está en pleno uso de razón antes de permitirle tomar decisiones que van en contra de su vida. Con una niña de 13 años, es comprensible que se lo pensaran dos veces.
Dicho lo cual, me alegro que finalmente se hayan tenido en cuenta sus deseos.
#36 Siempre, siempre se tilda de cobardía el hecho de decidir morir...
Me pregunto quien es mas cobarde, el que acepta su realidad con orgullo, o el que se aferra a banas esperanzas para evitar un hecho inalienable.
#0 Creo que deberías poner "...después de que el hospital la intentara forzar..." De la otra forma parece que ya se lo han trasplantado aunque luego se aclare en la entradilla.
#8 Eso es cierto y por tanto es mejor darle el corazón a otra persona que lo vaya a aprovechar antes que a uno que sabes que va a tener tendencias suicidas, así salvas una vida y de la otra forma te arriesgas a salvar menos de una.
Dicho lo cual, los que deberían denunciar al hospital son los pacientes en lista de espera, porque darle un corazón a una persona que quiere morir es una soplapollez como un castillo, igual que darle un hígado a un alcohólico o cosas así.
#36 Depende de contra lo que luches y como luches. Si hay esperanzas, es loable. Pero aferrarte a la vida de forma enfermiza tratando de evitar lo inevitable? Una forma un poco penosa de morir. Si, penosa. La muerte hay que aceptarla cuando llega.
#35 Y si no pasa nada, que es lo más probable? Vas a seguir sufriendo para aferrarte a un milagro que lo más probable es que nunca llegue? Me parece una actitud un tanto ilusa.
#33 Podría volver, podría no hacerlo.... Así que paso de jugarme la vida a cara o cruz y opto por morir dignamente.
Ojalá muchos tuvieran el coraje de esta mujer. Si, mujer
Hombre, hay que pensar en que los médicos hicieron lo correcto. Los médicos están para curar a la gente. Si una menor de edad les dice que no quiere el trasplante, lo primero que deben hacer los médicos es asegurarse de que está segura, de que tiene motivos para tomar esa decisión. Que es exactamente lo que han hecho los servicios sociales. Han cogido a la niña y le han preguntado, "¿Por qué no quieres el trasplante?" Y la niña les ha dado sus razones. En cuanto han visto que no está siendo coaccionada, que está en sus cabales, y que su decisión es voluntaria, racional y lógica... Pues entonces le han hecho caso.
Que este caso no es para meterse con los médicos como dice #5. Los médicos, ante el caso de un menor, tienen que seguir luchando y llamar a los servicios sociales. Los servicios sociales han escuchado a la niña y han decidido que efectivamente, sus argumentos son correctos y voluntarios, y no vienen de terceras personas, y sólo entonces han dado via libre.
Pues francamente, ésta es una de las pocas noticias en las que creo que TODO EL MUNDO ha hecho lo correcto. La niña, por querer ahorrarse sufrimiento que parecía ser inútil. Los padres, por respetar su decisión. Los médicos, por hacer su trabajo y llamar a los servicios sociales. Y los servicios sociales, por escuchar a la principal interesada y llegar a una decisión justa.
#6 Lo siento, pero es que esa gente se lo merece. Obligan a las personas a sufrir antes de morir. Lo último que te dejan hacer en la vida es aguantar dolor, y no puedo evitar desearles lo peor
#26, pues ahora, después de ese comentario, léete la historia.
"I don't know exactly what *Hannah said* in that room but it must have been powerful enough to convince some very high up people that she was right."
Su padre: "It is an incredible thing for a young person like her who has been through such a lot to have the presence of mind and bravery to stand up for her rights. We're so very proud of our little girl."
#20 Aquellos que rechazan trasplantes y/o transfusiones por creencias religiosas o similares, quieren vivir, aunque no les importe morir por sus creencias. Otra cosa es este caso, donde la persona en cuestión no quiere seguir viviendo, no por que valla contra sus creencias, si no por que no ve lógico, partiendo de las expectativas de futuro, seguir viviendo. Cuando un médico o cualquier otra persona obliga a vivir, no salva vidas, las destruye.
Y el estado antetodo debe grantizar el derecho a la vida de las personas.
Cierto, pero otra cosa es que te obligue a vivir, eso, el estado, debería dejarlo en manos de la persona afectada.
#19 La edad, llamemosle biológica (Aunque ni eso), no especifica de forma inalienable tu madurez, antes de prejuzgar a alguien por su edad, seria mas lógico hacerlo por sus razones...
Y como muestra #16 Tiene razones de sobra para no querer el trasplante.
Yo conozco un caso en españa, una chica que se transplantó el hígado a vida o muerte por una enfermedad congénita y que pasó muchos mas años dentro del hospital que fuera, sabiendo que iba a quedar muy delicada, que me confirma personalmente, viendo lo que es vivir eso, (ella finalmente murió con 21), que la decisión debe ser libre y del paciente en estos casos, sin presiones ni a uno ni a otro lado.
#10 Hecho
Gracias kurioso
Imagino que como médicos que son están obligados a curar a la pesona. Con esto no les defiendo, pero sí hay que entender que su trabajo (y obligación) es hacer todo lo posible.
Dicho esto, y entendiendo la posición del médico, olé el valor de la niña por reclamar lo que le corresponde. Que con 13 añitos ha dado una lección a todo el mundo. Que bastante duro ha de ser para ella estar enferma y saber que no llegará a adulta, como para estar sufriendo y peleando por su derecho de morir dignamente.
Los médicos son MUY reacios a dar órganos a personas de alto riesgo: personas terminales o con antecedentes que pueden hacer inútil el transplante. Si se lo dan es xq tiene una posibilidad real de salir adelante con su leucemia.
Yo, la verdad, con 13 años no veo madura a una niña para decidir algo así. Y mira que estoy a favor de la eutanasia, pero como forma de alivio cuando las circunstancias se han vuelto extremas y como decisión tomada responsablemente y en plenas facultades, no simplemente por haberte hartado de médicos o como consecuencia de una depresión, cosa bastante normal en estos casos.
Más que valentia por morir, lo que yo veo es cobardia por vivir.
Quizás seré yo que mi única muerte digna en caso de una enfermedad sería la de estar luchando hasta la muerte.
#36 No se trata de ser valiente, de acusar a los demás de cobardes, o de que te den una medalla al morir.
#38 Yo creo que ninguno de los dos, cada persona según su situación específica, tendrá una percepción diferente sobre su esperanza y calidad de vida, y habrán sufrido dolencias también diferentes, en fin, tanto una como otra decisión son dignas. El problema es que mientras la idea de aferrarse a la vida siempre ha sido bien vista, la decisión contraria no, y ha de haber un cambio en las leyes y la sociedad para aceptarla.
Decidir si es una decisión madura o no, es relativo al resultado que diera el transplante. Como no se va a saber nos quedaremos con la duda de si tendría una oportunidad de llevar una vida digna o no. Pero no creo que con 13 años uno tenga todos los resortes necesarios para decidir rechazar un transplante, sinceramente. Es mi humilde opinión.
Se trata de un menor de edad, y la noticia dice que al final se le reconoció su derecho a decidir, no dice que tenga razón, pues hay opiniones encontradas, y quizás se está equivocando. Nadie hace un trasplante de corazón por gusto o porque sí, sobre todo por la poca disponibilidad de órganos.
Si un niño tiene apendicitis, se le opera aunque no quiera; lo que pasa es que en este caso las probabilidades de éxito eran mucho menores y es difícil establecer un punto a partir del que pueda decidir su tratamiento.
El artículo habla de "alto" riesgo de morir en la operación, de "podría" volver la leucemia... pero no da más datos.
Supongo que si la decisión del juez y de los peritos es ésta, lo más probable es que sea acertada, y la niña si tiene trece años y es madura ya tiene cabeza para decidir, pero hay que entender la otra postura.
#5 Querrás decir: Los que quisieron obligarla a hacerse el transplante, porque NO se lo hicieron.
De todos modos a partir de los 12 años creo que ya se empieza a tener la madurez suficiente para tomar ese tipo de decisiones, De hecho el médico está obligado a Informar al menor a partir de los 12 sobre el proceso asistencial.
Por otro lado la opinión corresponde a la paciente y nosotros no estamos capacitados para decidir en lugar de ella.
#8 , Pero si con un transplante de corazón puede tener una calidad de vida aceptable y una esperanza de vida considerable no veo porque se le ha de aplicar la eutanasia.
La eutanasia solo la veo para casos en que no hay curación posible y/o la calidad de vida no es aceptable.
El rechazo de un órgano trasplantado se da siempre, y los niños suelen tener menos problemas, no creo que un equipo medico organizara todo eso contando en hacerla sufrir un par de meses más antes de morir sino es para salvarla, por habrá más gente que lo necesite.
Muy bien que estén en su derecho, pero un medico esta en la obligación ética de ofrecerle lo mejor al paciente, bien sea para salvarlo, que era lo que querían los médicos del hospital, o darle una muerte digna en caso de ser lo primero imposible, y más en este caso que es una menor.
Sobre la noticia, doy más crédito a un medico que a un periodista.
En éstos casos la última palabra la deben tener los médicos y no los jueces.¿Qué sabe un juez de medicina?.Sí una persona tiene aunque sea un 1% de posibilidad de salvarse hay que intentarlo aunque la persona en cuestión o sus familiares por creencias religiosas u otras razones no quieran.Y el estado antetodo debe grantizar el derecho a la vida de las personas.
Realmente un niña de 13 años por madura que sea puede decidir una cosa así? los médicos habrán estudiado sus posibilidades aunque ya sabemos que siempre hacen las predicciones con tendencia a lo peor por si acaso (para que no se les echen encima) y además nunca se puede saber al 100% la reacción del cuerpo humano, a veces ocurren cosas sorprendente inesperadas y si todo fuera bien? tiene 13 años y toda una vida por delante si le dejan.
#16 Menos mal que has puesto que es una traducción libre. Pero vamos, libre libre.
¿Donde dice que la leucemia la atacará sí o sí tras el transplante aquí?: the leukaemia could return because of her weakened immune system, más bien dice que podría volver.
Qué rápido se nos llena la boca con la defensa de la eutanasia, que no nos da tiempo ni a leer de verdad una noticia en lo que lo único que yo veo es una niña (sí, adulta para su edad y que ha sufrido mucho más de lo que haya podido sufrir yo, pero sigue siendo una niña) que no sabe lo que es mejor para ella. Y no me vengáis ahora los que defienden el "tortazo a tiempo" en las noticias de delincuencia juvenil usando la excusa de que los niños no saben lo que es mejor para ellos, que ahora se os vuelve el argumento en contra.
Todos tenemos derecho a morir. Eutanasia ya!
Tiene cara de decir "no quiero morir virgen"
.
No os lo parece?
Me parece aberrador que los padres condenen a su hija a una muerte segura habiendo posibilidades reales de que esta niña pueda salvarse.
A la niña no deberia tenerse en cuenta su opinión ya que es demasiado pequeña para poder razonar su situación.
¡Menudos padres!
No conozco los hechos, pero con trece años esta niña no sabe realmente lo que quiere.
Este caso, mas bien parece un lavado de cerebro infligido por sus padres, que seguramente serán seguidores fundamentalistas Testigos de Jehová.
Creo que un trasplante es una manera de poder vivir en condiciones optimas, lo importante es agotar cualquier oportunidad y seguir con vida, otra cosa es vivir en condiciones de vegetal, en este caso entiendo la eutanasia.
Espero que los que la obligaron a hacerse el transplante, mueran con fuertes dolores e insufribles enfermedades incurables.
A ver si se obligan ellos mismos a alargarse la vida inutilmente