Hace 5 años | Por Ratoncolorao a eldiario.es
Publicado hace 5 años por Ratoncolorao a eldiario.es

En la adopción, lo que prima es el interés del menor, es decir, lo que se busca son personas y parejas que puedan ofrecer un hogar a una niña o un niñoEs por ello que está muy lejos de ser la fórmula a la que deben acudir las personas que desean, ante todo y sobre todo, ser padres y madres

Comentarios

javiblan

En la adopción los "objetos" a evaluar y seleccionar son los padres adoptivos y el "usuario" es el menor. Como debe ser.

No son pocos los padres adoptantes que ponen una larga retahíla de prerrequisitos para seleccionar al hijo o hija perfectos. Las gerencias de adopción (las públicas sin duda) utilizan esos datos, además de otros, para calificar a los padres y determinar su idoneidad aunque mucha gente cree que sirven para seleccionar al hijo en realidad clasifican a los padres.

Como debe ser.

fidelet

#4 Totalemente de acuerdo, por lo que me han contado gente que trabaja en el tema hacen un trabajo exteremadamente concienzudo y profesional que la mayoría de gente desconoce.

Ahora bienen el artículo me chirría esto:
La adopción, afortunadamente, no está para hacer realidad los sueños que un adulto pueda tener de ser papá o mamá. En todo caso, si se trata de hacer realidad sueños son los de los chavales más vulnerables que no encuentra los abrazos, la ternura y el hogar en los centros donde viven.

O sea todos los que no pueden tener hijos y quieren tenerlos son mas egoistas que los que si pueden tenerlos. Toma ya. El no poder tener hijos y quererlos no quiere decir que despues serás una mala madre. Afortunadamente los servicios sociales saben averiguar quienes son los padresa adecuados, stén momentaneament obseionados con tener hijos o no.

qwerty22

#5 #7 Eso es una estupidez. Habláis de la gestación subrogada como si fuese el negocio del siglo. Cuando es un mercado pequeño y si se aprobase en España la mayoría de ese negocio se lo llevaría la Seguridad Social.

Lo que es puro marqueting es atacar a la gestación subrogada altruista desde la perspectiva del negocio y el liberalismo. Como si fuese el negocio del siglo, anda ya. Es exactamente el mismo enfoque que siguen los anti-abortistas contra el aborto en EEUU, con todas las consignas centradas en el "con mi dinero no" y llamando al aborto un "gran negocio" de las clínicas que se forran con él. Como si la gente que demanda esos servicios y sus motivos par hacerlo no importaran.

http://www.alternativaespanola.com/el-negocio-del-aborto

La fecundación in vitro, la inseminación artificial y todo el tema de la reproducción asistida sí que es un gran negocio. Clínica IVI por ejemplo, mueve millones y los tratamientos para tener hijos son carísimos. Y? Alguien habla de comprar niños, del neoliberalismo, de la propaganda para tener hijos cuando eres esteril o algo por el estilo? No, solo las sectas religiosas.

D

#8 Echa el freno forastero, que si ha escribir 17 palabras (como es mi caso) lo consideras hablar o que hay espacio suficiente como para verter una opinión contrastada te equivocas.
Lo mío era solo una crítica por el uso del idioma. Hemos pasado de un puro eufemismo a un tecnicismo medio legal medio médico. Las razonas, presumo que serán para hacerlo más "atractivo" a los posibles consumidores de ese producto, pero en ningún sitio se ha hablado de negocio del siglo, ganancias o dinero.
Personalmente me parece un gran avance en las técnicas de fertilidad que todas aquellas mujeres que por razones médicas no pueden "crear" o "construir" a su hijo que lo deleguen en otras que sí pueden hacerlo sin riesgo para su salud.

qwerty22

#10 solo por hacerlo más atractivo? Solo por marketing? Que pasa, que los usuarios o los niños concebidos por ese método no hablan de ello?

Si fuese tu caso te gustaría que te llamasen niño probeta, o preferirías que digesen que fuiste concebido por fecundación in vitro? Si fuese tú caso te gustaría que dijeran que te gestaron en un vientre de alquiler, o que fue por gestación subrogada?

D

#14 Te estás montando un pollo impresionante. Yo solo quería saber las razones o el criterio por el que se le ha puesto un nombre nuevo a una práctica médica que ya tenía uno.
#13

D

#15 si, a veces me pasa... no iba por ti

fidelet

#8 Eso lo dicen los de eldiario.es no yo. Son ellos los que dan por supuesto que los de la gestación subrogada son unos egoistas que solo piensan en ellos y por tanto no serán buenos padres (no lo dicen abiertamente pero si indirectamente).

fidelet

Y cuando tienes hijos naturales ¿Los puedes tratar de cualquier manera, puedes ser un hideputa?

Lo que hay que leer.

D

¿Porqué dejaron de llamarlo "vientre de alquiler", con lo realista que sonaba?

qwerty22

#1 por el mismo motivo que dejaron de llamar "niños probeta" a la fecundación in vitro.

D

#3 Suena a razones de marketing.

gringogo

#3 No.

tiopio

#1 Porque se trata de gestación altruista.

D

#9 ¿Las señoras que han gestado subrogadamente a los hijos de Cristiano Ronaldo también lo han hecho de forma altruista?
Pregunto desde la más profunda ignorancia para poder escapar de ella.

D

#12 yo no veo el problema de alquilar un cuerpo para darle hijos a otros, y cobrar por ello.
¿mercantiliza el cuerpo? si, y el TRABAJO tambien
Al fin y al cabo, el trabajo es eso: alquilamos nuestro cuerpo a cambio de dinero, y a costa de acortar nuestra vida, y si no,
que se lo pregunten a los que están a 40º a la sombra picando zanjas.
Que me digan a mi que 9 meses de embarazo son peores para el cuerpo que 9 meses picando zanjas.

Tonterías de dogma de la izquierda, para unas cosas muy progresista (la eutanasia etc) y para otras tan conservadora (gestación subrogada etc)

D

Actualmente el debate da igual, si tienes dinero vas a USA o cualquier pais con gestacion subrogada. Si no tienes dinero te tienes que aguantar