Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
Pego este comenario en otro meneo de @eolosbcn... me parece muy clarificador. emergencia-fukushima-liberacion-agua-radiactiva-exterior/00011
Desde un mes después de la catastrofe.
El problema es el siguiente. El nucleo se ha fundido, con ello el sistema de refrigeración cerrado y cualquier cosa razonable. Lo que queda es una masa radiactiva (y crítica) informe en algún sitio debajo de donde estaba el reactor. Esto de no refrigerarse estaría a miles de grados y lo perforaría todo (es probable que lo siga haciendo, pero más lentamente). Como no puede bajar allí abajo ni humano, ni robot porque la radiación es tan elevada que ambos no funcionan,´es imposible construir nada sensato. La única solución que se les ha ocurrido para que se enfrie eso es tirar toneladas de agua cada día, que inmediatamente al contacto con la masa esta se vuelven radiactivas.
De esta agua se tendría que eliminar la radiactividad. Se probó con un sistema francés, pero cascó. Nadie ha reciclado toneladas de agua radiactiva, con radionucleidos a toneladas cada día. Con lo cual se decidió acumular el agua en piscinas descomunales y ya se vería. Pero el volumen de agua necesaria es tan grande, que no se puede hacer nada, todo se lleno, es imposible guardar eso porque el volumen diario es gigantesco. Con el tiempo se tuvo que soltar agua.
Y por otro lado por debajo no se sabe lo que hay. Seguramente hay fugas y dada la situación van a peor. Así que lo que hay un cristo de un par de narices y la verdad es que nadie sabe lo que va a pasar, porque nadie sabe lo que hay allá abajo exactamente, más que mucha radiación y un desastre.
Desde un mes después de la catastrofe.
El problema es el siguiente. El nucleo se ha fundido, con ello el sistema de refrigeración cerrado y cualquier cosa razonable. Lo que queda es una masa radiactiva (y crítica) informe en algún sitio debajo de donde estaba el reactor. Esto de no refrigerarse estaría a miles de grados y lo perforaría todo (es probable que lo siga haciendo, pero más lentamente). Como no puede bajar allí abajo ni humano, ni robot porque la radiación es tan elevada que ambos no funcionan,´es imposible construir nada sensato. La única solución que se les ha ocurrido para que se enfrie eso es tirar toneladas de agua cada día, que inmediatamente al contacto con la masa esta se vuelven radiactivas.
De esta agua se tendría que eliminar la radiactividad. Se probó con un sistema francés, pero cascó. Nadie ha reciclado toneladas de agua radiactiva, con radionucleidos a toneladas cada día. Con lo cual se decidió acumular el agua en piscinas descomunales y ya se vería. Pero el volumen de agua necesaria es tan grande, que no se puede hacer nada, todo se lleno, es imposible guardar eso porque el volumen diario es gigantesco. Con el tiempo se tuvo que soltar agua.
Y por otro lado por debajo no se sabe lo que hay. Seguramente hay fugas y dada la situación van a peor. Así que lo que hay un cristo de un par de narices y la verdad es que nadie sabe lo que va a pasar, porque nadie sabe lo que hay allá abajo exactamente, más que mucha radiación y un desastre.
#2:
Realmente me parece estar viviendo una pesadilla. Leyendo solo lo siguiente se le ponen a uno los pelos de punta con la energía más limpia y rentable.
300 Toneladas diarias de agua radioactiva vertidas al mar yo diría que es una catástrofe sin precedentes:
Para congelar el subsuelo, TEPCO instalará tuberías con refrigerante entre los edificios de los cuatro reactores afectados por el tsunami de 2011, con el fin de crear una zona de contención de aproximadamente 1,4 kilómetros de largo, lo que podría reducir los vertidos de las 300 toneladas diarias actuales a cerca de 60. Para controlar la crisis nuclear en Fukushima, cerca de 3.500 trabajadores luchan a diario contra las altas temperaturas y la radiación en su ardua tarea por desmantelar la central, un periodo estimado entre 30 y 40 años.
300 Toneladas diarias de agua radioactiva vertidas al mar yo diría que es una catástrofe sin precedentes:
Para congelar el subsuelo, TEPCO instalará tuberías con refrigerante entre los edificios de los cuatro reactores afectados por el tsunami de 2011, con el fin de crear una zona de contención de aproximadamente 1,4 kilómetros de largo, lo que podría reducir los vertidos de las 300 toneladas diarias actuales a cerca de 60. Para controlar la crisis nuclear en Fukushima, cerca de 3.500 trabajadores luchan a diario contra las altas temperaturas y la radiación en su ardua tarea por desmantelar la central, un periodo estimado entre 30 y 40 años.
#1:
Queda claro la incapacidad para controlar una catástrofe de esta magnitud... Todo teatro para no decir públicamente, no hay forma humana de arreglar esto....
Ya veremos los efectos directos en la población y en los ecosistemas dentro unos años. Desconozco el nivel de destrucción que esto puede generar en el tiempo.
Ya veremos los efectos directos en la población y en los ecosistemas dentro unos años. Desconozco el nivel de destrucción que esto puede generar en el tiempo.
#4:
#3 Hace tiempo que en EEUU han recogido agua de mar contaminada....
Esto traera mucha cola, creo porque no soy ningún experto. Pero tanta agua contaminada, estara rulando por la cinta transportadora oceánica, llevando la radioactividad a todos los rincones del planeta, a todas las especies acuáticas.
Y eso, que yo asumo que mienten más que hablan, usease, en su línea. POr lo que fijo que la catástrofe es 10 veces mayor que lo que se ha dicho...
RElacionadas:
Militares de EEUU: nuestras medidas de radiación no coinciden con las lecturas japonesas [eng]
Detectan radiactividad de Fukushima en atunes ante la costa de EEUU
Esto traera mucha cola, creo porque no soy ningún experto. Pero tanta agua contaminada, estara rulando por la cinta transportadora oceánica, llevando la radioactividad a todos los rincones del planeta, a todas las especies acuáticas.
Y eso, que yo asumo que mienten más que hablan, usease, en su línea. POr lo que fijo que la catástrofe es 10 veces mayor que lo que se ha dicho...
RElacionadas:
Militares de EEUU: nuestras medidas de radiación no coinciden con las lecturas japonesas [eng]
Publicado hace 13 años por
alehopio
a
cosmiclog.msnbc.msn.com
Detectan radiactividad de Fukushima en atunes ante la costa de EEUU
Publicado hace 12 años por
Costorrico
a
elmundo.es
#37:
#33 ¿Pero qué vagas etiquetas ni qué niño muerto?: que el desborde de estas piscinas ocurriría más temprano que tarde era un secreto a voces. NO hace falta ser físico nuclear: el agua que están usando DIRECTAMENTE para enfriar un NÚCLEO FUERA DE CONTROL (que no se sabe ya ni donde ha ido a parar) escapa (¡por centenares de toneladas diárias!) directamente al mar. P-u-n-t-o.
Ahora podemos discutir todo lo que queráis sobre niveles de radiactividad etcétera, pero esto lleva ocurriendo prácticamente desde el día 1 y fue advertido por multitud de expertos y no tan expertos. Y sólo hace falta conocer vagamente la física elemental o tener una mínima noción de las escalas temporales que abarcaría la contaminación de un suceso así para darse cuenta de el problema que hay para TODO el planeta.
¿Está informada la gente de todo esto? En absoluto.
¿Está la gente preparada para los problemas que se pueden derivar de todo esto? en absoluto.
Pero luego vemos peliculitas de Chernobyl y decimos que la URSS era mu mala.
Pues allí todavía le echaron los huevos que hizo falta. Me temo que esta vez, amén de ofrecimientos puntuales, no podremos decir lo mismo.
Ahora podemos discutir todo lo que queráis sobre niveles de radiactividad etcétera, pero esto lleva ocurriendo prácticamente desde el día 1 y fue advertido por multitud de expertos y no tan expertos. Y sólo hace falta conocer vagamente la física elemental o tener una mínima noción de las escalas temporales que abarcaría la contaminación de un suceso así para darse cuenta de el problema que hay para TODO el planeta.
¿Está informada la gente de todo esto? En absoluto.
¿Está la gente preparada para los problemas que se pueden derivar de todo esto? en absoluto.
Pero luego vemos peliculitas de Chernobyl y decimos que la URSS era mu mala.
Pues allí todavía le echaron los huevos que hizo falta. Me temo que esta vez, amén de ofrecimientos puntuales, no podremos decir lo mismo.
#10:
Luego llega un listo que te dice que según un estudio, la energía solar tiene mayores costes medioambientales y sanitarios que la energía nuclear:
La eólica es cuatro veces más eficiente que el fracking/c98#c-98
La eólica es cuatro veces más eficiente que el fracking/c98#c-98
#20:
#11 y #0 el hecho de que se den dos noticias similares en el tiempo con información un poco diferente cada vez
es debido a la política informativa acerca de la catástrofe. Se van dando dosis homeópaticas, preparando a la gente
para la traca final en cada caso.
Los objetivos son dos 1) ver si se aburre la gente
2) que diga "bueno si esto ya lo sabíamos"
y asi han ido colando noticias estos últimos dos meses, que demuestran lo que se subraya en el comentario #13
es debido a la política informativa acerca de la catástrofe. Se van dando dosis homeópaticas, preparando a la gente
para la traca final en cada caso.
Los objetivos son dos 1) ver si se aburre la gente
2) que diga "bueno si esto ya lo sabíamos"
y asi han ido colando noticias estos últimos dos meses, que demuestran lo que se subraya en el comentario #13
#17:
¿Nunca nunca nunca hay responsabilidad alguna de los fantásticos gestores del planeta?
¿Tengo más responsabilidades yo por aparcar mal mi vehículo que toda la pandilla de cabrones que por sus puros intereses económicos nos van metiendo lo que sea por mucho que vaya en contra del interés general?
Todas sus grandes cagadas ecológicas, económicas, políticas y sus grandes estafas, pirateos, robos, prevaricaciones siempre quedan totalmente impunes.
Lo de Fukushima corrobora que es un problema global de la condición humana. Parece ser que hay una especie de selección natural que hace que solamente los H de P sean los que consiguen llegar a acaparar todas las áreas de poder.
Y con impunidad total. Y aún nos harán creer que estas cosas pasan por designación divina con tal de no reconocer su estupidez.
¿Tengo más responsabilidades yo por aparcar mal mi vehículo que toda la pandilla de cabrones que por sus puros intereses económicos nos van metiendo lo que sea por mucho que vaya en contra del interés general?
Todas sus grandes cagadas ecológicas, económicas, políticas y sus grandes estafas, pirateos, robos, prevaricaciones siempre quedan totalmente impunes.
Lo de Fukushima corrobora que es un problema global de la condición humana. Parece ser que hay una especie de selección natural que hace que solamente los H de P sean los que consiguen llegar a acaparar todas las áreas de poder.
Y con impunidad total. Y aún nos harán creer que estas cosas pasan por designación divina con tal de no reconocer su estupidez.
Comentarios
Pego este comenario en otro meneo de@eolosbcn... me parece muy clarificador. emergencia-fukushima-liberacion-agua-radiactiva-exterior/00011
Emergencia en Fukushima por la liberación de agua ...
elmundo.esDesde un mes después de la catastrofe.
El problema es el siguiente. El nucleo se ha fundido, con ello el sistema de refrigeración cerrado y cualquier cosa razonable. Lo que queda es una masa radiactiva (y crítica) informe en algún sitio debajo de donde estaba el reactor. Esto de no refrigerarse estaría a miles de grados y lo perforaría todo (es probable que lo siga haciendo, pero más lentamente). Como no puede bajar allí abajo ni humano, ni robot porque la radiación es tan elevada que ambos no funcionan,´es imposible construir nada sensato. La única solución que se les ha ocurrido para que se enfrie eso es tirar toneladas de agua cada día, que inmediatamente al contacto con la masa esta se vuelven radiactivas.
De esta agua se tendría que eliminar la radiactividad. Se probó con un sistema francés, pero cascó. Nadie ha reciclado toneladas de agua radiactiva, con radionucleidos a toneladas cada día. Con lo cual se decidió acumular el agua en piscinas descomunales y ya se vería. Pero el volumen de agua necesaria es tan grande, que no se puede hacer nada, todo se lleno, es imposible guardar eso porque el volumen diario es gigantesco. Con el tiempo se tuvo que soltar agua.
Y por otro lado por debajo no se sabe lo que hay. Seguramente hay fugas y dada la situación van a peor. Así que lo que hay un cristo de un par de narices y la verdad es que nadie sabe lo que va a pasar, porque nadie sabe lo que hay allá abajo exactamente, más que mucha radiación y un desastre.
#11 y #0 el hecho de que se den dos noticias similares en el tiempo con información un poco diferente cada vez
es debido a la política informativa acerca de la catástrofe. Se van dando dosis homeópaticas, preparando a la gente
para la traca final en cada caso.
Los objetivos son dos 1) ver si se aburre la gente
2) que diga "bueno si esto ya lo sabíamos"
y asi han ido colando noticias estos últimos dos meses, que demuestran lo que se subraya en el comentario #13
Realmente me parece estar viviendo una pesadilla. Leyendo solo lo siguiente se le ponen a uno los pelos de punta con la energía más limpia y rentable.
300 Toneladas diarias de agua radioactiva vertidas al mar yo diría que es una catástrofe sin precedentes:
Para congelar el subsuelo, TEPCO instalará tuberías con refrigerante entre los edificios de los cuatro reactores afectados por el tsunami de 2011, con el fin de crear una zona de contención de aproximadamente 1,4 kilómetros de largo, lo que podría reducir los vertidos de las 300 toneladas diarias actuales a cerca de 60. Para controlar la crisis nuclear en Fukushima, cerca de 3.500 trabajadores luchan a diario contra las altas temperaturas y la radiación en su ardua tarea por desmantelar la central, un periodo estimado entre 30 y 40 años.
#3 ¿Que leíste hace poco? En la noticia que tú mismo enviaste y que en #2 subrayo te explica lo de las 300 toneladas diarias de agua radiactiva vertidas al mar. Con suerte conseguirán reducirlas a 60 toneladas diarias en un proceso de desmantelamiento que durará entre 30 y 40 años en el que participan 3.500 trabajadores diariamente.
#7 Sí, cierto.
#7: Llama a Rajoy, que te contrate ya mismo. Tu capacidad de interpretación al libre albedrío le saca del cenagal antes de que empiece el fúmbol.
#61 ¿Perdón? ¿Que es lo que he interpretado al libre albedrío? Simplemente he repetido párrafos de la noticia.
#2 300 toneladas es el agua que cabe en 300m3; graficamente es llenar un piso de 100metros cuadrados.
Teniendo en cuenta que la superficie del pacífico es 165.200.000.000.000 m2 y tiene una profundidad media de 4280m... sólo el pacífico son 707.056.000.000.000.000 de m3 o toneladas de agua.
707.056 billones de toneladas de agua comparadas con 300 es algo tan despreciable como la mitad de un 0.000000000000001%
No hace falta que uses negrita ni nos rasguemos las vestiduras viviendo pesadillas.
#57 Si fueran cantidades tan despreciables no tendría sentido emplear tantos recursos en intentar disminuir los vertidos. Además los cálculos que realizas son de los vertidos de un solo día. Los demás números, de los miles de operarios trabajando y las décadas que se tardará en desmantelar la central tampoco ayudan a ser muy optimista. Y eso suponiendo que las autoridades japonesas estén diciendo la verdad.
#62 Tienes razón, eso sólo es en un día.
Tendríamos que estar 60.000.000.000.000 de años (5 veces la edad del universo) vertiendo eso diariamente para contaminar todo el pacífico. Y aún quedaría la otra mitad de agua del mundo sin contaminar.
Teniendo en cuenta que las peores previsiones hablan de 40 años con vertidos mucho menores... Es despreciable.
#65 Pero es que tú lo calculas como si alguien tuviera la capacidad de diluir los elementos altamente radioactivos vertidos en el pacífico removiéndolo con un palo enorme o un gigantesco minipimer hasta distribuirlos homogéneamente (Vamos, como una disolución homeopática a lo bestia). Y no es así.
Se trata de que esos elementos contaminantes, que producen diferentes tipos de cáncer, pasan libremente a los organismos vivos más cercanos que están en una cadena alimenticia extremadamente difícil de controlar, porque como son seres vivos se desplazan. Dependerá de si te comes un pescado de doscientas millas más hacia un lado o hacia el otro que puedas multiplicar por 10 las posibilidades de contraer una leucemia. Eso sin tener en cuenta que son contaminantes que perduran después de 300 años.
#65 Vamos a ver... La cantidad de DDT tirada al mar es muy pero que muy, pero que muy inferior a la cantidad de agua radioactiva tirada al mar. Y los pingüinos tienen problemas en sus cáscaras por que el TDT entro en las cadena tróficas....
Decir que la cantidad de agua vertida por Fukushima es despreciable, no me parece de recibo.
Y teniendo en cuenta que la toxicidad del agua de Fukushima es infinitamente superior.... Y no necesita ser comido para entrar en las cadenas tróficas.
Además de que cuando se vierte, se vierte en una zona, mientras se va diluyendo, esa zona recibe un impacto radioactivo muy muy muy superior.... Toda esa zona, estara muerta durante decadas.
#84 Y yo puse TDT en vez de DDT en #76
xDxD
#57 No es tan fácil repartir el agua radiactiva por todo el pacífico en una proporción exacta.
#57 Claaro, mira, no he encontrado datos concretos, pero me remito a lo que contamina una pila de reloj y cito
"Para contaminar los 6.5 millones de litros de agua que contiene una piscina olimpica(piscina, fosa de clavados y zona de polo acuático), se necesitarían sólo 11 pilas de botón, de óxido de mercurio, o 40 alcalinas."
http://mercuriocero.blogspot.com.es/2010/10/datos-tener-en-cuenta-sobre-pilas-y.html
Por si no lo sabes, a causa de las bombas atómicas que se han lanzado en el mundo, actualmente el acero que utilizan para poder hacer los medidores de radiación (de alta sensibilidad) son reciclado de barcos anteriores a la IIGM, ya que cualquier hacero creado posteriormente está contaminado con radiación puesto que el nivel de radiación del planeta ha aumentado y por consiguiente el acero creado desde ese momento posee ciertos niveles de radiación.
Estamos hablando de algo que mantiene contaminante durante MILES DE AÑOS, puede que tu o yo no nos veamos afectados directamente, pero seguro que nuestros hijos o nuestros nietos si.
#75 Joder acero con h, yo mismo me fustigo
#84 Gracias, no quise decir nada porque tu info me parecio muy interesante... Pero si, dolió.
A veces pasa.
#2 hacerte una radiografía es muchísimo peor de lo que esa contaminación va a suponer a cualquier persona del mundo en toda su vida.
#59 Pues nada. Que no se maten por evitar los vertidos como lo están haciendo. Total, ¿para que? Según tus cálculos, que dejen salir toda el agua libremente al mar y se ahorran un pastizal en coberturas de hielo, muros de contención, etc....Y 40 años de trabajo de miles de operarios!!!
#64 Sólo digo que para mí no es una pesadilla que me ponga los pelos de punta.
#69 Eso depende de tu nivel de tolerancia a las pesadillas, algo subjetivo. Algo objetivo, por ejemplo, es esto:
"El pescado capturado cerca de la planta de Fukushima Daiichi en enero de 2013 es altamente radiactivo: 254.000 Bq / kg, o 2.540 veces el límite de 100 Bq / kg fijado para los mariscos por el gobierno".
Queda claro la incapacidad para controlar una catástrofe de esta magnitud... Todo teatro para no decir públicamente, no hay forma humana de arreglar esto....
Ya veremos los efectos directos en la población y en los ecosistemas dentro unos años. Desconozco el nivel de destrucción que esto puede generar en el tiempo.
#1 Lo más preocupante, según leí hace poco, es que están vertiendo toneladas al mar, con lo cual no creo que nadie en el mundo se libre de entrar en contacto con productos contaminados.
#3 Hace tiempo que en EEUU han recogido agua de mar contaminada....
Esto traera mucha cola, creo porque no soy ningún experto. Pero tanta agua contaminada, estara rulando por la cinta transportadora oceánica, llevando la radioactividad a todos los rincones del planeta, a todas las especies acuáticas.
Y eso, que yo asumo que mienten más que hablan, usease, en su línea. POr lo que fijo que la catástrofe es 10 veces mayor que lo que se ha dicho...
RElacionadas:
Militares de EEUU: nuestras medidas de radiación no coinciden con las lecturas japonesas [eng]
Militares de EEUU: nuestras medidas de radiación n...
cosmiclog.msnbc.msn.comDetectan radiactividad de Fukushima en atunes ante la costa de EEUU
Detectan radiactividad de Fukushima en atunes ante...
elmundo.es#4 Yo no tengo la menor duda de eso que dices, seguro que es mucho mayor, y las consecuencias igual, las taparán.
#5 Ahora las estan tapando.Pero dentro de unos años, habrá un momento en que aparte de ya no poderse hacer nada, sufriremos las consecuencias en todo el globo. No habrá más alfombras para barrer la mierda debajo, y estas, seran de un color verde brillante un tanto sospechoso....
#6 Así es, por desgracia.
#4 Gotzila seal of approval.
#1 "TEPCO recibió esta semana el importante espaldarazo del Gobierno a uno de sus proyectos más ambiciosos para contener el incremento del agua subterránea y que consiste en congelar el suelo alrededor de los reactores"
"No existe un precedente en el mundo sobre construir a gran escala un muro aislante al agua a través de congelar el suelo. Para realizarlo, creo que el Gobierno debe dar un paso adelante"
Pensaran estar bombeando agua durante muchas generaciones.
Luego llega un listo que te dice que según un estudio, la energía solar tiene mayores costes medioambientales y sanitarios que la energía nuclear:
La eólica es cuatro veces más eficiente que el fracking/c98#c-98
Se acabó el comer pescado durante una temporada de 25.000 años por lo menos.
¿Nunca nunca nunca hay responsabilidad alguna de los fantásticos gestores del planeta?
¿Tengo más responsabilidades yo por aparcar mal mi vehículo que toda la pandilla de cabrones que por sus puros intereses económicos nos van metiendo lo que sea por mucho que vaya en contra del interés general?
Todas sus grandes cagadas ecológicas, económicas, políticas y sus grandes estafas, pirateos, robos, prevaricaciones siempre quedan totalmente impunes.
Lo de Fukushima corrobora que es un problema global de la condición humana. Parece ser que hay una especie de selección natural que hace que solamente los H de P sean los que consiguen llegar a acaparar todas las áreas de poder.
Y con impunidad total. Y aún nos harán creer que estas cosas pasan por designación divina con tal de no reconocer su estupidez.
#33 ¿Pero qué vagas etiquetas ni qué niño muerto?: que el desborde de estas piscinas ocurriría más temprano que tarde era un secreto a voces. NO hace falta ser físico nuclear: el agua que están usando DIRECTAMENTE para enfriar un NÚCLEO FUERA DE CONTROL (que no se sabe ya ni donde ha ido a parar) escapa (¡por centenares de toneladas diárias!) directamente al mar. P-u-n-t-o.
Ahora podemos discutir todo lo que queráis sobre niveles de radiactividad etcétera, pero esto lleva ocurriendo prácticamente desde el día 1 y fue advertido por multitud de expertos y no tan expertos. Y sólo hace falta conocer vagamente la física elemental o tener una mínima noción de las escalas temporales que abarcaría la contaminación de un suceso así para darse cuenta de el problema que hay para TODO el planeta.
¿Está informada la gente de todo esto? En absoluto.
¿Está la gente preparada para los problemas que se pueden derivar de todo esto? en absoluto.
Pero luego vemos peliculitas de Chernobyl y decimos que la URSS era mu mala.
Pues allí todavía le echaron los huevos que hizo falta. Me temo que esta vez, amén de ofrecimientos puntuales, no podremos decir lo mismo.
#37 "¿Pero qué vagas etiquetas ni qué niño muerto?: que el desborde de estas piscinas ocurriría más temprano que tarde era un secreto a voces. NO hace falta ser físico nuclear: el agua que están usando DIRECTAMENTE para enfriar un NÚCLEO FUERA DE CONTROL (que no se sabe ya ni donde ha ido a parar) escapa (¡por centenares de toneladas diárias!) directamente al mar. P-u-n-t-o."
No, punto no. Yo quiero estar informado también sobre la contaminación que se está liberando, en algún tipo de medida que mida radioactividad o similar. Es obvio que el número de litros soltados al mar es poco relevante pues esa misma cantidad de agua puede ir más contaminada o menos contaminada.
Y ojo que no niego que sea una catástrofe, solo pido más información ¿es mucho pedir?
#41 Sí, es mucho pedir. Estás conectado/a, búscatela tú, aquí no tenemos obligación de educar a nadie.
Y esa respuesta te la doy sólo por si no eres lo que creo que obviamente eres: un burdo y simple troll intentando desviar la atención y/o la conversación.
#42 Tus últimos tres mensajes podrían ir en el mismo post. Obviamente estás monopolizando y desviando la atención...
#43 "Sí, es mucho pedir. Estás conectado/a, búscatela tú, aquí no tenemos obligación de educar a nadie."
No os la pido a vosotros, se la pido al periodista. Lamento si eso te disgusta.
"Y esa respuesta te la doy sólo por si no eres lo que creo que obviamente eres: un burdo y simple troll intentando desviar la atención y/o la conversación."
Pues no, no lo soy. Lo que ocurre es que realmente creo que los medios viven del sensacionalismo, y aunque en este caso puede ser verdad, me gusta exigir datos en lugar de que me den titulares.
"Tus últimos tres mensajes podrían ir en el mismo post. Obviamente estás monopolizando y desviando la atención..."
Mira, si lo crees así no me contestes, pero simplemente no me fijé quien me había respondido y los fuy contestando uno a uno.
PD: Vale ya veo que me estais friendo a negativos. Ya dejo de postear aquí. Lamento las molestias.
#48 Welcome to meneame... Por si te sirve de consuelo, yo hace tiempo que no escribo prácticamente nada serio por aquí al igual que muchos otros usuarios, es lo que al final han acabado consiguiendo.
"Esta imagen muestra la agua radioactiva emitida al Océano Pacífico desde la planta de Fukushima desde el día del desastre en Marzo de 2011 hasta marzo de 2012.
300 toneladas de agua radioactiva se escapa de Fukushima todos los días. Hoy es 11 de agosto 2013. "
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=500313236717387&set=a.171476962934351.43193.120616888020359&type=1
La vieja lección: asesinar y destruir a millones en cámara lenta no genera problemas a los poderosos, ni la sociedad se entera ni le interesa, en cambio, la sociedad reacciona en forma exagerada cuando ve fotos de muy pocos cadáveres y gente sangrando: quieren ver a alguien crucificado pero ya.
para que se pueda leer en menéame y votarla este es el enlace emergencia-fukushima-daiichi-fr#c-1, no está descartada la acbo de votar
Interesante articulo sobre este problema. Subido a meneame y descartado pero complementa el tema. http://fukushima.over-blog.fr/%C2%AB-urgence-%C2%BB-%C3%A0-fukushima-daiichi
#19 no lo veo descartado, se me había escapado y no sabes como te agradezco el enlace,aconsejo a todo el
mundo entrar y dedicarle la atención que merece.Aqui está la traduccion http://translate.google.com.mx/translate?sl=fr&tl=es&js=n&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Ffukushima.over-blog.fr%2F%25C2%25AB-urgence-%25C2%25BB-%25C3%25A0-fukushima-daiichi
Deberia llegar a portada
Marca Japón. Nos llevan años de ventaja.
A tomar por culo Tokyo 2020 , ooeoeoeoeoeoeoeoe
Al final los Simpsons tendrán razón
#40 hay que diferencia
1. Una particula de uranio y/olu otro material que es radiactiva, emite radiacion y contamina a otras particulas y ademas es toxica =mortal
2. Particulas de agua contaminada, apenas son toxicas emiten menos radiacion , contaminan otras particulas
Fukushima ha echado 1 y 2 . Evidentemente mas 2.
Las particulas de agua contaminada contaminan a los peces y otros organismos. Partes de los seres vivos , al final moleculas, quedan contaminadas y como son condensadores (aunque sea poco a poco) .
Es decir el agua contaminada ha hecho que glandulas de peces sean bombas radiactivas, que a su vez pasan a otros organismos vivos
siempre se tiene que tranquilizar miminizando la situacion y dicendo lo que les gustaria que hubiera pasado, hay demasiados intereses, y en eso han estado hasta ahora, que ya nada deben poder hacer
el 80 % del pescado de las grandes superficies es del: "PACÍFICO"
ya podemos ir olvidandonos de comer tunidos.
#39
Una de las definiciones de ciencia es "dato o hecho que se puede observar y comprobar". Explicar por qué es así es la segunda parte y no siempre se consigue.
#66 ¿Acaso conoces un método para 'descontaminar' el agua radioactiva? Sea del sótano, esté junto al reactor, la turbina o en un tanque. Ese agua se está filtrando al mar, a razón de 300.000 Tm/día. De acuerdo que el océano tiene una capacidad enorme de disolución, pero en lugar de Pacífico, habría que llamarle el océano radioactivo, cosas del siglo XXI.
Así que 5,7 millones de Bq por litro, la proporción de 330 Bq/L inferior a una radiografía de Tórax, lo que permite el reglamento para la salud humana, queda lejos, pero lejos.
Me gustaría ver a todos los que dicen que no es problemático el hecho de que se vierta agua "radiactiva" al mar con una hipoteca a 40 años en una casa cerca de una central nuclear que ha tenido problemas como la de Fukusima... solo por ver qué cara ponen.
Aquí veo mucho experto que le quita hierro al asunto pero lo dicho, me gustaría ver qué cara ponéis.
Bah, no debe ser para tanto cuando anteponen en todos los medios noticias de: Benidorm en los 60 y así.
Unos hilillos
#12 El meme correcto es "limpia y segura"
Esto... cuanta estupidez... ¿Alguien se acuerda de Chernobil y sus efectos secundarios? pues sumale que no lo podemos contener y esta intoxicando el agua....
Esta vez si... es para echarse las manos a la cabeza... O como diria un amigo...
Folleu folleu que el mon s'acaba...
Si os sirve de consuelo, en Madrid con mi contador geiger no he notado ningún aumento de radiación ambiental.
En http://fukushimaupdate.com hay mucha informacion actualizada de todo lo que esta pasando alli.
#80 Hay multitud de casos en los que se han vendido ya alimentos contaminados. Si de verdad te gusta informarte, informate, google es muy práctico.
1327382
1291790
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/21/internacional/1300690825.html
#81 Articulos de hace mas de 2 anyos en pleno "panico postnuclear".
Que digas que es peligroso cuando actualmente la comida esta sometida a muchos mas controles que anteriormente me parece que es no saber lo que pasa.
Aqui tienes todos los estudios http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/2r9852000001m9tl.html
Mas informacion sobre la radiacion en la comida.
http://www.fsc.go.jp/sonota/hanashi/radioact_food_h2.html
http://www.fsc.go.jp/sonota/emerg/radio_hyoka_qa.pdf
http://www.fsc.go.jp/sonota/emerg/radio_hyoka_kaisetu.pdf
Si tu elegiste marcharte me parece perfecto, yo personalmente no tengo ningun miedo.
#82 entonces, hoy ya no salen noticias de esas? Cuando estabas en la etapa pánico postnuclear qué se oía? estabas preocupado entonces? Alguna cosa se dirá por ahí no? Me niego a creer que la barrera química sea inútil y sea lo más normal del mundo por allí.
Resumiendo, que leyéndote casi parece que Japón sea más seguro ahora que antes del accidente.
#87 Si que salen noticias. A los pocos meses se escuchaban todo tipo de rumores sobre la radiacion. La vverdad es que en ese momento me preocupaba mucho mas por los terremotos y las replicas (cada semana habia uno fuerte) que por la central nuclear. El tsunami y el terremoto mataron a 20.000 personas pero por el accidente de la central nuclear parece que ya no eran importantes.
Mas seguro no se, pero ahora se haran muchos mas controles en los alimentos. Lo mas peligroso siguen siendo los terremotos.
#0 Duplicada: El agua subterránea radiactiva de Fukushima supera el nivel de la barrera de contención
El agua subterránea radiactiva de Fukushima supera...
reuters.es#11 Pero si esa es del día tres, ¿no será relacionada?
#11 Vista la que pones, creo que de lo que habla precisamente es de lo complicado que sería que funcionase bien el muro de contención, es decir como previendo lo que dice esta.
Y entonces, es seguro viajar a Japón? Porqué googleando parece que no haya peligro ninguno ni en comer ni en beber ni en nada. Como puede ser esto una emergencia si aparentemente nadie tiene que temer por nada?
#55 Yo ayer fui a practicar kayak en una playa a 400km de Fukushima. Llevo viviendo desde antes del accidente y todavia no noto que me hayan salido escamas. Seguramente recibas mas radiacion en el vuelo a Tokyo que en una semana viajando por el pais.
#77 Yo también vivía en Japón y decidí marchar tras el accidente. Tu quieres hacer kayak alrededor de Fukushima, allá tu, pero eso no implica que sea seguro. Escamas no te van a salir con toda certeza, lo que si es seguro que tu probabilidad de sufrir un cáncer, por vivir cerca de una central descontrolada y comer productos posiblemente contaminados, subirá un x%.
En todo caso si estás tan tranquilo no se qué haces leyendo estas noticias y sus comentarios.
#79 No he dicho alrededor, he dicho a 400km.
Tienes pruebas que actualmente se vendan productos que pueden ser perjudiciales para la salud? Me fio mas de la comida procedente de Japon que de China por ejemplo.
Que este tranquilo no implica que no pueda informarme.
フライ人だな
Siento tener que votar sensacionalista:
http://www.reddit.com/r/worldnews/comments/1jzwi1/fukushima_in_worse_state_than_previously_revealed/cbkayvs
Resumiendo para los que no hablen inglés: Necesitarías beber 30.000 litros de este agua "altamente radioactiva" para llegar al límite legal de radiación en un año para trabajadores. Cada litro bebido equivale a un 1.5% de la radiación recibida al hacerte una radiografía de tórax.
#26 No, si hasta que el océano entero sea una piscina radioactiva no pararéis de dar por culo minimizando la gravedad de todo esto...
#30 "No, si hasta que el océano entero sea una piscina radioactiva no pararéis de dar por culo minimizando la gravedad de todo esto..."
Estos negacionistas... igual ni se creen que cualquier día de estos va a salir un Gozilla de ahí debido a la radioactividad. Y mira que se lo advertimos, pero ellos nada, siguen pidiendo que evaluemos la situación en base a datos numéricos comparativos ¿Es que no les basta con etiquetas vagas como "altamente contaminante" para alarmarse como dios manda?
#26 Efectivamente es sensacionalista. Para empezar ¿que valores son esos que etiquetan como "líquido altamente contaminante"? Ojo, que no dudo que sea más contaminante que el agua normal de un río, pero para no caer en sensacionalismos sería bueno que aportasen datos que podamos comparar como hace el artículo que pasas.
#31 #26 esto ests más que discutido, una particula de Uranio puede contaminar X toneladas de agua sin que esta sea mortal.
Pero el problema son las particulas !!! y las nuevas contaminadas.
Los organismos vivos cerca de Fukushima igual como mucho nacen con deformidades pero son autenticos condensadores de particulas contaminadas y ellos mismos son autenticas bombas de particulas contaminadas que pasarsnaotros organismos. Y estas particulas no desaparecen pasan a la cadena alimentaria
#35 "son autenticos condensadores de particulas contaminadas"
Por eso me parece importante conocer que cantidad de partículas son las que están saliendo con dicho agua, y por eso considero que es sensacionalista una noticia que no da ese dato (obviamente no lo pretendo exacto, sino una estimación).
PD: Ni tan siquiera dice cuales son esas partículas que salen con el agua.
#26 #31 ¿De verdad pensais que un agua que se está utilizando para refrigerar el nucleo fundido del reactor no es contaminante?, ¿Vosotros os bañariais en ese agua?, sinceramente:
¿Meteríais en ese agua a vuestros hijos?
#38 "¿De verdad pensais que un agua que se está utilizando para refrigerar el nucleo fundido del reactor no es contaminante?, ¿Vosotros os bañariais en ese agua?, sinceramente:
¿Meteríais en ese agua a vuestros hijos?"
Creo que ninguno de los dos ha dicho que ese agua no sea contaminante. Lo que querríamos saber es cuan contaminante es ese agua, en alguna medida que mida la contaminación por radiación.
#42 Pues si ese agua se está utilizando para refrigerar un nucleo caliente, de un reactor posiblemente fundido, está muy bien que los técnicos busquen los datos exactos para ver la magnitud del problema, pero aquí la única duda es si la situción es desastrosa a nivel regional, o desastrosa a nivel mundial, y en cualquier caso, la noticia en absoluto es sensacionalista, porque evidentemete la barrera aislante que habían diseñado (pienso que como solución desesperada, y sabiendo que era inevicaz en el tiempo) no han podido contener el agua refrigerante.
#49 Todo lo que tiene razón de peso simplemente por el hecho (y no por sensacionalismo) algunos la ven como sensacionalista.
#38 http://what-if.xkcd.com/29/
#53 Vale otro voluntario para hacerse unos largos en estas piscinas, animo que seguro que aún quedan plazas.
#26. NOTICIA BOMBA: El agua de mar no se bebe.
P.D. Y la radioactividad es acumulativa y se transmite en la cadena trófica.
#32 Admitiendo mi ignorancia voy a preguntar que significa que la radioactividad es acumulativa y por que lo es.
#32
Significa que los daños que causa se acumulan con el tiempo y cada dosis, no se van reduciendo. Y es así porque es así, es un hecho observado y comprobado, no un asunto de opinión.
#36 "Y es así porque es así, es un hecho observado y comprobado, no un asunto de opinión."
No te estoy negando que sea así, por que yo tampoco se del tema. Pero si tu no sabes me lo dices y punto. Como científico no me vale un "Y es así porque es así". No se lo acepto a un testigo de Jeová y no te lo voy a aceptar a ti tampoco.
¿Que no lo sabes? No es ninguna vergüenza, yo tampoco lo se. Pero si alguien pretende informarse de poco sirve que le digas "es así por que así es"
Eso me recuerda a un "debate" que tuve con mi padre preguntándole por qué los colchones mullidos eran más cómodos (que el suelo, por ejemplo). El decía que por que eran más blandos, y punto. Pero la respuesta que yo buscaba y que mas tarde comprendí es que al ceder aumentan la zona de contacto y por tanto reparten la presión.
#26 Ya, pero esa radiación se va acumulando en el medio ambiente y ¿cuántos litros de agua bebe un pez a lo largo de un año? Posiblemente con comernos un solo pez al cabo de ese tiempo estemos sobrepasando el límite de radiación para todo el año. A eso le tenemos que sumar la radiación que recibimos por muchos otros medios.
#51 De hecho, la radiación va decayendo. El agua no se vuelve radiactiva, se contamina con particulas que sí son radiactivas, y estas tienen un periodo de decaimiento relativamente corto.
#26 la primera toma de muestras (19 de julio de 2013) fue medida 36 millones de Bq / m 3 de cesio 134/137, y el segundo (26 de julio de 2013) 2350000000000 Bq / m 3. Por lo tanto el estado de emergencia declarado por la ANR.
Anda, ahora vas al comentarista erudito de reddit y se lo cascas si es dañino o no.
#58 Gracias por darme las medidas del agua estancada en el sótano del edificio de turbinas de la unidad 1.
Tienes a mano las medidas del agua vertida?