Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Joder, a mí me da algo... coincido con aguirre en lo que dice...
#1:
tampoco se podría llevar peluquín (sólo por prohibir los peluquines valdría la pena 
)
)
#13:
Esto significa que las musulmanas que quieran llevar velo tendrán que ir a colegios de monjas.
Me parto.
Me parto.
#14:
¿Soy el único al que le sorprende que Esperanza Aguirre diga algo coherente?
#11:
En mi opinión, la cuestión debería ser resuelta por los tribunales de justicia. Ellos son los que deberían determinar, por un lado, si llevar velo islámico, alzacuellos católico, etc... en cualquier instancia de la vida pública debe ser considerado como un derecho amparado en la Libertad Religiosa reconocida por la Constitución; y determinar también, por otro lado, si un reglamento escolar es competente para regular o estringir tal derecho en un su ámbito de aplicación.
#23:
que pasaria en el caso de alguien que hubiese sufrido un cancer recientemente y llevara un gorrito, o pañuelo porque le acompleja el estar calvo??
tambiën se le prohibira?
tambiën se le prohibira?
#48:
yo con estas cosas..con los meneantes y españoles me meo de la risa
por muchos motivos,por que somos de un hipocrita que tira para atras,por que por un lado nos molestan los "niñatos que hacen lo que le da la gana" pero ojo..si ese niñato quiere vulnerar una norma del colegio (que no se hacen para tenerlos oprimidos en plan the wall de pink floyd,si no para que haya un minimo de educacion) apelamos a su libertad y a quien coño es el colegio para poner normas
nos matamos a criticar la religion ( soy ateo convencido que conste) pero nos ensañamos SOLO CON UNA,ojo..en cuanto es islam,toca tirar de la carta de -es que la iglesia cristiana-..si mira..pero es que que la iglesia cristiana es el coño de la bernarda lo sabemos ya todos,y gracias a dios ( Sigh) hoy en dia puedes dibujar una viñeta de jesucristo haciendose una paja si te place y como mucho cabrearas a 4 majaras..por que basicamente la hemos "domado" aunque tengan sus movidad y sus chorradas y tengamos que escuchar al carca del papa haciendo el chorra en el vaticano
Lo jodido es ver a ateos excusando lo que viene..que no es mas que el resurgimiento bestial de la religion ( esta vez toca el islam) con cosas de la iglesia cristiana..pues que quereis que os diga..a mi ambas me parecen una mierda ( como toda buena religion) y quitarle hierro al asunto por que aqui sufrimos lo nuestro me parece una soberana tonteria..estamos siendo muy PASIVOS con esto que viene..y creedme que va a venir y con fuerza ( solo hay que ver las estadisticas de auge de las religiones)
a ver si nos aclaramos de una vez,y sabemos que queremos y dejamos de quejarnos de TODO
por muchos motivos,por que somos de un hipocrita que tira para atras,por que por un lado nos molestan los "niñatos que hacen lo que le da la gana" pero ojo..si ese niñato quiere vulnerar una norma del colegio (que no se hacen para tenerlos oprimidos en plan the wall de pink floyd,si no para que haya un minimo de educacion) apelamos a su libertad y a quien coño es el colegio para poner normas
nos matamos a criticar la religion ( soy ateo convencido que conste) pero nos ensañamos SOLO CON UNA,ojo..en cuanto es islam,toca tirar de la carta de -es que la iglesia cristiana-..si mira..pero es que que la iglesia cristiana es el coño de la bernarda lo sabemos ya todos,y gracias a dios ( Sigh) hoy en dia puedes dibujar una viñeta de jesucristo haciendose una paja si te place y como mucho cabrearas a 4 majaras..por que basicamente la hemos "domado" aunque tengan sus movidad y sus chorradas y tengamos que escuchar al carca del papa haciendo el chorra en el vaticano
Lo jodido es ver a ateos excusando lo que viene..que no es mas que el resurgimiento bestial de la religion ( esta vez toca el islam) con cosas de la iglesia cristiana..pues que quereis que os diga..a mi ambas me parecen una mierda ( como toda buena religion) y quitarle hierro al asunto por que aqui sufrimos lo nuestro me parece una soberana tonteria..estamos siendo muy PASIVOS con esto que viene..y creedme que va a venir y con fuerza ( solo hay que ver las estadisticas de auge de las religiones)
a ver si nos aclaramos de una vez,y sabemos que queremos y dejamos de quejarnos de TODO
#8:
Ése es el argumento del "no argumento". Vamos a ver. No discutimos que hay que acatar las normas de un centro. Eso está claro. ¡Discutimos si las normas son correctas!
#12:
Menuda marea prohibicionista que se está levantando, joder. Ya está bien
Comentarios
Joder, a mí me da algo... coincido con aguirre en lo que dice...
#3 mañana a las 15.20 tengo hora en el psicólogo para los dos, para ti y para mi. Me sucede lo mismo, tengo miedo.
tampoco se podría llevar peluquín (sólo por prohibir los peluquines valdría la pena
)
Esto significa que las musulmanas que quieran llevar velo tendrán que ir a colegios de monjas.
Me parto.
#13 La estupidez humana es la unica constante del universo. Eso quiere decir que si una musulmana quiere llevar velo, tendrá que ir a un colegio musulman.
#8 Te equivocas, el problema es, precisamente, que no está todo lo claro que debería.
#28 No está claro qué normas imponer, pero sí que debemos acatarlas una vez impuestas, ¿no?
#13 #14 Estaba pensando lo mismo que vosotros
¿Soy el único al que le sorprende que Esperanza Aguirre diga algo coherente?
#14 ¿Aguirre compara una gorra con el habito de las monjas y a ti te parece coherente? Juas, estos fanátismos de ciertos ateos cada día son más divertidos.
Y si mi perro hablara, tendría un perro que habla. Ni siquiera tengo perro, así que no creo que hable.
Esperanza Aguirre es una lideresa muy divertida.
#14 Tan coherente como lo de mi perro.
#21
En mi opinión, la cuestión debería ser resuelta por los tribunales de justicia. Ellos son los que deberían determinar, por un lado, si llevar velo islámico, alzacuellos católico, etc... en cualquier instancia de la vida pública debe ser considerado como un derecho amparado en la Libertad Religiosa reconocida por la Constitución; y determinar también, por otro lado, si un reglamento escolar es competente para regular o estringir tal derecho en un su ámbito de aplicación.
#11 Totalmente de acuerdo, un reglamento no puede estar nunca por encima de la ley. Si un colegio hace un reglamento que impide la entrada de negros, o que autoriza a los profesores a dar 20 latigazos al día a los alumnos, supongo que la señora Aguirre estaría de acuerdo...
#24 Demagogia barata. Para decir eso mejor te callas. Estamos hablando de normas que afectan al vestuario de los alumnos, no creo que haya que llevar el tema del pañuelo de los cojones a Estrasburgo para que decidan allí. Si se permite el pañuelo, que se permitan también los gorros de #18 y #20, y que comience la fiesta. La de gilipolleces que hay que oir, comparando racismo y violencia física con un pañuelo para la cabeza.
#37 con frases como "para decir eso mejor te callas" cuando estás en desacuerdo con alguien, lo has dicho todo.
#10 De momento la norma en este país que es que cada centro tiene libertad para decidir sus propias normas de vestimenta.
A mí no me parece mal. Así, sin salir de Madrid, tienes una mayoría de colegios públicos que permiten el velo en sus aulas, otros que no, colegios privados que sí, otros que te obligan a llevar determinado uniforme, hay escuelas islámicas, hay colegios solo para niñas y otros sólo para niños, hay colegios religiosos concertados donde no se puede y, sí, también hay colegios católicos donde en las orlas aparecen niñas musulmanas con el velo puesto junto a una imagen de la virgen.*
Creo que la educación de la chavalería está garantizada para todo tipo de sensibilidades religiosas.
#24 No me lo he leído, pero estoy 99,9% seguro de que la ley permite expresamente a los centros establecer normas acerca de la vestimenta de los alumnos, pero no de la raza.
Más que nada por aquellos de los uniformes, que muchos muchos consideran como algo muy positivo para la educación de sus hijos.
* http://www.adn.es/lavida/20100422/NWS-0190-vueltas-velo.html
que pasaria en el caso de alguien que hubiese sufrido un cancer recientemente y llevara un gorrito, o pañuelo porque le acompleja el estar calvo??
tambiën se le prohibira?
#23 En caso de que surjan muchos casos extraños, Esperanza Aguirre se pondría en la puerta del colegio, en plan Gorila de discoteca e iría decidiendo caso por caso.
Menuda marea prohibicionista que se está levantando, joder. Ya está bien
Ése es el argumento del "no argumento". Vamos a ver. No discutimos que hay que acatar las normas de un centro. Eso está claro. ¡Discutimos si las normas son correctas!
Categoría AGUIRRE ya!!!
yo con estas cosas..con los meneantes y españoles me meo de la risa
por muchos motivos,por que somos de un hipocrita que tira para atras,por que por un lado nos molestan los "niñatos que hacen lo que le da la gana" pero ojo..si ese niñato quiere vulnerar una norma del colegio (que no se hacen para tenerlos oprimidos en plan the wall de pink floyd,si no para que haya un minimo de educacion) apelamos a su libertad y a quien coño es el colegio para poner normas
nos matamos a criticar la religion ( soy ateo convencido que conste) pero nos ensañamos SOLO CON UNA,ojo..en cuanto es islam,toca tirar de la carta de -es que la iglesia cristiana-..si mira..pero es que que la iglesia cristiana es el coño de la bernarda lo sabemos ya todos,y gracias a dios ( Sigh) hoy en dia puedes dibujar una viñeta de jesucristo haciendose una paja si te place y como mucho cabrearas a 4 majaras..por que basicamente la hemos "domado" aunque tengan sus movidad y sus chorradas y tengamos que escuchar al carca del papa haciendo el chorra en el vaticano
Lo jodido es ver a ateos excusando lo que viene..que no es mas que el resurgimiento bestial de la religion ( esta vez toca el islam) con cosas de la iglesia cristiana..pues que quereis que os diga..a mi ambas me parecen una mierda ( como toda buena religion) y quitarle hierro al asunto por que aqui sufrimos lo nuestro me parece una soberana tonteria..estamos siendo muy PASIVOS con esto que viene..y creedme que va a venir y con fuerza ( solo hay que ver las estadisticas de auge de las religiones)
a ver si nos aclaramos de una vez,y sabemos que queremos y dejamos de quejarnos de TODO
Aguirre, pero el entrenador de fútbol mexicano, no?
No puede ser ella, no puede ser ella, no puede ser...
Y ahora me dirán que tampoco se puede llevar esto a una escuela, ¿no?
http://www.carnestoltesregals.com/images/gCow%20cebra%20pene.jpg
¡Basta ya de prohibicionismos absurdos!
se olvidan de un hecho; el problema no es llevar la cabeza cubierta o no. Es un hecho de religion. La chica no se cubre la cabeza por gusto, lo hace por religion. Siendo un simbolo religioso, si lo prohiben...que prohiban llevar cruces tambien no?
#29 soy de una religion en el que a las mujeres las llebamos atadas con correa por si se escapan... espero que nadie me diga nada por ello y se me respete mi religion POR FAVOR! INTOLERANTES!
El velo islamico no es un traje tradicional sino un signo mas de machismos sobre las mujeres que deben ocultar sus rasgos para que no puedan ser deseadas por otros hombres ya que estas son fragiles de moral y pertenecen a sus maridos.
#33 llevas esto a casos extremos. un pañuelo en la cabeza no es lo mismo que taparla y que nadie la vea...no es un burka vamos! Y a lo que tu te refieres es una practica sexual, se llama dominacion creo(no es una religion :P)
#39 te remito a este post: no-quito-hiyab-porque-no-quiero/1#c-39
"No me quito el 'hiyab' porque no quiero"...
elpais.comLa sura 24 (‘La luz’), versículo 31, afirma: “Y di a las creyentes que bajen la mirada y que guarden su castidad, y no muestren de sus atractivos [en público] sino lo que de ellos sea aparente; así pues, que se cubran el escote con el velo. Y que no muestren [nada más de] sus encantos a nadie salvo a sus maridos, sus padres, sus suegros, sus hijos, los hijos de sus maridos (...) o a los niños que no saben de la desnudez de las mujeres; y que no hagan oscilar sus piernas [al caminar] a fin de atraer la atención sobre sus atractivos ocultos”
tu me diras..
#39 porcierto el burka es la interpretacion de los mismo versiculos pero en mas radical..
#47 en eso tienes toda la razon del mundo pero de todas maneras no es comparable. no es lo mismo un hiyab que un burka. Yo no defiendo que se obligue a alguien a usar burka. Si el padre fuese extremista creeme que la niña tendria que llevar burka y ademas no puede acercarse a un hombre si no esta su padre/hermano/abuelo/tio/cualquier familiar cerca de ella, cosa que en un colegio en españa es practicamente imposible
#47 Te aconsejo la lectura de: http://es.wikipedia.org/wiki/Hiyab
A mi me acaba de enseñar unas cuantas cosas que no sabía. Pero vamos, te la muestro porque creo que tienes una idea preconcebida de la hiyab y esto a lo mejor te aclara un par de puntos.
Ahora mi opinión, y empiezo posicionándome: soy un ateo practicante. Y entiendo como tal que debo actuar para eliminar la influencia de la religión en la sociedad, a la que considero que debe ser laica. Partiendo de esa base fíjate que me parece mal lo que se está haciendo con esta menor, a la que se le está atacando el derecho de la educación por motivos religiosos, cosa que va contra la constitución y que ningún organismo, ni público ni privado, puede hacer. Lamentablemente, los símbolos religiosos están a la orden del día, y aunque yo desee su desaparición, no puedo tolerar ningún tipo de discriminación religiosa.
En Francia han pasado por esta polémica hace poco, y han llegado a una solución bastante coherente. Si nos fijamos en la historia siempre podemos aprender de ella, por ello os cito su solución: prohibir cualquier exhibición de símbolos religiosos en las escuelas. A partir de ahí no hay problema ya en prohibir taparse la cabeza o llevar colgantes al cuello o hábitos sin calzoncillos. Eso sí, si una institución privada decide permitir símbolos religiosos, no podría sacarse de la manga reglamentos para prohibir, de manera sutil, símbolos de ciertas religiones y no de otras.
En Turquía, con mayoría islámica, está prohibido el velo en todas las administraciones públicas. Podéis ver más legislación acerca de esto en: http://wap.elpais.com/index.php?module=elp_gen&page=elp_gen_noticia&idNoticia=20100420elpepunac_22.Tes&seccion=nac
Es por ello, porque veo ridículo las religiones y sus exigencias, que creo que debe restringirse el uso de símbolos religiosos a la vía pública y a la intimidad de la celda de cada uno. Y en todo edificio de la administración pública o en toda asociación o empresa prohibir la exhibición de símbolos religiosos.
Asín de simple.
#65 Iba a contestar a alguno pero ya has escrito todo lo que tenia que decir
#65 El derecho a la educación no se ve menoscabado de ninguna manera en este caso porque hay cientos de colegios e institutos públicos que sí permiten la Hiyab en sus aulas. En el mismo municipio los hay.
Se trata de elegir un centro cuyas normas sean acordes a tu forma de pensar y a tu sensibilidad religiosa, no de imponerlas donde tú quieras.
También es hora de repetir una vez más que el Hiyab no está prohibido en ese centro por razones religiosas, en contra de lo queréis entender muchos. No están prohibidos los símbolos religiosos en el Camilo José Cela. Está prohibido cubrirse la cabeza. La cuestión es si alegar motivos religiosos puede exonerarte de cumplir esta norma (y por extensión, cualquier otra). Ese es el debate. Los padres y profesores de ese centro han decidido que no.
#67 El derecho a la educación se ve menoscabado en tanto en cuanto esta chica es apartada de las clases normales y la recluyen, sola, en el aula de estudios.
Los centros públicos deben regirse todos por las mismas normas -> #10 Pero aunque este no sea el caso (que en competencias de educación llevamos años cagándola) no pueden violar los derechos constitucionales de la niña.
Y aquí entro en tu tercer párrafo con el que estoy totalmente de acuerdo. En ningún momento he pensado que el hiyab estuviera prohibido expresamente, entonces no habría discusión posible, sería un atentado a la libertad religiosa. Pero sí que creo que alegar motivos religiosos es un "loophole", un coladero de las reglas. Por eso considero que la única manera viable de atajar el problema es prohibiendo la exhibición de símbolos religiosos (sin discriminar a ninguna religión en detrimento de otra).
#76 Son esta clase de comentarios los que no entiendo. En el tercer párrafo dices que no hay más que hablar. Pero en el cuarto párrafo abres un frente al debate y a la polémica.
Vamos a ver, la LOE no está por encima de la constitución. Te remito a #68 al último párrafo.
El ministro de educación es el único político que, por ahora, he visto decir algo con cordura. Y es que el derecho a la educación de la menor está por encima de todas estas cosas. Algo que, obviamente, han olvidado en el instituto de pozuelo (se tienen que estar frotándose las manos con toda la atención que están generando). Y, bueno, estamos hablando de educación pública. En ningún caso debe considerar como una empresa. Siempre he estado a favor de la transparencia, y más si hablamos del estado. El ocultismo sólo favorece caciquismos y corrupción.
#68 Perdón por el tocho, pero es que son muchas ideas juntas. Ahí va:
Esa niña se puede ir mañana mismo si quiere a otro centro con su hiyab a continuar con sus estudios. Esa posibilidad existe, es real, el instituto está ahí y la Administración está pendiente del asunto.
La existencia de ese otro instituto con otras normas distintas, la diversidad de centros y la diversidad de normas, las dos circunstancias juntas, son la herramienta que permite cumplir con todos los artículos que cita #70:
Este otro centro garantiza igual que el actual su derecho a la educación, pero también garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto porque puede profesar su fe en el aula, garantiza el derecho al honor y a la propia imagen porque en ningún caso nadie le obliga a quitarse el pañuelo para estudiar y nadie tiene derecho a ofenderse allí por no hacerlo, se reconoce la libertad de enseñanza porque se puede educar en ambas maneras de entender la integración, la religión o el vestir, y por último, se garantiza el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.
Tiene todos sus derechos constitucionales garantizados. Puede ejercerlos cuando quiera.
¿Por qué se empeñan ella y su padre en doblegar las convicciones morales y religiosas de una comunidad educativa que entiende que la mejor educación para sus muchachos pasa por no permitirles la ostentación de ciertas prendas con significados identitarios y diferenciadores? Ellos sabrán. Pero no tienen derecho a hacerlo
La Constitución y las leyes también amparan a los padres que creen que sus hijos deben ser educados con disciplina en el vestir y además obliga a la Administración a garantizar este tipo de educación tanto como la opuesta.
Por supuesto las leyes del hombre deben estar por encima de las leyes de cualquier Dios. Y desde luego, muy por encima del capricho de una adolescente.
Y evidentemente, yo no estoy de acuerdo con que todos los centros públicos deban regirse por las mismas normas y no estoy de acuerdo con que se prohiba por ley el uso del velo en todos los centros públicos ni con que haya que aceptarlo siempre en todos. Votaré en contra cualquier partido que proponga cualquiera de esas cosas.
¿Cómo se pueden garantizar, al mismo tiempo que el derecho a la educación y con una norma única, la libertad de culto, el derecho a la propia imagen y el derecho a una determinada formación religiosa y moral de millones de individuos de cultos, costumbres y valores diferentes?
#80 Te niego la mayor. Es una casualidad que a menos de 1km haya otro instituto público que permita cubrirse la cabeza. Podría ser, perfectamente, que no hubiera en ningún pueblo de la zona. Así que, en el estado actual, no está garantizado el derecho de educación para esta ciudadana española. Y la constitución así lo exige. Los profesores del centro demuestran muy poca sensibilidad, mucha tozudez, y un desprecio hacia las convicciones religiosas y la cultura de esta chica. Aparte de generar una polémica peligrosísima acerca de la libertad religiosa en este país de una manera bastante irresponsable.
Por otro lado, estoy de acuerdo en que las leyes de los hombres no deben estar por encima de las leyes religiosas. Pero también estoy de acuerdo en que las leyes de los hombres no deben discriminar por ideología o religión. De ahí que lo único que me parece razonable es una solución como la de Francia.
Tú sólo dices que no estás de acuerdo y que votarías en contra de cualquier partido que lo propusiera... ¿por qué? ¿para poder llevar crucifijos a las escuelas? Lo pregunto sin acritud, porque es la única razón que se me ocurre... seguir perpetuando la discriminación religiosa en la sociedad.
La explicación es estúpida. Sea cual sea la norma debe ser de obligado cumplimiento en TODOS los centros que reciban dinero público, y no que cada uno haga lo que le venga en gana.
Esto de dictar normas de vestir resulta cada vez mas estrafalario.
¿Que me dicen ustedes de la corbata? obligatoria en multitud de sitios, ¿conocen ustedes una prenda de vestir mas ridicula que esa? es un símbolo fálico descarado, eso si solo se obliga alos hombre a llevarla, por lo que también es una discriminación.
Y ya no vean ustedes al juez que tenga que resolver este caso, disfrazado de mamarracho con toga y birrete y obligando a los abogados a disfrazarse igual que él.
Que cada uno se vista como le venga en gana y vayamos a cosas mas serias, por favor
Y si el reglamento no lo impide, entonces sí pueden.
[perogrullo mode off]
Ostras, menudo ¡Zas, en toda la boca! acaba de soltar Aguirre
Momento en el que podríamos pedir a nuestro políticos que no hubieran demostraciones religiosas en ningún colegio o centro educativo donde hayan menores.
Es que, "NO ES LO MISMO" dirán muchos.
Para una reflexión más profunda sobre el tema: http://blogs.laverdad.es/sisisi/2009/11/29/el-panuelo-cubre-pelo-las-musulmanas
#4 ¿Donde le ves la profundidad?
No entiendo muy bien que haya tanta gente de acuerdo con estas palabras, la verdad... Me aprece que Aguirre ha dicho la frase perfecta para que nadie cuestione sus palabras y lo ha conseguido. Qué pena. Si nos quedamos en la superficie del tema está claro: las normas son para todos. El problema es que tal vez ciertas normas son discriminatorias.
Personalmente me parece indignante que una religión obligue a las mujeres a cubrirse la cabeza y a los hombres no, pero que a mí me resulte indignante no significa que tenga que prohibirlo. Seguramente, a muchas culturas lejanas les parezca penosísimo que las mujeres "del norte" nos matemos por una talla 36, pero sólo sabemos ver la paja en el ojo ajeno.
Bueno, supongo que es lo que pasa cuando mezclamos educación y religión...
Crío expulsado por llevar gorra en clase y negarse a quitársela: 'Bien hecho, que aprenda disciplina'
Cria musulmana expulsada por llevar pañuelo en clase y negarse a quitárselo: Cuestión de estado y drama nacional.
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1831_38_580956__Cuencas-gorra-destapa-debate-aulas
Qué se acuerde de los colegas que siempre van de "gorra" ...
#Aguirrefacts "Yo siempre llevé sombrero"
Entonces tampoco se podrá llevar esto??
http://adanyevastore.com/zencart/images/Diadema%20con%20penes%20brincolines.jpg
#20 Eso sí, hombre
Otra para las #AguirreFacts: Yo prohibí a las monjas llevar hábito por ser una vestimenta degradante para las mujeres.
Pues yo que apuesto porque se puedo ir en bikini, en pelotas o como se quiera, en los colegios y donde sea.
Yo empiezo a estar un poco harto de la ley del embudo. Ese interés en la legislación "ad hoc", en basarse en el ROF, es para hacer lo que quieran en sus colegios.
1º. Parece ser que si un alumno no cumple el ROF se tiene que ir a otro centro porque en ese no puede estar. Si yo quiero tener un grupo de alumnos predeterminado puedo hacer normas que el grupo que no me interesa no las cumpla (por ejemplo, las muchachas musulmanas no pueden cumplir llevar la cabeza descubierta, incumplen el ROF y las mando para otro lado. Se encubre con una norma aparentemente inocua el resultado que buscan).
2º. Con lo de los crucifijos es lo mismo que lo de antes. El estado es aconfesional y el instituto puede pedir un "paréntesis" en el estado de derecho por tenerlo en el reglamento. ¿Diría lo mismo la Espe si los símbolos religiosos fuesen otros? De boquilla, sí; si se materializara la posibilidad, no.
3º.Lo de las monjas es un farol. ¿Qué impide poner en el reglamento una excepción a la regla como "excepto las monjas"? Incluso creo que hay leyes que permiten a las monjas llevar su pañuelo hasta para la foto del DNI. ¿Desde cuándo un reglamento se va a poner por encima de una ley?
4º. En los institutos en los que entre dinero público, como los concertados, tienen que existir reglas comunes para todos, orientadas a cumplir la leyes que rijan esa actividad y no a favorecer a grupos que barren para casa. Si alguna ley dejó huecos para no molestar a esos grupos, habrá que corregir la ley.
Esperanza Aguirre DESCONOCE la constitución, vergonzoso.
Artículo 16.
1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley.
Artículo 18.
1. Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.
Artículo 27.
1. Todos tienen el derecho a la educación. Se reconoce la libertad de enseñanza.
2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.
3. Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.
La explicación es meridianamente clara.
iba a contestar a unos cuantos pero mejor hago una reflexión general.. de verdad para una vez que se hace una declaración a la que no podéis sacarle más vueltas, alguno todavía se indigna y dice que esto es un estado de sitio donde te obligan y dicen que ropa llevar..
Vamos a ver esto ha sido así toda la vida, en España llevar la cabeza cubierta en sitios cerrados se considera una falta de respeto y educación.. ahora nos vamos a poner a discutir eso? no no? y mucho diréis vale pero no deja de ser una costumbre española que coarta la libertad, ademas es un centro público!! a lo que os contesto que precisamente que sea publico no quiere decir que puedas hacer lo que te de la gana, no es una extensión de tu casa.. así que has de atenerte a unas normas de convivencia que marca el centro.
Con respecto a al norma socialista de que cada centro acuerde sus normas de convivencia (dentro de un marco) me parece bien, ya que ademas fomenta la pluralidad.. (si tu quieres que tu hija de 15 años no pueda ir con un cinturón minifalda al colegio, pues puedes encontrar alguno que este de acuerdo [ojo es un ejemplo, no entro a valorar esa actitud])
Con respecto a las declaraciones de Aguirre..¿de verdad se le puede decir algo?
Con respecto a las últimas declaraciones socialistas.. vergonzoso, están intentando desviar nuevamente la atención hacia un debate que no tiene sentido haciendo uso de la demagogia y encima en contra de las leyes que ellos mismos dictan..
señores no les hagamos la cuna a los politicos, mas soluciones y menos dejarnos embaucar sobre peleas filosóficas..
Omg, si esta señora tiene sentido común y todo...
A ver si hay consenso de una p--a vez y los politicos coinciden en algo, si tan repelente les resulta esta señora que se centren en el contenido, no en el continente, por una vez parece que se puede cambiar algo.
Pues los carnavales en los colegios iban a ser más aburridos que las memorias de Chanquete.
Comparto la idea escrita en #0, lo que no significa que vaya a votar a Aguirre.
Acaso alguien duda de que Aguirre hace esta declaración solo para ir en contra del Gobierno y las declaraciones de Pajín?
#53 No te hastíes tanto por quién lo dice.
Al decir esto está poniendo entre las cuerdas una medida injusta. Y lo hace 'amenazando' a las intocables monjas.
Pues bien por ella esta vez.
Pues no perdamos tiempo.
solucion: cambiar el reglamento para que solo los profesores puedan llevar la cabeza cubierta. y si el centro es religioso, y contratan a monjas, pues ya esta hecha la trampa
No me puedo creer que esté de acuerdo con la Espe en algo. Sí señora, los centros escolares tienen autonomía pedagógica aunque mucho opinador profesional no se entere.
Que me azoten, que me metan una hostia.... no puede ser que le de la razón a la Aguirre.
Empezará con eso y al final conseguirá llevarme al lado oscuro.
ataque de "noslomismo" desde el frente catolico en 3, 2, 1...
Prohibido prohibir!
Que estupidez.
¿Más de un siglo luchando por la no discriminación sexual y ahora vamos a aceptar un símbolo de discriminación en nombre de la libertad personal? Si yo quiero entrar en una mezquita en un país árabe tengo que hacerlo como ellos dicen, cubierta de arriba a abajo y lo acepto porque quiero entrar. Así que a aplicarse el cuento.
se prohibe llevar la cabeza cubierta no por gusto, en origen es para q los chavales no te vayan a clase con gorra y no les puedas ni ver la cara. luego obviamente el pato lo pagan otros como las musulmanas que voluntariamente quieran llevar la cabeza cubierta... y los enfermos de cancer y monjas también serían obligadas a quitarse el pañuelo si el reglamento del colegio así lo indica, no se hacen excepciones con nadie
Hablan los que mas tienen que callar y intentando dar ejemplo , cuando no se puede decir que sea un buen ejemplo . Cuanta hipocresia
Yo creo que muchos pensamos durante estos días lo que ha dicho Aguirre. Me extraña que haya llegado a portada que quieren que les diga
esto es surrealista...
¡¡Será progre...!!
Coñe, en un colegio público no puede haber símbolos religiosos y punto.
Que se vaya a un colegio privado o concertado donde se permita taparse la cabeza y punto.
#46 "Y si ningún colegio la quiere admitir que se vaya del país y punto" (te ha faltado decir)...
#49 si no la admiten en niguno que se lo quite, que creer en dios es igual que creer en las hadas, un mito sin base cientifica.
Que en esta sociedad necesitamos que nos inyecten sentido común directamente en vena, es un asunto que me ronda la cabeza casi a diario. Sin ir más lejos, esta semana ha sido terrible, primero el ex-presidente balear, Jaume Matas, reconoce que se saltaba la ley usando dinero negro, después el ministro de educación, apoya a la niña Najwa, desautorizando al instituto.
Según la L.O.E. (ley orgánica de educación) “serán los propios centros educativos los que elaboren sus planes de convivencia, incluyendo la vestimenta” y no hay que ser un lince para deducir que las conductas de los alumnos deberán ajustarse a las normas, sin excepciones. Al que no le gusten, que se cambie de centro. Y se aplica igual para los que se destapan que para los que se tapan, para moros y cristianos, nunca mejor dicho.
No hay más que hablar, es baladí si es símbolo religioso, señal de sumisión, si esta niña puede irse a abortar en un intermedio de clase o si las monjas llevan toca. También carece de valor si es marroquí , alemana, bantú o española, si el padre ejerce presión, si las compañeras muestran solidaridad o los racistas ponen carteles.
Una cuestión bien distinta es que la ley educativa dejó en manos de los institutos la responsabilidad de legislar “a su aire”, un tema demasiado complicado que con seguridad hay que afrontar desde otros estamentos. No nos engañemos, debajo del pañuelo hay un modo de vida asociado a una religión que, quizás por desconocimiento, nos produce sombras y por eso somos mas valientes para quitar el crucifijo que el hiyab.
Al ministro Gabilondo, decirle que en público, un jefe, debe apoyar siempre a sus empleados, sin condiciones. Las diferencias se hablan en privado.Sólo así se crea empresa.
Aguirre vete a la mierda.
Si no fuese porque el 99% de los colegios concertados lo dirigen monjas,...o curas en su defecto,...es decir, que es muy difícil que a una monja no la dejen ir con el pañuelo,...1 entre 100,...
#5 Esto del 99% de los colegios concertados son religiosos, ¿Lo puedes apoyar con algun dato o fuente? No es que duda de tú palabra, pero es que yo más de la mitad de colegios concertados, que no de pago, que conozco no son religiosos. No conozco el porcentaje, pero desde luego eso que el 99%..
Pero claro mola más sacarse números de la manga... ¡Es más llamativo!
No se a que coño viene tanta polémica la verdad. Cuando yo estaba en el instituo no te dejaban llevar gafas de sol, gorras o pañuelos entre otras cosas. Eran las reglas y punto, o las cumplías o te mandaban a casa.
No me imagino diciendo a los tipicos gamberretes de clase diciendo que llevaban gorra por su religión.
No estamos hablando de la calle donde podrá llevar lo que la legalidad le permita, estamos hablando de un centro con una reglas que todos tienen que cumplir, sin importar raza o religión, punto.
Ya está bien de ser más papistas que el Papa, ya le vale a la comunidad musulmana de excursarse de las mismas cosas para pedir una discriminación siempre positiva a su favor.