MADRID.- La presidenta del PP de Madrid, Esperanza Aguirre, se ha mostrado contraria al recurso de inconstitucionalidad del PP contra la ley que regula las bodas "gay", porque está a favor de ellas pero no de que se las llame "matrimonios" por el "deseo" del Gobierno de "meter el dedo en el ojo a los católicos".
El asunto no se debe tratar desde ese ángulo, es más bien una cuestión sobre el significado de la palabra matrimonio y su adaptación a esta nueva situación. A mi me parece bien que lo llamen así, pero puedo entender que a otras personas les choque.
Supongamos que las uniones homosexuales se denominan "uniones homosexuales" y el resto "matrimonios". En ese momento, los homófobos como la señora Aguirre no tienen más que proponer ayudas para la vivienda para "matrimonios", descuentos en el IRPF para "matrimonios", poner en la letra pequeña de cualquier ley que solo se aplica a "matrimonios" y bingo, discriminación instantánea. Y luego encima pueden decir "oh, que pena, se nos olvidó".
Lo que dices de los matrimonios tienes razón, pero deja de mentir sobre la gente... homofos son otros en el PP, pero no los liberales...
La homosexualidad no es un transtorno ni una enfermedad. Si tu quieres creerlo, estás en tu pleno derecho (como de creer que las gallinas son aficionadas a tocar la guitarra).
La homosexualidad no es una enfermedad. Es un hecho demostrado y establecido, y como es objetivo, no da lugar a discusión, así que me la ahorro.
Que no será hijo de los dos? Y las parejas heteros en la que uno de los dos no es fértil, tampoco pueden ser matrimonios?
#109 Miraste si el trastorno lo tienes tu?? habitualmente, los que decis eso en publico, os encanta que os pongan mirando a cuenca...
#110 Efectivamente no ha sido un comentario muy afortunado. Hay que mantener siempre las formas incluso con los que no estamos de acuerdo y nos repugnan.
-Pienso que la unión de un hombre y una mujer, sea católica, musulmana, hebrea....etc. (no tiene nada que ver la religión en esto) legal o de hecho es un matrimonio, semánticamente hablando la palabra significa:"(Del lat. matrimonĭum) Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales".(RAE).
-Pienso que un niño/a crecerá, se educará y será más fácilmente una persona con perspectiva y libre si lo hace en un hogar hombre-mujer, por que supone una visión más completa del papel que le tocará jugar en la sociedad, es manifiesto que aquéllos que sólo se crían con su madre o sólo con su padre tienen carencias. (Yo he crecido con mi madre y os lo certifico) Esto no quiere decir que no pueda hacerlo con una pareja homosexual, pero que su visión de la sociedad no será tan completa. Hay que ver siempre el "bien del menor" nunca contentar a la pareja homosexual, y creo que el menor crece mejor en un hogar hetero.Aquí se trata de ver si contentamos al votante o velamos por el interés del menor.
Por cierto y como cosa al margen, muchos homosexuales están adoptando haciendose pasar por monoparentales y deberían reflexionar si su interés es en educar y formar a un menor o en reafirmarse ellos mismos.
Pero lo que me toca mucho los OO, es que ultimamente en este pais y en un momento de crisis.... toooodos los politicos se preocupen tanto de cuestiones estrictamente semanticas (matrimonio/pareja/loquesea, miembros/miembras, etc etc etc)... Son discusiones vacias, que no llevan a ningun sitio y no solucionan absolutamente nada....
Estamos en un pajar con 200 bidones de gasolina quemandose y nuestros politicos hacen como que apagan el incendio cogiendo pajita por pajita y soplandolas como velas de cumpleaños.
#118 Eso lo piensas tu o tu moralina franquista? Un niño puede criarse perfectamente con dos madres o con dos padres, y eso no tiene ningún problema. No está para nada demostrado que hombre-mujer sea lo mejor.
Parece que eres de los que piensan que la ausencia de figura paterna en la adolescencia es una de las causas de la homosexualidad, jaja.
Igual que en una famila hetero, salen gays, en una homo, saldrán heteros...
Y en cuanto a lo de vision de la sociedad y ·tocará jugar en la socieda·, si el de si es un hombre, vivir a cuerpo de rey, solo teniendo que trabajar, y el de la mujer de tener que cuidar del marido, ponerse guapa cuando venga el... (meneame.net/story/parroco-vedra-returns-arreglate-para-estar-casa-tu-mo)... ese es el papel verdad? A sí, y el de follar solo para tener niños...
PD: Si una mujer tiene un hijo, y muere su marido, o viceversa, tambien hay que impedir que crie al niño por faltarle una de las figuras??
Por mi parte no hay discusión, sólo quería hacerte llegar mi impresión, adaptada a las normas de Meneame.
Tu puedes decir misa si quieres: Las uniones de dos personas del mismo sexo PUEDEN ser matrimonio.
Así que no insistas en que no, porque es un hecho CONTRASTADO y LEGISLADO.
Por favor, no me vengas argumentando basandote en la etimologia de la palabra, que como en cualquier lengua viva, van modificándose las acepciones y muchas veces acaban teniendo un significado diferente o con algun cambio.
Por favor, de nuevo, NO discutas lo obvio, y discutamos cosas más interesantes. Esto no tiene nada para poder ser discutido, es como si me dices que sí se puede entrar en una tienda a robar y matar al dependiente. ¡No se puede! Lo dice la ley, y por mucho que lo niegues, la ley es la ley.
BTW ZP no es quien para cambiar la palabra "matrimonio": la mayoría de sus usuarios no viven bajo el régimen ZP, sino en América. Es imperialismo imponer desde el BOE español una frikada propia de un gobierno pasajero a los millones de hispanohablantes que, obviamente, SI SABEN lo que es un matrimonio de verdad.
es.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum
No aprendes nunca, ¿eh Llaunas?
cortina de humo :) no deberíais estar practicando para empezar a currar 65 h semanales?.... venga, ahora a discutir sobre futbol...
DESCARADO
"El 17 de mayo de 1990, la Organización Mundial de la Salud (OMS) excluyó la homosexualidad de la Clasificación Estadística Internacional de Enfermedades y otros Problemas de Salud.14 El gobierno del Reino Unido hizo lo propio en 1994, seguido por el Ministerio de Salud de la Federación Rusa en 1999 y la Sociedad China de Psiquiatría en 2001.15 Los dirigentes de la Asociación Norteamericana de Psiquiatría (APA) habían votado previamente de manera unánime retirar la homosexualidad como trastorno de la sección Desviaciones sexuales de la segunda edición del Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (el DSM-II) en 1973"
La verdad, lo que piensen cuatro descerebrados sobre la homosexualidad me la trae floja.
parece que hoy en día aceptar algo como bueno si en amén de la Iglesia es un crímen.
Los homosexuales siempre van a estar ahí, ni nos vamos a volver homosexuales los hetero ni los católicos van a perder sus preciadas familias que son el pilar del mundo (más bien son el pilar económico de su religión).
Parece que hay gente que está muy interesada en coartar a los demás su forma de vid ay de pensar sólo porque no encanjan en el dpgma que un señor vestido de blanco defiende en nombre de su Dios.
En fin, da un poco de pena todo esto.
No sé porqué a Llaunas le molesta tanto que dos homosexuales se quitan comprometer civilmente, quizás tnega miedo de salir del armairo o algo.
Menudas guerras se montan algunos, ¿acaso te va a afectar algo que dos homsoexuales se casen? vas a tener menos hijos? se te va a vovler el pelo verde?
¿qué pasa, que ese miedo homsoexual te impide ver el mundo?
Creo que son gente que ya que cumplen con sus deberes ciudadanos y pagan sus impuestos igual que cualquier hijo de vecino, tambien deben disfrutar de los mismos derechos. Derecho al matrimonio, a la adopción, a la herencia, a la pensión por viudedad, etc.resumiendo, a los mismos derechos que disfruta un hetero.
Esta manganta de la Aguirre, mejor que se calle y empiece a explicar porque desvio el AVE a un pueblucho de mala muerte donde su familia tenia terrenos y deje tranquila a la gente decente.
Esto de que borren los comentarios de la gente. Todos hablan aqui del tal Llaunas y yo no llegué a tiempo de ver que había escrito.
Que alguien transcriba lo que dijo o Llaunas, chiquitin, vuelve a escribirlo si te dejan.
Manda collons!!
Una persona que de nacimiento trae una deriva de fabricación; solo será normal, cuando se modifique su comportamiento por medio de algún tipo de operación cerebral, a cuya práctica no creo que se presten estas personas.
Mas tarde solo queda desvirtuar esta realidad revestirla de normalidad cara al respetable y adecuarla políticamente.
Pero esto solo engaña a los ingenuos e ignorantes......
No se tomen mis palabras como insultos arrojadizos, nada mas lejos de mi intención; mi deseo no es perjudicar a estas pobres personas. Sin embargo la verdad nunca daña una causa que es justa.
#148 Es difícil no tomarse tu comentario como un insulto cuando hablas de personas "no normales", "con defecto de fabricación" o dices que para "curarlos" sería necesario operarles el cerebro.
Sinceramente creo que la tara en el cerebro la tiene la gente como tú (pero no te lo tomes como un insulto arrojadizo ¿vale?).
meneame.net/story/obispos-ee.uu-publican-declaracion-contra-investigac1 (penúltima frase)
En cuanto a las normas, las puedes encontrar en meneame.net/libs/ads/legal-meneame.php#tos
La versión muy abreviada la tienes debajo de escribe el texto del comentario / no se admiten etiquetas HTML en toda cajita de comentario.
Y cotilleandoando supongo que además de algo pesado y de meter alguna noticia exagerándola, no caía muy bien :-P Y luego se calentó, claro (como para no calentarse después de aguantaros tanto tiempo xD xD)
En fin, a ver si ahora puede haber algo de paz :)
Y con respecto a lo que dices de que quien es la RAE para ir en contra de las leyes, por ley en los carteles ha de poner A Coruña, que es gallego, pero la RAE solo acepta La Coruña, que es el nombre en castellano, por ejemplo.
Desde luego tatia lo que no puedes defender es que en un caso sea justo y en el otro no, y cacahuete tiene razón, le dijo textualmente: "Eres un nazi y ni siquiera lo sabes". Si quieres te busco el enlace.
Ascen, ateo-cotilleandoando volverá porque tiene aquí muchos amigos. ;-)
Pues porque no hablamos de yogures, sino de personas que queremos tener la misma dignidad y los mismos derechos que tienen los demás. Y si se cambia el nombre, ya no es lo mismo.
¿Acaso hay algun problema en que las mujeres tengan patrimonio?¿o que el salario no se de en sal?¿que problema hay entonces con algo como esto?.