414meneos
Aído cree que castigar más el maltrato masculino "no atenta contra el principio de igualdad"
www.europapress.es/nacional/noticia-aido-cree-castigar-mas-m... por carlinna el 25-05-2008 10:13 UTC, publicado el 25-05-2008 13:50 UTC
La ministra de Igualdad, Bibiana Aído, considera que incrementar la sanción penal a los hombres que infligen malos tratos "no atenta contra el principio de igualdad" sino que se tiene en cuenta la vulnerabilidad histórica de las mujeres, "situadas en una condición de inferioridad".
etiquetas: igualdad
La Guerra es la Paz
La Libertad es la Esclavitud
La Ignorancia es la Fuerza
La Discriminación es la Igualdad
se tiene en cuenta la vulnerabilidad histórica de las mujeres, "situadas en una condición de inferioridad".
Si vamos por este camino pasará lo mismo en un futuro, la historia está para no repetirla (si se hizo mal)
Si los que han de observar, interpretar y defender la Carta Magna, interpretan así la Ley de Leyes, apaga y vámonos.
Si tu empresa no contrata un porcentaje de mujeres te "multan", pero si tienes cero hombres, da igual. En una empresa grande, vale, puede tener un cierto sentido ( siempre y cuando se castige la falta de hombres..) pero en uan pequeña y mediana empresa, esto puede llegar a ser absurdo. ¿Ahora una cuadrilla de 5 albañiles va tener que contratar a una mujer por huevos?
A la hora de pagar impuestos tienen mas ventajas, tienen su propio ministerio, mas vacaciones por maternidad, si te divorcias la mujer se lo quedara todo casi fijo, es casi imposible demostrar un maltrato de la mujer al hombre vamos.. aqui creo que la inferioridad es mas bien al reves.
A veces nos olvidamos que la discrimación positiva también es una forma de discriminación. El maltrato hay que penarlo por igual, sea ejercido por hombres o por mujeres.
#11 Si fuera un chacondeo seria bueno... pero es el máximo órgano judicial del estado español... significa que ya no podemos confiar en estos sujetos para repartir justicia... De ahora en más tenemos que detenernos y dudar de la legalidad de las acciones del tribunal constitucional. ¿¿Como puedo confiar repartirán justicia??... :S
Esta es la defensa que hacen las histericas de los anuncios del Axe. Estas que ven sexismo en todos lados pero no son capaces de ver que esta ley atenta a principios basicos de la constitucion.
Esta broma de ley ya ha llegado muy lejos, hay que hacer algo ya para frenar tanto fanatismo feminista. Me niego a ser considerado ciudadano de segunda por el mero hecho de ser hombre.
El terrorismo se hace de manera indiscriminada contra población civil sin importar quién sea la víctima. Se mata por matar con el objetivo de crear miedo. La violencia domestica la ejerce una persona de manera concreta sobre otro miembro de su familia (generalmente el marido contra la mujer) con el objetivo de "demostrar quien manda"
Son cosas distintas, con motivaciones distintas y con problemáticas distintas. No tienen nada que ver.
Dicho lo cual, me repito una vez más. El agravante en una situación de maltrato debería ser la existencia de una relación conyugal o sentimental entre víctima y maltratador. Otro agravante sería el aprovechamiento de una dependencia económica, es decir, considerar agravante cuando la víctima depende económicamente del maltratador. Pero considerar agravante el sexo del maltratador me parece totalmente descabellado.
Ministerio y ministeria de igualdad e igualdod.
¿Porqué no aumentar la pena tanto a hombres como a mujeres? o dicho de otro modo ¿Porqué poner menos pena en caso de ser mujer?
Siempre he creido que deberian ser las mujeres las que saliesen a la calle a manifestarse con todas sus fuerzas ante este tipo de medidas de discriminación positiva que las dejan por los suelos. Tantos años de lucha contra la desigualdad para que a estas alturas se cometan fallos tan gordos. Pero así están las cosas, feministas de palo que ponen el grito en el cielo si no han cobrado las mismas primas que su compañero, pero que luego sale de juerga y entran orgullosas y altivas al local donde no tiene que pagar por ser mujer (asumiendo ser ganado que atraiga lobos, que son los que se dejan la pasta).
Sigo esperando a esa mujer que se indigne cuando le cobren a un amigo y no ella, sigo esperando que alguna mujer vaya al juzgado a poner una denuncia a un local por discrimnación sexual - contra los hombres -. Sigo esperando a que las mujeres se levanten de una vez por toda al unísono y clamen por la igualdad, con las ventajas e inconvenientes que ello supone, no solo por los extras. LO siento por las que si que creen de verdad en la igualdad y tienen que aguantar medidas gubernamentales como esta.
Un saludo a todas las mujeres de verdad! :)
"La igualdad entre desiguales es la mayor desigualdad"
Quiere decirse que ESTO es lo que buscan. Separación de sexos, complejo entre los hombres, desconfianza mútua. Más claro el agua.
historiasconhistoria.blogia.com/2008/020701-los-iberos.-es-decir...-nop
viene de los íberos, osea nuestros antepasados, donde pone "... Las mujeres trabajan la tierra y paren en el mismo campo, bajo un árbol y luego siguen trabajando..." ; "... El esposo es el que dota a la mujer y son la hijas quienes heredan y eligen las esposas para sus hermanos..." Y añade: "... tales costumbres apuntan a una ginecocracia que no puede llamarse civilizada..."
Spain is different, mientras tanto perrea perrea.
Si yo le meto una hostia a mi novia, ella me devuelve una docena (menuda es...). Pero lo gracioso es que si tras ello fuéramos a juicio, yo me llevaría la peor parte por la "histórica debilidad de las mujeres" (debilidad mi novia, JA).
Es lo que pasa cuando el legislador no tiene ni puta idea. ¿Quieres considerar agravante la agresión a la pareja si esta está en inferioridad física? Estupendo: escríbelo así, no te hagas pajas mentales sobre la "debilidad histórica".
Pero no, había que liar la marrana.
Es que nos llevan años de ventaja, también en esto de los eufemismos...
Ademas esa mujer que envenena al marido con matarratas, seguro que el inisterio de igualdad dira... la pobre.. todo el dia en la cocina sin ninguna posibilidad de desarrollo personal... y la dejan libre... este pais no me esta gustando en que se se esta conviertiendo...
Cada vez pienso que las democracias se estan conviertiendo en dictaduras camufladas ya que cada tenemos mas opresión y menos igualdades.... eso si, con caracter legal...
Si A hace x es = 2
Si B hace x es = 1
Pero cuando A y B hacen x no tienen que ser distintas.
Mmmmmmmmmmm....
Todos los animales son iguales, pero algunos son más iguales que otros.
Hay una cosa llamada Ministerio de Justicia, que no funciona ni a la de tres, y que si funcionase no estaríamos hablando ahora de estas chorradas.
Hay post en los que no salgo bien parado en los meneos, que se le va a hacer.
Cuando una mujer pega a un hombre no suelen haber factores sociales en esa agresión, es simplemente lo que cualquier otra agresión. Sin embargo cuando un hombre pega a una mujer hay claramente un contexto (en la mayoría de casos) de machismo.
Para mí no es tan sencillo como ver una persona que pega a otra, tenemos que fijarnos en el porqué.
De hecho son bastante más astutas y tienen como el triple de picardías de las que cualquier tío podría ni tan siquiera soñar. O a ver por qué creéis que se han llegado a aprobar este tipo de leyes? Se están aprovechando de su condición de "víctimas" y lo seguirán haciendo mientras las sigamos tratando entre algodones, dándoles la razón hasta por lo más mínimo.
Anda que no tenemos que aprender de su sutileza...
Sentencia de 1987 sobre la discriminación positiva por "una menor integración laboral de la mujer, así que les damos 4000 pelas al mes para la guardería de los niños aunque trabajen, pero si es hombre viudo en iguales condiciones no se las damos".
En lo que va de año han muerto 33 mujeres, y el año pasado murieron 71. ¿Acaso os parece eso algo que no necesite de una cierta discriminación positiva en cuanto a la legalidad?
Porque se está hablando del maltrato, no de la ley de paridad y ese tipo de cosas. Que ahora ponéis cosas de esas de que sí tienen que contratar mujeres, si tienen más vacaciones por natalidad (que por cierto es falso, y aunque lo fuese me daría igual porque llevar el embarazo tiene que ser durísimo, si se les dan unas vacaciones no me importa joder).
Total esta que va a decir, no va a tirar piedras sobre su propio tejado
Cualquier histérica te puede meter en un follón increíble si le apetece, aunque no le hayas ni tocado un pelo, imagínate como te tengas que defender de una agresión física por su parte, lo mejor que puedes hacer es largarte de ahí si puedes y ni tan siquiera denunciarlo, porque la otra puede hacer lo mismo y pasarás la noche fresquito en la celda.
Seguimos manteniendo una sociedad proteccionista con la mujer hasta extremos ridículos, y eso es lo que impide que ellas mismas vayan ganando fuerza y seguridad en su carácter. O las tratamos igual que a los hombres de una vez, o seguirán viviendo de la hipocresía unas cuantas décadas más.
Número de mujeres que cobran lo mismo que un hombre en el mismo trabajo ¿Qué habrán 5?
Número de empresas que les da lo mismo contratar a una mujer o a un hombre (a no ser que sea de camarera o similar).
#67 ¿He dicho yo eso? Yo sólo digo que cuando un hombre maltrata a una mujer hay algo más aparte de su inestabilidad mental.
El problema no son las leyes, es la sociedad. La balanza se inclina hacia un lado y las leyes lo intentan equilibrar de la única manera que pueden. Porque ¿Qué puede hacer el Gobierno para resolver esta situación?
Como habéis dicho, que "se tenga en cuenta la vulnerabilidad histórica de las mujeres" no es sino venganza por algo que los hombres o sociedad actuales no han hecho. Es como si los indios nativos americanos que quedan se ponen a masacrar a los estadounidenses: no tiene sentido.
Hay más mujeres que mueren a manos de hombres que al revés, pero la violencia de mujeres hacia hombres existe, sobretodo porque está socialmente aceptada.
Eso de que las mujeres cobran menos que los hombres en el mismo puesto de trabajo cada vez me huele más a leyenda urbana. En caso de que fuese cierto, sería un % ínfimo. De todas maneras, si aún sucede, no tienen más que denunciarlo y saldrá hasta en el periódico de la isla Perejil.
En pocos puestos laborales se debe dar importancia a ese factor, pero supongo que algo quedará.
Lo que desde luego no es justificable es que se hagan cuotas. Si una mujer vale para un puesto, cojonudo, si vale un hombre, cojonudo igual.
Y por cierto, que yo pegue a una mujer no significa que sea un puto psicópata machista que merezca ser capado, a no ser que si pego a un hombre también se interprete lo mismo. Ahora una mujer puede zurrar a quien le da la gana (si es a un hombre, más aún), mientras que un hombre sólo puede pegar a hombres y a las mujeres ni discutirles la hora?.
Eso es injusto.
"-Inversión de la carga de la prueba.- De acuerdo con las leyes procesales, en aquellos procedimientos en los que las alegaciones de la parte actora se fundamenten en actuaciones discriminatorias, por razón de sexo, corresponderá a la persona demandada probar la ausencia de discriminación en las medidas adoptadas y su proporcionalidad. A los efectos de lo dispuesto en el párrafo anterior, el órgano judicial, a instancia de parte, podrá recabar, si lo estimase útil y pertinente, informe o dictamen de los organismos públicos competentes. "
Acabó el bachiller esta ministra?? o no leyó la Declaración Universal de los derechos humanos?
Es tan malo un facha retrogrado como un progres sin sentido comun.
Progresismo es buscar la igualdad, esta ley NO es progresista, es facha.
Ahora me dirás que cuando hay un acoso (ya no una agresión puntual), no hay ninguna raíz machista, ¿No? Si me afirmas eso sí que es darle la espalda a la realidad. Y una mujer si pega a un hombre, pues se le pone la pertinente denuncia de agresión. No sé dónde leéis eso de que si ahora te pega una mujer no puedes denunciarlo.
Lo de las cuotas y demás leyes relacionados con la discriminación social, son chorradas, sí, pero si al empresario no le costara contratar a una mujer cualificada no tendrían que existir.
Es decir al recaer el onus probandi sobre el acusado, los hombres somos culpables ante la ley mientras no demostremos nuestra inocencia.
Una denuncia fasla le costó la vida a Sócrates. Y seguimos sin aprender de la Historia. Otro Calicles vendrá...
1: La responsabilidad colectiva que tienen todos y cada uno de los hombres por la desigualdad histórica. Al parecer, somos culpables a priori del machismo de nuestros bisabuelos o del machismo del vecino.
2: Considerar que las mujeres "por su condición de tales" (es decir, no por una situación particular y concreta) están en inferioridad. Se iguala la mujer al menor de edad.
3: Hablar de discriminación positiva, cuando hace tiempo que los partidarios de la ley decidieron que no sonaba bien y que había que desterrar la expresión. Para mi, la "affirmative action" en el trabajo o en las universidades ya es muy cuestionable; pero es que introducir la discriminación, positiva o no, en el Código Penal es una idea tan descabellada que a ningún país democrático del mundo se le había ocurrido antes.
En cualquier caso, le doy las gracias a la ministra por llamar a las cosas por su nombre
Pero como lo haga yo, ya puedo ir buscándome trabajo sea la causa que sea. No me vuelve a mirar bien ni el gato.
Pues si con meterla le he ofendido,
Con sacarla estoy cumplido.
Si yo fuera mujer me sentiría ofendidísima con esta actuación. Entonces para conseguir igualdad hay que derrotar al hombre? valiente memez que desprestigia todo el logro femenino. leed esto biblioweb.sindominio.net/pensamiento/elisabeth_badinter.html.
EN cuanto al tema de las cuotas me pregunto ¿porque en las universidades espñolas hay un 70% de mujeres... ? eso huele a discriminación ¿porque no se regula el 50%? estos temas se están sacando de quicio. Y están provocando que el hombre vea a la mujer no como compañera sino como enemigo. Qué lástima que el feminismo de EEUU haya entrado en las mentes europeas... Una verdadera lástima.
Pero en la mayoría de casos ni yo pondría una denuncia a una mujer, ni la mujer la pondría si le pego yo una bofetada. Ahora, que la gente de la oficina te mire mal es cierto, pero ¿Qué puede hacer la ley en ese caso?
Otra cosa que no quiero que se tenga en cuenta pero quiero aportarla, si a mí me pega una mujer, en la mayoría de los casos con un empujón la tiro al suelo y se queda ahí. Si yo pego a una mujer (repito, mayoría de casos) dificilmente va a poder desembarazarse de mí si quiero seguir pegándole.
#88 Sí, es muy injusto, pero la ministra no ha hecho referencia a ese tema. Y la ley poco puede hacer al respecto, aparte de lo que ya hay. De hecho, yo estoy continuamente discutiendo con feministas por temas así, pero eso en otra ocasión.
Genial.
El machismo puede ser causa de acoso, pero el acoso no tiene porque darse por machismo.
Algo que siempre olvidan los defensores de tan sagrada ley.
Como diría hys0 (con palabras rebuscadas con las que pudiese hacer parecer que habia dicho todo lo contrario si en algun momento le vienen mal sus propias argumentaciones): "Todo maltratador es un machista. Ninguna mujer maltratadora es machista, no se de donde te sacas que una mujer pueda maltratar por machismo".
Ergo cabe preguntarse, si una mujer puede maltratar pero no puede ser machista, puede un hombre maltratar sin ser machista?
Dado que no es machista (ese hipotético hombre), no debería aplicarsele una pena inferior a la actual, ya que justifican esa aberración adjudicando la cualidad de machista a todo quisqui?
Ah, y mucho ojo con los empujones tipo "lo hice sólo para quitármela de encima", porque te pueden costar un disgusto.
La realidad es que si eres hombre, no ya en temas de violencia física, simplemente con lo que se dice, hay que tener un cuidado de tres pares, porque a la mínima insinuación que digas que pueda representar una crítica ínfima a las mujeres ya se te echan encima y te tachan de machista de mierda, y más si estás en grupo.
Por eso este tipo de leyes, como mujer, me resultan en cierto modo una ofensa.
No creo ni apoyo la discriminación positiva. Simplemente por eso, porque no deja de ser una discriminación.
En su aplicación en cuanto al trabajo, con leyes como la de paridad... Me resultaría ofensivo y vergonzoso que me dieran un trabajo simplemente por ser mujer, del mismo modo que si me lo negaran por mi sexo.
Independientemente del sexo del trabajador, lo importante no es que haya un mismo número de hombres que de mujeres en puestos directivos, en cualquier empresa, en el gobierno... Si no que sean las personas más capacitadas quienes los ocupen, independientemente de los genitales que la naturaleza les ha dado.
Porque yo no quiero que dirijan mi pais 11 mujeres y 11 hombres porque es lo políticamente correcto... Yo quiero que lo dirijan los mejores. Me da igual si son 22 mujeres y ningun hombre, o 22 hombres y ninguna mujer, o 19 y 2, o como sea, pero los más adecuados para el puesto.
Y con los malos tratos... lo mismo. Es cierto que en general existe una tasa de maltrato, tanto físico como psíquico entre las mujeres, pero, sean más, o sean menos, también hay hombres maltratados... Porque a la mujer que maltrata habría que ponerle una pena menor que al hombre que lo hace?
Si las mujeres queremos que se reconozca nuestro derecho a gozar los mismos beneficios que los hombres, también tenemos que aceptar las mismas responsabilidades y deberes. Si buscamos la igualdad, somos las primeras que debemos sentirnos estafadas con este tipo de medidas, que no hacen más que perpetuar las desigualdades.
Y que quede entendido... hombres y mujeres no somos iguales. Somos diferentes, tanto física como psícológicamente, es una cuestión natural y genética... Negarlo es absurdo. Y esas diferencias son enriquecedoras... Lo que debemos perseguir es que, dentro de ese no ser iguales, si tengamos los mismos derechos y los mismos deberes
Para definir la realidad social de la violencia, encontramos diversos vocablos: violencia doméstica, violencia contra la mujer, violencia familiar, violencia intrafamiliar, violencia de género. La CIMTM (Comisión para la investigación de malos tratos a mujeres) se acoge a esta última definición. Esta expresión pone de manifiesto que la “violencia se ejerce contra la mujer por el mero hecho de serlo”.
Fue la Conferencia Mundial sobre la Mujer, celebrada en Pekín en el año 1995, la que acuñó el término violencia de género, diciendo que “la violencia contra la mujer impide el logro de los objetivos de la igualdad de desarrollo y Paz, que viola y menoscaba el disfrute de los deberes y derechos fundamentales” e instaba a los Gobiernos a “adoptar medidas para prevenir y eliminar esta forma de violencia.”
Este vocablo se ha ido aceptando e implantando en nuestra sociedad como manifiesta la STS (Secretaría del Tribunal Supremo) de 26 de diciembre de 2002, que define la violencia familiar como una situación de dominación o intento de dominación sobre la mujer, y establece que la violencia de género tiene como fin controlar a la mujer y mantenerla en una posición de subordinación.
Dicho término tiene su antecedente en la Declaración de la ONU sobre Eliminación de la Violencia contra las Mujeres (aprobada el 20 de diciembre de 1993 por la Asamblea General de las Naciones Unidas) la normativa internacional generalmente utiliza el término “violencia de género o violencia contra las mujeres”, como víctimas más habituales de las agresiones. Esta declaración define la violencia contra las mujeres como “todo acto de violencia basado en la pertenencia al sexo femenino que tenga o pueda tener como resultado un daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico para las mujeres, inclusive las amenazas de tales actos, la coacción o privación arbitraria de la libertad, tanto si se producen en la vida pública o privada”.
Dentro del vocablo “violencia de género” se incardinan diversas manifestaciones de violencia. Aunque dichas expresiones no se encuentran descritas por el ordenamiento español, el acuerdo de 21-03-01 del CGPJ (Consejo General del Poder Judicial) -donde se establecen criterios de actuación orientativos a los jueces y Tribunales en el tratamiento de los malos tratos- recoge la clasificación del Consejo de Europa, e incluye dentro del ámbito del delito de violencia habitual las violen... » ver todo el comentario
En la mayoría de casos cuando un hombre pega a SU mujer hay una clara raíz machista, eso no me lo podéis negar.
#93 Eso es cierto, pero la sociedad machista impide que las mujeres destaquen aunque estén igual o mejor preparadas que un hombre.
#92 Si estamos de acuerdo en lo mismo, pero en esos casos son unas hdp que se aprovechan de una situación real y preocupante (acoso a la mujer), para beneficiarse ellas mismas, pero no creo que esas sean un porcentaje muy elevado.
A lo que me estoy refiriendo durante el trascurso de la argumentación es que las mujeres tienen una discriminación real, y lo único que puede hacer el Gobierno es legislar en la dirección contraria para equiparar. Evidentemente, si no existiera ese machismo, no existirían esas leyes. No sé si me explico. Y que conste que soy hombre, y ya me he ganado varias veces la etiqueta machista por protestar por algunas cosas.
Especialmente estas dos partes:
"Independientemente del sexo del trabajador, lo importante no es que haya un mismo número de hombres que de mujeres en puestos directivos, en cualquier empresa, en el gobierno... Si no que sean las personas más capacitadas quienes los ocupen, independientemente de los genitales que la naturaleza les ha dado."
"Y que quede entendido... hombres y mujeres no somos iguales. Somos diferentes, tanto física como psícológicamente, es una cuestión natural y genética... Negarlo es absurdo. Y esas diferencias son enriquecedoras... Lo que debemos perseguir es que, dentro de ese no ser iguales, si tengamos los mismos derechos y los mismos deberes"
Eso no lo puede decir un hombre con la misma libertad con la que lo puede decir una mujer. Porque al ser un hombre y decir eso, ya te miran con la cara torcida, ya te vienen con el rollo victimista y de que "tú lo que quieres es que todo siga igual". Y los hombres que te rodean en la conversación... ¡callados para no recibir más palos!
discriminación.
(Del lat. discriminatĭo, -ōnis).
1. f. Acción y efecto de discriminar.
~ positiva.
1. f. Protección de carácter extraordinario que se da a un grupo históricamente discriminado, especialmente por razón de sexo, raza, lengua o religión, para lograr su plena integración social.
Técnicamente, este tipo de medidas, supuestamente en favor de la mujer, son discriminación positiva.
Y me reafirmo en lo de antes...
No estoy a favor de la discriminación. Sea negativa o positiva, no deja de ser discriminación y discriminar no es más que una forma de seleccionar excluyendo a otros. Si eso es lo que esta sociedad propone para solucionar los problemas de desigualdad... Que el cielo nos asista.