407meneos
Alcalde de Villalón: "El hombre mata a las mujeres para que no le dejen en la calle"
«Hay muchas mujeres, o muchas esposas, que mueren y a veces la Justicia, las leyes o el Gobierno tenían que mirar el porqué.» El PSOE presentará una moción de censura por estas afirmaciones y ofrece al PP que mantenga la Alcaldía
Al tio no lo dejan en la calle por fastidiar. Se queda en la calle porque hay un divorcio y la casa es para el niño/a. Si él no se ha ganado la custodia, se queda sin casa. Son los problemas de tener un hijo, que si las cosas se tuercen y hay un divorcio, puede que no obtengas la custodia. Y eso hay que aceptarlo. Es una putada pero NO ES UNA INJUSTICIA. Mayor injusticia sería quitarle al progenitor que mas tiempo ha pasado con su hijo, la custodia y la casa.
Por todo eso, asesinar en estos casos no es comprensible y es totalmente condenable. Y da asco el hombre que ampara y apoya estas declaraciones.
Segundo, las mujeres no son más débiles per se, si no que parten de una situación de desventaja al vivir el problema de la violencia de género, al estar todavía saliendo de una sociedad machista y a peores condiciones socio-económicas. Por todo eso, necesita ayuda porque está en peores condiciones, igual que hacen falta leyes que condenen por racismo y xenofobia.
Esto no es igualdad de oportunidades, cuando uno parte con inferioridad de condiciones. Es como si en una carrera uno de los competidores saliese desde mas atrás y que cuando se quisiese solucionar el problema se dijese que no se admiten ayudas por la igualdad. Es triste y vergonzoso que penseis que debe hacer igualdad para apoyar al que tiene todas las de ganar y al que tiene todas las de perder.
Luego pareces sugerir que el problema está en la ley, y luego se lo achacas a los jueces... ¿en qué quedamos? Aclárate. Luego hablas de politicorrectismo... pero a ver, que no es que hagan falta pruebas abrumadoras, o hay pruebas o no las hay. Si hay pruebas para condenar a alguien se le condena, si no, no.
Luego mezclas churras con merinas. Hablas de la custodia y de la ley de violencia de género... Pero a ver, alma de cántaro... ¿tu le darías la custodia de los hijos a un maltratador?
Y sí, puede que la sociedad haya evolucionado y que ya seamos la hostia de igualitarios y bla bla bla, pero todavía no se ha conseguido de todo. Y a la hora de dar la custodia EN UN DIVORCIO (que no tiene que ver con la ley de violencia de género) se le da o al padre o a la madre, a no ser que prefieran ambos custodia compartida. Y como hay que elegir a uno se escoge a quien mas tiempo ha pasado con el niño, que sigue siendo casi siempre la madre.
Yo creo que a todos nos ha quedado claro de que va cada uno. No hay que darle más vueltas.
La mayor injusticia no es esa. La mayor injusticia es alejar de forma radical a uno de los progenitores: el niño necesita a ambos. Si de repente deja de ver a uno de ellos... ¿cuál es el beneficio para el niño? Obviamente quedan excluídos los casos de maltrato. Aunque no es necesario, lo hago notar por si acaso.
Asesinar no es justificable en ningún caso. Y un asesino tiene que ser juzgado con la mayor de las severidades. Pero podemos entender lo que pasa por su mente (y tomar precauciones a partir de ahí)
Me alegro de que me saques el tema del racismo: Las leyes por racismo y xenofobia no penalizan a los que somos de la etnia mayoritaria en este país: persiguen a aquellos que atacan a los de otra etnia sin distinciones (te reto a que encuentres una pena diferente dependiendo de la etnia del atacante o del atacado), a diferencia de la de género que sí hace distinción explícita dependiendo de si el agresor (¡y la víctima!) es hombre o mujer. Seguro que no lo entiendes, pero imagino que los demás sí.
Que una mujer parta en una situación de desventaja no significa que la ley deba darle ventaja... la ley sólo debería garantizarle la igualdad de oportunidades. Igualdad no es ventaja, ni discriminación. Imagina que en tu famoso ejemplo la ley dijese que la mujer tiene que salir con varios metros de ventaja.
El problema está en la ley, por un lado. Si una ley es injusta, los jueces tienen que cumplirla igualmente... aunque discrepen, cosa que hizo la juez de Santander.
Después parece que confundes entre la ley y lo que deciden los jueces. En un juicio el magistrado no tiene coraje para fallar contra una mujer por la presión mediática y después aplica las penas de la ley al hombre. ¿Fallos? Uno del juez por dejarse influenciar, y otro de la ley por ser una chapuza. Y policorrectismo a patadas para el error del juez y para no cambiar una ley chapucera e injusta.
Eso de la validez de las pruebas es bastante relativo... en muchas ocasiones hay montones de pruebas que no se tienen en cuenta o se descartan por tecnicismos. Es, de hecho, una de las grandes quejas acerca de la justicia.
Yo no le daría la custodia a un maltratador en ningún caso... ¿y tú a una maltratadora? Lo que decía, y te invito a que lo releas es "en estos casos de violencia doméstica, divorcios y custodias"... lo cual no quiere decir que tengan que concurrir las tres circunstancias. En caso de maltrato el interés del menor es alejarle del maltratador, obviamente.
En cuanto a lo de que hay que elegir... habría que ver más cosas que el mero hecho de que quien más tiempo pase se quede la custodia: hay multitud de circunstancias que podrían decantar la custodia hacia uno u otro lado.
Yo conozco un caso (en persona, quiero decir) en que un padre tuvo que litigar durante meses para recuperar la custodia de su hijo... y lo hizo porque a pesar de pasarle una pensión de alimentos a la madre del niño éste desayunaba, comía y cenaba con su padre. Al final lo consiguió contratando a un notario toda una semana para dar fe de que esto era así, ya que el juzgado se negó a investigarlo.
#102 Lo sé. Pero esto termina aquí.
www.youtube.com/watch?v=pyZjtLsZF5g
Ya te lo dije, porque en casi todas las parejas la madre suele ser quien pasa mas tiempo con el niño y es el criterio que se sigue en estos casos. No se da a boleo ni se hace por norma. ¿Igual hay algún juez chapado a la antigua que se la da a la mujer? Oye, no te puedo negar que pueda haberlo, hay jueces de muchas maneras, pero no hay datos que demuestren que esto pasa. Además, cuando un juez lanza una sentencia polémica, se puede recurrir y no sería la primera vez.
"La mayor injusticia es alejar de forma radical a uno de los progenitores: el niño necesita a ambos."
Es cierto, eso es una injusticia. Por eso la ley permite la custodia compartida, cuando ambos padres llegan a un acuerdo, porque es cuando se prevé que no habrá problemas en la separación y no habrá problemas para el niño. Cuando ambos progenitores no se ponen de acuerdo, se deniega este tipo de custodia. La razón es simple, porque en esos casos, se prevé que habrá problemas que crearán traumas al niño, al verse este metido en problemas de sus padres divorciados. Sería un error adoptar este tipo de custodia por norma, y por el bien del niño solo se hace si hay "buen rollo" entre sus padres. Así que cuando es un divorcio de "mal rollo" se toma la custodia simple, pero aún así, sigue habiendo un régimen de visitas por lo que el niño no dejará de ver a sus dos padres. Es obvio que estoy en contra de todos esos rollos de poner al niño en contra de su madre o de su padre, pero eso ya entra dentro de cada caso particular, y de como sean esos padres, y la justicia ya actúa con esos casos.
Sobre el tema del racismo, aquí no se ha hecho, pero en EEUU sí hubo normas en su día de discriminación positiva, hasta que se superaron gran parte de los problemas de este tipo. Fueron útiles y necesarias en su momento.
Pese a todo aquí se condena a todo el que comete una agresión, pero se trata de diferente manera dependiendo de los factores que intervengan en el delito. Así tenemos condenas por terrorismo, por violencia de género, condenas por agresión, condenas por abuso de autoridad... y un sin fín. No se tratan todas de igual manera.
"Imagina que en tu famoso ejemplo la ley dijese que la mujer tiene que salir con varios metros de ventaja."
No, eres tu quien tiene que ver, y no imaginarse, que ... » ver todo el comentario
Pero como suele suceder, esgrimimos argumentos como: "pues las mujeres son peores"; o "tengo un primo que..."; o apelando al victimismo. Una pena...
Pero por lo demás es una frivolización del maltrato a la mujer y un desprecio a las medidas para impedir que los maltratadores asesinen a sus mujeres que da verdadero asco.
"Eso también pasa si te acusan de violador, de pederasta o de cualquier delito que de no actuar podría afectar gravemente a los derechos humanos de una persona, como el derecho a la vida." Falso porque el juez debe apreciar indicios, excepción hecha de los casos de violencia de "genero" en que la carga de la prueba se invierte.
"No especificas. ¿Hablas de maltratadores? ¿De padres con hijos? Si son padres con hijos tienen la responsabilidad de cuidarlos." Hablo de multitud de padres que solamente tienen deberes y carecen de derechos. El hombre tiene todos los deberes del matrimonio y del divorcio y la mujer se queda con todos los derechos. Se puede ver aquí: www.padresseparados.com/
"No estoy de acuerdo. Primero de todo está el derecho de los niños a un hogar estable y una separación que sea lo menos traumática posible." Incorrecto, dejando a salvo el derecho de los niños, ese derecho debería ser satisfecho por partes iguales por mujeres y hombres, art. 14 CE.
"Porque la ley dice que la custodia se la lleva el progenitor que mas tiempo ha dedicado a sus hijos. Por eso mayoritariamente se la llevan las madres, porque en casi todas las parejas ellas les dedican mas tiempo a sus hijos." Falso una vez más porque no se puede demostrar quien se dedica más a los niños, si el padre o la madre, sobre todo si ambos trabajan, con lo cual habría que ir caso por caso.
"No me parece justo tener que justificar nada. Las pensiones son justas para lo que hace falta y muchas veces no son suficientes. Tener que justificar los gastos si es una medida contra la presunción de inocencia." Precisamente todo lo contrario y además la propia ley establece medidas para corregir las pensiones pero siempre en un sentido. Por otro lado lo que es injusto es establecer unos gastos y luego no justificarlos. El que gasta en lo que debe además no tendría nada que temer.
"Una persona mayor que nunca ha estudiado ni trabajado, no puede en pleno siglo XXI empezar a hacerlo por obligación." ¿Y si es soltera en ese caso sí?, ¿por qué?, ¿entonces las mujeres jovenes que si hayan estudiado y trabajado deben hacerlo?. Te contradices.
"Pues no. En los casos en que la custodia se la lleva el hombre, la mujer sufre lo mismo." Yo creo que no porque cuando pierden la custodia, ese 1%, es porque padecen esquizofrenia o sindrome bipolar, y en ese caso por lo que menos sufren es por sus hijos.
"Y no soy una mujer, soy un hombre." Bueno, pues si es así y eso es lo que piensas que tengas suerte y no tropieces con la horma de tu zapato.
Y por favor ya está bien de hablar de violencia de genero. El género es una categoría lingüística para denominar a los objetos. La "pastilla" es género femenino y el "jabón" género masculino, y ambas son la misma cosa. En todo caso se debería hablar de violencia doméstica.
Conocí en España una familia que entre hermanos tenían un bar muy importante, uno de ellos comenzó a tener problema con la esposa y divieron la sociedad, el mayor, puso un restaurant bastante conocido, el otro puso dos bares.
La vida continuó y el hermano menor siguió con los problemas matrimoniales, la esposa atendía un bar y el otro, por aquellos tiempos compró un Mercedes Benz a pagar, todo seguía como siempre. Hasta que se divorciaron: El juez (muy inteligente) le dejó a la mujer los dos bares, los dos departamentos que tenían y a él, solo le dejó el Mercedes Benz para pagar... es decir quedó sin casa, sin trabajo y con deudas.
El tipo, obviamente cayó en una depresión muy grande, evitemos al punto que llegó, y su coche de lujo pasó a ser su casa, cada vez estaba peor y estaba tan cegado, que no aceptaba ni la ayuda de su hermano, es más, el hermano dejó de verlo por mucho tiempo y lo buscaba todos los días, pero no lo podía encontrar, cada tanto, lo encontraba por un llamado de la policía o de un amigo en común.
"Tengo miedo que mi hermano un día se vuelva loco y mate a mi cuñada" repatía todo el tiempo... "el no es así, pero ya no es como que era después de todo esto". El día que al hermano lo encontraron muerto me dijo: "ahora voy a dormir tranquilo, por un lado se terminó su problema, por el otro, voy a dejar de esperar el llamado de la policía diendo que mi hermano las había matado, era un buen hombre y no se merecía esto"... se le llenaron los ojos de lágrimas, se dió vuelta y salió a tomar un poco de frio.
Nunca más hablamos del tema, pero a ltipo le cambió la cara desde que enterró a su hermano en paz.
No creo que todos los casos sean iguales, pero merece tener en cuenta el sentir popular, por que de ese lugar, es desde donde se pueden encontrar soluciones a los problemas sociales, no desde un escritorio en un ministerio o desde la pizarra de una agencia publicitaria.
Y más cuando la solución es muy simple, custodia compartida por defecto y el hogar familiar es ocupado 6 meses por una parte y 6 meses por la otra, de esta manera el niño no se mueve de su ámbito y los padres son tratados por igual.
A mi no me da lo mismo lo que dice este señor, nadie defiende la muerte, y si aporta un punto de vista que la administración no tiene en cuenta pués adelante, a señalarlo, por que si se evita la muerte de una mujer... tan solo de una mujer, por marcar esto, valió la pena el debate.
El problema es que mezclamos lo que dijo con lo que queremos que diga, y lo juzgamos, cuando posiblemente el tipo haya querido ayudar y no justificar la violencia. Tampoco seamos tan rígidos que nos perjudicamos nosotros.
Vamos a terminar conseguiendo que todo el mundo diga lo que queremos oir y nadie afronte seriamente el problema de la violencia.
#114, "Falso porque el juez debe apreciar indicios, excepción hecha de los casos de violencia de "genero" en que la carga de la prueba se invierte."
Eso es mentira. Demuéstralo con datos.
"El hombre tiene todos los deberes del matrimonio y del divorcio y la mujer se queda con todos los derechos."
Porque lo dices tu. La custodia se la queda uno de los dos progenitores. El criterio es, el que mas tiempo y mas dedicación le haya puesto al niño.
"Incorrecto, dejando a salvo el derecho de los niños, ese derecho debería ser satisfecho por partes iguales por mujeres y hombres, art. 14 CE."
Citas el artículo 14 de la constitución, y sin embargo no tiene nada que ver con lo que dices. El derecho del niño es a tener una infancia y un ambiente estable. Eso no se da con padres divorciados que estan enfrentados y que lo mariarán y lo utilizarán uno y otro padre.
"no se puede demostrar quien se dedica más a los niños, si el padre o la madre, sobre todo si ambos trabajan, con lo cual habría que ir caso por caso."
Claro que hay que ir caso por caso, y así se hace. Y hay formas de comprobar quien pasa mas tiempo con el niño. Influye la palabra de este por ejemplo.
"En todo caso se debería hablar de violencia doméstica."
Hay violencia de género que no se da en el ámbito doméstico. No es lo mismo una cosa que la otra. El concepto de violencia de género está perfecto, gracias.
#115, "No todos los casos de maltrato que se denuncian son verdaderos, si no, no te aconsejaría el abogado que no te quedes a solas con tu ex-mujer"
Claro que no todos son verdaderos, hay un 4,5% que no lo son, igual que en otros delitos. Y en esos casos, evidentemente, al no haber pruebas no hay condena y se le da la razón al demandado. Los abogados siempre buscan todo tipo de estrategias y reductos legales para favorecer a su cliente. Pero que intenten colársela al juez no significa que esto sea posible ni que la ley lo permita. Es un "si cuela, cuela".
#117, un caso escalofriante... habría que conocer por qué el juez ha hecho esa división tan extraña, pues normalmente solo la casa es lo problemático, porque es indivisible, pero si hay dos domicilios, no veo razón para darle los dos a uno de los cónyuges. Insisto, habría que conocer el caso.
"Eso es mentira. Demuéstralo con datos." Me baso en la experiencia profesional,soy abogado. Claro que es mi opinión pero con ella me gano la vida.
"Porque lo dices tu. La custodia se la queda uno de los dos progenitores. El criterio es, el que mas tiempo y mas dedicación le haya puesto al niño".Como ya te he dicho el juez ni se lo plantea, la custodia a la madre a no ser que esté para encerrar. Como vaya con ese argumento a mi cliente me lo despluman vivo.
"Citas el artículo 14 de la constitución, y sin embargo no tiene nada que ver con lo que dices. El derecho del niño es a tener una infancia y un ambiente estable. Eso no se da con padres divorciados que estan enfrentados y que lo mariarán y lo utilizarán uno y otro padre. " El art. 14 dice que nadie debe ser discriminado por razón de su sexo, lo demás perdoname pero no lo entiendo.
"Claro que hay que ir caso por caso, y así se hace. Y hay formas de comprobar quien pasa mas tiempo con el niño. Influye la palabra de este por ejemplo." Como ya te he dicho el juez ni se lo plantea, le dan la custodia a la madre en el 99% de los casos.
"Hay violencia de género que no se da en el ámbito doméstico. No es lo mismo una cosa que la otra. El concepto de violencia de género está perfecto, gracias." Pues eso se lo explicas a la RAE:
www.rae.es/rae/gestores/gespub000001.nsf/(voAnexos)/archBB81F7452A4355m
No voy a seguir por peligro de flame.