Primeros efectos de la Ley del suelo. Además de tener que hacer declaraciones de bienes y sociedades al iniciar y terminar su cargo, los responsables competentes en materia de urbanismo, vivienda y suelos municipales recibirán cursos de formación para que sepan cómo aplicar la nueva normativa.
La cuestión no es que lo tengan disponible, sino que se lo lean
#1 Conviene también recordar, el porqué no votó a favor, pues dió sus razones, las cuales no comentas... aquí te pongo comentarios de algunos miembros del PP, tanto del Congreso como de Ayuntamientos gobernados en ese momento
"El portavoz del PP, Pablo Matos, acusó al Gobierno de pretender abaratar las expropiaciones, dado que supone que a un ciudadano que se le expropie un terreno no se le pague según lo que vale, sino lo que establece la propia administración" (20Minutos; http://www.20minutos.es/noticia/175753/0/ley/suelo/urbanismo/)
"Asimismo, dudó de la eficacia que tendrá la reserva obligatoria del 25 por ciento de la edificabilidad para vivienda protegida, algo que ya se hace en las comunidades autónomas en diferente grado, porque Aragón -explicó- fue en 2006 una de las regiones con mayor incremento de precios, y reserva un 40 por ciento del suelo edificable a la promoción pública
Por otro lado, aseguró que se producirá un abaratamiento de las expropiaciones y que al propietario de una parcela afectada por obra pública 'no le pagarán el precio que realmente valga, sino el que resulte más barato a la Administración o al promotor'" (Terra; http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/matos_pp_ley_suelo_1398270.htm)
"A juicio de Miguel Angel Cámara esta ley tiene "un grave riesgo", ya que puede ser utilizada de forma "indiscriminada" para "expropiar la propiedad de las personas", lo que, según afirmó, puede crear inseguridad jurídica y comportamientos "poco deseados y deseables de discrecionalidad por parte de la Administración pública, sobre todo de los ayuntamientos".
El dirigente popular criticó que esta nueva normativa se haya aprobado con "tan escaso consenso social" y que, "una vez más, no se cuente con el criterio de quienes tienen que ponerla en marcha, que son los ayuntamientos" (La Verdad; http://www.laverdad.es/murcia/20070511/region/cree-suelo-puede-crear_200705111717.html)
#3 Podian haber intentado modificar la ley en ese punto con enmiendas pero se negaron a votarla en su totalidad. Por otra parte, me parece lo justo, aunque veo lógico que haya quien discrepe. Solo faltaba pagar a precio de especulador con dinero de todos.
Y lo correcto sería llamar "lo que vale= precio de la administración". El sobrante, es con lo que especula.
Comentarios
Conviene recordar que todos los grupos del parlamento votaron a favor de esta Ley... excepto el PP.
La cuestión no es que lo tengan disponible, sino que se lo lean
#1 Conviene también recordar, el porqué no votó a favor, pues dió sus razones, las cuales no comentas... aquí te pongo comentarios de algunos miembros del PP, tanto del Congreso como de Ayuntamientos gobernados en ese momento
"El portavoz del PP, Pablo Matos, acusó al Gobierno de pretender abaratar las expropiaciones, dado que supone que a un ciudadano que se le expropie un terreno no se le pague según lo que vale, sino lo que establece la propia administración" (20Minutos; http://www.20minutos.es/noticia/175753/0/ley/suelo/urbanismo/)
"Asimismo, dudó de la eficacia que tendrá la reserva obligatoria del 25 por ciento de la edificabilidad para vivienda protegida, algo que ya se hace en las comunidades autónomas en diferente grado, porque Aragón -explicó- fue en 2006 una de las regiones con mayor incremento de precios, y reserva un 40 por ciento del suelo edificable a la promoción pública
Por otro lado, aseguró que se producirá un abaratamiento de las expropiaciones y que al propietario de una parcela afectada por obra pública 'no le pagarán el precio que realmente valga, sino el que resulte más barato a la Administración o al promotor'" (Terra; http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/matos_pp_ley_suelo_1398270.htm)
"A juicio de Miguel Angel Cámara esta ley tiene "un grave riesgo", ya que puede ser utilizada de forma "indiscriminada" para "expropiar la propiedad de las personas", lo que, según afirmó, puede crear inseguridad jurídica y comportamientos "poco deseados y deseables de discrecionalidad por parte de la Administración pública, sobre todo de los ayuntamientos".
El dirigente popular criticó que esta nueva normativa se haya aprobado con "tan escaso consenso social" y que, "una vez más, no se cuente con el criterio de quienes tienen que ponerla en marcha, que son los ayuntamientos" (La Verdad; http://www.laverdad.es/murcia/20070511/region/cree-suelo-puede-crear_200705111717.html)
Ya me gustaria ver los manuales de esos cursillos...
#3 Podian haber intentado modificar la ley en ese punto con enmiendas pero se negaron a votarla en su totalidad. Por otra parte, me parece lo justo, aunque veo lógico que haya quien discrepe. Solo faltaba pagar a precio de especulador con dinero de todos.
Y lo correcto sería llamar "lo que vale= precio de la administración". El sobrante, es con lo que especula.
Se la suda