105meneos
Aleix Vidal-Quadras " Zapatero como Azaña traerá la guerra Civil y la Dictadura"
www.informativos.telecinco.es/vidal-quadras/zapatero/guerra-... por cerdeiros el 26-05-2006 08:44 UTC, publicado el 26-05-2006 17:15 UTC
Estas son las lindezas que declaró ayer el ex-presidente del PP catalán en un acto en la universidad de Barcelona.
Así que para él la culpa de la Guerra Civil y de la Dictadura fue de Azaña, tocateloshuevos. Sólo le ha faltado decir que Franco era un mártir que se sacrifico por España.
1ª El señor Vidal-Quadras es intelectualmente solvente. Tu solo te limitas a descalificarlo,llamandole facha,sin conseguirlo.
2º El señor Vidal -Quadras es catalan, y se permite decir lo que piensa.
¿Hasta cuando esa dictadura progre sobre lo politicamente correcto?.
Al final Orwell tendra razon. Y el Gobierno creara un Ministerio de la Verdad.
Si no estás deacuerdo pues me parece estupendo. Ya se sabe que las opiniones son como los culos... Ahora explicame porque no puedo llamar facha a un impresentable que dice que Azaña tuvo la culpa de que Franco fuese dictador durante 40 años.
Piensa en estas dos cosas:
1º Nadie gana una guerra civil sin el suficiente apoyo popular. (Te vale Vietnam)(Si, del pueblo).
2ª Tan ineficiente era la Republica, que teniendolo todo a su favor, la mayor parte del ejercito,TODA la armada, y la mayor parte de los recursos industriales del pais fue incapaz de sofocar una rebelion militar que se podia haber aplastado en cinco dias.
Y mira, el gobierno republicano era escasamente democratico, derivo hacia un proceso revolucionario que austo a una gran parte de la poblacion. (Vuelve a pensar en 1º).
Es cosa de leer mas historia y menos propaganda.
1- ¿Quien niega que el franquismo tuviera apoyo popular?, sobre todo después de una larga guerra en la que la gente lo que quería era que acabara, como fuese (muy comprensible salga victorioso el bando que sea).
2- Quizás es cierto que la revuelta se hubiera podido sofocar en su principio, pero eso no la justifica,ni deslegitima al gobierno de la república, es fácil verlo después de los hechos.
3- Escasamente democrática de verdad es una revuelta militar contra un gobierno, que por poco democrático que te parezca venia de las urnas, lo de que derivó hacia un proceso revolucionario, es una lectura, los anarquistas y los movimientos más revolucionarios lo consideraban una democracia burguesa inmovilista.
4- Desde luego Azaña no tuvo un gobierno perfecto ni de coña, pero no fue él el que inició la guerra, y afirmar esto es darle parte de razón a los golpistas, porque por insostenible que te pueda parecer la situación un golpe militar no es justificable.
5- Comparar la situación actual con aquella, y de una forma más que insidiosa no es muestra de solvencia intelectual, más bien de ánimo incendiario.
Me dices que no insulte pero tu no dudas en descalificar a quien opine distinto...
Es posible que sea de los pocos personajes del PP que son coherentes con su ideología, que no quieren disfrazarse como "de centro". Y claro... así le fue en el partido :P
Un saludo
Si acaso algún simio pseudoevolucionado vestido de skin o de redskin, pero cualquiera con dos dedos de frente sabe que es una idiotez.
Efectivamente, la progresia y lo políticamente correcto da asco, totalmente de acuerdo.
Tal y como está la universidad en este pais relacionar titulación con capacidad intelectual me parece muy ingenuo.
Este señor puede ser físico nuclear, pero parece que la historia no es su fuerte, o si que sabe mucho y tiene ánimo de provocar (lo segundo seguro, de lo primero tengo mis dudas). Tenemos científicos que no tienen ni idea de humanidades (pero son científicos su opinión cuenta) y humanistas que se vanaglorian de ser analfabetos científicos... anda que no nos queda todavía. La historia que ofrece este señor es la defendida por Pío Moa y compañía, bastante criticados por los historiadores actuales.
Pero claro, atacar a los mitos, de la derechona rancia o de la izquierda romántica es cosas de "progres" o de "fachas"
#6 Otra cosa, no es lícito acusar de descalificar con frases del tipo "Típico de progres no leídos".
Si te sientes superior se lo cuentas a tu abuelita que te dará la razón, si no estás deacuerdo con el tono lo dices, pero si entras en el juego.... se van las ganas de discutir seria y tranquilamente, que es el objetivo de estos sitios.
En cuanto a si no damos argumentos los "progres-rojos-judios-masones", creo que ya está la realidad para darnos la razón.
En cuanto al tema de las etiquetas progre/facha, yo no estoy de acuerdo con Vidal, ¿me convierte eso en un "progre"? Lógicamente no, y creo que esto lo entiende cualquiera salvo los hooligans de ambos bandos, tan propensos a etiquetar a los demás. Cuando a uno pretenden reducirlo a una mera etiqueta como "progre" o "facha" lo que hay que hacer es pasar del tema, pensar que gili****** hay en todas partes y tratar de discutir civilizadamente con las personas a las que de verdad les interesa el debate.
Responder con la misma moneda es una pérdida de tiempo (salvo que lo que se pretenda sea precisamente retroalimentar una dinámica de enfrentamiento, claro) y sólo sirve para "ensuciar" la discusión.
Una cosa importante que se me olvidaba decir: si a alguien le quedan dudas acerca del periodo histórico al que hace referencia Vidal, puede documentarse en la Wikipedia o descargar algún documental de los muchos disponibles a través de P2P que tocan los temas II República/Guerra Civil.
Y es que en estos días el que no sepa es porque no quiere ;)
Declaraciones como esta pueden ser una provocación, una manera de meter miedo, de preparar psicológicamente a la gente para tomar partido, para dividirnos.
En el fondo, ¿qué más me dá que Andalucía sea o no una realidad nacional?. ¿esto va a resolver el problema de la vivienda, de una educación humana, de una vida laboral digna, de una libertad para cultivar con semillas "open source" ....?
Nos están distrayendo para que no pensemos en los auténticos problemas, no caihgais en la provocación. Hemos de estar todos unidos :-)
Que paren el mundo que me quiero bajar.
Y se queda tan agusto...
Pero lo que más increíble me resulta es que a unos generales golpistas se les volviera a dar puestos de mando en lugar de echarlos con deshonor en el mejor de los casos.
Y facha es palabra que viene en el diccionario y muy aplicable a según que declaraciones, ¿molesta? Pues a moderarse un poquito, que se puede ser derechas sin ser fascista.