www.elmundo.es/elmundo/2008/06/12/espana/1213262879.html
por --77897-- el 12-06-2008 10:38 UTC, publicado el 12-06-2008 11:15 UTC
El presidente de la comisión constitucional del Congreso, el socialista Alfonso Guerra, ha afirmado que "si una elite quiere imponer" a la sociedad que se diga miembra, está "perdiendo el tiempo, y haciéndoselo perder a los demás".
#7#4 yo creo que la mayoría queremos gente normal, que no crea que un hombre o una mujer son diferentes entre ellos por lo que tienen entre las piernas. Las diferencias vendrán de la propia persona en si. Y hay tantas diferencias entre un hombre y una mujer, como entre dos hombres o dos mujeres.
El problema es que, objetivamente, en muchos puntos la mujer está más jodida (hablando en plata). Mayores índice de analfabetización, de pobreza, de paro, etc. Y para compensarlo se está pasando por una serie de medidas, muchas de ellas hasta contraproducentes. El lenguaje es el que es. Y se dice miembro, no miembra. Y a mi eso no me ofende lo más mínimo. Me ofende que cuando voy a buscar curro me pregunte si tengo churumbeles o si pretendo tenerlos, porque paradójicamente a mi pareja jamás se lo han preguntado (y tenemos la misma edad y la misma formación). Me jode que por ser tía piensen que soy una puta, una zorra y una aprovechada (y en esta misma página puedes leer cientos de comentarios del tipo "esa lo que quiere es la pasta" "espera que se divorcien y ella le arruine la vida"), me jode que por mi sexo me digan que soy mala gente.
Así que ambas posturas (las que dicen que las mujeres son unas nazis o unas zorras y las que dicen que todo hombre es un maltratador) se extremizan, y es un caldo de cultivo para una sociedad más violenta. Y eso es culpa de todos.
#10Titular: "porque una mujer 'diga' que es maltratada no hay que ponerse de rodillas"
Declaración: "Una mujer que es maltratada por el marido es un drama terrible y al marido hay que condenarlo con todas las de la ley, pero pasar de ahí a que una mujer que diga 'yo soy maltratada', ya todo el mundo de rodillas, oiga pues no"
¿alguiencreequeeltitularestásacadoconintención? Yo si, porque de lo que parece que dice a afirmar que es un drama y que se debe condenar hay un mundo... El Mundo...
#11#5 y #6 Exacto. La comparación mujer=nazi es despreciable y repulsiva ¿cómo alguien en su sano juicio puede comparar a una mujer con el nazismo conociendo las barbaries que éstos cometieron?
#16#14 de todas formas, repito, no hace falta que te llamen feminazi.
Aquí cada vez que se habla de divorcio/citas/pareja se equipara (de muy buen rollo y coñita y lo que tu quieras, pero jode) a las mujeres con putas, zorras, aprovechadas. Ese desprecio fastidia mas que el hecho de que te llamen feminazi o cualquier otra chorradica....
#18#12 Me da igual, ni siquiera una feminista intolerante (como tú las llamas) ha llegado ni por asomo a realizar los actos que cometieron los nazis. Me sigue pareciendo una comparación desquiciada y de mal gusto.
#19Pues el hombre tiene mas razón que un santo. Por que lo diga no hay que ponerse de rodillas. En todo caso medidas cautelares e investigación, previa denuncia.
#20#10 estoy contigo. El titular es amarillista y oportunista. Si lees el contexto completo ya no te parece tan terrible la frase ¿verdad? En fin que se peude esperar de los periodistas de este país...
no es por quitarte la ilusión, que no, Pero ¿sabes porque palahniuk escribió esa frase y porqué el club de la lucha tiene tan poca presencia femenina, cuando después tiene libros con protagonistas mujeres?
Deberías saberlo antes de citarlo aquí, porque te aseguro que NO viene al caso ;)
#34Actualmente hay muchas denuncias falsas por maltrato. la razón...El trámite del divorcio, si has denunciado previamente maltrato te lo lleva el mismo tribunal. La ley española es así.
#35#31 ¿Te suena una noche en la fisgona, en la que insultaste a todo el que no comulgaba contigo? Aún espero que me expliques a razón de qué, asumes que soy un ultracatolico..
#39#1#29 este no fue el de "El que se mueve no sale en la foto" ??? Todo un ejemplo de declaracion sensata y talante dialogante abierto a la discrepancia, sí señor.
En particular en este caso, las declaraciones me parecen adecuadas y salvo que algún capullo lo saque de contexto creo que son más que acertadas. El que vea machismo o apolgía del maltrato o lo que sea... tiene un problema de percepción
#42Pues que gran verdad, este hombre sigue teniendo la cabeza (y otras cosas) tan bien puesta como siempre... y #34, no sólo es por el trámite, es que denunciar que te han maltratado...
a) te asegura los hijos.
b) te asegura pensión.
c) te asegura desplumar a tu marido.
Así está la ley hoy en día señores, y así se la hemos contado xD
Feminista: persona que defiende la igualdad entre hombres y mujeres.
Feminazi: mujer que piensa que como historicamente no ha habido igualdad entre hombres y mujeres, ahora las mujeres deben tener más derechos que los hombres, caigan los hombres inocentes que caigan. Defiende la superioridad de las mujeres
#48#5 y #6 : como ya han dicho "feminazi" no es "mujer", sino un determinado tipo de "feminista" (mujer u hombre, de hecho).
Se entiende que es algo similar a "hembrista", que a su vez es el equivalente a "machista" pero en sentido contrario (mujer sobre hombre).
De hecho, tiene una entrada en la wikipedia: es.wikipedia.org/wiki/Feminazi
#7 :
Yhaytantasdiferenciasentreunhombreyunamujer,comoentredoshombresodosmujeres.
Sí, más o menos de acuerdo.
Meofendequecuandovoyabuscarcurromepreguntesitengochurumbelesosipretendotenerlos,porqueparadójicamenteamiparejajamásselohanpreguntado
Éso es porque estadísticamente tener hijos os afecta laboralmente más a las mujeres que a los hombres. No es machismo.
Mejodequeporsertíapiensenquesoyunaputa,unazorrayunaaprovechada(yenestamismapáginapuedesleercientosdecomentariosdeltipo"esaloquequiereeslapasta""esperaquesedivorcienyellalearruinelavida"),
Éso no es porque seáis mujeres, sino porque, estadísticamente de nuevo, las mujeres suelen ser las que se quedan con hijos y casa tras la separación.
mejodequepormisexomediganquesoymalagente.
Los hombres también nos quejamos de éso a veces (hombre=maltratador simplificando)
#10 : ¿alguiencreequeeltitularestásacadoconintención?
Cuando leí el titular entendí exactamente lo que quiere decir (que a la mujer maltratada hay que ayudarla se da como obvio), aunque sí es posible que alguien lo malinterprete.
#14 : #12dijiste"feminazis"¿dondedicequesignifica"feministaintolerante"?
En la wikipedia, como he puesto antes
Machista --> Hombre (o mujer en menor cantidad) que defiende su superioridad (la del hombre) por encima de la mujer y aboga (o desea) por que las leyes remarquen esa superioridad.
Feminista --> Hombre o mujer que aboga por la igualdad entre sexos, que por razones historicas viene a ser lo mismo que inclinar un poco la balanza hacia el lado femenino.
Feminazi --> Termino creado a falta de otro mejor para definir el feminismo extremista por parte de mujeres (o hombres en menor cantidad) que aboga por el revanchismo contra todo bicho viviente al que le cuelgue un pene. Search and Destroy.
#53Feministas que estáis por aquí criticando a los que se "defienden de las feminazis" como ellos dicen.
Afirman que es sólo una agresión y que no importa el género. Por la misma razón esta gente hubiera sido capaz de llegar a principios del siglo pasado a Missouri y ver que en la agresión a los negros por el KKK sólo ven "una persona que ha pegado a otra".
#55#48 y yo soy la primera en quejarme de que equiparen a los hombres con maltratadores.
"Éso es porque estadísticamente tener hijos os afecta laboralmente más a las mujeres que a los hombres. No es machismo."
Siguiendo con tu razonamiento, estadísticamente hay más mujeres que abandonan su trabajo o dejan de progresar en su carrera por tener hijos, así que ¿porque te quejas de que se los den a ellas en el divorcio? estás defendiendo la discriminación, que lo sepas. Ni se debería tener en cuenta tu sexo a la hora de buscar trabajo ni a la hora de tener la custodia de la prole (que debería ser compartida)
#58La verdad es que los socialistas de Felipe González durante los 80 eran muchísimos mejores que los de ahora. Eran pro trabajador y modernizaron el país, no pro defensa de las feminazis y de la SGAE como los que hay ahora. Más actividad Alfonso!!!
Es que eso es falso, nadie señala a los hombres como maltratadores. Siempre se ha perseguido al maltratador. Lo que yo no entiendo es la empatía de algunos con los maltratadores.
Enlawikipedia,comohepuestoantes
La wikipedia no es ningún argumento de autoridad,ahí puede poner lo que le dé la gana,eso lo escriben 4 mataos.
A ver, para empezar soy feminista. Para continuar te comentaré que la discriminación positiva sigue siendo discriminación, esa expresión me resulta totalmente incongruente y estoy totalmente en contra.
Yo solo he explicado el significado que se le da a ambos terminos y si estás a favor de la discriminación positiva no estás a favor de la igualdad, estás a favor de la superioridad de las mujeres, llamalo como quieras: feminazismo, feminismo revanchista o como dicen por arriba, hembrismo o feministmo intolerante.
#61#44 No no, ultracatólico, y que eso se lo digas a alguien cuyo abuelo a punto estuvo de ser fusilado por culpa de un cura, pues, ofende.
1) Usas el termino a modo de insulto contra cualquiera que no te de la razón.
2) Monotema = cansino, si miras tus enviadas, cuándo hace un par de semanas no enviaste una noticia sobre religión (milagro) la menee positivo porque me parecio interesante.
3) ¿? Lo que digo es que tu te piensas que todos los que votamos negativo las noticias de o sobre religión, somos ultracatólicos, y a tus comentarios me remito, a estos y a los de tu antigua cuenta...
#62Al final todas estas discusiones acaban en el mismo punto. Yo sugiero que donde decimos feminazi, que es un término cargado de dobles intenciones, digamos misandria o androfobia ( es.wikipedia.org/wiki/Misandria ) que se ajusta más a lo que queremos decir: "una especie de machismo o misoginia pero al revés" sin necesidad de comparar al grueso de las feministas con los nazis.
Yo creo que esa misandria existe y que se está extendiendo con rapidez, a veces escondiéndose en las cobijas del feminismo aunque tenga poco que ver con él. Yo creo en el feminismo como "una ideología en la que todos somos iguales con independencia de lo que tengamos entre las piernas", no como "todos los hombres son culpables por defecto".
#63#60 Entonces, según tú ¿cómo se equilibra la balanza si no es forzándola de un lado para que llegue a ese equilibrio? ¿de forma natural los machistas dejarán de discriminar por que sí y se conseguirá la igualdad?¿ o eres de los que creen que la igualdad ya está conseguida?
#64Para todos los que hablan de feminazis, que claro es una palabra que puede sonar a otra cosa, yo he oído para definir ese concepto la palabra hembrista, a saber:
Feminista busca la igualdad entre mujeres y hombre
Hembrista busca la superioridad de la mujer sobre el hombre, en el contexto que estamos hablando sería el feminazi, pero a mi entender más acertado lo de hembrista.
Edito: parece que #48 ya lo había citado, entre tanto comentario se me había pasado.
#65#10 Estoy de acuerdo contigo. Además, poco sentido tiene juzgar unas palabras sin saber de quien vienen. Porque las palabras se terjiversan al antojo de cada uno, pero la persona tiene una trayectoria y sabemos la que es. No estoy diciendo que Guerra no se pueda equivocar, pero creo que no es el caso. Y si, si estas palabras salieran de por ejemplo de Fraga me lo tomaría de otra manera.
#66#63 tu no quieres que se llegue a ese equilibrio, al menos no es lo que pides.
Lo que supone la llamada "discriminación positiva" es que pasemos de que dicha balanza este en un lado para que acabe en el otro, lo mires por donde lo mires, no es justo. Yo lo que quiero es que realmente haya un equilibrio.
No es lo mismo poner leyes que penalicen la desigualdad, que poner leyes que penalicen a los hombres, y eso es lo que estás pidiendo tu.
#68El término también está en el merriam webster, le pese a quien le pese ¿qué es ofensivo? Sí y mucho, ¿qué por ello no exista? no.
Y sí discriminación positiva SÍ ES discriminación, que tiene una finalidad correcta, no lo dicuto. Pero sí es discriminación.
Bueno tetecita, actúa como siempre y vótame negativo por exponer lo evidente, que por mucho que grites no llevas razón.
#69#68 yo creo que la discriminación positiva, evidentemente, es discriminación. En el momento en que por una característica (raza, sexo o religión) tienes ventajas o desventajas hay discriminación (hacia ti o hacia los que compiten contigo).
También es cierto, que por ahora no he oído (ni a mi se me ha ocurrido) una política mejor para subsanar ciertos problemas
#70#67 bueno, entonces lo que se está aplicando en este país no es discriminación positiva, es discriminación pura y dura.
Ponte en la situación de que un hombre le pega un tortón a una mujer. Eso es una agresión, lo mires por donde lo mires y merece la misma pena que el hecho de que una mujer de le un tortón a un hombre. No es justo que el hombre tenga agrabante por violencia "machista" y que este agrabante no se le pueda aplicar también a una mujer en las mismas circunstancias.
No ante cualquier tipo de violencia!!
No ante cualquier tipo de discriminación!!
Soy la primera interesada en que se llegue a ese equilibrio, incluso más que tú, porque a mí como mujer sí me está afectando ese desquilibrio. Lo de que la mujer ahora quiere todo lo contrario y que se incline toda la balanza a su favor, es una perversa manipulación de los que se sienten amenazados ante la posibilidad de esa igualdad, por miedo a perder unos privilegios que hasta ahora han sido otorgado a los hombres por el mero hecho de serlo. Bueno, es normal que uno sienta como una amenaza la pérdida de sus privilegios. Los señores feudales, nobles, etc. también sintieron esa amenza con la llegada de la emergente burguesía. Supongo que forma parte de la maduración de una mentalidad. Una nueva conciencia siempre desata resquemores y miedos absurdos.
#73#71 Si quieres equilibrio, no pidas discriminación. Y que sepas que no me siento amenazado por la posibilidad de igualdad, al contrario, estoy deseando que lleguemos a ella.
#74#72 ...mastercard.
Hay vida más allá del DRAE, hay un montón de palabras que no están y no por ello decimos que no existen. Por ejemplo no está osteoblasto, significa eso que no existen...hum quién se encargará entonces de formar el hueso...
#77#49, gracias a esos "4 mataos" se está expandiendo la cultura y todo el mundo puede acceder a información sin necesidad de comprarse los 48 tomos de larousse...
#76 craso error, si de verdad buscas la igualdad, yo me siento igual de ofendido si me discriminan para menos que si me discriminan para más...
#80#76 mira tetecita, tú, el Papa y la wiki podeís decir lo que querais, pero lo que llamais discriminación positiva si que roba derechos desde el momento en el que un hombre y una mujer en igualdad de condiciones dejan de ser iguales. No deja de ser discriminación.
pongamos un ejemplo. Van un hombre y una mujer a buscar trabajo. Los dos tienen las mismas ganas y la misma preparación. Así que sucede:
a) contratan al hombre porque tiene pene y por tanto no dará a luz. Solo por tener testículos en lugar de ovarios.
b) contratan a la mujer porque les dan una subvención, y les sale más barato que contratar a un hombre.
¿no es lo mismo, pero con diferente forma? al fin y al cabo en amboscasos se está mermando las posibilidades de uno de los dos en beneficio del otro solo por lo que le cuelga o le deja de colgar entre las piernas. Si alguien me contrata no quiero que sea porque tengo ovarios o les dan subvenciones. Quiero que me contraten porque tengo una buena formación, porque soy currante, porque soy espabilada. Y si lo hacen solo porque tengo ovarios, me discriminan, me tratan de tontita que necesita ayudas para llegar a lo que un hombre hace hasta con impedimentos. Lo siento, no necesito ni la compasión ni la misericordia de NADIE.
Si es discriminación. Si para formar una junta directiva ponen a una mujer que está menos cualificada que un hombre solo porque la ley dice que tiene que haber paridad, es discriminación en dos sentidos, ya que no se recompensa ni se valora la cualificación ni del hombre ni de la mujer.
#90#83 Bien por ti (quiero decir que estoy de acuerdo contigo, al volver a leer el comentario se podría interpretar de otra forma).
Yo siempre he sido partidario de que en el CV no estuviese el nombre ni la foto, sino alguna especie de código identificativo o algo similar. Discriminar por un lado o por el otro no me parece una medida ni justa ni correcta.
#93#83 es decir, que te parece bien restar posibilidades laborales a un hombre para aumentárselas a la mujer, solo porque es mujer. Ergo defiendes la discriminación; y si lo haces no te avergüences, no digas que no lo haces.
Para que cambien las cosas yo veo mas necesario una educación desde la base (que en la formación se explique que si tu no contratas mujeres o las contratas con la condición de que no tengan descendencia-como se hace- algún día no cobrarás pensión porque nohay relevo generacional), que se persiga a quienes despiden a una mujer por quedarse embarazada o que le niegan un ascenso por usar bragas. Castiga a quienes incumplen y educa a los que en un futuro van a ser responsables.
Pero si discriminas, por muy buena intención que le eches, no te quejes de que después te lo hagan a ti.
#94#88 Las mujeres podéis estudiar y trabajar en los que os de la gana, no pretendáis que en cuatro días (que es, históricamente lo que lleváis estudiando y trabajando en países desarrollados) haya un 50% de presidentas, directoras, "gerentas", etc. etc. etc. Eso a día de hoy no se puede pretender porque no hay suficientes mujeres con estudios y preparación en todos los rangos de edades, únicamente las mujeres jóvenes tienen esa preparación.
A ver si dejáis de perder el tiempo y haceros las víctimas para todo, que cada vez cuela menos. A currar y a ganarse los trabajos y los puestos a pulso, como debe hacer todo el mundo. Ni discriminaciones positivas, ni historias fritas: meritocracia.
#96#92 en los comentarios #67#72#76 y #81 estás apoyando la discriminación, llamala positiva o como tu quieras, pero no va ha dejar de ser discriminación
#97#74 No te vayas por las ramas, no es lo mismo un tecnicismo que una palabra inventada por un catamañanas. Por cierto, mis sobrinos pequeños se inventan unas palabras muy chulas...
#98#94 y tu comentario es un ejemplo de machismo inconsciente de puta madre (con perdón)
Perlitas que suelas.
"dejáis de perder el tiempo y haceros las víctimas para todo" -----> ¿nos hacemos las víctimas? ¿todas? ¿en todo?.... :-P
"A currar y a ganarse los trabajos y los puestos a pulso"-----> ¿cómo te crees que las que curramos lo hacemos? ¿por nuestra cara bonita? :-P
#99#97 Bueno, pues esto es un tecnicismo de sociología. A ver, lo único que quiero hacer ver es que la palabra tiene su significado por muy peyorativo que sea. Pichafloja tampoco lo encontrarás en el DRAE y no por ello carece de significado.
Por otro lado el lenguaje lo hacemos los ciudadanos, si usas esa palabra todo el mundo sabrá lo que quieres decir por tanto tiene significado.
El problema es que, objetivamente, en muchos puntos la mujer está más jodida (hablando en plata). Mayores índice de analfabetización, de pobreza, de paro, etc. Y para compensarlo se está pasando por una serie de medidas, muchas de ellas hasta contraproducentes. El lenguaje es el que es. Y se dice miembro, no miembra. Y a mi eso no me ofende lo más mínimo. Me ofende que cuando voy a buscar curro me pregunte si tengo churumbeles o si pretendo tenerlos, porque paradójicamente a mi pareja jamás se lo han preguntado (y tenemos la misma edad y la misma formación). Me jode que por ser tía piensen que soy una puta, una zorra y una aprovechada (y en esta misma página puedes leer cientos de comentarios del tipo "esa lo que quiere es la pasta" "espera que se divorcien y ella le arruine la vida"), me jode que por mi sexo me digan que soy mala gente.
Así que ambas posturas (las que dicen que las mujeres son unas nazis o unas zorras y las que dicen que todo hombre es un maltratador) se extremizan, y es un caldo de cultivo para una sociedad más violenta. Y eso es culpa de todos.
Declaración: "Una mujer que es maltratada por el marido es un drama terrible y al marido hay que condenarlo con todas las de la ley, pero pasar de ahí a que una mujer que diga 'yo soy maltratada', ya todo el mundo de rodillas, oiga pues no"
¿alguien cree que el titular está sacado con intención? Yo si, porque de lo que parece que dice a afirmar que es un drama y que se debe condenar hay un mundo... El Mundo...
www.elpais.com/articulo/ultima/Sere/mosca/cojonera/Gobierno/elpepiult/s
Las palabras importan, y eso es un insulto, fácil además, del que no tiene más argumentos.
Encima, los que manipulan son los demás, y no el que inventa palabras y significados ad-hoc....
Aquí cada vez que se habla de divorcio/citas/pareja se equipara (de muy buen rollo y coñita y lo que tu quieras, pero jode) a las mujeres con putas, zorras, aprovechadas. Ese desprecio fastidia mas que el hecho de que te llamen feminazi o cualquier otra chorradica....
meneame.net/story/pp-defiende-corridas-toro-tienen-valor-ecologico
Como dice #12 , no manipuleis
#17 No creo que precisamente tu seas el más indicado para pedir a nadie que retire insultos...
no es por quitarte la ilusión, que no, Pero ¿sabes porque palahniuk escribió esa frase y porqué el club de la lucha tiene tan poca presencia femenina, cuando después tiene libros con protagonistas mujeres?
Deberías saberlo antes de citarlo aquí, porque te aseguro que NO viene al caso ;)
Lo que ha dicho Guerra me parece normal
En particular en este caso, las declaraciones me parecen adecuadas y salvo que algún capullo lo saque de contexto creo que son más que acertadas. El que vea machismo o apolgía del maltrato o lo que sea... tiene un problema de percepción
¿Me consideraste ultracatólico porque pienso que tus meneos son cansinos? Joder, pues si que somos católicos en menéame :-P
a) te asegura los hijos.
b) te asegura pensión.
c) te asegura desplumar a tu marido.
Así está la ley hoy en día señores, y así se la hemos contado xD
#33 lol
Feminista: persona que defiende la igualdad entre hombres y mujeres.
Feminazi: mujer que piensa que como historicamente no ha habido igualdad entre hombres y mujeres, ahora las mujeres deben tener más derechos que los hombres, caigan los hombres inocentes que caigan. Defiende la superioridad de las mujeres
Feminista!=Feminazi
Que pena que se haya convertido en politicamente incorrecto decirlo así de claro.
Se entiende que es algo similar a "hembrista", que a su vez es el equivalente a "machista" pero en sentido contrario (mujer sobre hombre).
De hecho, tiene una entrada en la wikipedia: es.wikipedia.org/wiki/Feminazi
#7 :
Y hay tantas diferencias entre un hombre y una mujer, como entre dos hombres o dos mujeres.
Sí, más o menos de acuerdo.
Me ofende que cuando voy a buscar curro me pregunte si tengo churumbeles o si pretendo tenerlos, porque paradójicamente a mi pareja jamás se lo han preguntado
Éso es porque estadísticamente tener hijos os afecta laboralmente más a las mujeres que a los hombres. No es machismo.
Me jode que por ser tía piensen que soy una puta, una zorra y una aprovechada (y en esta misma página puedes leer cientos de comentarios del tipo "esa lo que quiere es la pasta" "espera que se divorcien y ella le arruine la vida"),
Éso no es porque seáis mujeres, sino porque, estadísticamente de nuevo, las mujeres suelen ser las que se quedan con hijos y casa tras la separación.
me jode que por mi sexo me digan que soy mala gente.
Los hombres también nos quejamos de éso a veces (hombre=maltratador simplificando)
#10 : ¿alguien cree que el titular está sacado con intención?
Cuando leí el titular entendí exactamente lo que quiere decir (que a la mujer maltratada hay que ayudarla se da como obvio), aunque sí es posible que alguien lo malinterprete.
#14 : #12 dijiste "feminazis" ¿donde dice que significa "feminista intolerante"?
En la wikipedia, como he puesto antes
Meneanazi: Aquel que es excesivamente puntilloso con la ortografía sin que quiera decir que es seguidor de Hitler ni mucho menos.
:-D xD xD
A este le podemos llamar "herbívoro integrista" o "vegetariano".
Perdón quería decir "herbívoro integristo".
Machista --> Hombre (o mujer en menor cantidad) que defiende su superioridad (la del hombre) por encima de la mujer y aboga (o desea) por que las leyes remarquen esa superioridad.
Feminista --> Hombre o mujer que aboga por la igualdad entre sexos, que por razones historicas viene a ser lo mismo que inclinar un poco la balanza hacia el lado femenino.
Feminazi --> Termino creado a falta de otro mejor para definir el feminismo extremista por parte de mujeres (o hombres en menor cantidad) que aboga por el revanchismo contra todo bicho viviente al que le cuelgue un pene. Search and Destroy.
Afirman que es sólo una agresión y que no importa el género. Por la misma razón esta gente hubiera sido capaz de llegar a principios del siglo pasado a Missouri y ver que en la agresión a los negros por el KKK sólo ven "una persona que ha pegado a otra".
"Éso es porque estadísticamente tener hijos os afecta laboralmente más a las mujeres que a los hombres. No es machismo."
Siguiendo con tu razonamiento, estadísticamente hay más mujeres que abandonan su trabajo o dejan de progresar en su carrera por tener hijos, así que ¿porque te quejas de que se los den a ellas en el divorcio? estás defendiendo la discriminación, que lo sepas. Ni se debería tener en cuenta tu sexo a la hora de buscar trabajo ni a la hora de tener la custodia de la prole (que debería ser compartida)
Discriminar laboralmente a una mujer por algo tan natural como es un embarazo sí es machismo, digas lo que digas.
Los hombres también nos quejamos de éso a veces (hombre=maltratador simplificando)
Es que eso es falso, nadie señala a los hombres como maltratadores. Siempre se ha perseguido al maltratador. Lo que yo no entiendo es la empatía de algunos con los maltratadores.
En la wikipedia, como he puesto antes
La wikipedia no es ningún argumento de autoridad,ahí puede poner lo que le dé la gana,eso lo escriben 4 mataos.
A ver, para empezar soy feminista. Para continuar te comentaré que la discriminación positiva sigue siendo discriminación, esa expresión me resulta totalmente incongruente y estoy totalmente en contra.
Yo solo he explicado el significado que se le da a ambos terminos y si estás a favor de la discriminación positiva no estás a favor de la igualdad, estás a favor de la superioridad de las mujeres, llamalo como quieras: feminazismo, feminismo revanchista o como dicen por arriba, hembrismo o feministmo intolerante.
1) Usas el termino a modo de insulto contra cualquiera que no te de la razón.
2) Monotema = cansino, si miras tus enviadas, cuándo hace un par de semanas no enviaste una noticia sobre religión (milagro) la menee positivo porque me parecio interesante.
3) ¿? Lo que digo es que tu te piensas que todos los que votamos negativo las noticias de o sobre religión, somos ultracatólicos, y a tus comentarios me remito, a estos y a los de tu antigua cuenta...
Yo creo que esa misandria existe y que se está extendiendo con rapidez, a veces escondiéndose en las cobijas del feminismo aunque tenga poco que ver con él. Yo creo en el feminismo como "una ideología en la que todos somos iguales con independencia de lo que tengamos entre las piernas", no como "todos los hombres son culpables por defecto".
Feminista busca la igualdad entre mujeres y hombre
Hembrista busca la superioridad de la mujer sobre el hombre, en el contexto que estamos hablando sería el feminazi, pero a mi entender más acertado lo de hembrista.
Edito: parece que #48 ya lo había citado, entre tanto comentario se me había pasado.
Lo que supone la llamada "discriminación positiva" es que pasemos de que dicha balanza este en un lado para que acabe en el otro, lo mires por donde lo mires, no es justo. Yo lo que quiero es que realmente haya un equilibrio.
No es lo mismo poner leyes que penalicen la desigualdad, que poner leyes que penalicen a los hombres, y eso es lo que estás pidiendo tu.
Y sí discriminación positiva SÍ ES discriminación, que tiene una finalidad correcta, no lo dicuto. Pero sí es discriminación.
Bueno tetecita, actúa como siempre y vótame negativo por exponer lo evidente, que por mucho que grites no llevas razón.
También es cierto, que por ahora no he oído (ni a mi se me ha ocurrido) una política mejor para subsanar ciertos problemas
Ponte en la situación de que un hombre le pega un tortón a una mujer. Eso es una agresión, lo mires por donde lo mires y merece la misma pena que el hecho de que una mujer de le un tortón a un hombre. No es justo que el hombre tenga agrabante por violencia "machista" y que este agrabante no se le pueda aplicar también a una mujer en las mismas circunstancias.
No ante cualquier tipo de violencia!!
No ante cualquier tipo de discriminación!!
Soy la primera interesada en que se llegue a ese equilibrio, incluso más que tú, porque a mí como mujer sí me está afectando ese desquilibrio. Lo de que la mujer ahora quiere todo lo contrario y que se incline toda la balanza a su favor, es una perversa manipulación de los que se sienten amenazados ante la posibilidad de esa igualdad, por miedo a perder unos privilegios que hasta ahora han sido otorgado a los hombres por el mero hecho de serlo. Bueno, es normal que uno sienta como una amenaza la pérdida de sus privilegios. Los señores feudales, nobles, etc. también sintieron esa amenza con la llegada de la emergente burguesía. Supongo que forma parte de la maduración de una mentalidad. Una nueva conciencia siempre desata resquemores y miedos absurdos.
Hay vida más allá del DRAE, hay un montón de palabras que no están y no por ello decimos que no existen. Por ejemplo no está osteoblasto, significa eso que no existen...hum quién se encargará entonces de formar el hueso...
#76 craso error, si de verdad buscas la igualdad, yo me siento igual de ofendido si me discriminan para menos que si me discriminan para más...
pongamos un ejemplo. Van un hombre y una mujer a buscar trabajo. Los dos tienen las mismas ganas y la misma preparación. Así que sucede:
a) contratan al hombre porque tiene pene y por tanto no dará a luz. Solo por tener testículos en lugar de ovarios.
b) contratan a la mujer porque les dan una subvención, y les sale más barato que contratar a un hombre.
¿no es lo mismo, pero con diferente forma? al fin y al cabo en ambos casos se está mermando las posibilidades de uno de los dos en beneficio del otro solo por lo que le cuelga o le deja de colgar entre las piernas. Si alguien me contrata no quiero que sea porque tengo ovarios o les dan subvenciones. Quiero que me contraten porque tengo una buena formación, porque soy currante, porque soy espabilada. Y si lo hacen solo porque tengo ovarios, me discriminan, me tratan de tontita que necesita ayudas para llegar a lo que un hombre hace hasta con impedimentos. Lo siento, no necesito ni la compasión ni la misericordia de NADIE.
Si es discriminación. Si para formar una junta directiva ponen a una mujer que está menos cualificada que un hombre solo porque la ley dice que tiene que haber paridad, es discriminación en dos sentidos, ya que no se recompensa ni se valora la cualificación ni del hombre ni de la mujer.
Si existe; se le llama hembrismo
Mis mas sinceras disculpas, mata-hari.
Yo siempre he sido partidario de que en el CV no estuviese el nombre ni la foto, sino alguna especie de código identificativo o algo similar. Discriminar por un lado o por el otro no me parece una medida ni justa ni correcta.
Para que cambien las cosas yo veo mas necesario una educación desde la base (que en la formación se explique que si tu no contratas mujeres o las contratas con la condición de que no tengan descendencia-como se hace- algún día no cobrarás pensión porque nohay relevo generacional), que se persiga a quienes despiden a una mujer por quedarse embarazada o que le niegan un ascenso por usar bragas. Castiga a quienes incumplen y educa a los que en un futuro van a ser responsables.
Pero si discriminas, por muy buena intención que le eches, no te quejes de que después te lo hagan a ti.
A ver si dejáis de perder el tiempo y haceros las víctimas para todo, que cada vez cuela menos. A currar y a ganarse los trabajos y los puestos a pulso, como debe hacer todo el mundo. Ni discriminaciones positivas, ni historias fritas: meritocracia.
Perlitas que suelas.
"dejáis de perder el tiempo y haceros las víctimas para todo" -----> ¿nos hacemos las víctimas? ¿todas? ¿en todo?.... :-P
"A currar y a ganarse los trabajos y los puestos a pulso"-----> ¿cómo te crees que las que curramos lo hacemos? ¿por nuestra cara bonita? :-P
Por otro lado el lenguaje lo hacemos los ciudadanos, si usas esa palabra todo el mundo sabrá lo que quieres decir por tanto tiene significado.
No, no te explicas, deliras.