mejores comentarios
- francisco: Titular: "porque una mujer 'diga' que es...
- --77897--: La mayoría de la gente no quiere machistas...
- --26423--: #4 yo creo que la mayoría queremos gente normal,...
- --71020--: Gran político donde los haya, quieran...
- --73843--: Buufff, si lo llega a decir alguien del PP...........
- --77897--: #5 #6 #11 La comparación es "feminista...
- --27867--: Por cierto, ¿qué se habría dicho si el que...
- francisco: #12 dijiste "feminazis" ¿donde dice que...
- elhobbit: #10 estoy contigo....
- --65390--: #40 Suelo usar el término "integrista cató...
- --26423--: #76 ¿seguro? pongamos un ejemplo....
- josehgr: El término también está en el merriam webster, le...
- --61557--: #10 Sinceramente creo que no....
- --89381--: Este tío tiene más razón de un santo....
- --5867--: #203, "Las mujeres de media ganan menos una...
- LaAlmohadaMasConsultada: #5 y #6 : como ya han dicho "feminazi"...
- francisco: Me mola la gente que se inventa el significado de...
- --67919--: #108, te faltan conocimientos de historia....
- reilly: Buenas declaraciones, son de sentido común, pero...
- --65390--: Los comentarios favorables al palabro...
- --65390--: #35 Pues no, no me suena ninguna noche ni ningún...
- Mata-Hari: #233 Excelente clase de lexicografía, si no fuera...
- --65390--: #27 En tsal caso eres el más indicado para señ...
- --67919--: #207, cuando dices que las mujeres nos...
- javic: ¿ Y quién se ha puesto de rodillas ? Mi madre...
noticias más votadas
784
Un joven entre 18 y 34 años debería ganar más del doble para poder comprar un piso
1618
Hermann Tertsch tuvo dos incidentes con mujeres antes de su agresión
774
El Tribunal Supremo considera inconstitucional la Ley del Cine
615
La Asociación de Internautas, condenada por intromisión ilegal en el derecho al honor de la SGAE
653
Prohibida la libertad en Granada
988
"21 días en el mundo del porno" será finalmente una realidad
850
No hay, ni habrá, recuperación inmobiliaria. Sí que nos espera un muy severísimo desplome de los precios
1299
Todos contra la Ley Audiovisual y con la ampliación de 12 a 29 minutos de emisión de publicidad por hora
1594
"Gritamos y gritamos, pero mi padre falleció sin ser atendido"
813
Menos católicos, más ateos
suscripciones por RSS
448meneos
Alfonso Guerra: porque una mujer 'diga' que es maltratada no hay que ponerse de rodillas
www.elmundo.es/elmundo/2008/06/12/espana/1213262879.html por --77897-- el 12-06-2008 10:38 UTC, publicado el 12-06-2008 11:15 UTC
El presidente de la comisión constitucional del Congreso, el socialista Alfonso Guerra, ha afirmado que "si una elite quiere imponer" a la sociedad que se diga miembra, está "perdiendo el tiempo, y haciéndoselo perder a los demás".
Pero aún así, nunca quedará el mercado laboral vacio de profesionales, a no ser que sea un sector nuevo, caso en el cual ni hombre ni mujer estarán capacitados.
Además, la medida se está implantando de modo progresivo.
Las mujeres de media ganan menos una serie de factores, como que trabajan en puestos de menos sueldo (todo esto es media), trabajan menos horas, no se dedican tanto a su "carrera", cogen más bajas, y abandonan el trabajo para criar a sus hijos más frecuentemente, con lo que pierden antigüedad (con los abandonos, no con las bajas)...
Ganan menos por elecciones PERSONALES (vida personal/maternidad vs. carrera) o por imponderables (salud), no porque el sistema esté hecho para que sea así.
Dime a ver en qué convenio colectivo pone que si eres hombre ganas X y si eres mujer ganas X-Y. Todo lo demás, como ya te he dicho, son elecciones PERSONALES.
Respecto a las empresas, están para ganar dinero, no con fines sociales. Si la empresa fuera tuya, harías lo mismo, así que vale de hipocresía.
claro, que casualidad. Y los hombres nacen en puestos mayores ¿no? No, a los hombres se les promociona, a las mujeres NO.
"trabajan menos horas"
¿Y eso es por su condición de vagas?
"no se dedican tanto a su "carrera""
¿como? ¿Y te fundamentas en qué?
"cogen más bajas"
Claro, no entiendo como pueden coger baja de maternidad. ¿para qué traer crios al mundo?
"y abandonan el trabajo para criar a sus hijos más frecuentemente"
Y es que no se como no los dejan delante de papá TV para ver el tomate.
"Respecto a las empresas, están para ganar dinero, no con fines sociales. Si la empresa fuera tuya, harías lo mismo, así que vale de hipocresía."
Pero es que da la casualidad de que vivimos en democracia y los derechos del trabajador son lo mas importante. Las empresas tienen que respetar la ley.
#204, en la agresión de hombre a mujer, las consecuencias son mas graves para una mujer, porque está en peor situación económica, laboral con respecto a la sociedad, por no hablar de las diferencias en fuerza física.
La agresión de hombre a mujer, es un delito diferente de la de mujer hacia hombre.
#205 Y no creo que ningún hombre se quede sin trabajo por ser hombre.Si acaso para ceder su puesto a una mujer y que la cosa sea equitativa
Que a tí te voy yo a ceder mi puesto de trabajo para cumplir una cuota? Y UNA MIERDA!!!
Me importa una leche lo que hayas trabajado o dejado de trabajar en tu vida, ser mujer no te da derecho a usurpar los puestos de trabajo de los demás y mucho menos por razones históricas de las cuales ni tú NI YO tenemos la culpa, no te jode aquí la peña... pa flipar.
#189 he ido a ver tus comentarios para argumentarte y buff... de momento opino que escribes mucho y me da pereza leerme todo. Esta noche con más calma me leeré tus comentarios y te argumento lo que haga falta :)
¿ Quiere decir hYs0 , que si yo le doy una patada a una mujer y le rompo la mandíbula , es diferente si es una mujer que me rompe a mi la mandíbula ? , porque el resultado es lo mismo , rotura de mandíbula, pero porque es mas grave que le pego yo si lo pega una mujer ?
Porque un colectivo haya estado discriminado en el pasado, eso no quiere decir que ahora tengamos que discriminar a otro en su favor.
Haciéndolo simplemente perpetuamos esa discriminación, ahora en otro sentido, y no deja de ser discriminación por mucho que la queramos endulzar con juegos de palabras.
Dentro de X años los hombres llevarán X años siendo discriminados, y tendrán ese "derecho" a que entonces los discriminen positivamente a ellos, ¿no?
Claro son muy necesarias, lo dice mucha gente, luego habra otras que diran que hace falta discriminacion "negativa" y luego mas discriminacion etc, todo para intentar acabar con la discriminacion
Que hayáis llegado a estos extremos de estupidez para tratar el tema de los maltratos es indicativo de lo lejos que vamos a llegar en futuros "meneos" sobre el mismo tema, que por cierto, se repite mucho últimamente.
Respecto al titular, totalmente de acuerdo, aunque la expresión sea demasiado bruta, que creo que es lo que busca, llamar la atención sobre dónde nos encontramos. De todas formas, y como estoy viendo en los comentarios, a cada cual su zanahoria.
www.filmaffinity.com/es/film370707.html
"Las hermanas de la Magdalena" de Peter Mullan
Nos muestra una Irlanda no muy lejana en el tiempo,con una moral totalmente represiva conducida por el extremismo de un Estado teocrático y cuyas víctimas eran principalmente "las mujeres". Esta película me marcó bastante, es dura de ver.
Los conventos de la Magdalena en Irlanda eran gestionados por las hermanas de la Misericordia en nombre de la Iglesia católica. Acogían a muchachas enviadas por sus familias o por los orfanatos, que allí quedaban encerradas y a las que se obligaba a trabajar en las lavanderías para expiar sus pecados. Dichos pecados eran de distinta naturaleza: desde ser madre soltera a ser demasiado bella o demasiado fea, o demasiado simple o demasiado inteligente, o víctima de una violación, y por tales pecados trabajaban sin percibir ninguna retribución, 364 días al año, y se las hacía pasar hambre, se las sometía a castigos físicos, humillaciones, violencia fisica y moral, y se las separaba de sus hijos. Las penas que tenían que cumplir eran ilimitadas. Miles de mujeres vivían y morían allí. El último convento de la Magdalena en Irlanda cerró sus puertas en 1996.
¿En 1996??? ¿pero la igualdad no estaba ya conseguida?? ¡ah no! que estos abusos se dan en el tercer mundo generalmente; oh, espera: que estamos hablando de Irlanda. Cuánto daño han hecho las religiones, cuánto daño...
#131 te digo lo mismo que al coleguita de arriba, lee antes de criticar, que resulta que defiendo lo mismo que tu, y repito con esas formas no me extraña que a muchas se les hinchen los ovarios. Y por cierto, en las últimas estadísticas del CIS, las mujeres eran las campeonas en horas extra NO remuneradas, que va a resultar que el LLORICA Y NENAZA eres tu :>
#137 ni se te ocurra ponerte en plan pobrecito yo, que has sido el primero en llamar lloricas, vagas y estúpidas a todas las mujeres, te habrás quedado descansado. Y si, por tus comentarios, salvo este último, eres el prototipo de machista moderno, "yo no soy machista pero...." :>
#163 vuelve a la caverna de donde has salido, que se te está a punto de caer el taparrabos y la cachiporra. :> no sé dónde has estudiado, o dejado de hacerlo, porque tal analfabetismo funcional no puede ser fruto de una educación muy extensa, pero no te iría mal leer libros donde no salga un águila en el escudo :>
#183 habéis entrado en una dinámica muy peligrosa. Si la de querer la igualdad y que personitas encantadoras como tu no se crean superiores ni nos digan que hacer, la de no querer ser incubadoras y chachas y la de ser independientes. ¿Que te da miedo? pues eso es porque sabes de sobra que no estás a la altura, tu problema, no el nuestro :>
Acuden 100 candidatos, donde cada canditato tiene sus aptitudes, unos mas, unos menos.
Los candidatos son entrevistados y les reciben su documentación. Ahora viene el momento de decidir.
* Elijen hombres, sin importar tanto su capacidad, sino porque no se embarazan y no ocasionarán gastos adicionales a la empresa.
MAL. Eso es discriminación. Debe ser erradicada.
* Elijen a los hombres mas capacitados, por lo mismo que lo anterior y porque además serán buenos en su trabajo.
MAL. Pudieron haber ALGUNAS mujeres mas capacitadas que ALGUNOS hombres y no han sido tomadas en cuenta. También debe ser erradicada esta situación.
* Elijen a 5 hombres y 5 mujeres, sin importar la capacidad, pero para cumplir cierta ley.
Se cumple el requerimiento, pero quedan fuera los mas calificados, tanto hombres como mujeres. Eso es injusto, a pesar de que será legal.
* Elijen 5 hombres y 5 mujeres, los mas calificados de su género, pero resulta que algunos de los elegidos están menos calificados que los primeros descartados del sexo opuesto.
Sigue siendo correcto según la ley, pero se han descartado candidatos por salir de la cuota de sexo, no por sus habilidades. Esto, independientemente del sexo de los afectados, es discriminación.
¿Alguien puede decirme que según los genitales de loa descartados, puede ser bueno o malo?
* Se elije a los 10 INDIVIDUOS más capaces, sin importar el sexo.
Tanto si salen 10 mujeres, 10 hombres o una cantidad combinada de ellos, para mí es lo más correcto, de hecho, lo único correcto, pues la única discriminación es por aptitudes, preparación y experiencia, que es lo único que debe juzgar una empresa.
Es posible que sea muy difícil controlar que en las empresas la selección de personal se haga por las causas adecuadas, pero si hay huevos para imponer leyes que aplican discriminación positiva y cuotas por sexo, también los habría para hacer evaluar (no se me ocurre una mejor palabra), como si de impuestos se tratase, todas las contrataciones de las empresas. Digo, control ya lo hay al obligarles a decidir en base al sexo, ¿por qué no hacen bien la labor y se encargan de que no haya rechazos por los desfavorecedor que le pueda parecer a una empresa contratar mujeres u hombres?
Si ya existen las licitaciones que en teoría evitan las influencias en los contratos públicos, algo similar en la contratación de personal lo considero más justo que establecer un prejuicio (el sexo) y que esto afecte a los potenciales trabajadores.
tetecita, por favor explícame por qué la opresión de las mujeres a través de la historia (algo que no discuto) te hace a ti y a las demás mujeres de HOY merecedoras de un trato preferencial. ¿Por qué no pedir simplemente igualdad?
¿Las personas de raza negra (descendientes de esclavos) deberían exigir leyes para ser tratados con la mayor amabilidad, respeto y dulzura del mundo(por encima de los demás), o que simplemente se les trate como a cualquier otro, en base su individualidad?
La discriminación positiva es un parche, una solución sencilla y demagógica que sólo causa mas enfrentamientos y nuevos tipos de discriminación, y dista de conseguir la dichosa igualdad.
Ni machismo ni feminismo, a tomar por saco.
He visto en este y otros muchos posts a gente que se pega horas discutiendo sobre una puta palabra, que si la rae esto que si la wikipedia aquello, como si lo que hubiera ahí escrito fuera algún tipo de verdad absoluta.
A todos aquellos talibanes del diccionario de la rae y de la wikipedia.
La wikipedia es una valiosa fuente de información, y se trata de un documento muy valioso porque la gente va compartiendo sus conocimientos y aparecen nuevas palabras y nuevos significados a los que puede acceder todo el mundo y puede ser un punto en comun que tengamos los hispanohablantes para ir definiendo el lenguaje.
Pero tampoco hay que tomarse la wiki al pie de la letra.
La lengua española no es lo que viene en el diccionario, es mucho más que eso, la lengua española es una lengua viva. Los lenguajes simplemente se hablan y escriben, no son más que unas reglas gramaticales y unas palabras que utilizamos para expresarnos y estas palabras y reglas cambian según cambian nuestras necesidades de comunicación.
La principal función de la rae es recoger los usos más comunes del lenguaje, y en función de estos elaboran las reglas y palabras de la lengua. Las palabras no existen o dejan de existir por haber sido escritas o no en un diccionario o por tener una entrada en la wikipedia. Es como decir que internet no existió hasta el 2004 porque aún no habia sido incluido en el drae. ¿existen los gamusinos?.
Internet, tanto la palabra como su significado existían ya desde mucho antes de que fuera incluido y como la rae vio que el uso de la palabra era mayoritario pues lo incluyó en el diccionario.
¿que es un mileurista? quizás si el uso de la palabra se perpetúa, en un par de años podemos tener en el diccionario:
mileurista: dicese del trabajador que cobra poco más o poco menos de 1000 euros.
y quizás si se sigue usando dentro de 20 años, cuando 1000 euros sea una cantidad ridicula, diga:
mileurista: dicese de aquella persona que gana lo justo para comer, pagar un alquiler y comprarse un tdi.
¿por que no? El lenguaje no es lo que dice la rae, el lenguaje lo creamos todos y es un lenguaje cada vez más rico, porque cada vez somos capaces de explicar y definir más cosas.
¿que es eso de que hembrismo o cualquier otra palabra existe o no? Alguien se la ha inventado y se ha inventado su significado, como pasó con el resto de palabras. Tenemos la necesidad de definir un tipo de feminismo que no persigue la igualdad sino que persigue la superioridad de la mujer, no tenemos ninguna palabra que lo defina, ¿por que no usamos hembrismo? A mi personalmente me gusta mucho más que feminazismo.
¿Llegará a estar hembrismo en el diccionario?, su uso lo dirá.
No olvidemos que tenemos un lenguaje vivo, las palabras cambian su significado y aparecen y desaparecen (cuando una palabra deja de usarse se puede decir que muere).
La rae se encarga de registrar el lenguaje para que podamos tener unas reglas comunes y unas palabras que puedan tener un significado común a la gente para que podamos entendernos, nada más.
Usemos nuestro lenguaje y punto. Dejemos de perder el tiempo en si tal o cual palabra existe.
cuando dices que las mujeres nos aprovechamos de las leyes de cuotas porque vagos hay en todas partes, me doy por aludida.
No hablo de todas las mujeres. No tengo ni idea de si trabajas mucho o poco. Date por aludida si quieres. Es evidente que una parte de esas mujeres se aprovechará de las cuotas para colocarse sólo por ser mujeres. Si se hiciera con hombres sucedería lo mismo.
Las mujeres, tradicionalmente, hemos tenido más dificultades para incorporarnos al mercado laboral,
No, a vosotras no se os dejaba ni estudiar y se os condenaba a estar en casa, que es peor.
lo hemos hecho mucho más tarde y, generalmente con condiciones más precarias.
Habéis empezado más tarde, y como todo lo que se empieza, va lento y desde abajo. Por eso incluso hoy en día las mujeres están mucho más en puestos de secretarias, administrativas, etc. etc. Lógicamente no íbais a empezar de jefas de departamento.
Los hombres, tradicionalmente, os habeis incorporado siempre con naturalidad al mercado laboral, como tiene que ser, desde siempre y con mejores condiciones.
Obviamente, pero ni en mejores ni en peores condiciones, simplemente hemos podido optar a todo desde siempre.
Esto provocaba un desequilibrio evidente que permitía que el mercado estuviera copado por los hombres en detrimento de un montón de mujeres capacitadas con ganas de trabajar.
Aquí ya empiezas a fallar. Ganas de trabajar? Las que quieras. Capacitadas? También. Con estudios y experiencia? Obviamente no, por lo tanto cómo querías que ocuparan puestos para los cuales no tenían ni idea? Ahora y desde hace unos cuantos años ya pueden. Pero aún no hay suficientes. ¿O cómo te crees que está el patio con mujeres mayores de 40 años? Me remito a lo que dije antes: mínimo quedan 20 años para que la situación se equilibre, y lo hará de forma lógica y automática.
Por eso se han tomado medidas que favorecen que las mujeres tengamos los mismos derechos que los hombres a la hora de acceder a un puesto.
YA tenéis los mismos derechos y podéis acceder a los mimos estudios y trabajos. Lo vuelvo a repetir: aún faltan años para que vayáis poco a poco ocupando dichos puestos, es muy pronto aún pero como somos jóvenes nos creemos que todo debería arreglarse aquí y ahora, y las cosas no funcionan así.
Así nosotras tenemos los mismos derechos que vosotros (como tiene que ser) y vosotros los mismos de siempre (como tiene que ser, también)
Esta es la situación actual.
No sé a que viene el arrebato ese de "no me robes mi trabajo". Te ha quedado muy dramático y muy efectista, pero no tiene ningún fundamento.
Claro que lo tiene, porque si se hacen cuotas yo tengo la posibilidad de perder un puesto de trabajo para que pongan a una mujer sólo por ser mujer. Y no me vengas con cuentos de que mujeres con estudios y preparadísimas hay hasta debajo de las piedras, porque te vuelvo a repetir que si eso fuese así ya estarían todas más que colocadas.
Nos intentáis vender la moto de que hay un 50% de hombres y un 50% de mujeres para cada puesto igualmente preparados, y como las estadísticas dicen que hay desequilibrios en los puestos de trabajo (más hombres) entonces es que se discrimina a la mujer.
No cuela.
la discriminación positiva NO ES discriminación, es TODO LO CONTRARIO a la discriminación. Se podría llamar "antidiscriminación", que es lo mismo.
Porque tu lo dices…
La discriminación positiva no busca la superioridad de las mujeres, sino eliminar la discriminación hacia ellas.
Discriminando a los hombres en caso de igualdad de condiciones.
búscalo en el diccionario de la real academia de la lengua española. ¿No está? Pues no existe.
Lee #233
Y no, la discriminación positiva no es un tipo de discriminación, sino todo lo contrario a la discriminación.
Porque yo lo valgo :P
discriminacíon positiva=antidiscriminación. Aplicándola no se le roba ningún derecho a nadie, solo se busca que las mujeres recuperen sus derechos para igualarlas a los hombres, no para que sean superiores.
Seguimos con lo mismo…
no lo quieres entender, pues me parce muy bien pero, insisto, la discriminación positiva ES TODO LO CONTRARIO A LA DISCRIMINACIÓN, y algo que es totalmente contrario al blanco no puede ser blanco, no? Amosdigoyo!
Porque lo pongas en mayusculas no vas a tener más razón
me parece bien que se haga lo que sea necesario para EQUIPARAR A HOMBRES Y MUJERES.
Ahí estoy de acuerdo, pero sin pasar por encima de los demás...
Por lo tanto (y por enésima vez!) no es discrimación. Ya lo explico aquí: #81
No lo explicas, lo afirmas y nada más
#96 go to #81 y #76. LA DISCRIMINACIÓN POSITIVA NO ES DISCRIMINACIÓN, leñe, ni que fuera tan difícil de entender.
Pues debo ser cortito…
Así que yo no estoy a favor de la discriminación, sino de la ANTIDISCRIMINACIÓN (o discriminación positiva)
Y dale, llámalo antidiscriminación, yo lo llamaré decrecimiento económico…
Y es lo que he manifestado en todos y cada uno de mis comentarios.
No lo jures…
pues si es una mujer se equivoca doblemente. (en referencia a lamonjamellada) Puedo entender que un hombre niegue la desigualdad, pero que lo haga una mujer me deja con la _boca... » ver todo el comentario
Aquí se están poniendo ejemplos de acoso laboral, no de casos en donde una mujer preparada para un puesto no encuentra trabajo.
O, por ejemplo lo de que una mujer cobra menos haciendo exactamente el mismo trabajo. En qué empresa pasa esto? Dónde, por favor? Lo tienen tan fácil para denunciarlo, por qué no lo hacen o simplemente se largan de esa empresa (tras denunciarlo, claro).
Las leyes de discriminación positiva se cambiarán cuando no sean necearias. Ahora lo son.
Son imprescindibles.
Claro, porque yo lo valgo. Si es que aquí el que no corre vuela.
Pues entonces todos los politicos de todos los paises del mundo son ciegos, porque no existe ni uno solo; ni uno, donde exista esa discriminacion positiva; salvo España; en eso, España como siempre la risa del mundo occidental...
Yo parto de un hecho simple; en la empresa privada que cada uno haga lo que quiera, si quiere todo hombres, pos todo hombres, si quieres poner cajeras y no cajeros, pos adelante, si quieres poner a mujeres a cuidar de niños y no hombres pos palante, etc etc; en tu empresa privada contrata a quien te de la gana, y si es todo hombres es pq crees que te ira mejor, es tu empresa eres libre, esa es mi opinion.
En la publica, oposiciones examen pa todos el mismo...
eso es lo que ocurre en el 99.99% de los paises occidentales....
logica pura...
Y el simple hecho de castigar a un agresor es ayudar al débil que no puede defenderse de su agresor, esto en la prehistoria podría haber sonado a discriminación positiva a los débiles.
Y repito un ejemplo que no ha recibido contestación, ¿En el caso del KKK? ¿No veis lógico que las agresiones hechas por esta organización recibió más pena? Espero (y supongo) que la respuesta sea sí.
#240 Claro, si una empresa quiere hacer lo que le de la gana puede hacerlo, puede contratar a gente para que trabaje 15 horas al día, total los empleados pueden irse ¿no?
Más pena que qué? Claro, siempre y cuando no se apliquen castigos diferentes si el miembro del KKK es miembro o miembra.
Y el simple hecho de castigar a un agresor es ayudar al débil que no puede defenderse de su agresor, esto en la prehistoria podría haber sonado a discriminación positiva a los débiles.
Sin importar si el agresor es agresor o agresora. Si alguien ha sido agredido, ha sido la víctima, y me da igual que sea hombre o mujer. Es víctima y punto. Mismo castigo.
Bueno, y con esto la contestación es a las dos cosas. NO puedes fijarte en "sólo una agresión", porque el ser humano es complejo, de lo contrario mataríamos a todos los que se mueren de hambre y plantaríamos biocombustibles, no sé si me explico.
En resumen: ¿esa simplificación la harías con un miembro del KKK?
Menéame se está convirtiendo en un retrete.
lo mejor, juzgar con mano dura cualquier agresion y listo.
#240 que tiene que ver que puedas contratar a quien te de la gana con querer explotar a la persona que contrates?? tu te opones a que cualquier empresa pueda contratar a la persona que le de la gana si o no??? (y q trabaje la jornada estipulada por ley)
...solo un ciego...es indudable que...son imprescindibles
¿Qué pasa? ¿En este tema se te acaba la creatividad y te dedicas solo a afirmar las cosas?
Por otro lado, estoy de acuerdo con #237 y me agradan en especial las opiniones de lamonjamellada (#83), una buena muestra de que en este tema no hay verdades absolutas ni indudables, ni siquiera dentro del mismo sexo (porque para algunos esto es una batalla de sexos, nada mas equivocado).
#241 Yo flipo, pero que bueno que se les vaya viendo el plumero. ¿Los hombres somos los agresores? ¿Merecemos castigo? ¿De eso se trata la discriminación positiva? ¿O es solo una analogía desafortunada?
#245 Mejor no hagas el ridículo y ahorra tus comentarios tan superficiales. Esto no es discusión de machitos vs ¿hembritas?, aunque sea lo único que puedas ver, de hecho hay una mujer entre los que criticamos la discriminación positiva. Pero para qué me molesto, si quizás regreses hasta dentro de 100 comentarios a decir la misma estupidez.
tetecita, igualdad de oportunidades es que nunca más una mujer sea rechazada en un trabajo por ser mujer, aún cumpliendo los requisitos del trabajo. Es algo que yo y cualquier persona que apoye la igualdad piensa. El trato especial que dices que no quieres recibir, es tu famosa antidiscriminación.
No sé por qué tanta mención al acoso laboral cuando hablamos específicamente de este tema, contratar a mujeres por ley no hará que automáticamente dejen de ser acosadas por su condición, como en las experiencias que han comentado, así que eso es un frente de discusión diferente, o mejor dicho, no está a discusión alguna, pues estamos hablando de un delito. Por favor, no mezclen temas.
¿qué pasa cuando aparece una nueva tecnología y necesita formarse a la gente para utilizarla? No pasaba nada, se contrataba a la persona, se le enseñaba y despues era productiva. Eso se sigue haciendo con nuevas tecnologías.
Por eso, si las empresas siguen sin contratar mujeres por norma, ellas verán que su carrera no tiene salida y no supliran las carencias de la sociedad.
En cambio, si saben que hay salida en casi cualquier carrera, empezarán a estudiar y a formarse en esos ámbitos y mañana si cumplirán el 50%.
Pero si no se hace una ley para canalizar esto, las mujeres tardarán muchos mas años, si es que se consigue la igualdad, que por temas como el embarazo, lo dudo.
Igual al principio se podrá ver algun caso de mujer no tan preparada como debiera para un puesto, pero lo aprenderán como si de una nueva tecnología se tratase y se forzará a cubrir la demanda.
Pero pese a todo, creo que ya hay demasiadas mujeres cualificadas que están en paro y cuyos estudios no han dado sus frutos.
Ahora, con las leyes de discriminación positiva podrán conseguir los frutos de sus esfuerzo.
que ley de discriminacion en particular?? a cual te refieres?
me quieres decir que ahora todas las sicologas y filosofas tendran salida pq se impondra por decreto el contratarlas?
estas a favor de meter las cuotas en la empresa privada????? y en la publica te opones al sistema de oposicion libre? no entiendo muy bien, jamas he entendido qué piden en concreto los que defienden las discriminacion "positiva".
Dime una medida concreta para que entienda, una medida de discriminacion "positiva" que impondrias; a esas que te refieries con la frase del esfuerzo (el esfuerzo del hombre por lo visto no vale)...
No estoy en contra de la igualdad de la mujer, de hecho me posiciono TOTALMENTE a favor. Simplemente creo que la discriminación positiva no es un paso en la dirección correcta y no por ello me tienen que tratar de machista ni de machito...
Por mucho que repitan por arriba que la discriminación positiva es antidiscriminación, no estoy deacuerdo, SI que se produce discriminación, porque no se trata en igualdad a dos personas.
Las leyes de discriminación positiva no son temporales como se comenta, no es tan sencillo cambiar una ley una vez que ya no es necesaria, por muy injusta que sea. El mejor ejemplo lo tenemos con la actual legislación de divorcios y separaciones. Se trata de una ley de discriminación positiva que intentaba que las mujeres que no podían tener medios para sobrevivir dignamente después de una separación pudieran hacerlo.
La mujer tradicionalmente ha tenido que renunciar a una carrera profesional para hacerse cargo de la familia, de la casa, etc..., y llegado el momento del divorcio se quedaban con el culo al aire.
Entiendo que estas leyes han ayudado a muchas mujeres, pero también es verdad que ahora los tiempos han cambiado y hay mujeres (no digo que todas ni mucho menos) que se han aprovechado de dichas leyes para arruinar a sus exmaridos. Eso lo considero injusto y es algo que es causado por la discriminación positiva. Estamos todos de acuerdo en que cuando una pareja rompe, un divorcio se puede llevar bien o se puede llevar mal, dependiendo del uso de la razón que hagan los implicados, cabrones y cabronas hay en todos los sitios. Pero si las cosas se llevan mal, no creo que nadie dude de que legalmente los hombres se encuentran discriminados. Así que no me convencerá nadie de que la discriminación positiva es "antidiscriminación", por mucho que lo repitan.
Ahora han cambiado los tiempos, y para bien. De las gente de mi edad no conozco a ninguna mujer que no esté trabajando, han estado en buenos puestos y también han estado en malos, igual que yo, pero ninguna de ellas tendría problemas economicos para seguir adelante después de una ruptura conyugal. Lo cual de verdad que me parece muy positivo, pero las leyes siguen ahí.
Estoy totalm... » ver todo el comentario
"YO no tengo la culpa de lo que se ha hecho hasta hace nada."
Vale, no tienes la culpa, ¿quién dice que la tengas? Lo que se va a impedir, es que se siga contratando a mas hombres que a mujeres, solamente por una cuestión de sexo.
Nadie te va a quitar tu trabajo. Si realmente te importa la igualdad entre hombre y mujer, debes rechazar tener privilegios. La discriminación positiva acaba con los privilegios que tienen algunos para darle a los que estan y estuvieron discriminados, lo que es justo.
Sinó, no eres coherente, no predicas con el ejemplo, dices una cosa pero haces otra... Es como si dices que no eres racista pero tienes amigos que apalizan negros y tu no les dices nada... Simplemnete, sigues beneficiandote de un privilegio y no actúas en consecuencia con tus ideas de que quieres igualdad.
Por lo demás, creo que tienes buenas ideas y buena fé. Sobre la ley trataré en el siguiente comentario.
Lo que digo es que no tengo la culpa de lo que hicieron mis abuelos y los abuelos de mis abuelos, no te tengo que resarcir a TI por NADA, a ver si encima voy a tener que pedir perdón por haber nacido hombre.
Yo también me muevo, luchar por la igualdad es algo que tenemos que hacer TODOS, únicamente digo que no creo que sea el rumbo adecuado. Estoy en contra del feminismo radical que profesas, llamalo como quieras, por ahí decian que hembrismo o misandría. No das razones ni las aceptas, solo gritas y exiges, y creo que eso también provoca tensión y desigüaldad.
#253 Básicamente de acuerdo, pero nunca te lo admitirán porque nos hemos criado en una época donde nos han hecho creer día sí, día también que la mujer es una santa + mártir, una especie de ser que es bueno por naturaleza y que cada día tiene que perdonarnos por ser hombres. Obviamente, esto ha provocado que nosotros carguemos con toda la "parte mala del ser humano".
No hay más que tener vida social y fijarse un poco para darse cuenta de que los hombres no tenemos mucho margen de maniobra. Es muy difícil criticar cualquier cosa que tenga que ver con ellas o cualquier cosa que puedan o quieran interpretar mal. Se han dado cuenta de que incluso la mayoría de hombres no se atreven ni a discutirles la hora, y se ven con manga ancha para adoptar exageradas posturas a la defensiva a costa de lo que sea y sin argumentar si hace falta.
El siguiente paso de la revolución femenina es, creo yo, que la mujer empiece ya a tener un mínimo de seguridad en sí misma y de fortaleza de carácter, porque si esto sigue así seguirán aplicando la ley del mínimo esfuerzo y amparándose en el "porque yo lo valgo" y en el "oh pobrecitas de nosotras, qué discriminadas estamos".
LEY 15/2005, de 8 de julio, por la que se modi-
fican el Código Civil y la Ley de Enjuiciamiento
Civil en materia de separación y divorcio.
"2. El Juez, cuando deba adoptar cualquier medida sobre la custodia, el cuidado y la educación de los hijos menores, velará por el cumplimiento de su derecho a ser oídos."
4. Los padres podrán acordar en el convenio regulador o el Juez podrá decidir, en beneficio de los hijos, que la patria potestad sea ejercida total o parcialmente por unos de los cónyuges.
5. Se acordará el ejercicio compartido de la guarda y custodia de los hijos cuando así lo soliciten los padres en la propuesta de convenio regulador o cuando ambos lleguen a este acuerdo en el transcurso del procedimiento. El Juez, al acordar la guarda conjunta y tras fundamentar su resolución, adoptará las cautelas procedentes para el eficaz cumplimiento del régimen de guarda establecido, procurando no separar a los hermanos.
6. En todo caso, antes de acordar el régimen de guarda y custodia, el Juez deberá recabar informe del Ministerio Fiscal, y oír a los menores que tengan suficiente juicio cuando se estime necesario de oficio o a petición del Fiscal, partes o miembros del Equipo Técnico Judicial, o del propio menor, valorar las alegaciones de las partes vertidas en la comparecencia y la prueba practicada en ella, y la relación que los padres mantengan entre sí y con sus hijos para determinar su idoneidad con el régimen de guarda
7. No procederá la guarda conjunta cuando cualquiera de los padres esté incurso en un proceso penal iniciado por atentar contra la vida, la integridad física, la libertad, la integridad moral o la libertad e indemnidad sexual del otro cónyuge o de los hijos que convivan con ambos. Tampoco procederá cuando el Juez advierta, de las alegaciones de las partes y las pruebas practicadas, la existencia de indicios fundados de violencia doméstica.
8. Excepcionalmente, aun cuando no se den los supuestos del apartado cinco de este artículo, el Juez, a instancia de una de las partes, con informe favorable del Ministerio Fiscal, podrá acordar la guarda y custodia compartida fundamentándola en
que sólo de esta forma se protege adecuadamente el interés superior del menor.
Sí claro, tengo unos privilegios que te flipas por ser hombre, de hecho sólo por serlo a mi ya me contratan en cualquier lado sin preguntarme nada más. Nos ha jodido la de privilegios que tengo...
Yo no voy a rechazar a nada, porque no tengo privilegios de NADA.
Dime un solo privilegio que tenga yo y que no tengas tú.
Si te refieres a que puedo tener una mejor carrera laboral por el hecho de ser hombre, te digo que no es así, y si la pudiera tener NO LA QUERRÍA. Creo tener una opinión bastante cercana a la de #83. Yo no quiero que nadie me dé NADA y menos por ser hombre. Solo quiero que se me valore por mi trabajo, igual que todos.
LAS LEYES SE FIJAN EN EL POR QUÉ Y NO SÓLO EN EL QUÉ. Esque parece mentira que no sepas eso, además es algo necesario para erradicar un problema social y no sólo posponerlo.
#253 A ver, las leyes de discriminación positiva son necesarias porque hay una discriminación social hacia la mujer por tanto: discriminación social + discriminación positiva = Igualdad. Lo que vengo a decir es que si a las empresas no les molestara contratar a una mujer aunque esté cualificada no haría falta obligarles a que lo hagan.
Lo sé, es burdo y es más un parche a un problema que una solución, pero la otra solución es muy lenta (educación básicamente), ya también se está llevando acabo, pero mientras que esa llegue a cumplirse hay que hacer algo con la discriminación social.
#257 Tienes razón, pero eso no son todas las mujeres, esas son unas hijasdeputa que se aprovechan de un problema social para beneficio propio. Y ya se sabe, hecha la ley hecha la trampa, pero no creo que por cuatro energúmenas haya que generalizar...
Yo no creo eso.
"No hay más que tener vida social y fijarse un poco para darse cuenta de que"
Tengo vida social y tengo interesantes discusiones con hombres y mujeres por igual. Quizás lo que tu no entiendes, es que haya cosas que a ti te gusten pero que a algunas mujeres les parezca una falta de respeto. En ese caso, me parece normal, no ir por ahí faltando el respeto a la gente.
"El siguiente paso de la revolución femenina es, creo yo, que la mujer empiece ya a tener un mínimo de seguridad en sí misma y de fortaleza de carácter"
Eso que describes, es el carácter feminista. Mujer orgullosa de serlo que defiende su dignidad con seguridad y fuerza, no una mujer sumisa.
Si criticas que una de las condiciones sea por ley, que se contraten a veces hombres y a veces mujeres, entonces deberías estar en contra de que se contrate en muchas empresas a hombres por norma.
Entonces, deberías pensar: si para ti ya es chungo encontrar trabajo, imagínate para una mujer, porque tu solo tienes la barrera profesional, ellas tienen esa y también la sexual.
Por lo tanto, hay veces que se contrata a un hombre y no a una mujer, aun cuando ambos estan igualmente preparados, solo porque el hombre es hombre y la mujer es mujer. En esos casos, se está discriminando a la mujer. ¿qué piensas hacer para acabar con esa discriminación? ¿no son esos hombres contratados de esa forma unos privilegiados?
#260, "Dime un solo privilegio que tenga yo y que no tengas tú. "
Soy un hombre, y considero que sin esta ley, los hombres tenemos preferencia en el mundo laboral y aun con esta ley, seguimos teniendola, aunque en menor medida.
"Yo no quiero que nadie me dé NADA y menos por ser hombre. Solo quiero que se me valore por mi trabajo, igual que todos."
Pues entonces, permite que hombre y mujer sean valorados solo por eso, y que no haya empresas que no contraten mujeres por norma. De eso se encarga esta ley.
Esa ley se encarga de ponernos a nosotros en tela de juicio permanente. Es un parche patético que sólo servirá para crear abusos, porque los permite. Igual que la ley de violencia de género.
Entonces, deberías pensar: si para ti ya es chungo encontrar trabajo, imagínate para una mujer, porque tu solo tienes la barrera profesional, ellas tienen esa y también la sexual.
¿qué piensas hacer para acabar con esa discriminación? ¿no son esos hombres contratados de esa forma unos privilegiados?
No me vendas la moto y dame pruebas de que la mujer no consigue trabajo estando igual de preparada o cobra menos currando de lo mismo. Si no existe ninguna LEY que nos dé privilegios a los hombres, tampoco la debe haber para mujeres.
Ni "ayuda temporal", ni "ya quitaremos le ley cuando esté arreglado, no te preocupes". No, porque no me fío de nadie. Sea hombre o mujer.
Yo no me siento así. Lo que no quiero es que habiendo mujeres mas preparadas que yo, me contraten a mi. Eso es lo que no quiero yo, me parecería que me regalan el trabajo.
Solo con esta medida se puede conseguir evitar esta injusticia. Sinó, ¿como lo evitas?
"sólo servirá para crear abusos, porque los permite"
¿qué abusos? Siempre habrá un mínimo de hombres también. Repito: ¿Qué abusos?
"dame pruebas de que la mujer no consigue trabajo estando igual de preparada o cobra menos currando de lo mismo."
Las estadisticas están ahí. Menos del 1% de la riqueza mundial, puestos de menor valor haciendo el mismo trabajo, salarios mas bajos, despidos improcedentes por temas como el embarazo, como el acoso, etc.
"Si no existe ninguna LEY que nos dé privilegios a los hombres, tampoco la debe haber para mujeres."
Las cuotas también son para hombres. Se está "privilegiando" a ambos por igual.
Las estadisticas están ahí.
¿Dónde? Y quiero casos concretos, empresas concretas y no uno ni dos ni tres, quiero casos a puñados para que quede claro que es así.
Las cuotas también son para hombres. Se está "privilegiando" a ambos por igual.
No existen cuotas para hombres, y para las mujeres las habrá por ley, por lo tanto yo también quiero mi cuota por ley.
¿me estas pidiendo un informe? Lo siento pero no tengo tiempo ni me apetece hacer informes para alguien que no sea mi jefe y sin que me paguen. Solamente hay que buscar un poco, currarselo algo. Te diré una cosa. En la propia redacción de la ley orgánica de igualdad se habla de esto, pero no me digas ahora que te presente un informe ¿eh?
"No existen cuotas para hombres"
Sacado del BOE n. 71 de 23/3/2007: www.boe.es/g/es/bases_datos/doc.php?coleccion=iberlex5
1. Las candidaturas que se presenten para las elecciones de diputados al Congreso, municipales y de miembros de los consejos insulares y de los cabildos insulares canarios en los términos previstos en esta Ley, diputados al Parlamento Europeo y miembros de las Asambleas Legislativas de las Comunidades Autónomas deberán tener una composición equilibrada de mujeres y hombres, de forma que en el conjunto de la lista los candidatos de cada uno de los sexos supongan como mínimo el cuarenta por ciento.
Ah, y respecto al informe completo, no debe ser tan difícil encontrar casos, no? Si lo tenéis tan clarísimo que se discrimina a porrillo debe haber noticias por todas partes, estará documentado en cantidad de sitios, no?
Qué misterio!
El Partido Pirata ha tenido problemas respecto a eso (bueno, respecto a eso y otras muchas cosas XD), debido a que no encontraban mujeres que se afiliaran
www.partidopirata.es/blog/pirata-no-ira-a-las-elecciones/
¿Es el Partido Pirata machista? Pues creo que no...
¿Es el Partido Pirata un perjudicado? Va a ser que si.
No digais que no habrá perjudicados, porque habrá mas.
y que pasa si no hau mujeres y hombres validos para ese puesto???
Estas seguro que el 100% de las empresas tiene disponibles esas cuotas? sabes la burrada que es imponer por decreto cuotas para todos los puestos de todas las empresas?? tanta burrada que no se hace en ningun sitio del mundo. El feminazismo podra llegar donde quieras, pero al final la realidad se impone...
Que pasa si hay el doble de enfermeras que enfermeros? que pasa si hay el decaduple de pilotos que pilotas? que pasa si hay el decaduple de azafatas que de azafatos?
Tu quieres por decretazo que la empresa privada contrate por cuotas; eso es dictadura, anti libertad, demagogia y antidemocratica, por eso, repito, no existe en ninguna parte del mundo....y jamas existira, solo tal vez, para las menestras de ZP...
APARTE YO NO SOY COMO TU y te niego la mayor, yo no creo que en todos los puestos este la mujer y el hombre capacitados de la misma manera; de ese burro no me bajas y te puedo poner 100 ejemplos. POR ESO como la primera maxima universal que tengo es que nadie tira piedras contra su propio tejado, cuando una persona contrata a otra, sea hombre o mujer, lo hara pq pensara que es mejor para su tejado; y si no es asi pq tu lo dices; no es tu problema, es su tejado, y la gente con su tejado hace lo que le de la gana. La gente tiene derecho a contratar a quien quiera para su puesto, faltaria mas...vaya mentalidad intervencionista
Y no es difícil buscar nada así, pero ni me he puesto a ello. No me apetece en absoluto, quizás otro día si, pero hoy no. Lo siento, estoy en plan vago.
#273,
"El Partido Pirata ha tenido problemas respecto a eso (bueno, respecto a eso y otras muchas cosas xD), debido a que no encontraban mujeres que se afiliaran
www.partidopirata.es/blog/pirata-no-ira-a-las-elecciones/
¿Es el Partido Pirata machista? Pues creo que no...
¿Es el Partido Pirata un perjudicado? Va a ser que si. "
El Partido Pirata, no ha podido presentarse a las elecciones, porque no tenían mujeres entre sus filas. Y sin mujeres entre sus filas, no representan al 100% de los españoles sinó al 50% y por lo tanto, no es un partido justo.
No tiene porque ser machista pero las políticas con respecto a la mujer creo que serían nulas o inexistentes.
Y viendo algunas opiniones de personas afiliadas a dicho partido... pues todavía me reafirmo mas en ello.
Yo jamás querría un gobierno sin mujeres entre sus filas.
Para mi los perjudicados seríamos todos los españoles permitiendo presentarse a las elecciones a partidos que no representan al 100% de la ciudadanía.
#274, "y que pasa si no hau mujeres y hombres validos para ese puesto??? "
Claro que si, pero no se las contrata y la salida laboral de esas carreras tiene un lastre con ese tema. Se da la situaciòn de que sobran trabajadoras y no consiguen empleo. De esta forma, lejos de fomentar que se estudien esas carreras por mujeres, se están tirando hacia atrás.
"Estas seguro que el 100% de las empresas tiene disponibles esas cuotas?"
No, no las tienen. Dije que estaría de acuerdo con una medida así.
"Tu quieres por decretazo que la empresa privada contrate por cuotas; eso es dictadura, anti libertad, demagogia"
Si bueno... en otros tiempos se decía que "imponer" un salario mínimo al trabajador era una medida dictatorial y anti libertad, etc etc etc.
Pero como se da la casualidad de que nuestra constitución obliga a proteger a los que estan en inferioridad de condiciones, se da mas importancia a la libertad del trabajador que a la de la empresa, que siempre tiene mas poder.
No, pero si que esté obligada a contratar a alguien de un grupo de personas que representa al menos el 50% de los españoles. Lo que no quiero es que se le cierre las puertas a ese 50%.
"yo no creo que en todos los puestos este la mujer y el hombre capacitados de la misma manera"
Si no lo crees y tus creencias son fundamentadas, entonces deberán hacerse las excepciones en las leyes, siempre fundamentadas en la ciencia y en demostraciones objetivas.
"La gente tiene derecho a contratar a quien quiera para su puesto, faltaria mas"
Claro que tiene derecho, por eso ya tienen derecho a contratar a inmigrantes ilegales sin contrato, a terroristas, a niños, a exclavos... oh wait!!!
O si tendrán que cancelar la liga por falta de 5 mujeres en cada equipo.
O si contratarán stripers masculinos en salas de striptease femenino para cubrir el cupo...
#278 Genial, y las mujeres a que nivel están, al de terroristas, al de menores de edad, o al de esclavas? O tal vez al de gente que ni siquiera está en situación legal?
PD: Proximamente, Aidó recorta derechos de las mujeres para adecuarlas a su nueva situación de incapaces sociales (?)
En el que un abogado sin escrupulos conseguia que declarasen incapaz mental a su cliente por una supuesta lesión cerebral que padeció por falta de aire en el momento de cometer un supuesto asesinato.
El cliente se libró de la pena, pero arruinó su vida (evidentemente, era considerado un incapaz por todos...).
Años después el cliente mata al abogado...
Pero es solo un juego :)
En ese caso, debería demostrarse que la mujer no está capacitada para ello, o que no hay mujeres que quieran desempeñar ese trabajo. En ese caso, se haría una excepción a las cuotas.
"O si tendrán que cancelar la liga por falta de 5 mujeres en cada equipo. "
Eso ya es otro tema. Hablamos de deportes, y hoy ya existe futbol femenimo.
"O si contratarán stripers masculinos en salas de striptease"
Existen los gigolós.
"y las mujeres a que nivel están?"
Pues en el de inferioridad de condiciones y que por tanto, debe legislarse para corregir esa deficiencia. A las empresas no se les permite pasar sobre los derechos de los trabajadores, y la igualdad es un derecho de todos los españoles. No se le puede permitir a la empresa privada, no respetar los derechos de los españoles.
"Existen los gigolós."
Supongo que entonces será obligación de toda cadena de salas de striptease montar un 40% minimo de salas de cada sexo para poder dar trabajo a ese 40%, porque en el caso de que fuera a un top-less, no sería para ver a gigolós, no se si has caido en eso.
Por no decir, la ley no asigna cuotas a todos los puestos de trabajo sinó solo a algunos muy concretos. Y sí, me he informado antes de escribir.
"Supongo que entonces será obligación de toda cadena de salas de striptease montar un 40% minimo de salas de cada sexo para poder dar trabajo a ese 40%, porque en el caso de que fuera a un top-less, no sería para ver a gigolós, no se si has caido en eso."
No tiene sentido porque los derechos del trabajador si prevalecen sobre los de la empresa pero entre los del consumidor no está el poder acceder a todos los servicios. Existe el derecho de admisión así como la libertad a la hora de ofrecer los servicios que te de la gana.
Ah, amigo mío... Ahora resultará que hay miles de mujeres con formación de piloto comercial que están esperando en el paro xD De risa. Y eso por poner un simple ejemplo, los hay a miles.
Yo no me he informado :( , me podrías pasar algún enlace por favor??
gracias :)
Claro que tiene derecho, por eso ya tienen derecho a contratar a inmigrantes ilegales sin contrato, a terroristas, a niños, a exclavos... oh wait!!!
LA GENTE TIENE DERECHO a contratar a cualquier persona que este en situacion legal de trabajar y con un contrato legal. redefino mi anterior frase, a ver que me sueltas a eso, dime si te opones a ese derecho.
Y ese derecho no puede estar supeditado a unas cuotas, pq imagina que me falta 1 mujer para la cuota pero me llega un hombre mas capacitado; que hago? perjudico a mi empresa?
ejemplos que dices que tiene que demostrar la ciencia:
bomberos
mineros
cualquier trabajos de carga, o de esfuerzo como:
pescadores
albañil
policias
guardias civilies.
Y sigo:
policias
pilotos
fuerzas armadas
seguridad activa, guardaespaldas, porteros de discoteca, antidisturbios
etc etc etc
y ahora salta y dime que la ciencia tiene que demostrar que en mis discotecas tengo que poner una cuota de 40% de vigilantes femeninas, manda huevos....
repito y lo digo en mayusculas, te opones o no te opones a lo siguiente:
CUALQUIER PERSONA TIENE EL DERECHO A CONTRATAR A CUALQUIER A LA PERSONA QUE CREA MAS CUALIFICADA PARA ESE PUESTO MIENTRAS ESA PERSONA TENGA EL DERECHO DE TRABAJAR DENTRO DE LAS CONDICIONES LABORALES DEL PUESTO en cuestion, ahi no entran los niños ni los esclavos; pero si entran los hombres, todos, y las mujeres todas. Y si yo quiero poner el 100% de hombres en mi agencia de seguridad personal no va a venir un progre a impedirmelo, pq repito lo que dije antes, eso no ocurre ni aqui ni en ningun lugar del mundo, y asi sera siempre....
Y si quiero poner a mujeres de niñeras en vez de a hombres no vas a venir tu a exigirme una cuota, un poco de cabeza por favor
Da pena que exista gente que defienda la discriminacion; ante nadie y ante nada. Discriminar por ley es inviable, intolerable y antidemocratico; y por eso la mayoria de la gente, incluidas las mujeres se oponen.
#274 y jamas existira, solo tal vez, para las menestras de ZP...
#287 Y si yo quiero poner el 100% de hombres en mi agencia de seguridad personal no va a venir un progre a impedirmelo,
Deberías dejar de escuchar a Federico, no es bueno para tu salud... El veneno que te inyecta todos los días cierta emisora en el cuerpo, hace soltar espumarajos por la boca a diestro y siniestro como una obsesión enfermiza. Tómate un respiro.
¿Qué dices de preparación de la mujer? Evidentemente una mujer corriente (no quiero ofender, me refiero a baja constitución y poca fuerza) no va a pedir un puesto como albañil, sólo que la empresa podrá contratar a aquella mujer que pueda realizar ese esfuerzo, y no me digas que no hay porque entonces ya no necesitaremos seguir discutiendo.
Y te repito que la mujer que solicita un puesto de trabajo para uno de esfuerzo físico es porque no tiene ningún problema en levantar 50 kilos y romperse una uña...
#282 Sí, y los vestuarios serán mixtos, anda no mezcles cosas...
#291 el problema es que mujeres capaces de hacer cierto trabajo ponte tienes un 10% respecto a la poblacion total, y en cambio hombres un 20%; lo logico es que entonces dentro de la empresa haya una proporcion de 2 a 1, ya que tienes el doble donde elegir.
Ponte por ejemplo en el gremio de bomberos, tu sabes como son las pruebas de acceso para bombero? cuantas mujeres crees que las pueden pasar respecto a los hombres?
Te gustaria que se te quemara la casa y acudieran LOS MEJORES A SALVARTE o que acudan segun unas cuotas????
#289 no tengo problema, les hago pruebas y los mejores pasaran, creeme que si hago pruebas de fuerza el 100% seran hombres, o el 95% por decirte algo. Te equivocas, el gobierno no esta a favor de la discriminacion positiva pq no esta implantada, empezando por el propio gobierno donde mas del 70% de altos cargos son hombres.
Si te parece retrogrado estar en contra de la discriminacion positiva, te pareceran retrogrados el 100% de los gobiernos mundiales. Bienvenido al club. Si algunas mujeres necesitan cuotas para que las contraten mala suerte, los gorditos, los feos y los enanos por ejemplo tambien tienen problemas para muchos puestos de trabajo y no veo que nadie pida cuotas para ellos. Pq por ejemplo te pregunto, quien crees que tiene mas dificil acceder a un puesto de cajera, dependienta, o camarera, una mujer, o un hombre gordo y calvo?, una mujer o un enanito? asi que no me vengas con chorradas feminazis.
Y eso de las cajeras es ya para morirse, SI PRECISAMENTE LAS FEMINISTAS DISCUTEN ESO, porque las mujeres son escogidas de florero. Y vale, muy bien, una mujer tendrá un puesto de camarera o cajera por ser mujer y un hombre lo tendrá en un alto cargo en una empresa. ¿Me dices tú cuál está equilibrado?
Lo cierto es que si hay una mujer y un hombre que tienen la misma preparación y la mujer un poco más, va a elegir al hombre en la mayoría de los casos, y a causa de que ocurra esto, se aplica la nefasta discriminación positiva (sí, nefasta, pero más nefasto es que haya machismo en la sociedad).
Por eso, en el ejemplo de ciertos puestos de trabajo como el de bomberos, estoy de acuerdo en que si no se coge a una mujer no es por discriminación, sino porque no cumple los requisitos que se exigen y que tienen que ver con la fuerza. Son trabajos muy específicos.