Los submarinos nucleares de EEUU que mantienen vigilia cerca de la costa de Irán indica que los planes militares del Pentágono no solamente incluye el control sobre la navegación en el Golfo Pérsico, si no también incluye ataques contra blancos iraníes, así lo expresó a la agencia de noticias Interfax un ex-comandante de la flota rusa del Mar Negro, el Almirante Eduard Baltin.
#7:
Dudo mucho de esta noticia... no necesitan en absoluto meterse en estos fregados.
Si realmente quieren acabar con ese "problema" les basta con asegurar a Israel impunidad tras la acción... no sería ni la primera, ni la segúnda vez que Isral machaca algún centro nuclear Irani.
¿Para que pringarte tu las manos si puedes dejar que otro lo haga por ti?... eso es de gilipoll... mmmmm Oh Wait !!... es Bush !!
Dudo mucho de esta noticia... no necesitan en absoluto meterse en estos fregados.
Si realmente quieren acabar con ese "problema" les basta con asegurar a Israel impunidad tras la acción... no sería ni la primera, ni la segúnda vez que Isral machaca algún centro nuclear Irani.
¿Para que pringarte tu las manos si puedes dejar que otro lo haga por ti?... eso es de gilipoll... mmmmm Oh Wait !!... es Bush !!
sinceramente no me lo creo. Todo se mueve por conveniencias, y antes tenian (frente a su pueblo) la excusa de que era una lucha contra el terrorismo. Ahora bush ha perdido todo el credito incluso frente a sus ciudadanos (y mira que es dificil, con lo belicistas que son). Y con la cercania de las elecciones, el pueblo rechazaria otra guerra, y como todo se mueve por conveniencias, perderia Bush mas de lo que ganaria, asi que no creo que vayan a atacarles
Bueno...si soy sincero, yo estaba seguro, del mismo modo del que estoy seguro de que ahora mismo hay un gran control sobre Corea del Norte y seguro que algún submarino navega cerca, es evidente, EEUU lleva casi toda su historia armándose y preparándose para conflictos armados con naciones, de hecho, por eso le va tan mal con el terrorismo, pero si un país hace muestra de ser una amenaza a su supremacía, es la excusa ideal para poner en marcha su gigante maquinaria bélica, para eso tienen enormes submarinos nucleares, aviones invisibles y toda la pesca.
La redaccion de algunas personas deja mucho que desear.
El pajaro este,dice que eeuu esta en la zona con nosecuantos submarinos,preparados para atacar.Esto,siendo eeuu,no se que tiene de raro.De ahi a que preparen un ataque de misiles,dista un trecho.
Tipico ejemplo de lo que es manipular una noticia
#11 cuando digo bush, digo su partido, partido que por cierto ya le han dado de ostias en las ultimas elecciones (que ha sido una lastima que no hayan sido a la presidencia). Y como dice #13: bush es un maniqui
Lo de siempre: una cosa es planear, y otra hacer. Pues no deben llevar tiempo ni nada preparando invasiones de Irán, Corea del Norte y compañía. Por no hablar de la de planes de invasión de la URSS que debían tener en su momento...
Bueno, un general soviético (de esos con un juego de tetris en el pecho) también decía que la guerra de Kuwait no podrían ganarla porque había que combatir en Tierra y los norteamericanos no soportarían tantas bajas. Visionario el hombre. Espero por el bien de todos que también se equivoque este ... aunque claro, con el peor presidente de la historia de los EEUU quien sabe.
Buscaré el artículo de Larouche donde hablaba de como se planeaba fingir un ataque terrorista para acabar con irán y otros países árabes. La cuestión seria lanzar un ataque nuclear contra irán y cualquier otro país árabe con armas nucleares y posteriormente fingir un ataque en territorio israelí con bombas sucias. Posteriormente en las noticias saldría que, Israel fue atacado primero y posteriormente solo se defendió contra sus posibles atacantes. La razón de primero atacar y luego fingir el atentado es para no darles tiempo a reaccionar a los países árabes puesto que todos ellos saben que en el momento en que ocurra un atentado de este tipo en Israel este lanzará todo su armamento nuclear contra las naciones musulmanas.
#13 "Bush es un maniqui, lo que importa es que partido gana o pierde las elecciones, no el que se presenta."
En Estados Unidos los 2 partidos son los maniquis, y lo que importa es que gane uno de los 2, pues los 2 estan controlados por la misma gente, o grupo de proder.
#13 "Y eso vale para los USA, España y los Paises Bajos si me aprietas"
Pero es en Estados Unidos donde esto ultimo se da con mayor fuerza. Digamos que Estados Unidos es un maniqui, que ejerce como punta de lanza a intereses de los que deciden que guerras hay que crear en cada momento. Aunque los Democratas estuvieran en el poder habria sucedido lo mismo.
Comentarios
Lamento tener que hacerlo, pero
LO DIJE:
iran-cambia-dolar-euro-para-calcular-ventas-petroleo#comment-4
Dudo mucho de esta noticia... no necesitan en absoluto meterse en estos fregados.
Si realmente quieren acabar con ese "problema" les basta con asegurar a Israel impunidad tras la acción... no sería ni la primera, ni la segúnda vez que Isral machaca algún centro nuclear Irani.
¿Para que pringarte tu las manos si puedes dejar que otro lo haga por ti?... eso es de gilipoll... mmmmm Oh Wait !!... es Bush !!
El origen fue Pravda hace una semana http://port.pravda.ru/mundo/09-01-2007/14829-baltin-0 y el rumor se recogia en la revista New Yorker el mes de abril http://cofradia.org/modules.php?name=News&file=article&sid=17078 Yo no me lo tomaria muy en serio.
"no necesitan en absoluto meterse en estos fregados. "
Hablamos de EEUU, están metidos en todos los fregados del mundo.
sinceramente no me lo creo. Todo se mueve por conveniencias, y antes tenian (frente a su pueblo) la excusa de que era una lucha contra el terrorismo. Ahora bush ha perdido todo el credito incluso frente a sus ciudadanos (y mira que es dificil, con lo belicistas que son). Y con la cercania de las elecciones, el pueblo rechazaria otra guerra, y como todo se mueve por conveniencias, perderia Bush mas de lo que ganaria, asi que no creo que vayan a atacarles
Kalapa visionario! No, en serio, aquel comentario tuyo lleva bastante razon.
Bueno...si soy sincero, yo estaba seguro, del mismo modo del que estoy seguro de que ahora mismo hay un gran control sobre Corea del Norte y seguro que algún submarino navega cerca, es evidente, EEUU lleva casi toda su historia armándose y preparándose para conflictos armados con naciones, de hecho, por eso le va tan mal con el terrorismo, pero si un país hace muestra de ser una amenaza a su supremacía, es la excusa ideal para poner en marcha su gigante maquinaria bélica, para eso tienen enormes submarinos nucleares, aviones invisibles y toda la pesca.
de #3 , me ha gustado leer: http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_divisas#Antecedentes
EEUU haciendo amigos...
#11 Bush es un maniqui, lo que importa es que partido gana o pierde las elecciones, no el que se presenta.
Y eso vale para los USA, España y los Paises Bajos si me aprietas
La redaccion de algunas personas deja mucho que desear.
El pajaro este,dice que eeuu esta en la zona con nosecuantos submarinos,preparados para atacar.Esto,siendo eeuu,no se que tiene de raro.De ahi a que preparen un ataque de misiles,dista un trecho.
Tipico ejemplo de lo que es manipular una noticia
#18, veo que te mola el tema
Leete esto:
http://www.geocities.com/mediodeintercambio/todomasel5original.html
Lo menee hace ya:
Quiero Toda la Tierra Más El 5%
Quiero Toda la Tierra Más El 5%
geocities.comEntenderás el mundo.
#4 No soy un visionario, solo aplico la lógica. Ya quisiera yo ser adivino, ya.
#10 Bush no puede presentarse a las próximas elecciones, por lo que no tiene nada que perder
USA World Tour. Next show... your country!!!
#11 cuando digo bush, digo su partido, partido que por cierto ya le han dado de ostias en las ultimas elecciones (que ha sido una lastima que no hayan sido a la presidencia). Y como dice #13: bush es un maniqui
Lo de siempre: una cosa es planear, y otra hacer. Pues no deben llevar tiempo ni nada preparando invasiones de Irán, Corea del Norte y compañía. Por no hablar de la de planes de invasión de la URSS que debían tener en su momento...
Bueno, un general soviético (de esos con un juego de tetris en el pecho) también decía que la guerra de Kuwait no podrían ganarla porque había que combatir en Tierra y los norteamericanos no soportarían tantas bajas. Visionario el hombre. Espero por el bien de todos que también se equivoque este ... aunque claro, con el peor presidente de la historia de los EEUU quien sabe.
#1 esperemos que no sea en serio...
Espero que no sea cierto
Buscaré el artículo de Larouche donde hablaba de como se planeaba fingir un ataque terrorista para acabar con irán y otros países árabes. La cuestión seria lanzar un ataque nuclear contra irán y cualquier otro país árabe con armas nucleares y posteriormente fingir un ataque en territorio israelí con bombas sucias. Posteriormente en las noticias saldría que, Israel fue atacado primero y posteriormente solo se defendió contra sus posibles atacantes. La razón de primero atacar y luego fingir el atentado es para no darles tiempo a reaccionar a los países árabes puesto que todos ellos saben que en el momento en que ocurra un atentado de este tipo en Israel este lanzará todo su armamento nuclear contra las naciones musulmanas.
#13 "Bush es un maniqui, lo que importa es que partido gana o pierde las elecciones, no el que se presenta."
En Estados Unidos los 2 partidos son los maniquis, y lo que importa es que gane uno de los 2, pues los 2 estan controlados por la misma gente, o grupo de proder.
#13 "Y eso vale para los USA, España y los Paises Bajos si me aprietas"
Pero es en Estados Unidos donde esto ultimo se da con mayor fuerza. Digamos que Estados Unidos es un maniqui, que ejerce como punta de lanza a intereses de los que deciden que guerras hay que crear en cada momento. Aunque los Democratas estuvieran en el poder habria sucedido lo mismo.