Eli
356meneos

Amarok pide la ayuda de diseñadores

El equipo de Amarok está buscando nuevos artistas capacitados para trabajar con SVG para unirse a nuestro proyecto. Nuestra meta es hacer Amarok 2 realmente hermoso, pero actualmente estamos muy cortos de artistas. Aún hay que hacer muchas mejoras, y nosotros como programadores no podemos hacer un trabajo gráfico adecuado. Así pues, por favor, ¡considera ayudar a hacer de Amarok 2 una aplicación realmente bella! (Visto en castellano en tuxpepino.wordpress.com/2008/04/27/amarok-pide-ayuda-de-disenadores/ )

votos negativos: 0  usuarios: 198  anónimos: 158  
  1. #1   El mejor reproductor de musica Opensource que hay ahora mismo y ahora que la versión 2 se va a poder usar tambien windows, a ver si lo usa aún mas gente. Espero que consigan los diseñadores y continúen mejorándolo.
    votos: 3, karma: 34
    por el_istari el 27-04-2008 13:21el_istari
  2. por --23903-- el 27-04-2008 13:30
  3. #3   #2 Manda la sugerencia porque aquí no hay desarrolladores de Amarok... :P
    votos: 18, karma: 154
    por javielillo el 27-04-2008 13:39javielillo
  4. #4   Quizás soy un poco especial, pero yo prefiero un XMMS que amarok, no sé, estoy acostumbrado al winamp, algo pequeño con la lista de música.
    votos: 3, karma: 31
    por SethOne el 27-04-2008 15:24SethOne
  5. #5   ¿Y porque un media player tiene que ser "hermoso"? Yo lo único que quiero es que sea funcional, estable y que haga bien su tarea. Lo demás me la
    repanfinfla. Por cierto #4 yo también uso XMMS
    votos: 11, karma: -18
    por zehio el 27-04-2008 15:38zehio
  6. #6   Yo lo que pediría es que hicieran una versión con gtk de forma que quedara integrado con gnome, pero me imagino que eso no entra dentro de lo que piden en este post.
    votos: 4, karma: 27
    por juagar el 27-04-2008 15:49juagar
  7. por --23361-- el 27-04-2008 16:01
  8. por --75368-- el 27-04-2008 16:35
  9. #9   Y que pasó con el equipo de Amarok 1, que los contraten a ellos nuevamente. Yo también soy más de XMMS.
    votos: 4, karma: 49
    por Java2 el 27-04-2008 19:45Java2
  10. #10   Para los gnomeros, tenemos un clon de Amarok llamado Exaile
    www.exaile.org/

    Tiene casi todo lo que tiene Amarok, está programado en python, y tiene un buen sistema de plugins.
    votos: 9, karma: 83
    por DZPM el 27-04-2008 19:53DZPM
  11. #11   El diseño es lo de menos, mientras siga siendo como lo es ahora, que te baja letras, caratulas, informacion del artista etc para mi seguira siendo mejor que cualquier otro.
    votos: 0, karma: 7
    por alf0 el 27-04-2008 19:53alf0
  12. #12   Este post es el típico donde queda claro porque incluso Windows Vista puede ganar a Linux en el escritorio.

    La estética no es algo prescindible si se quiere llegar al gran público. El ejemplo mas extremo es Apple, que con productos artificialmente limitados, con pantallas de los años 80 (menos de 16k de color!), con móviles sin 3G ... son capaces de comerse el mercado. Gracias exclusivamente a su estética y a su marketing.

    Si Linux quiere ser alguien tiene que jugar al mismo juego.
    votos: 14, karma: -38
    por sorrillo el 27-04-2008 20:02sorrillo
  13. #13   #12 Pero eso es hasta que lo prueban. Yo a unos amigos les enseñe el Amarok por pantallazos y no les gusto, se lo puse en directo funcionando desde mi portatil y ahora todos estan ansiosos de que lo saquen para Windows. Y con Linux con la mayoria de la gente pasa lo mismo hasta que lo prueban. En Linux ya hay de eso, se llama Compiz Fusion y solo tenemos que hacer mas ruido para que mas gente lo conozca y se pase.
    votos: 2, karma: 24
    por alf0 el 27-04-2008 20:06alf0
  14. #14   #12

    ¿Estética? ¿Windows Vista? ¿En la misma frase? ¬¬

    Busca algo parecido a Amarok (ya que la noticia trata de eso) que exista en Windows Vista. En MacosX todavía, porque está el itunes, que no está a la altura pero cumple las funciones básicas.

    Por cierto, ¿sabes que es SVG? Que vas a saber, si tu querido MacosX tiene iconos hechos de píxel xD ¡toma estética!

    De todos modos, si anteponemos la estética a la funcionalidad acaban saliendo abortos como Winamp 3 :roll:

    </troll>
    votos: 11, karma: 88
    por DZPM el 27-04-2008 20:11DZPM
  15. #15   #14, iTunes también tiene versiones para Windows, incluso para Vista. ;)
    votos: 2, karma: 21
    por LuB el 27-04-2008 20:22LuB
  16. #16   Pues la verdad es que un buen diseñador o unos cuantos ya les hace falta con Amarok 2, porque por lo menos a mí no me gusta nada pero que nada la interfaz.

    Y mejor no hablemos de la usabilidad, parece que se han limitado a seguir la moda de los reproductores multimedia tipo iTunes sin sopesar cómo afectarían esos cambios a la facilidad y sencillez de utilización de la interfaz. Yo claramente, si me tengo que decidir entre la nueva interfaz y la clásica, me quedo con la clásica.
    votos: 4, karma: 35
    por DoodoM el 27-04-2008 20:30DoodoM
  17. #17   Vamos a ver, todo cristo con las chorradas y hablando sin saber.

    La estética de Amarok2 no ha empezado a trabajarse hasta hace bien poco. Amarok2 lleva dos años en desarrollo. Los cambios por debajo son muy grandes, y permiten muchísimas posibilidades. Es el Amarok más funcional y robusto hasta la fecha.

    El hecho de que haya entrado en fase alpha y empiecen a pensar acerca de la estética justo al final (más allá de los cambios en la distribución de la interfaz que se hicieron hace algún tiempo) debería deciros algo acerca de lo enfocados que están los desarrolladores en lanzar un producto robusto, estable, extensible y funcional.

    Ahora lo que quieren es que todo ese trabajo quede bonito.
    votos: 7, karma: 71
    por NabLa el 27-04-2008 20:34NabLa
  18. #18   #16 el panel central puede desactivarse y la lista de reproducción puede cambiarse a la clásica. De qué te quejas exactamente? De que los controles de reproducción están arriba?
    votos: 1, karma: 16
    por NabLa el 27-04-2008 20:37NabLa
  19. #19   Desde el respeto que me merece la opinión de cualquiera... ¿¡que preferís el XMMS!? ¡Venga ya! Si quieres reproducir una canción está bien, es cómodo y funcional. Pero si quieres gestionar una colección, pues como que no.

    Por ejemplo: con Amarok puedes tener una lista de miles de canciones, y seleccionar de golpe y porrazo todas las que contienen la palabra "culo". Con XMMS no. Con Amarok puedes ordenar tus canciones por veces escuchadas, o por puntuación asignada. Con XMMS no. Con Amarok puedes bajarte la letra de una canción que estés escuchado con uno solo click. Con XMMS no. Con Amarok puedes seleccionar canciones por criterios como, por ejemplo, que nunca las hayas escuchado antes, o que sean las últimas que añadiste a la colección. Con XMMS no. Amarok lleva la cuenta de qué canciones escuchas más (y enteras) y cuando escojes reproducción aleatoria te saca proporcionalmente más veces las canciones que más te han gustado en el pasado (si así lo quieres). XMMS no.
    votos: 19, karma: 160
    por isilanes el 27-04-2008 20:38isilanes
  20. #20   XMMS ya está obsoleto, según los repositorios de Hardy
    votos: 3, karma: 35
    por ToRDeN el 27-04-2008 20:50ToRDeN
  21. #21   Primero que sea estable. Lo abro, le doy a play y la unica manera de parar la canción es matando el programa...
    votos: 3, karma: 32
    por MarioQuartz el 27-04-2008 20:50MarioQuartz
  22. por elpeazoperro el 27-04-2008 21:00
  23. #23   #21 mira a ver si no se te ha quedado en la barra de tareas. La verdad es que amarok para la gestion de bibliotecas de musica esta genial, pero para reproducir una cancion o simplemente un cd, me quedo con exaile.
    votos: 2, karma: 22
    por dransker el 27-04-2008 21:05dransker
  24. por --5408-- el 27-04-2008 21:24
  25. #25   #22 llevo reproduciendo música como 3 horas en amarok y está usando 42MB de RAM, de los cuales 29MB es compartida (librerías etc).

    #21 bugs.kde.org
    votos: 2, karma: 23
    por NabLa el 27-04-2008 21:25NabLa
  26. #26   Aprovecho.. desde hace meses.. el amarok y el ipod no se llevan muy bien.....

    Gran reproductor... incluso he intentado pasarme a exaile, pero no he podido..... este es mucho mejor (en mi humilde opinion)
    votos: 0, karma: 6
    por Xi0N el 27-04-2008 21:29Xi0N
  27. #27   Joder.. que raro me haceis sentir.. yo solo uso Rhythmbox de Gnome y aqui to cristo o XMMS o Amarok xD

    Y lo de portarlo a Windows.. no me parece buena idea, es que sea sectario pero Windows no se merece tener un reproductor así, que se quede con su Windows Media Player.
    votos: 6, karma: 63
    por Xoxe el 27-04-2008 21:53Xoxe
  28. #28   Yo quiero tener Amarok para mac. El iTunes mola, y con un par de truquitos me da bastante bien el apaño - genial la idea de poner tags para las canciones en los comentario, por ejemplo - pero me gustaría tener acceso a letras de canciones y demás...

    Por cierto, yo soy de los que tienen canciones. Muchas canciones. Es más, tengo ya 215 CDs de música comprados en la tienda, y eso por no hablar de lo descargado...
    votos: 2, karma: 23
    por stygyan el 27-04-2008 22:10stygyan
  29. #29   #27 ASI ASI VAMOS QUIEN DA MAS. Y si yo quiero disfrutar de amarok pero el estupido de mi jefe no confia en linux para la gestion informatica? deberia joderme yo por ello? Tranquilos todos, no por tener linux somos especiales.
    votos: 1, karma: 13
    por Cidwel el 27-04-2008 22:14Cidwel
  30. #30   Bien!, Amarok es muuy feo.
    votos: 5, karma: -26
    por MeneaRank el 27-04-2008 22:15MeneaRank
  31. #31   #19 Hay mundo más allá de Amarok y XMMS. Hay un abanico muy amplio de reproductores de audio. Por ejemplo; además de Exaile, que han comentado por ahí arriba... también está Banshee. Que te permite hacer todas esas cosas que dices.

    Por cierto, para muchos casos MPD + Pitchfork puede ser una muy buena alternativa.
    votos: 1, karma: 13
    por xabi el 27-04-2008 22:41xabi
  32. #32   #15
    > iTunes también tiene versiones para Windows, incluso para Vista

    iTunes no viene por defecto con Vista, así que eso no cuenta.
    Si aceptamos eso, tenemos que aceptar cualquier cosa que vaya con wine como nativa de gnu/linux

    #24
    > los iconos de MacOx desde Leopard son vectoriales llegando a 512 X 512 pixel

    Te contradices, reducción al absurdo.
    * Si son vectoriales no hay límite de ampliación.
    * Si están limitados por píxeles, no son vectoriales.
    votos: 12, karma: 93
    por DZPM el 27-04-2008 23:35DZPM
  33. #33   #24 Vectorial y 512x512 px no pueden ir en la misma frase :P
    votos: 5, karma: 51
    por sauco82 el 27-04-2008 23:44sauco82
  34. #34   sinceramente, despues de probar amarok xmms windows media player itunes winamp...

    para mi el mejor reproductor que se ha hecho jamas es el XBMC.
    Espero con ansias su version de linux

    una pregunta: ¿en amarok se puede ver la colección musical ordenada segun las carpetas donde esten? como si estuvieras directamente en el disco duro, vamos. Es si tienes una coleccion con los tags y nombre de archivos mal puestos, el amarok es insufrible
    votos: 0, karma: 6
    por disecain el 28-04-2008 00:36disecain
  35. #35   mi voto para exaile, su gestor de metatags a partir de expresiones regulares de path... puf! no tiene precio, por no hablar de todos los modos de navegacion, un sistema de biblioteca no intrusivo(no pretende ser un SO), salto de canciones gapless (sin silencio ninguno), popup a lo amarok, radio online... podria seguir un mes

    y no necesita diseñadores por que esta perfectamente integrado en tu theme de gnome
    votos: 3, karma: 36
    por mko2 el 28-04-2008 01:04mko2
  36. #36   #27 si los de Firefox pensasen como tú.... buff

    #34 en la barra lateral puedes navegar como en un disco duro
    votos: 1, karma: 13
    por grooveline el 28-04-2008 01:07grooveline
  37. #37   #34 no me creo que estés culpando al reproductor por no poder descifrar una colección sin etiquetas en los archivos. Acaso otro reproductor va a hacerlo mejor? xD
    votos: 1, karma: 16
    por NabLa el 28-04-2008 01:39NabLa
  38. #38   #26 si es uno de los ipod nuevos, tienes que actualizar libgpod a la versión 0.6. O eso o ningún otro reproductor en linux va a rular con el ipod, ya que todos usan esta librería.
    votos: 1, karma: 16
    por NabLa el 28-04-2008 01:41NabLa
  39. #39   Para funcionalidad el VLC, que lo carga todo... Pero en feísmo no le gana nadie.

    Ahora eso sí, a mí me cumple para todo...
    votos: 4, karma: 39
    por Rubenix el 28-04-2008 02:05Rubenix
  40. #40   vaya, después de leer #19 me he desengañado... Amarok hace lo mismo que hace mi Winamp excepto lo de las letras, y además tiene mil opciones de visualización y personalización (organización de ventanas, teclas de acceso directo, mostrarlo como una barra adosada a la de inicio o donde uno quiera, etc.) por no hablar de la gestión de iPod.
    votos: 0, karma: 6
    por shavee el 28-04-2008 02:25shavee
  41. #41   #39,VLC yo creo que si le pones un virus,te reproduce su sonido el cabrón.

    Ahora,llevo tiempo usando Amarok y es una pasada.La gestión total de la colección que tienes con él es,no se,no tengo palabras.Había usado varios "parecidos" en Windows,pero nada como esto.Y para los que tienen problemas con los tags,a mí me funciona muy bien un programa que se llama Easytag (por supuesto tiene búsqueda en bases de datos en línea).Por el tipo de música que escucho,tengo difícil que cualquier programa me encuentre los tags o las carátulas y tener que ponerlo casi todo a mano,desde Amarok,es bastante cómodo (teniendo en cuenta también el klipper para ir guardando los diferentes tags y coger...  » ver todo el comentario
    votos: 2, karma: 25
    por milquiciris el 28-04-2008 02:35milquiciris
  42. #42   que curioso, los primeros comentarios, eran sobre si, la apariencia si importa ó no, pero ya los ultimos, era sobre XMMS vs chuck norris.

    Ya en serio, yo personalmente creo en la belleza, si se puede hacer un programa poderoso y facil de usar y que ademas luce bien, es mejor, ahora que el hacerlo vistoso, no implica mejorarlo (verdad vista), pero queda claro que si es bonito llamara mas la atención, aunque para todo hay gustos, aqui se expresaron voces por amarok (y su poder) y XMMS (por su simplesa) , vlc (por que reproduce todo, pero que yo jamas he logrado que funcione su plugin en firefox, si alguien sabe que me lo diga) , que si el itunes (por ser de apple,y que le facilita la vida a...  » ver todo el comentario
    votos: 1, karma: 13
    por zeyaotl el 28-04-2008 05:01zeyaotl
  43. #43   Hay algunas cosas que no pueden apreciarse en la captura de pantalla. Por ejemplo, la barra de progreso se mueve continuamente, sin saltos (tiene un par de fallos todavía pero están solucionándose) con un movimiento suavecísimo. Son detalles que se agradecen.

    Luego, toda la infrastructura de tiendas de música. La mayoría son de música libre, por supuesto, pero se irán aniadiendo más. Servicios como last.fm o de copias de seguridad de tu colección de mp3. Integración con Phonon, Solid y Plasma (audio, hardware, panel central de información). Es rápido incluso con todo el código de depuración que tiene en este momento.

    Acerca de Solid, el sistema de gestión de reproductores externos ha sido reescrito. En la versión alpha los iPod no funcionan todavía, pero es cuestión de tiempo.

    Obviamente algunas cosas van a cascar cuando se lance al público, pues es el mejor test sobre el terreno que puedes tener, pero estos tíos son rápidos en sacar correcciones.
    votos: 1, karma: 17
    por NabLa el 28-04-2008 15:18NabLa
  44. #44   Cuando he leído lo de "hermoso", no eh podido evitar imaginarme a Joaquín Reyes presentándolo a "su manera" o a la "manera Albaceteña", "Mirad este amarok que hermoso que nos ha "salio", como los tomates este año, estos pataliebres del linux están hechos unos artistas"
    votos: 0, karma: 7
    por ronko el 28-04-2008 20:05ronko
  45. #45   Estaría bien que por fin cada vez que abriese el programa que pudiera abrirse por defecto la pestaña que mostraba letras de las canciones... Siempre que cerraba el programa y abria tenia que volver a buscar esa sección de letras, pero me temo que tampoco lo pondrán en Amarok 2 :S
    votos: 0, karma: 7
    por javielillo el 28-04-2008 23:07javielillo
  46. #46   #45 En Amarok2 no hay "pestania de wikipedia" o de letras, sino plasmoides en el panel central. Lo que pongas ahí, ahí se queda
    votos: 0, karma: 10
    por NabLa el 29-04-2008 17:44NabLa
  47. #47   Si es cierto que se quedará permamentemente visibles al estar como plasmiodes dentro de amarok2 porfin corregirá el fallo que he mencionado :p
    votos: 0, karma: 8
    por javielillo el 29-04-2008 20:43javielillo
comentarios cerrados

menéame