Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Estaba claro que la entrevista iba a ser criticada sí o sí, sea suave o dura. Incluso fue criticada días antes de que empezara. A mi parecer, se notaba que había más feeling que con otros entrevistados, pero también el tono pausado y aburrido de Zapatero, no ayuda a intentar hacer una entrevista dura. Además, Zapatero estaba claro que no iba a entrar al trapo, sería una pérdida de papeles intentar acosar y acorralar a Zapatero.
Comentarios
Estaba claro que la entrevista iba a ser criticada sí o sí, sea suave o dura. Incluso fue criticada días antes de que empezara. A mi parecer, se notaba que había más feeling que con otros entrevistados, pero también el tono pausado y aburrido de Zapatero, no ayuda a intentar hacer una entrevista dura. Además, Zapatero estaba claro que no iba a entrar al trapo, sería una pérdida de papeles intentar acosar y acorralar a Zapatero.
#2 Si, pero no es excusa. Perores plazas habrá toreado como para no haber llevado mejor la entrevista.
A mi parecer ha perdido la poca imparcialidad periodística que la quedaba perdiendo el rumbo que su programa estaba teniendo.
#2 Zapatero no se le notaba relajado era como si siguiera siendo presidente, como si la tensión todavía estuviera encima de él, siendo que ahora puede decir lo que piense sin "que vaya a subir el pan".
Porque Zapatero no salió con evasivas. Cuando no quería contestar una pregunta decía que no iba a contestar y además daba la razón para no hacerlo.
Cuando una persona responde a las preguntas que le hacen o se niega a responderlas, pero diciendolo claramente, explicando el motivo por el que no lo hace, estés o o de acuerdo, no hay donde morder.
Estuvo mal Zapatero cuando suelta cosas como que para responder a eso tendrían que esperar a su libro.
Pero saltar para que te respondan algo que ya te han dicho que no va a responder es un ejercicio inútil.
Ana Pastor, o cualquier periodista, puede detectar una evasiva, una respuesta confusa, un quedar bien sin decir nada y repreguntar, insistir o formular la pregunta de otra manera, pero si te responde, aunque sea diciendo que no va a responder, por ejemplo porque el como expresidente no valora las decisiones de un presidente en activo, ya te ha respondido, no lo que tú quieres, pero la respuesta está dada.
Porque a este lo echa de menos.
La tal Pastor no es más que una apesebrada que va de estrella rutilante y encima se lo cree
Estoy con #6. Considerar a Ana Pastor buena periodista es indicativo del deplorable nivel del periodismo.
Ana Pastor es una periodista muy mediocre cuya fama me sorprende.
Todavía no he visto nada incisivo de verdad en esta mujer. Lo intentó con Correa y este se la merendó.
Quizá engañe porque suele enfrevistar a tipos aún más mediocres que ella, como los políticos españoles...
Estoy con #6 y con #9, lo que ocurre es que en este pseudo-pais estamos demasiados acostumbrados a periodistas dóciles y en cuanto sale un chihuahua ladrador nos creemos que es un mastín.
#12 *a bote pronto (http://lema.rae.es/dpd/?key=bote)
A voz de pronto puede ser que le esté muy agradecida...
Y para qué iba a ser implacable? Qué se gana con ello?
Señores, es un ex-presidente y sus palabras actualmente deberían tener 0 transcendencia.
Si no les hicieramos el más mínimo caso a este, al del bigote pelado ni a los payasos de la conferencia episcopal lo bien que nos iría.
Por cierto, yo no vi la entrevista y le voté 2 veces (y por unas cosas me arrepiento y por otras no, está claro).
Para mí, el del artículo y yo no vimos la misma entrevista. Otra cosa es que se quiera sangre....
Por que ni siquiera califico al asno que llevo al mundo como tonto util al genocidio de Irak ni al plasma Mariano y no como sueln hacer estos cada vez que se les pregunta lo mismo de el, por eso, pero siempre contesto y con elegancia.