Los adictos a las emociones políticas están obligados a desacreditar la frialdad de la estadísticas y la melancolía a la que nos condena constatar que la materia (y más aún la naturaleza humana) se oponen a nuestras construcciones utópicas.
Lo que llaman anarco-liberalismo ( http://es.wikipedia.org/wiki/Anarcocapitalismo ) no tiene absolutamente nada que ver con el anarquismo ( http://es.wikipedia.org/wiki/Anarquismo ), confundirlo es un enorme error. El hecho de que el estado ejerza una influencia mínima no es suficiente para concluir nada. El anarquismo no es individualista, no puede serlo por definición, ya que busca un orden social perfecto basado en la cooperación voluntaria de los individuos. Todo lo contrario que el liberalismo más salvaje, en el que se ejerce la tiranía cruel y despótica del capital (tanto tienes, tanto vales).
Lo enlazado es interesante para leer, pero, me parece erróneo.
El Anarquismo, no es definitivo, es más, existen corrientes ideológicas desde el marxismo al totalitarismo. Sin embargo no está definido en absoluto, deja a la militancia muchísimo margen sobre posiciones. De ahí lo infinito de las asambleas, a veces.
El Estatalismo, que no es más que el desarrollo de una economía planificada (por parte del estado), aplicado por totalitarios dogmáticos, en efecto, no funciona. Bueno, funciona mejor que el sistema liberal dominante, pues da de comer a mas gente, sin embargo, visto en la perspectiva sovietica, se ve, que como concepto aislado no vale.
Pero la crítica política al anarquismo, o al socialismo, en base a estos argumentos "pseudo-filosofico-económicos" me parece corta de miras. El marxismo que inspira la economía planificada, es un movimiento filosófico, totalmente dinámico y que contempla la propia crítica a los gobiernos totalitarios, que al margen de la democracia obrera, se han servido de un fructífero sistema económico que les ha permitido chupar del bote, y aun así desarrollar sus economías de una manera in-imaginable bajo el actual sistema económico.
El Anarquismo forma parte del concepto libertad, pero, al contrarío que #3 yo si pienso que está más cerca del individualismo que del socialismo, (depende de como se coma).
Pero, marxismo y el anarquismo son los gérmenes de cualquier sistema socio-económico con posibilidades de permitirnos mantener el desarrollo del modelo de humanidad de una manera sostenible para el planeta. Algo, de lo que ningún modelo económico social-demócrata-liberal es capaz de ofrecer, pues todos los teóricos, mantienen que la "democracia" occidental es el sistema menos malo... y por desgracia, es el sistema que está haciendo más daño al planeta.
"Una de las correlaciones más estables en el campo de la ciencia económica es la que las posiciones extremistas y el rechazo ... a la economía cuantitativa y empírica"
Genial.
Creo que se ha quedado corto porque eso es generalizable a toda actividad humana. La gente que intenta explicar las cosas utilizando la matemática y el empirismo nunca ha sido del agrado de radicales, tiranos o charlatanes.
¿El anarquismo no funciona? ¿Y cómo lo sabe? Digo yo que primero tendría que haber alguna experiencia práctica concreta y duradera para comprobar si ha funcionado o no, y me parece que desde que se formularon los planteamientos políticos y económicos del anarquismo en el XIX no se ha dado ninguna suficientemente amplia y consolidada para poder ser analizada en profundidad. Bueno, miento. Ha habido algún caso algo destacable: Algunos casos como los kibutzs de Israel (algunos bastante cercanos a una práctica social y económica anarquista), y esos casos han funcionado razonablemente bien. Otro tema es que se pretenda que un sistema no capitalista funcione dentro de un mercado capitalizado. Eso es confundir el análisis, porque en este caso lo que funcionaría mal sería el mercado capitalista en una sociedad anarquista y no al revés. Recordemos que, aunque a algunos les duela lo que les voy a decir, el mercado capitalista no es Dios ni es una realidad natural inamovible, neutro y preexistente, sino que surge de un planteamiento político como todo los demás.
Por otra parte, es bien cierto que el artículo tiende a confundir el anarco-liberalismo con el anarquismo, cuando son dos planteamientos prácticamente opuestos. El anarquismo formula la desaparición de la autoridad basándose en el concepto de ayuda mutua y en una concepción comunitaria en la inmensa mayoría de teóricos anarquistas tanto clásicos como contemporáneos.
Sin intervencionismo de ningun tipo, sin religión, sin impuestos, solamente dependiendo del dinero que puedas generar e incluso con la capacidad de una autodefensa total (me refiero a las armas) el liberalimos es lo más cercano al anarquismo. El individualismo al poder.
Comentarios
El estatismo no, pero anarquismo me temo que funciona, otra cosa es como lo haga.
Lo que llaman anarco-liberalismo ( http://es.wikipedia.org/wiki/Anarcocapitalismo ) no tiene absolutamente nada que ver con el anarquismo ( http://es.wikipedia.org/wiki/Anarquismo ), confundirlo es un enorme error. El hecho de que el estado ejerza una influencia mínima no es suficiente para concluir nada. El anarquismo no es individualista, no puede serlo por definición, ya que busca un orden social perfecto basado en la cooperación voluntaria de los individuos. Todo lo contrario que el liberalismo más salvaje, en el que se ejerce la tiranía cruel y despótica del capital (tanto tienes, tanto vales).
Lo enlazado es interesante para leer, pero, me parece erróneo.
El Anarquismo, no es definitivo, es más, existen corrientes ideológicas desde el marxismo al totalitarismo. Sin embargo no está definido en absoluto, deja a la militancia muchísimo margen sobre posiciones. De ahí lo infinito de las asambleas, a veces.
El Estatalismo, que no es más que el desarrollo de una economía planificada (por parte del estado), aplicado por totalitarios dogmáticos, en efecto, no funciona. Bueno, funciona mejor que el sistema liberal dominante, pues da de comer a mas gente, sin embargo, visto en la perspectiva sovietica, se ve, que como concepto aislado no vale.
Pero la crítica política al anarquismo, o al socialismo, en base a estos argumentos "pseudo-filosofico-económicos" me parece corta de miras. El marxismo que inspira la economía planificada, es un movimiento filosófico, totalmente dinámico y que contempla la propia crítica a los gobiernos totalitarios, que al margen de la democracia obrera, se han servido de un fructífero sistema económico que les ha permitido chupar del bote, y aun así desarrollar sus economías de una manera in-imaginable bajo el actual sistema económico.
El Anarquismo forma parte del concepto libertad, pero, al contrarío que #3 yo si pienso que está más cerca del individualismo que del socialismo, (depende de como se coma).
Pero, marxismo y el anarquismo son los gérmenes de cualquier sistema socio-económico con posibilidades de permitirnos mantener el desarrollo del modelo de humanidad de una manera sostenible para el planeta. Algo, de lo que ningún modelo económico social-demócrata-liberal es capaz de ofrecer, pues todos los teóricos, mantienen que la "democracia" occidental es el sistema menos malo... y por desgracia, es el sistema que está haciendo más daño al planeta.
"Una de las correlaciones más estables en el campo de la ciencia económica es la que las posiciones extremistas y el rechazo ... a la economía cuantitativa y empírica"
Genial.
Creo que se ha quedado corto porque eso es generalizable a toda actividad humana. La gente que intenta explicar las cosas utilizando la matemática y el empirismo nunca ha sido del agrado de radicales, tiranos o charlatanes.
¿El anarquismo no funciona? ¿Y cómo lo sabe? Digo yo que primero tendría que haber alguna experiencia práctica concreta y duradera para comprobar si ha funcionado o no, y me parece que desde que se formularon los planteamientos políticos y económicos del anarquismo en el XIX no se ha dado ninguna suficientemente amplia y consolidada para poder ser analizada en profundidad. Bueno, miento. Ha habido algún caso algo destacable: Algunos casos como los kibutzs de Israel (algunos bastante cercanos a una práctica social y económica anarquista), y esos casos han funcionado razonablemente bien. Otro tema es que se pretenda que un sistema no capitalista funcione dentro de un mercado capitalizado. Eso es confundir el análisis, porque en este caso lo que funcionaría mal sería el mercado capitalista en una sociedad anarquista y no al revés. Recordemos que, aunque a algunos les duela lo que les voy a decir, el mercado capitalista no es Dios ni es una realidad natural inamovible, neutro y preexistente, sino que surge de un planteamiento político como todo los demás.
Por otra parte, es bien cierto que el artículo tiende a confundir el anarco-liberalismo con el anarquismo, cuando son dos planteamientos prácticamente opuestos. El anarquismo formula la desaparición de la autoridad basándose en el concepto de ayuda mutua y en una concepción comunitaria en la inmensa mayoría de teóricos anarquistas tanto clásicos como contemporáneos.
Liberalismo = anarquismo +-= USA
Sin intervencionismo de ningun tipo, sin religión, sin impuestos, solamente dependiendo del dinero que puedas generar e incluso con la capacidad de una autodefensa total (me refiero a las armas) el liberalimos es lo más cercano al anarquismo. El individualismo al poder.