Hace 16 años | Por IkkiFenix a larepublica.es
Publicado hace 16 años por IkkiFenix a larepublica.es

Como explico Antonio Romero "al PSOE le ha costado el diputado 38.363 votos en Andalucía, al PP 36.637 y a IU 52.651. Con una ley proporcional pura nosotros hubiéramos tenido ocho en lugar de seis diputados y el presidente de la Junta, Manuel Chaves, hubiera perdido la mayoría absoluta". Asi pues, ha presentado una denuncia en el Juzgado de Guardia de la Ciudad de la Justicia de Málaga. También ha subrayado que si los lideres de los dos grandes partidos impiden que se cambie la ley electoral es que son "unos antidemócratas".

Comentarios

D

#6 no creo que eso en la práctica sea así, yo por ejemplo soy de Huelva y no veo que los diputados que van por Huelva al congreso hagan nada por la provincia a la que supuestamente representan, ni siquiera los conozco, y tp me extrañaría que ni siquiera fuesen de Huelva (que no lo sé), lo que hacen en la práctica es simplemente seguir las lineas del partido, además, ¿para eso que planteas no está ya el senado?.
De todas formas, como ya se ha repetido mucho por aquí, la ley electoral está compuesta por dos factores, el tema de las provincias, y la ley D'hont, la combinación de ambas es lo que produce la gran injusticia.

c

Es curioso que de estas cosas sólo se acuerden cuando pierden, tras muchos años de no decir ni pío.

sleep_timer

http://www.elpais.com/articulo/espana/isla/roja/Marinaleda/elpepuesp/20070220elpepinac_24/Tes

Juan Manuel Sánchez Gordillo a la secretaría general de IU !! YA !!

xenNews

Prefiero que se acuerden por perder a que siempre se olviden de arreglarlo. Con una ley electoral justa la democracia gana peso, que buena falta le hace...

D

#1 Pues ya ves de qué le sirve a esas provincias poder elegir sólo diputados del PPSOE, que obedecen la disciplina del partido pasándose su provincia por el forro...

D

#1 ¿Porqué se votan negativos a opiniones? No lo entiendo, pueden no estar de acuerdo, pero creo que soy correcto.

Economista2006

#1 Es el Senado la cámara de representación territorial, por eso son listas abiertas y se votan a las personas (a las que supone conocemos por "cercanía"). El Congreso es de listas cerradas y se votan a partidos, de modo que en ningún caso (salvo para la retórica oportunista) los diputados apoyan a sus circunscripciones. En realidad la cosa me parece más o menos sencilla: circunscripción única y proporcional (o con ley d'hont incluso) para el Congreso, y territorial y con más circunscripciones para el senado.

D

Primero vinieron con las exigencias:

IU planteará al PSOE 25 medidas para formar un Gobierno "de izquierdas"

Hace 16 años | Por Mountains a publico.es


Llamazares, convencido de que IU formará parte de un Gobierno "de izquierdas"
Hace 16 años | Por n11d3a a es.noticias.yahoo.com


[Había otra noticia por ahí donde IU ya se estaba repartiendo los ministerios que le tocarían después del 9-M]

Ahora vienen con las lloreras.

D

Que se lo explique a las pequeñas provincias.. a ver que piensan de una ley electoral proporcional pura.

Entiendo que algunos lo vean injusto (es una ley electoral que trata de representar a todas las provincias *) pero Don Antonio Romero conocía la ley antes de presentarse como candidato y no recuerdo queja.

* Desde mi punto de vista es justo. Cada provincia tiene problemas diferentes y debe tener un mínimo de representación en el Congreso, de no ser así serían barridas por las grandes capitales. ¿Se puede mejorar? Sin duda, pero la proporcionalidad pura y dura no es la mejor solución.