Eli
443meneos

Anulan la condena a un inmigrante que vendía CDs piratas: lo hacía para comer

La Sección Primera de la Audiencia Provincial de Murcia ha anulado la condena de doce meses de prisión y multa de doce meses que un Juzgado de lo Penal impuso hace ahora un año a un inmigrante sorprendido en la localidad murciana de Mula cuando vendía CD y DVD falsificados. Añade que "sin que a tal efecto parezca penalmente perseguible el intento de vender en la calle a los viandantes unas cuantas copias de CD y DVD por quien en realidad más bien trataba de subsistir con tal comercio".

 40 comentarios en: cultura, música karma: 777
negativos: 1  usuarios: 206  anónimos: 237  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
  1. votos: 0, karma: 12
    por chen_s0y el 11-06-2008 19:35 UTC
  2. #2   Otra vez la SGAE intentando meter mano... ¡y a un vendedor de CD's ambulante!

    Ramoncín está tocando fondo. Bravo al juez por la cuerda sentencia. Por lo menos alguien tiene un poco de racionalidad.
    votos: 2, karma: 22
    por JofreG el 11-06-2008 19:36 UTC
  3. #3   ...¡que país! y el príncipe de Asturias (un pastón) para "gugle" ¡manda cojones!
    votos: 2, karma: -6
    por mandeulia el 11-06-2008 19:36 UTC
  4. por --26423-- el 11-06-2008 19:40 UTC
  5. #5   ...un Juzgado de lo Penal impuso hace ahora un año a un inmigrante sorprendido en la localidad murciana de Mula...

    El nombre de la localidad ya indicaba que lo hacía sin ánimo de lucro. :)
    votos: 19, karma: 188
    por perillax el 11-06-2008 19:42 UTC
  6. por --77740-- el 11-06-2008 20:01 UTC
  7. #7   #6 Ja

    (te advierto que no tiene el efecto esperado)
    votos: 1, karma: 17
    por lolofarisco el 11-06-2008 20:02 UTC
  8. por --77740-- el 11-06-2008 20:03 UTC
  9. #9   Art 35 de la constitución:
    1. Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de profesión u oficio, a la promoción a través del trabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia, sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo.

    El al hombre no le daban trabajo ni subvención para montarse por su cuenta y se hizo autónomo en aquello único que podía permitirse, que leche... xD
    votos: 0, karma: 10
    por cloudy el 11-06-2008 20:03 UTC
  10. #10   #6 Yo tengo un colega marroquí que cogieron en la localidad gallega de MorphXT
    votos: 0, karma: 6
    por thekagas el 11-06-2008 20:04 UTC
  11. #11   Ha cometido un delito, no digo que lo metan en la carcel o le toque pagar una multa que está fuera de su alcance, pero que durante unas semanas le toque hacer labores con fines sociales no le vendría mal...
    votos: 4, karma: -23
    por miniyo el 11-06-2008 20:06 UTC
  12. #12   ¿Alguien a visto a alguno de estos inmigrantes pedir dinero en vez de tratar de vender lo que pueden, los CDs y DVDs en este caso? Me alegra realmente que se anule la condena.
    votos: 0, karma: 8
    por artdyl el 11-06-2008 20:08 UTC
  13. #13   #11 No tiene para comer y le vas a meter al hombre a perder más el tiempo...
    el cual puede aprovechar para buscar trabajo.
    como hacemos las personas normales ;)
    votos: 1, karma: 15
    por jesuschulo el 11-06-2008 20:09 UTC
  14. por --19-- el 11-06-2008 20:10 UTC
  15. #15   Un trabajo para todos!
    pd: un parau!
    votos: 0, karma: 6
    por kovi el 11-06-2008 20:17 UTC
  16. #16   Esta sentencia, si llega al Supremo sentará jurisprudencia y de paso da patente de corso para todos los que para comer (TODOS), practican el Top manta.
    Obviamente, la poli cuando vea a uno de estos vendiendo Cds en la calle, lo que tendrá que hacer es mirar para otro lado, pues en definitiva estos juicios y actuaciones, al final las pagamos los ciudadanos y no conducen a nada, mas que a perder el tiempo.
    Y por supuesto, en este plano, todos los delincuentes puede hacer como suyo este argumento, y como todos tienen que comer, pues a la carga.....
    votos: 3, karma: -12
    por ArdiIIa el 11-06-2008 20:30 UTC
  17. #17   A mi permite para la gasolina del coche :-P
    votos: 0, karma: 6
    por emacnuel el 11-06-2008 20:36 UTC
  18. #18   mal precedente legal es este. Si se absuelve a todo el que delinque para "sobrevivir"

    Una persona que delinque todos los dias para subsistir, deberia ponersela en manos de las autoridades, donde no tendrá mas problemas para comer, comida y techo por cuenta del estado, y trabajo para el estado que repercuta en beneficio para la sociedad.

    La reincidencia en vez de castigarse, se usa como excusa para pedir amnistia
    votos: 3, karma: 13
    por Mr_Teatime el 11-06-2008 20:46 UTC
  19. #19   Quién roba a un ladrón tiene cien años de perdón.
    votos: 0, karma: 7
    por tokomocho el 11-06-2008 20:54 UTC
  20. #20   #18 Pues de leyes se poco y de las de España nada.

    Pero me parece natural que si alguien viola la ley por necesidad, y no produce daño a otra persona, este hombroe no mató o hirió a nadie, haya atenuante.
    votos: 5, karma: 47
    por camilo el 11-06-2008 20:57 UTC
  21. #21   Sólo hacia falta que el mismo dia que dejan a los Albertos en libertad después de haber estafado miles de millones metan en la cárcel a un pobre por vender 4 cds.
    votos: 4, karma: 40
    por azukiki el 11-06-2008 21:00 UTC
  22. #22   #21 ¿por cierto alguien me puede decir de quien es la culpa de que siendo culpables su delito precribiera?
    votos: 0, karma: 6
    por tokamak el 11-06-2008 21:16 UTC
  23. #23   #19 Que se lo digan al Rey del Pollo Frito que tiene que estar cagandose hasta en el Coco Güagüa! Ja
    votos: 0, karma: 7
    por taty3 el 11-06-2008 21:22 UTC
  24. #24   #20 Mmm, no sé yo. Entonces, ¿tampoco debería ser delito robar en el súper para comer? Son cosas diferentes: un delito es un delito, y si alguien no tiene para comer, para eso están los servicios sociales.
    votos: 0, karma: 7
    por triturator el 11-06-2008 21:33 UTC
  25. #25   #20 no me referia al caso concreto de este hombre, que no ha hecho mal a nadie. Me refiero al precedente que se puede sentar judicialmente por esta decisión. Dado que otros podrian alegar lo mismo, aun haciendo cosas peores
    votos: 1, karma: 13
    por Mr_Teatime el 11-06-2008 21:38 UTC
  26. #26   #24, pues de hecho, si la cantidad hurtada no supera los 300€ y se hace sin violencia ni intimidación, no es delito.
    Es que la cárcel es un asunto muy serio, y debe estar reservada sólo para las peores tropelías, no para cualquier falta administrativa de poca monta, como en este caso.
    Bravo por el tribunal. Sentencias como ésta le hacen recuperar a uno un poquito de fe en la justicia.
    votos: 2, karma: 20
    por ElMaki el 11-06-2008 21:45 UTC
  27. #27   El delito, la falta o lo que sea eso está ahí y debe ser castigado o al menos corregido (Y ayudado en el caso de que la persona se encuentre en una mala situación (Enseñándole a buscar trabajos mejor pagados y menos ilegales)). Pero también deberían perseguir a las redes de venta de CDs ilegales que son los que de verdad ganan pasta explotando a estas personas, y a estos si que deberían meterles una condena.

    Como siempre, van a por el mas debil.
    votos: 1, karma: 14
    por Neuromancer el 11-06-2008 21:47 UTC
  28. #28   #25 (y otros), es que parece ser que la SGAE le puso una demanda PENAL a este hombre. Lo que dicen los jueces es que esta infracción no tiene la suficiente entidad como para ser delito, y exponen varios atenuantes y razones que justifican su decisión. Entre ellas, la más sensacionalista y que más vende, es que lo hacía "para comer".
    Esto, por sí mismo, no da carta blanca a que cualquiera cometa delitos para comer y no lo juzguen, se trata de una exposición de motivos. Pero si queremos hacer una lectura de la sentencia aún más simplista y amarillista que la que hace el 20 minutos (que ya es tela), adelante.
    votos: 0, karma: 6
    por ElMaki el 11-06-2008 21:53 UTC
  29. #29   #24 Pues la respuesta es NO!, el derecho a la vida (si no comes no vives) debiese primar sobre el de la propiedad. Obvio que si hay servicios sociales que te den de comer, pues ya no vale lo del derecho a la vida, pero no en todo lado ni en todo momento existen.
    votos: 1, karma: 13
    por camilo el 11-06-2008 22:01 UTC
  30. por --91289-- el 11-06-2008 22:27 UTC
  31. #31   Si lo entiendo bien, iba por lo penal, o sea cárcel, no era una multa, mejor absuelto que encerrado.
    votos: 0, karma: 6
    por Abu3 el 11-06-2008 22:32 UTC
  32. #32   ah, o sea, este lo hacía para comer. ¿y los demás? ¿para joder? :S a mí me da que también es para comer, pero bueno, si el juez lo dice...
    votos: 0, karma: 6
    por froggi el 11-06-2008 22:47 UTC
  33. #33   #11 Lo peor de la condena normal porque te pillen en la calle vendiendo es que te echen del país.
    votos: 0, karma: 6
    por brainsqueezer el 11-06-2008 22:51 UTC
  34. por --17067-- el 12-06-2008 06:14 UTC
  35. #35   #29 Cambia "robar en el súper" por "robarte la cartera" o "entrar a robar en tu casa". ¿A que ya no hace tanta gracia?

    La cuestión es que, excepto en situaciones muy extremas (catástrofes naturales, etc.), siempre hay forma de ganar dinero sin vulnerar la ley, por lo que es muy peligroso sentar precedentes de este tipo. De todas formas, como se ha dicho más arriba, lo que dicen aquí es que esto no es delito, pero sigue siendo ilegal (falta, supongo).
    votos: 0, karma: 7
    por triturator el 12-06-2008 06:42 UTC
  36. #36   Probad vosotros a robar "para subsistir" en el país de origen del inmigrante. Veréis lo tolerantes que son los jueces.
    votos: 0, karma: 7
    por masakooc el 12-06-2008 07:22 UTC
  37. #37   #35 gracias, yo opino igual que tu. Si pasas hambre, para eso esta la cobertura social, ningun delito ni siquiera uno de falta se puede escudar en la necesidad o elhambre.

    y como bien decias, si manga en tu negocio familiar, o en tu casa o en tu bolsillo, ya no le amparamos tanto.

    Continuando por ahi, alguien que es multireincidente, cuyos robos le mantienen precariamente para vivir, y que roba y va a seguir haciendolo de forma continuada, ¿no deberia ser puesto en manos de asuntos sociales o de la justicia?
    aunque suene un poco cruel, alguien que va a estar toda la vida robando, estaria mejor en la carcel donde tendra techo y comida, (ya no pasará hambre, que es por lo que alegaba...  » ver todo el comentario
    votos: 0, karma: 6
    por Mr_Teatime el 12-06-2008 13:40 UTC
  38. #38   #37 Si, si, tú confía en la cobertura social. ¡Que no te pase ná!
    votos: 0, karma: 8
    por laster el 12-06-2008 13:57 UTC
  39. #39   Vendía CD's, no robaba, hay una diferencia importante.
    votos: 0, karma: 6
    por Abu3 el 13-06-2008 07:30 UTC
  40. #40   #38 es verdad, que equivocado estoy, esa gente esta mejor suelta en la calle navajeando al projimo

    Si si, Tu confia en la buenas intenciones de un chorizo

    Yo creo que el que es reincidente, deberia ser internado en prision y alli tratado para su reinserción. Y de no reinsertarse no salir
    el problema es que a dia de hoy con las leyes actuales en vigor, ni se le interna en prisión por reincidir, y en caso de entrar en prisión se le suelta al tiempo, se reinserte o no, dado q la politica es hacer numeros y al q se suelta lo anotan ocmo reinsertado lo este o no)
    votos: 0, karma: 7
    por Mr_Teatime el 13-06-2008 08:38 UTC
comentarios cerrados

menéame