Apple compra la empresa de Open Source FoundationDB y cierra sus repositorios públicos

Apple ha cerrado los repositorios públicos de la empresa sin previo aviso, comprometiendo el trabajo de sus clientes y desarrolladores

[#6 Desactivado]

No sé si es más rastrera Apple por comprar un producto que usa mucha gente y hacer que desaparezca sin importarles las consecuencias o los que se han vendido de esta manera.

Luego me llamarán "hater" porque rechazo sus productos.

[#15 daniMate]

#6 Se llama capitalismo. El pez grande se come al chico y reduce así la competencia.
Si tienes posición dominante en el mercado debes evitar competnecia.
Microsoft lo hacía hace años.
Ahora Appple.

[#23 colomer]

#15 ¿ Iban a fabricar los de FoundationDB ordenadores molones o reproductores de MP3 o móviles diferentes a los que hay en el mercado ? Es que si no es eso, no son competencia de Apple.

[#30 Desactivado]

#23, y si no lo son... ¿por qué crees que ha hecho esto? ¿Por capricho?

Apple no es sólo diseño bonito, también sabe hacer las cosas bien (aunque me da que van bajando el listón), y que aparezcan productos similares a los suyos, no tan bonitos pero igual de funcionales y más baratos les hace daño. Y supongo que por ahí van los tiros.

[#32 colomer]

#30 Pues yo creo que supones mal. FoundationDB es un motor de base de datos que por lo que me han contado amigos que la usan, estaba muy bien. No iban a hacerle la competencia a Apple porque Apple no vende bases de datos.

Lo han comprado porque tiene muy buena pinta y lo querran integrar en algún producto suyo pero no por miedo a que les hagan la competencia o porque se vaya a poner Apple a vender bases de datos y hacerle la competencia a Oracle.

[#50 Desactivado]

#32, ok, entonces entendí mal. Pensaba que era una base de datos sobre programas de código abierto.

[#33 Desactivado]

#23 Basta con que tengan una tecnología buena que quiera Apple para sí, para cerrarla, patentarla e incorporarla a algun producto de software. O quizá un simple acquihire.

[#34 colomer]

#33 Eso que tú dices no es lo que decía #23, son cosas muy diferentes.

Por cierto, eso no se puede patentar.

[#35 Desactivado]

#34 Que yo sepa, las patentes de software existen en EEUU. No sería la primera vez que se lleva a los tribunales un código fuente que previamente era opensource reclamando royalties.

Te suenan CUPS y SCO?

[#37 colomer]

#35 Rectifico. Si que se puede patentar pero no sirve de nada. Que un troll lleve a los tribunales a alguien no significa que vaya a ganar.

Eso es como los gorrillas, aún a sabiendas de que no tienes el porqué, le das el euro para no tener rollos. Para ciertas empresas, pagar y evitar rollos es más cómodo y fácil que litigar.

[#44 Desactivado]

#23 Apple tambien hace software

[#74 daniMate]

#42 #51 #23 Esa estrategia se usa para evitar cualquier competencia y para diversificar el negocio a otros sectores o ramas afines.

Es una forma de crecer y no dejar de abarcar mercado.

[#82 colomer]

#74 Si, esa estrategia existe pero es muy improbable que se de en este caso.

¿ Realmente crees que Apple va a entrar en el mercado de las bases de datos y hacerle la competencia a Oracle ?

[#83 daniMate]

#82 No lo se, ya veremos, parece algo posible, un nuevo sector para tener sus propios servidores, bases de datos, etc
El tiempo lo dirá.

Mira Microsoft, ahí está peleando en el mundo de las bases de datos y los servidores de internet.
Diversifacar e ir picando de aquí un poco y de allí otro poco.

[#42 Desactivado]

#15 No se han comido a nadie, les han pagado millones de euros.

Y no eran su competencia, los han comprado para integrarlos en su empresa y mejorar sus servicios.

[#51 Desactivado]

#15 No se que competencia va a matar Apple cuando hay chorrocientos servidores de bases de datos similares de código abierto. Me parece más bien que quieren una para sus propios usos y seguir con su política pija de vender a altos precios sólo por ser Apple.

[#73 daniMate]

#51 Esa estrategia se usa para evitar cualquier competencia y para diversificar el negocio a otros sectores o ramas afines.

Es una forma de crecer y no dejar de abarcar mercado.

[#52 mierdeame]

#6 Steve Jobs parece seguir vivo en forma de decisiones de su compañía

[#1 mcfgdbbn3]

Pues nada, a buscar alguna copia que haya por ahí, cambiar el nombre (revirtiendo el nombre de las letras) y volverlo a poner a disposición del público.

Byebye DVIX, Hello XVID.

Si hay desesperación hasta sugieren buscar los archivos de uno en uno en el caché de Google:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:YiBFZmBkNHYJ:https://github.com/FoundationDB/celery-layer/blob/master/fdb_celery/fdb_task.py+&cd=1&hl=en&ct=clnk&gl=us
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:N2J-jgRLsM8J:https://github.com/FoundationDB/celery-layer/blob/master/fdb_celery/__init__.py+&cd=2&hl=es&ct=clnk&gl=es
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:69Clz0sGJFEJ:https://github.com/FoundationDB/celery-layer/blob/master/fdb_celery/fdbbackend.py+&cd=3&hl=es&ct=clnk&gl=es
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:UJXVmPgEAqgJ:https://github.com/FoundationDB/celery-layer/tree/master/fdb_celery+&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=es

Si, es una lata, pero poco a poco se puede reconstruir y dar en las narices a quienes se empeñan en usar su dinero contra el Software libre.

[#27 ioxoi]

#1 pero que dices, apple mola, son cojonudos y cierran el codigo para innovar, y evolucionar la tecnologia. Todo el mundo sabe que el codigo libre no puede innovar, como va a ser bueno algo gratis, tu has visto alguien que regale iPhones y billetes de 50€, ves, ves.
Con los que hay que acabar es con esos de google que les da por priorizar algun resultado que otro abusando de tener el mejor buscadior del mercado.
Relacionada: Google es un monopolio predatorio: ¿y ahora qué?

Google es un monopolio predatorio: ¿y ahora qué?

[#67 Desactivado]

#1 supuestamente, siendo un repositorio distribuido como git, cada desarrollador tendrá su copia completa

[#76 mcfgdbbn3]

#67: Pero hay un problema, en este caso... era código de licencia propietaria.

Es decir, es posible que puedan "cortar" el desarrollo desde arriba a los que tengan copias.

Pero bueno, no lo veamos tan mal, así la gente aprende a apoyar el SL por encima del S propietario que intenta dárselas de "progre" usando licencias de código abierto pero no libre, y que en cualquier momento te lo pueden quitar.

[#36 Desactivado]

El que lo Apple hay cerrado el repositorio es completamente irrelevante. Habrá miles de personas que lo han clonado, que estamos hablando de github, coñe.

¿Cuál es el auténtico problema aquí?

Que había una empresa que lideraba un proyecto open source, que utilizó el esfuerzo de miles de programadores anónimos para madurarlo y que después lo vendió sin ningún tipo de condiciones.

El proyecto puede seguir sin ningún problema desarrollandose como opensource (con cambiarle el nombre listo), pero claro, sin el empuje y el liderazago de esa empresa que supongo se quitará de en medio.

En mi opinión quién ha hecho algo discutible es la empresa que vendió aprovechandose del trabajo gratuito de muchos programadores con los que no compartirá ni un dólar, lo que ha hecho Apple (cerrar los repositorios) repito que es completamente irrelevante. De hecho es lógico, porque me imagino que Apple ahora seguirá con su propio desarrollo en privado.

[#39 Desactivado]

Al hilo de #36 y para los que no lo sepan, una de las virtudes de git es que al obtener la última revisión del proyecto se obtiene también todo el historial. Vamos, que se hace una copia completa del repositorio. Por eso habrá cientos o miles de copias por ahí

[#40 Desactivado]

#39 Fijate por ejemplo en mongodb, que sería equivalente a este caso:

https://github.com/mongodb/mongo

1.945 lo han clonado. Sin contar a todos aquellos que se lo han bajado al escritorio. Si mañana lo chapan hay miles de copias por ahí, tontalmente válidas y legales, para continuar el desarrollo.

[#96 caracoless]

#36 El mejor comentario del hilo

[#4 Cehona]

Mal pensados, ahora es una Close Source FoundationDB, Apple siempre comprometida. Insisto Compro Metida.

[#7 mcfgdbbn3]

#4: Va a ocurrir como DIVX cuando intentó cerrar a XVID, con la diferencia de que si ahora Google quiere tocar las narices, sólo tienen que pulsar una tecla y dejar a la vista la última revisión del código que tengan en caché, y que no será muy antigua.

Y ni siquiera hace falta que intervenga Google, es posible que haya gente que tenga copias del proyecto.

#Nota_mental: Descargarme las fuentes de los programas que suelo usar, por si acaso.

[#31 Desactivado]

#7 Lo tienes más facil: usa software LIBRE.

El denso manto del "Open Source" es algo que ha calado muy hondo incluso en la escena del software LIBRE. Open es a Libre lo que Gratis es a Libre.

Cuando un código está liberado bajo licencias abiertas solo desde el punto de vista técnico, pueden pasar cosas como esta, que metan dinero y se cierre (eso es malo).

Si el código es Libre, por mucho dinero que metan, seguirá siendo libre (y eso es bueno)

cc #16

[#63 Desactivado]

#7 Debian Testing, DVD's con código fuente

[#11 Desactivado]

Y ahora es cuando Stallman diría que esto con la GPL no pasa.

[#14 mcfgdbbn3]

#11: Depende, si haces un programa GPL puedes cerrar TU código siempre que no haya intervenciones de otras personas (si otras personas han intervenido no puedes hacerlo, salvo que estén de acuerdo contigo).

Eso si, lo que hayas publicado como GPL y te hayan copiado, no puedes cerrarlo "a distancia", si quién te lo copió quiere distribuirlo, puede hacerlo. Por eso insisto en que busquéis algún programa que uséis, y os bajéis el código fuente, aunque "no sirva para nada" es una forma de desalentar esto que digo. Por ejemplo, me he bajado el código de FreeCAD ahora mismo.

No cuesta nada, son unos megas de disco duro y ya digo que en casos como estos a veces es útil.

[#18 Ferran]

#14 Me he descargado el código de Menéame por si acaso

[#29 Desactivado]

#18 Ya, pero esa es la versión descargable. La buena está bajo llave colgada en el cuello de Ricardo.

[#53 garnok]

#29 la tiene en la guantera del ferrari hombre

[#16 Desactivado]

Por eso es importante que además de open-source sea libre.
Con software libre (licencia GPL ) no podrían hacer eso.
Por eso es importante contribuir solo a proyectos dónde uno sabe que nunca le van a robar la contribución. Hay que asegurarse que la licencia es GPL, GLPL o leerla con detalle para ver que ofrece suficientes garantías.

#10 libre no. Open, sí. No es lo mismo.

#11 si se entera del caso, no dudes que lo dirá. Es su trabajo como promotor del software libre. Si no se entera, ya ha dicho miles de veces que el open-source no debe usarse por no ser suficientemente libre. Es decir que como usuarios no nos conviene usarlo y nos conviene más buscar alternativas libres.

[#19 Observer]

#16 En el caso de servicios web, que sea agpl.

[#46 BreoganX]

Parece que la noticia es bastante sensacionalista. La parte esencial del software en si era propietaria y salvo para usos a pequeña escala también era de pago. Lo único que había Open Source era el ecosistema de módulos alrededor de ese núcleo cerrado. El problema ha surgido al eliminar las descargas del software de la base de datos, ya que no se puede hacer nada (un fork de un software cerrado sería ilegal).

[#47 MarcosBL]

#46 Venia a poner exactamente lo mismo, asi que positivo y me vuelvo por donde he venido

[#41 ricdelcagar]

Apple ... Aprovecho y lo suelto: en mi curro, un CTO molón ha decidido que DEBEMOS currar con macs (no puedo entender que un desarrollador prefiera macosx, pero...). Hace un mes me dan mi flamante macbook pro retina con Yosemite. Una basura de 1300€ que se le encalla el puntero (1a norma de usabilidad: esto no debe suceder nunca!). Cada vez que se actualiza el siguiente arranque no funciona y pierdo una hora ,como mínimo, haciendo safe boot, recoveries y demás mandangas (que en mi curro la mayoría no saben ni lo que es, flipo) hasta que resucita.
Hace un mes tenia un clónico con Debian de 250€ que le metía más caña y no petaba.
HDD: Hipster Driven Development, amigos.
Apple nos la pega y le ponemos la otra mejilla (y la cartera).

[#48 Ratiosu]

#41 pues tiene pinta de ser un producto defectuoso, porque yo con mi iMac hasta hace unos días no he tenido ningún problema. (el problema es de tarjeta gráfica, que es ATI y da por saco con los años) Y sí, también uso Linux (en concreto Fedora). Y no entiendo tu comentario, OS X es un entorno cojonudo para desarrollar. Tienes unos softwares como TextMate o Coda que son ideales para desarrollo web, o el XCode que nada tiene que envidiar a Visual Studio o KDevelop.

[#58 garnok]

#48 tienes razón todo el que diga que su macosa o icacharo ha tenido algun tipo de problema o fallo es que miente por que todo el mundo sabe que los macosa o icacharros los sacan de los manas que brotan del cuerpo del santísimo jobs

[#49 Desactivado]

#41 Métele un Fedora 21 con Gnome 3 y HDPI

[#61 JanSmite]

#41 Pues me parece que te han dado un cacharro defectuoso: mi MacBook Pro de 2009 va como la seda. Lo actualicé a finales del año pasado (le quite el HDD y el lector óptico, que hace años que no usaba, y le puse dos SSD de 500GB, y le amplié la memoria a 8GB), no he tenido un problema con una actualización NUNCA, no lo apago NUNCA y los reinicios que le hago son por actualizaciones. De hecho, mi uptime actual es el siguiente:

up 9 days, 3:03 (9 días y 3 horas)

En cuanto al puntero: antes, con mi anterior MacBook blanco de policarbonato, usaba ratón para diseñar (Illustrator 3 y 4), pero ahora (Illustrator 5, 6 y, ahora, CC), con el trackpad que trae el Unibody, hace AÑOS que no uso un ratón: es un trackpad muy preciso y sensible, no he visto ninguno igual en ningún portatil PC.

De verdad, que te lo revisen porque lo que dices no es normal.

[#68 avueltadetodo]

#41 hay dos opciones....

1) mientes, con lo que aquí se acaba la opción

2) tienes un ordenador defectuoso (o la empresa te ha enculado un Appel MacaBooko importado de China). Yo aprovecharía y me acercaría a una Apple Store (o que se acerque el jefazo, claro está) para que lo revisen y actúen en consecuencia (la atención exquisita por cierto, todavía estoy esperando lo mismo de otras marcas)

En mi caso entre otras cosas tengo un Macbook Unibody de la primera versión (creo recordar que es de finales de 2007) que todavía funciona a la perfección y tralla le han metido a más no poder (y no, no se le "encalla" el puntero).

Que un desarrollador prefiera MacOS... pues por ejemplo yo, chico no se, Xcode todavía no lo he conseguido ejecutar en mi Ubuntu :P. Por desgracia, tengo que desarrollar ahora bajo Windows para un cliente y eso si que es un suplicio.....

Siempre me acordaré de las palabras de un investigador (no recuerdo si lo lei aquí o en su blog) que hablaba de la razón por la que utilizaba MacOS en vez de Linux si podía hacer lo mismo en ambos sistemas operativos, la razón que daba es que si realmente podía, pero con MacOS no tenía que hacer nada "extra" para configurar sus programas, llegar instalar y a correr.. a mi me pasa igual, antes cuando tenía tiempo no me importaba cacharrear, compilar, etc... ahora que mi tiempo es más ajustado prefiero centrarme en lo que me da dinero.

Y que conste que en el computo global de mis maquinas, gana Linux por goleada, pero para "trabajar" yo prefiero MacOS.

Y esto escrito desde un MB Pro Retina chachi guays que lo flipas y al que no le ha pasado nunca lo que tu comentas...

[#78 mcfgdbbn3]

#68: A mi una vez un usuario de Mac me pidió ayuda con GIMP, y mi experiencia fue bastante mala. No me gustó la interfaz, demasiado espacio comido por la barra de tareas (con iconos gordos que haces clic una vez al día) y el ALT+TAB tampoco me gustó.

[#86 avueltadetodo]

#78 ¿mandé? ¿Barra de tareas con iconos gordos? Ahhh te refieres a esos iconos que puedes ocultar y que puedes variar el tamaño según tu decidas?. Y con respecto al Alt+Tab (CMD+TAB) si te refieres a cambiar entre ventanas de la misma aplicación, te podría dar la razón, pero cuando adaptas los atajos (por ejemplo CMD+º para cambiar entre las de la misma aplicación), casi das las gracias.

[#87 mcfgdbbn3]

#86: Yo me refiero a que cada uno tiene sus gustos, no entiendo la manía de que tengamos que aceptar Mac como mejor cuando a muchos nos gustan otras opciones.

[#92 avueltadetodo]

#87 y yo no te estoy diciendo que tengas que aceptar nada, más bien que esa apreciación era "subsanable"(configurable más bien) fácilmente.

Por supuesto que cada uno es libre de elegir lo que quiera (ojo, dentro de unos parámetros, como bien digo, como la empresa haga normalización de los equipos y solo acepten un SO, probablemente estás jodido), si vas por libre, entonces utiliza lo que mejor te convenga....

Yo por ejemplo por temas de curro tengo dos Macs y diez máquinas con linux (no virtualizadas dentro de los Macs, virtualizadas van unas 4)

[#81 Pentium-ll]

#68 A ver, que os señalan la Luna y solo veis el dedo... #41 era feliz con su cacharro de 250€ y su Debían. ¿Era necesario realmente "obligarle" a currar con un mac?

Que conste que conozco algunos desarrolladores que opinan como tú, que mac es cojonudo para su trabajo y a mí me parece perfecto si les va bien con ello.

[#85 avueltadetodo]

#81 por desgracia en empresas (y sobre todo grandes) lo de ser "feliz con" no suele bastar.

yo afortunadamente he estado casi el 90% de mi tiempo como cuenta ajena en empresas que sus requerimientos/imposiciones se adaptaban a mis gustos (de hecho yo era parte en la decisión y configuración de los entornos de trabajo). En la última época, les dio por poner MB Air a los Jefes de Proyecto (que miré usté pa que cohona quieren uno de esos) y los developers tenían que ir rogando que les pusieran un Mac para desarrollar aplicaciones para iOS, que ya me dirás tu si no como lo haces (decentemente)

Con esto quiero decir a que muchas veces tus gustos no tienen cabida, de hecho, no hace mucho me contaba el gerente de una empresa que trabaja subcontratada para otra más grande, que les estaban exigiendo que comprasen una determinada marca y modelo de ordenadores (con su correspondiente SO) (y por supuesto tenían que pagarlo de sus bolsillos) para que cuando asistieran a reuniones fueran todos iguales

[#88 Pentium-ll]

#85 Muchas gracias por la respuesta. No conozco el mundo empresarial pero parece que tal y como cuentas hay algunos otros intereses más allá de los relativos a la productividad y eficiencia de los sistemas y entornos de trabajo.

Supongo, que tampoco se miraba mucho el ahorro de licencias (aunque luego por ejemplo tuvieses que pagar a Red Hat por sus servicios) ni en gastos de hardware. Y aquí el toque "demago-populista": Seguro que a los currelas se les pagaba una ruina.. (por no decir una mierda)

[#91 avueltadetodo]

#88 Hombre, a ver... todo lo expuesto antes era con sistemas con GNU/Linux (en mayor medida Ubuntu para desarrollo y CentOS para los servidores) al menos en el area de desarrollo que yo estaba. El tema de licencias, no lo tengo muy claro se que la empresa era partner de Oracle y Microsoft (por otras areas) por lo que creo que no había problema.

¿pagar a Red Hat? ¿para qué? teniendo internet y tiempo de tus trabajadores se aprende mucho la verdad a base de cabezazos contra la pared

Del sueldo... bueno nunca te pagan suficiente por lo que te exigen, pero no se podía quejar uno, de un tiempo a esta parte y tras la fusión entre dos empresas, la racana y la "decente", por supuesto los jefazos decidieron seguir la línea de la racana (no diré el nombre de la empresa, solo que las dos eran de Zaragoza y que la "mala", salió hace un tiempo como co-responsable, más bien subcontrata, del destrozo que hicieron en Madrid aquí más info: madrid-entierra-10-millones-programa-informatico-no-funciona)

[#93 devotee]

#41 yo soy muy fan de mi Mac mini con su OS X, pero soy muy crítico con Apple (desde que Jobs no está hacen unas jugadas muy raras). Realmente me gusta mucho OS X como entorno de trabajo, para mí es muy cómodo (tengo en casa tres máquinas con Linux y uso Windows en el HTPC que tengo conectado a la televisión por comodidad). Pero Yosemite me parece un desastre. Me salté Mavericks (tengo una historia para no dormir sobre eso y la atención al cliente de Apple) y con el salto de Mountain Lion a Yosemite me estoy encontrando con un montón de problemas que antes no tenía.

Lo mismo para el iPad, va tremendamente mal desde que le instale el iOS 8. Y mi viejo iPhone 4 cada vez va más lento y las aplicaciones van dejando de soportar el obsoleto iOS 7 en el que se ha quedado. Si algo he sacado en claro de esto es que mi próximo movil no será de Apple. Y mi tableta tampoco.

Pero me fastidia mucho lo que está pasando con OS X, en mi opinión está perdiendo mucho. Y a nivel de hardware Apple está haciendo cosas realmente estupidas pero que la gente aplaude como monos sin criterio en las Keynotes. La última versión del Mac Mini (peor procesador que la versión de 2012, menos opciones de ampliación -y más complicadas-, y más caro) o el nuevo MacBook Pro (ese que tiene un puerto USB -sí, sólo uno-) parecen un sinsentido, pero ahí siguen, superándose con cada nueva presentación que hacen.

[#22 Vermel]

Ojalá los hackeen. Es lo mínimo que se merecen esos hijos de puta.

[#12 Desactivado]

Este troll solo envía noticias que perjudican a Linux y el software libre mientras se ríe de los linuxeros pringados, y lo hace para trolear. Emoticono de Belen Esteban, ya!

[#28 Desactivado]

#12 ¡Cómete el pollo!

[#54 garnok]

#28 o mejor la polla que da mas gustito

[#43 Desactivado]

Por cierto, me pregunto si la empresa que lideraba el desarrollo de FoundationDB además de contribuciones de código de programadores en su proyecto también eran de los que pasaban el cepillo en forma de donaciones monetarias. Si es así, vaya jeta.

¿Apple? Han pagado por un proyecto a sus dueños para poder usar el código, que es lo ético. ¿Qué hay que reprocharles en este caso? ¿Qué no continuen desarrollandolo en abierto? Ese no es el modelo de negocio de Apple. Obviamente al ser Open Source tampoco puede impedir que otros puedan seguir desarroyandolo como les plazca.

[#2 Azucena1980]

A ver cuando Apple compra mi OpenCourse que lleva la tira de tiempo en venta

[#3 ikipol]

#2 se dice OpelCorsa

[#38 Desmond]

Da igual, a los defensores del software libre mas acérrimos y demás chicos "startups" lo único que les importa es lo malvada que es Microsoft, mientras se dedican a escribir código en sus preciosos Macbooks.

[#56 garnok]

#38 comparte el peyote que la noche esta muy solitaria

[#71 pascual]

#38 Hola. ¿Sabías que Microsoft también compra empresas? ¿Y que no es la primera vez que cancela proyectos de la compañía adquirida? Saludos.

[#55 garnok]

#45 por que es el que ha cerrado todo, podría haberlo comprado y dejarlo abierto para descargar a la gente que ha estado involucrándose en el proyecto

[#57 JanSmite]

#55 También podría el que ha vendido avisar a los usuarios de la venta y del cierre, que seguramente conocía, y permitir que se descargaran lo que necesitaran…

[#59 garnok]

#57 si, buena idea, que hubieran puesto un cartelitoasi en grande, ESTAMOS EN UNA NEGOCIACIÓN SECRETA CON APEL QUE NOS QUIERE COMPRAR, DESCARGAROS TODO ANTES QUE LO CIERREN QUE SON MUY CABRONES Y LO QUIEREN CHAPAR, así seguro que hubieran incluso hasta sacado un mejor precio

[#62 JanSmite]

#59 …QUE APPLE NOS QUIERE COMPRAR, Y QUE NOSOTROS QUEREMOS QUE NOS COMPRE, QUE LA PASTA ES LA PASTA Y NOS IMPORTAN UNA MIERDA QUE NO OS PODÁIS BAJAR LO VUESTRO.

Sí, sí, que mala es Apple por hacer lo que le parece con lo que ha adquirido, con lo que es SUYO. No, tiene que hacer lo que le digan los demás…

Pero el que ha vendido sabiendo que lo iban a cerrar, esos son unos santos

[#77 garnok]

#62 no es suyo por mucho dinero que ponga encima de la mesa, es de una comunidad que ha sacado el proyecto adelante y ha aportado valor al software

[#89 JanSmite]

#77 Pues, mira tú qué cosas, la empresa que lo vendió pensó que era suyo y podía venderlo, y así lo hizo, pasando de los usuarios, a una empresa que no es conocida, precisamente, por abrir códigos. Pero, dale que te pego, la mala es Apple, cuando era previsible que hiciera lo que hizo…

[#90 JanSmite]

#79 Es que creo que es bastante sencillo de entender: ¿qué ocurrirá si vendes tu negocio, basado en código de programación abierto, a una empresa que basa su negocio en código cerrado? A menos que se prevea en el contrato de venta el dejar cierto código a disposición pública, lo previsible es, primero, que el comprador haga lo que quiera con su bien recién adquirido y, segundo, siendo la empresa que es, que cierre el acceso.

Es decir, FoundationDB sabía lo que iba a pasar, pero no le importó, lo primero era la pasta, no los usuarios

cc #77

[#97 JanSmite]

#95 Es que era previsible que lo hiciera => #90

[#79 mcfgdbbn3]

#57: O que fueran cambiando sus proyectos para no depender de ese...

Pero claro, entonces el negocio se pierde. Mi consejo: no baséis proyectos complejos en programas que no estéis seguros de poder disponer en el futuro, o sea, apostad principalmente por el software libre, no os fiéis sólo de que sea de código abierto.

[#60 JanSmite]

#55 Por cierto, cuando compras un coche de segunda mano que servía para llevar a varios trabajadores al curro (compañeros que comparten coche), ¿sigues estando obligado a hacer lo mismo que el dueño anterior? El dueño anterior hizo lo que quiso con su coche, pero ahora el coche es tuyo, y haces con él lo que quieres. ¿O vas a dejar que otros (los compañeros perjudicados por la venta) te digan lo que tienes que hacer con él? ¿Les vas a dejar el coche durante una temporada, hasta que encuentren otra solución…?

[#75 garnok]

#60 si comparas un bien fisco tangible con información intangible e infinita significa que, o quieres intoxicar la conversación o no entiendes muy bien de lo que se esta hablando

[#10 josemaX]

No se, esto no parecía muy libre: https://foundationdb.com/files/CommunityLicenseAgreement.pdf

[#13 mcfgdbbn3]

#10: ¿Alguien sabe que licencia tenía? Porque lo mismo no era código libre sino abierto sólo, que no es lo mismo.

[#66 Desactivado]

#13 goto #65

[#65 Desactivado]

#10 Efectivamente, parece una licencia cerrada y privativa de toda la vida.

Layer License. Subject to the terms of this Agreement, FoundationDB hereby grants to Customer a worldwide,
limited, non-exclusive and non-transferable license to use the object code version of the Layers solely in connection with
Customer’s Production Use or Non-Production Use of the Software with no right to sublicense or otherwise offer any Layer on a
stand-alone basis. Customer may use as many copies of the Layers as it desires. Customer may not use Layers with
databases other than the Software.
2.3 License Limitations. Except to the extent specifically permitted by Section 2.1, Customer may not (i) reproduce,
modify, translate or create derivative works of all or any part of the Products; (ii) rent, lease, loan or otherwise distribute the Products on a stand-alone basis to any third party or otherwise allow a third party to use the Products on a stand-alone basis; (iii)
use the Products for timesharing, subscription service, hosting, or outsourcing; or (iv) use the Software to provide a database-as-
a-service offering to any third party. Customer may not sublicense any of its license rights to the Products (including without
limitation the right to sublicense the Products to customers of Customer or other third parties). The Software may only be used
with the Supported Platforms.

[#80 mcfgdbbn3]

#65: Yo creía que era un caso como DIVX, pero no, es código privado en toda regla.

Como he dicho más abajo, no hay que fiarse de estas licencias en plan buenrrollistas que luego son de código cerrado.

[#70 Desactivado]

Manzana podrida...

[#72 topace]

La próxima vez que compréis un iPhone, iPad, Macbook... pensad en la ética que tiene esta compañía.

[#17 JanSmite]

Cuando hay una parte que compra, hay otra que vende, y me imagino que ambas saben cuales son las condiciones y las consecuencia de la compraventa. Es decir, aquí no hay uno que compra, malo malísimo, y uno que vende, bueno buenísimo.

[#26 mcfgdbbn3]

#17: Nadie justifica al que vende.

[#45 JanSmite]

#26 Tal vez, pero el acento se pone sobre Apple…

[#95 caracoless]

#45 Es que es apple la que lo privatiza

[#20 Desactivado]

La Open Source FoundationDB es quién se vendió, ¿Apple qué?

[#25 mcfgdbbn3]

#20: Apple cerró el código.

[#24 Desactivado]

ya sabeis, cualquier dia compra la marca Linux y Firefox, ademas harian bien

[#84 Nova6K0]

Luego se habla de que el copyright beneficia a la innovación, y yo me descojono...

Salu2

[#94 devotee]

Qué huevos... Y hace dos días estaban chupándose las pollas en la presentación del Apple Watch porque el SDK del HealthKit va a ser de código abierto...

[#69 frankiegth]

Lamentable actuación se mire por donde se mire, tanto por vender la empresa a semejante 'Manzana_TM' como que esta última cerrara los servidores de software libre.

[#64 Desactivado]

Menéame retratándose otra vez...

[#5 Desactivado]

Otro envio basura.

[#8 mcfgdbbn3]

#5: ¿Algo que detallar? ¿O estamos ante un comentario basura?

[#9 Desactivado]

#5 Se dice comentario basura.

[#21 Desactivado]

#5 Desde luego, estamos a favor de la libertad de expresión, pero tiene que haber un límite y meterse con las creencias de la gente es intolerable. Apple es perfecta y la defenderemos con clicks y comentarios hasta quedarnos exhaustos. Esta herejía no puede quedar impune.