Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Se me ocurre el nombre de 5 países dispuestos a vetar esa propuesta.
#4:
El 9 de Agosto de 2011 envié el siguiente e-mail a Jose Luis Rodríguez Zapatero:
Asunto: Solución para la crisis mundial en la ONU
Estimado Sr.Presidente:
Son miles de millones las personas en el Planeta que nos hemos dado cuenta de que los poderes financieros están comprando a los países y gobernando en ellos sin contar con los Derechos Fundamentales de recogidos en nuestra Constitución y en la Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas. El verano de 2010 usted mismo llamó la atención sobre este hecho. Si queremos recuperar nuestras democracias y los derechos constitucionales, es urgente una reunión internacional en la Asamblea de la ONU para acabar con el poder de los Mercados, prohibir que los especuladores compren países con seres humanos, animales y plantas y nos exploten.
Muchas gracias por atender a otro indignado. Felices vacaciones de verano :-)
Esta ha sido la respuesta del director del Gabinete de la Presidencia del Gobierno:
Madrid, 19 de Septiembre de 2011
Por indicación del presidente del gobierno, le agradezco el envío del escrito que le ha dirigido usted en el que le hace partícipe de sus ideas sobre los poderes financieros y su incidencia en los Derechos Humanos, así como las medidas a adoptar a este respecto. Reciba un cordial saludo.
Asunto: Solución para la crisis mundial en la ONU
Estimado Sr.Presidente:
Son miles de millones las personas en el Planeta que nos hemos dado cuenta de que los poderes financieros están comprando a los países y gobernando en ellos sin contar con los Derechos Fundamentales de recogidos en nuestra Constitución y en la Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas. El verano de 2010 usted mismo llamó la atención sobre este hecho. Si queremos recuperar nuestras democracias y los derechos constitucionales, es urgente una reunión internacional en la Asamblea de la ONU para acabar con el poder de los Mercados, prohibir que los especuladores compren países con seres humanos, animales y plantas y nos exploten.
Muchas gracias por atender a otro indignado. Felices vacaciones de verano :-)
Esta ha sido la respuesta del director del Gabinete de la Presidencia del Gobierno:
Madrid, 19 de Septiembre de 2011
Por indicación del presidente del gobierno, le agradezco el envío del escrito que le ha dirigido usted en el que le hace partícipe de sus ideas sobre los poderes financieros y su incidencia en los Derechos Humanos, así como las medidas a adoptar a este respecto. Reciba un cordial saludo.
#2:
Democracia, solo para los intereses de unos pocos. Sinó lo que ha dicho Obama, que se pasa por el forro la opinión de la ONU respecto a los palestinos. La Onu es una pantomima.
#11:
Totalmente de acuerdo con #1, pero Argentina haria muy bien en solicitarlo... hay batallas que es obligatorio luchar aunque se sepa de antemano que estan perdidas, solo porque el simple hecho de lucharlas ya marca la diferencia.
Por ejemplo, abrir los ojos internacionalmente del gran perjuicio que supone el derecho a veto de esos 5 paises, con una prueba irrefutable.
#2 #10 #3 De hecho el unico camino que tiene la ONU para tener algo de sentido y sobrevivir es hacerla totalmente democratica... si no, ya sea dentro de 50 o 500 años llegara una que si lo sea y se impondra, porque es inegablemente mas justa (y como humanidad solemos tender a eso, aunque se al mismo ritmo que creecen las montañas... o dando dos pasitos p'alante y uno p'atras).
Lamentablemente lo mas seguro es que ninguno de nosotros viva parara verlo (aunque ojala me equivoque).
Por ejemplo, abrir los ojos internacionalmente del gran perjuicio que supone el derecho a veto de esos 5 paises, con una prueba irrefutable.
#2 #10 #3 De hecho el unico camino que tiene la ONU para tener algo de sentido y sobrevivir es hacerla totalmente democratica... si no, ya sea dentro de 50 o 500 años llegara una que si lo sea y se impondra, porque es inegablemente mas justa (y como humanidad solemos tender a eso, aunque se al mismo ritmo que creecen las montañas... o dando dos pasitos p'alante y uno p'atras).
Lamentablemente lo mas seguro es que ninguno de nosotros viva parara verlo (aunque ojala me equivoque).
Comentarios
Se me ocurre el nombre de 5 países dispuestos a vetar esa propuesta.
Totalmente de acuerdo con #1, pero Argentina haria muy bien en solicitarlo... hay batallas que es obligatorio luchar aunque se sepa de antemano que estan perdidas, solo porque el simple hecho de lucharlas ya marca la diferencia.
Por ejemplo, abrir los ojos internacionalmente del gran perjuicio que supone el derecho a veto de esos 5 paises, con una prueba irrefutable.
#2 #10 #3 De hecho el unico camino que tiene la ONU para tener algo de sentido y sobrevivir es hacerla totalmente democratica... si no, ya sea dentro de 50 o 500 años llegara una que si lo sea y se impondra, porque es inegablemente mas justa (y como humanidad solemos tender a eso, aunque se al mismo ritmo que creecen las montañas... o dando dos pasitos p'alante y uno p'atras).
Lamentablemente lo mas seguro es que ninguno de nosotros viva parara verlo (aunque ojala me equivoque).
#11 Lamentablemente la única esperanza que tiene la ONU de sobrevivir es no ser democrática. La antigua Sociedad de Naciones era mucho más democrática, y cuando democráticamente condenaron la invasión de Somalia y terminaron por expulsar a Alemania no consiguieron precisamente la paz mundial. La ONU ha cumplido sobradamente su objetivo inicial: desde que se creó no ha habido ninguna guerra abierta entre grandes potencias.
Democracia, solo para los intereses de unos pocos. Sinó lo que ha dicho Obama, que se pasa por el forro la opinión de la ONU respecto a los palestinos. La Onu es una pantomima.
No porque lo diga obama #2, la ONU no es mas que una pantomina desde hace bastantes años
#2 Nadie pretendió que la ONU fuera democrática, al menos en el sentido que le dais, era una organización fundada por unos paises (precisamente esos cinco) que fue admitiendo "socios" según les convenía. Y estos aceptan los estatutos de la organización paraingresar. Otra cosa es que algunos le den mas autoridad moral de la que en realidad tiene, que es ninguna.
#10 los miembros fundadores son bastantes mas que esos cinco, lo que pasa es que esos cinco fueron los que ganaron la guerra y se repartieron el mundo.
#2 #12 Son miembros permanentes porque fueron de los primeros en tener bomba atómica. Si España la hubiera desarrollado en la época de Franco (lo tuvo relativamente fácil con el accidente de Palomares), también estaría en el club.
#29 cuando se fundo la ONU el único que tenia armas nucleares era USA, china y Francia no las tuvieron hasta casi 20 años después, y Rusia era la única potencia a la que le faltaba poco tiempo para conseguirlas.
#10 Lo cierto es que china no fue miembro permanente de origen. Fue introducida luego, una vez ganó Mao la guerra civil, a petición soviética, y por la importáncia del gigante pais asiático.
#2 La ONU es una pantomima, y el parlamento europeo, y el parlamento español, y el parlamento autonómico.
Democracias de postín.
Me gusta la decisión de Argentina. Hace visible y pone en debate una injusticia, otra más.
#2 La ONU no es una institución democrática, ni nunca ha pretendido serlo. La ONU se creó para evitar una tercera guerra mundial, y para resolver en lo posible los conflictos bélicos entre países. En el primer propósito, ha sido un éxito absoluto. En el segundo, un fracaso parcial.
Pretender aplicar un principio "democrático" de tipo "un país, un voto" es absurdo. En primer lugar, no puede valer lo mismo el voto de Siria que el de Noruega, por decir algo, y por razones óbvias. En segundo lugar, la ONU como tal no tiene ningún mecanismo coercitivo, sino que tiene que basarse en las fuerzas armadas de los países miembros. Si se suprimiera el mecanismo de veto por parte de las superpotencias, éstas simplemente abandonarían la ONU y se carcajearían (aún más) de sus resoluciones.
La elección está entre una ONU que puede funcionar algunas veces, y una ONU que no funcionaría para nada. Algo que, por cierto, ya se intentó (Sociedad de Naciones) con el rotundo éxito por todos conocido.
El 9 de Agosto de 2011 envié el siguiente e-mail a Jose Luis Rodríguez Zapatero:
Asunto: Solución para la crisis mundial en la ONU
Estimado Sr.Presidente:
Son miles de millones las personas en el Planeta que nos hemos dado cuenta de que los poderes financieros están comprando a los países y gobernando en ellos sin contar con los Derechos Fundamentales de recogidos en nuestra Constitución y en la Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas. El verano de 2010 usted mismo llamó la atención sobre este hecho. Si queremos recuperar nuestras democracias y los derechos constitucionales, es urgente una reunión internacional en la Asamblea de la ONU para acabar con el poder de los Mercados, prohibir que los especuladores compren países con seres humanos, animales y plantas y nos exploten.
Muchas gracias por atender a otro indignado. Felices vacaciones de verano :-)
Esta ha sido la respuesta del director del Gabinete de la Presidencia del Gobierno:
Madrid, 19 de Septiembre de 2011
Por indicación del presidente del gobierno, le agradezco el envío del escrito que le ha dirigido usted en el que le hace partícipe de sus ideas sobre los poderes financieros y su incidencia en los Derechos Humanos, así como las medidas a adoptar a este respecto. Reciba un cordial saludo.
#4 es en serio??!
#6 Completamente. Y voy a contestarle preguntándole qué piensa hacer, porque si no hace nada, puede querer decir:
1) Es cómplice del golpe de estado mundial de los mercados
2) Es tan esclavo como nosotros de los mercados.
Me atrevería a pensar que es lo segundo, que está "secuestrado" y que ha sido una suerte que retirase las tropas de Irak antes de que se le viniera encima lo que se le vino...
Francamente, dudo que Zapatero, su secertaria, su subsecretaria o la ayudante de la asistente a la subsecretaria se lea estos mails.
#7 ¿Hay becarios en la Moncloa?
Yo lo mantendría, pero los miembros permanentes serían Costa Rica, Dinamarca, Canadá, Nueva Zelanda y Finlandia.
Supongo que nadie ha visto el vídeo porque parece que con el titular ya está todo dicho, pero miradlo porque vale la pena. No soy pro-K, pero al menos dice las cosas como son, no solo sobre los miembros permanentes sino también sobre Malvinas.
El Derecho Internacional vive sus horas bajas. Tantos esfuerzos para que EEUU termine haciendo lo que le sale de los cojones, con ONU o sin ONU(=con OTAN).
Buen intento, pero no van a llegar a nada. Yo confiaría antes en el G-77 (hoy G-130) para marginar a los 5 lobitos=> http://es.wikipedia.org/wiki/Grupo_de_los_77
#13 De la entrada de la wiki que pones: "Todos los años el grupo celebra una reunión de ministros en Nueva York, y las decisiones adoptadas se trasmiten a las delegaciones regionales de Ginebra, París, Roma y Viena" (Ciudades cuyos paises se supone que no están en ese grupo) "El 13 de enero de 2011, Argentina asumió la presidencia pro-témpore del grupo en una ceremonia realizada en la ONU" Otra organización telederigida...
#19 Si te fijas en el mapa, el G-77 (ahora formado por más de 130 países) es prácticamente todo el hemisferio sur del planeta. Nació con la pretensión de hacer frente al monopolio de la ONU por parte de los más poderosos e influyentes, estableciendo redes de apoyo sobre determinados temas. Es más o menos un "grupo de presión" dentro de la ONU.
me olvidaba...
Pues vetan eliminar el veto y ya está.
Buen intento...
¿ONU no daba fibra óptica?
Debería ser así como pide Argentina, pero..... Un ejemplo hipotético. El Consejo de Seguridad está formado por 15 países elegidos por sorteo o por turno, y en este momento histórico ninguna de las grandes superpotencias forma parte del mismo. Israel comete una masacre en Gaza. El consejo de administración lo condena. ¿Israel iba a hacer algo? No. Una bomba en estados unidos mata a cientos de personas. El gobierno de un país rebelde dice estar detrás. El consejo de administración lo condena pero no permite que ee.uu. tome represalias. ¿EE.uu. lo iba a respetar? No.
Quien manda es el poder. El poder real. Da igual quien esté en el consejo de seguridad, siempre mandarán los poderosos.
Que la ONU es una pantomima, como dicen por ahí arriba, me parece un poco exagerado.
Pero ya he tenido alguna amarga discusión en MNM con algún otro meneante: yo decía que la ONU, por lo general, es útil, y no siempre, en catástrofes naturales y situaciones de emergencia humanitaria; mi oponente dialéctico sostenía que un dictámen de un enviado de la ONU iba a misa. Lo que pasa es que en este caso el dictámen era favorable a sus tesis.
Y en este caso, aunque estoy de acuerdo, la petición de la Presidenta de Argentina no deja de ser un brindis al sol.
Por eso los yanquis decían el año pasado que estaba loca. Porque no interesa que se la tenga en cuenta.
La reivindicación de la soberanía sobre Malvinas también es un grito en el viento, pero no por eso hay que callarse.
¿Queréis una solución? Una ONU paralela, una ONU de los No Alineados y quien se quiera sumar.
Ya, pero, ¿quien pagara las facturas entonces? ¿O os creéis que los cinco ex-miembros permanentes seguirían pagando más de la mitad de las facturas de la ONU?
Además, si se quiere que las votaciones en la ONU sean lo más democráticas posible se debe, no solo quitar los vetos, sino darle al voto de los países su correspondiente valor según su población.
#28 Uff no se yo... Entonces la que tendrá veto permanente será China..
#30 Ya, pero sería lo más democrático. Los países no son cosas etéreas, son personas, y su voto debe valer como tal.
#32 Deacuerdo, pero en ese caso deberían votar directamente las personas, ya que comprobado está que los paises tampoco representan a los ciudadanos que viven en ellos, y muchisimo menos en política exterior... Por no hablar de paises donde ni siquiera tienen que disimular ante su opinión pública al no ser democráticos.
el rico y el poderoso mandan, el resto obedece... siguiente sugerencia...
Es como aquí conseguir que se cambie la ley electoral con los votos de PPSOE...
Buen momento para recuperar el: "Si ellos tienen ONU, nosotros tenemos dos".
Nota para saber de que va esto:
En 1947 la situación de España con el resto del mundo es inquietante, la ONU pide a los españoles que se desembara-cen de Franco y prohíbe la entrada de España en los organismos internacionales y el comercio con ella. El régimen se refugia en la manifestación pro-franquista en la plaza de Oriente de Madrid. "Si ellos tienen ONU, nosotros tenemos dos".
Sacado de: http://html.rincondelvago.com/franquismo_1950-1969.html
A pero la ONU ¿valia para algo? ironic on
Esto acerca a la ONU a su disolucion.
y bueh, le hemos pedido a la ONU que haga algo para que los ingleses se pongan a negociar y todavia no pudieron hacer nada, MENOS en este tema mas groso jaja
Las cosas que se les ocurren a los presidentes argentinos en año electoral.
Gracias Cristina por poner otra vez a Argentina por lo alto en la ONU, y seguir defendiendo la soberanía de los pueblos del cono Sur, de Palestina y todos los que son oprimidos. Se despierta América Latina y quiere despertar al mundo con ella