El arzobispo de Granada, Francisco Javier Martínez, ha sido condenado por el Juzgado de lo Penal 5 de Granada al pago de una multa de 3.750 euros por un delito de coacciones y una falta de injurias contra un sacerdote que lo denunció.
#1:
No está mal. La primera vez que un obispo se sienta en el banquillo de los acusados en España, y resulta condenado. Y a pesar de tener al Fiscal pidiendo la libre absolución.
No está mal. La primera vez que un obispo se sienta en el banquillo de los acusados en España, y resulta condenado. Y a pesar de tener al Fiscal pidiendo la libre absolución.
Y no le han condenado por falso testimonio? o es que eso no esta penado por la ley? tengo entendido que el obispo nego los cargos. Me alegro de que le hayan condenado, ojala le quiten los galones y las estrellas....joer calla que esto no es el ejercito
#5 Si digo que es irrelevante, es en el sentido de entender que en una sociedad democratica, siendo todos los ciudadanos iguales, sera a todos por igual como tiene que tratarles la justicia ¿o no?
Lo de la separacion de poderes, en esta caso puede que tenga su importancia, pero en una sociedad democratica, esto se da por hecho. y es en este sentido en el que me he querido ex`resar
Bueno, como antaño pagó de su bolsillo 2 autobuses de abuelos para ir a manifestarse contra las bodas gays supongo que ahora no podrá decir eso del voto de pobreza y que no tiene un duro
#3 Pues si a ti te parece Irrelevante que por primera vez en la historia de este país se juzgue y se condene a un Arzobispo no veo yo te lleves bien lo de la separación de poderes...
A mi me parece una noticia irrelevante, dado que para eso esta como minimo la justicia, que logicamente se aplicara a los ciudadanos en general, sean monjas, curas, frailes. militares, negros, blancos etc.
La noticia seria, que el ciudadano Juan Carlos denominado Rey de España, tambien podria ser jusgado por aquellas faltas que pudiera cometer, y no como ahora, que es absolutamente "intocable" ya que por lo visto el unico que le puede juzgar es Dios.
Comentarios
No está mal. La primera vez que un obispo se sienta en el banquillo de los acusados en España, y resulta condenado. Y a pesar de tener al Fiscal pidiendo la libre absolución.
#8 De acuerdo, tienes razon, debiera haber comentado que en una sociedad democratica, esta noticia debiera ser irrelevante
#9 Totalmente de acuerdo. Ahí sí.
Y no le han condenado por falso testimonio? o es que eso no esta penado por la ley? tengo entendido que el obispo nego los cargos. Me alegro de que le hayan condenado, ojala le quiten los galones y las estrellas....joer calla que esto no es el ejercito
#5 Si digo que es irrelevante, es en el sentido de entender que en una sociedad democratica, siendo todos los ciudadanos iguales, sera a todos por igual como tiene que tratarles la justicia ¿o no?
Lo de la separacion de poderes, en esta caso puede que tenga su importancia, pero en una sociedad democratica, esto se da por hecho. y es en este sentido en el que me he querido ex`resar
Bueno, como antaño pagó de su bolsillo 2 autobuses de abuelos para ir a manifestarse contra las bodas gays supongo que ahora no podrá decir eso del voto de pobreza y que no tiene un duro
#3 Pues si a ti te parece Irrelevante que por primera vez en la historia de este país se juzgue y se condene a un Arzobispo no veo yo te lleves bien lo de la separación de poderes...
Tú lo has dicho todo...
#7 Pero al decir Irrelevante, le quitas importancia a un hecho felizmente histórico ¿no te parece? Quizá sea cuestión de matiz.
A mi me parece una noticia irrelevante, dado que para eso esta como minimo la justicia, que logicamente se aplicara a los ciudadanos en general, sean monjas, curas, frailes. militares, negros, blancos etc.
La noticia seria, que el ciudadano Juan Carlos denominado Rey de España, tambien podria ser jusgado por aquellas faltas que pudiera cometer, y no como ahora, que es absolutamente "intocable" ya que por lo visto el unico que le puede juzgar es Dios.