El asesino del doctor abortista George Tiller, que murió el pasado mes de mayo de un tiro en la cabeza en la iglesia a la que solía acudir en Wichita, Kansas, fue declarado ayer culpable de homicidio premeditado en primer grado. El jurado tardó poco más de media hora en alcanzar ese veredicto, después de que Scott Roeder, de 51 años, admitiera ser el autor del asesinato y dijera que "si alguien no detenía al doctor George Tiller, iba a seguir haciendo lo que había hecho durante 36 años: matar niños. Los niños seguirían muriendo".
Comentarios
#2
Pues si, pero a las personas se las puede educar en la tolerancia.
Lo malo es que cuando se intenta, llegan los chamanes de turno a poner el grito en el cielo.
Todas las religiones llevan dentro de sí el germen de la intolerencia.
#1 Más bien las personas, pero bueno...
#2 Personas, las hay buenas y malas. Pero la religión es una buena excusa para las malas personas. E incluso para algunas buenas.
#4 No seas intolerante, y acepta que, incluso hay intolerantes sin necesidad de religión: para algunas personas cualquier excusa es buena para mostrar su intolerancia: religión, política, fútbol...
#7 Efectivamente, hay intolerantes sin necesidad de religión , pero la religión es la excusa perfecta. No hay nada como una verdad sagrada o un conocimiento revelado por la divinidad para justificar cualquier atrocidad.
#8 Sí... en parte tienes razón. En #1 lo había entendido por otro lado. Disculpa.
#8 ¿Dónde dice que el asesino era religioso en esta noticia?
#11 En el enlace del primer párrafo
La policía detuvo horas después a Scott Roeder, de 51 años, a quien su esposa definió para la agencia Associated Press como un fundamentalista cristiano, "de los del Antiguo Testamento y el ojo por ojo".
http://www.elpais.com/articulo/Necrologicas/George/Tiller/medico/abortista/asesinado/EE/UU/elpepusoc/20090606elpepinec_1/Tes
De todas formas, no tenía ninguna duda al respecto.
#13 "fundamentalista cristiano" UU'
Pues nada, si la cumplía al pie de la letra, habrá pasado una buena vida '
#1 #4 Creo realmente que no se puede atacar a las religiones por todo, y sobre todo a las religiones como tal, otra cosa son las "iglesias", el problema no es de las religiones, que si bien yo soy agnóstico, pienso que en base (no en evolución e interpretación) tienen posturas muy válidas, y en su momento creo que cumplieron un cometido importante de formación ética (no hablo de las épocas de las cruzadas, ni la inquisición, ni nada por el estilo, ahí como digo, entran el peligro de la interpretación y de las iglesias).
El problema radica como dice #2 en las personas. Radica en los extremismos, que no son patrimonio de las religiones, ni todos los creyentes son extremistas a la hora de interpretar sus creencias (el médico iba a la iglesia también por ejemplo).
Aunque a mi no me afecte lo mas mínimo, no me parece justo atacar a las religiones por actos como este, hay una persona, que está claro que no está en sus cabales, y es el único responsable, alguien que comete un acto así no merece ser encuadrado en ningún grupo social.
#10
1.- Las religiones son todas falsas.
2.- La ética no la inventaron las religiones.
#12 Las religiones pueden ser falsas en su fondo, al menos eso es lo que yo entiendo, ya que de existir algo superior dudo mucho que los humanos puedan llegar a tener conocimiento de su existencia, y se han convertido en falsas las iglesias, no las religiones, las religiones como "fenomeno", son muy reales, son tan reales, que de una manera u otra, monoteistas o politeistas siempre existieron como una forma de buscar respuestas, que hoy en día muchos buscamos con otros razonamientos, o simplemente se dejan de buscar por irrelevantes o por imposibles de probar.
Y las religiones no inventaron la ética, pero enfocaron muchos comportamientos éticos de forma correcta y la mayoría de los escritos religiosos tienen buenos fondos éticos, otra cuestión el que las iglesias, en lugar de haber entendido sus "libros sagrados", sea la biblia, el cooran, o lo que fuere como un "libro de guía" lo hayan entendido como "la Guía" y no haber conseguido evolucionar con la sociedad sus posturas, ese es otro debate... Pero éticamente ayudaron y mucho.
Y de verdad lo digo, no me gusta defender las religiones, por que parece que yo fuera creyente o que me gustaran las iglesias, pero con la implantación del ateismo positivo (y viendo tu imagen supongo que te sentirás identificando) se está tendiendo a ver la religión o los creyentes como la lacra, cuando la lacra son las iglesias y los extremistas, el resto merecen un respeto igual que tú o yo... Con lo cual hablar de sus creencias como "germen de la intolerancia" me parece muy injusto con mucha gente, y me parece muy intolerante.
#15 las religiones son falsas y propagan mentiras. Mentiras que defienden como verdades sagradas, creando fanáticos que matan y muern por ellas pensando que obran con justicia. Eso es intolerancia, sin ninguna duda.
#16 El problema es ese, radicalizar las posturas así, las mentiras que propagan las religiones tal cual, a mi no me causan ningún tipo de problema, otra cosa es que como digo tenga opiniones en contra de las iglesias. Pero no todos los creyentes son fanáticos ni matan o mueren por su religión, es mas, esos son la minoría. Incluso hay "religiosos" muy abiertos y eso que yo soy de los que generaliza en su contra.
No voy a discutir contigo sobre esto, pues se que tú entiendes como un cometido el reivindicar el ateismo, mientras que yo siempre entenderé esto como algo incongruente, cada cual que piense lo que quiera, eso a mi no me supone un problema, pero por que yo no crea, no voy a ir en contra de los que crean o sus creencias.
Es mas hoy en día me parece que un creyente medio en España (un creyente no practicante) tiene que soportar mas palos que los que no creemos
#18 Yo no reivindico el ateísmo. Digo que las religiones son falsas, cuentan mentiras, dicen que son verdades sagradas, y eso lleva a gente a matar y a morir por ellas; con la conciencia tranquila y el alma henchida de la gracia de dios. Esperando una parcela en la otra vida a cambio de sus atrocidades.
Quién mata a un asesino, 100 años de perdón.
Supongo que eso serán los principios de este Juez Dredd que asesina a un médico que hacía su trabajo.
#20: Pero también hay gente creyente que no comete atrocidades por el más allá. Es más, yo no creo que se viva mejor en el más allá si tienes la conciencia cargada con un asesinato.
#2 Más bien las personas, pero bueno...
Y la religión también, concretamente el cristianismo, lo que pasa es que cada creyente hace su propia interpretación de la religión para no sentirse mal por creer en un Dios genocida.
#27 A lo que me refiero es que la religión no deja de ser algo "no físico" por lo tanto, por sí misma no puede hacer nada. Que las personas, a través de ella, cometan atrocidades o bondades es lo que convierte la misma en algo malo o bueno .
Por lo tanto, son solo las personas las que actúan.
#31 A lo que me refiero es que la religión no deja de ser algo "no físico" por lo tanto, por sí misma no puede hacer nada. Que las personas, a través de ella, cometan atrocidades o bondades es lo que convierte la misma en algo malo o bueno .
Permíteme recurrir a Godwin, creo que justificadamente:
El fascismo también es un concepto que no hace nada por sí mismo.
#32 pues eso
Este tipo de cristianos es el que luego se encasqueta el nasío pa matá y te liquida sin pestañear unos cuantos cientos de civiles enemigos. O el que te arroja la bomba y te destruye una ciudad entera porque sabe que un dios está de su lado. Son peor que malas personas. Son sepulcros blanqueados llenos de restos de fariseos.
Quien haya leído el antiguo testamento sabrá que ese libro (conjunto de libros habría que decir, pues es una obra colectiva que abarca muchos estilos literarios y épocas) que tanto gusta a algunos cristianos resulta francamente repulsivo por lo ultraviolento y amoral de su contenido. Jamás debió habérsele dado la difusión que se le ha dado.
Relacionadas
"George Tiller, el asesino de bebés murió, que Dios bendiga al asesino y ojalá no lo detengan"
"George Tiller, el asesino de bebés murió, q...
carnalnation.comSteve Anderson: "No llamaría asesino a quien ametrallara a un grupo de gays, o a quien mató a George Tiller" [EN]
Steve Anderson: "No llamaría asesino a quien ...
towleroad.comAsesinado a disparos en Wichita (Kansas) el médico abortista George Tiller [ENG]
Asesinado a disparos en Wichita (Kansas) el médico...
abcnews.go.comUna clínica en Filadelfia, realizó abortos gratis, en memoria del médico abortista asesinado
Una clínica en Filadelfia, realizó abortos gratis,...
townhall.comEl mismo debate de si la religión es causa de la intolerancia...
Esto es extremismo y ya, ni todas las personas que practican una religión son así de intolerantes, ni todos los que escuchan a Marilyn Manson son hijos de Sátan. }
Punto.
#17 :). Intolerancia, como se ha dicho por ahí arriba, la podemos encontrar en cualquier lugar. Etiquetar a un asesino como 'religioso' (o futbolista, o ateo) es una soberana tontería. Es asesino. Listos.
Que digan por televisión que "Fulano, carnicero, mató a mengano, jugador del mus", verás que bien suena :).
(acabo de acordarme del acribillamiento que se le hicieron a los jugadores de rol hace ya la tira de años)
A veces siento verguenza ajena de muchso comentarios que se hacen en meneame. Ahora resultará que los ateos no cometen crimenes...
Venga, y ahora, votadme negativo, que os he llevado la contraria...
El problema está y a estado siempre en las personas, que han manipulado la religión para conseguir sus própios fines. Creo que con pocas palabras basta.
¿Ese qué tiene, complejo de Dexter o qué?
quizás después de la décima penetración anal por parte de un negro superdotado se dará cuenta de que dios no existe, me pregunto si entonces se arrepentirá
A ver, ¿te mato porque no quiero que mates?, después debería haberse suicidado ¿no?, paradoja FAIL.
"Creyó que si alguien iba a parar a Tiller, tenía que ser él"
Ese hombre es un perturbado. Si se cree todas las chorradas que dice tiene pinta de ser peligroso, aunque eso ya lo ha demostrado.
O termina descubriendo que dios es negro.
Pues las declaraciones de este y las de muchos asistentes de las manifestaciones en contra del aborto no se diferencian demasiado. Lo único que unos se quedan en palabras y este ha actuado según su desviada manera de pensar, vamos la misma diferencia que entre Batasuna y ETA que algunos se niegan a ver.