Eli
395meneos

"Así, mi adelantado colega. Precisamente así"

Genial reflexión de un columnista sobre los radares de velocidad y su utilidad... la "oficial", y la "real".

negativos: 2  usuarios: 213  anónimos: 182  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
  1. #2   #1 Además, se la diferencia de quién trabaja para el pueblo, y quién se sirve de el.
    votos: 15, karma: 113
    por cordobesito el 29-03-2008 14:11 UTC
  2. #69   Es gracioso, el artículo no pone en duda en ningún momento la presencia de radares en la carretera, pero los comentaristas, que habitualmente no leen los artículos, montan su discusión (recurrente, por cierto) sobre límites de velocidad y blablabla.

    Por cierto, ¿no hay ninguna ley tipo Godwin que diga algo sobre la tendencia a mencionar las autopistas alemanas sin límite de velocidad en discusiones sobre tráfico?
    votos: 9, karma: 91
    por Alex.E el 29-03-2008 17:32 UTC
  3. #13   #11 La solución no es correr más, si no salir antes.
    votos: 14, karma: 86
    por acimut el 29-03-2008 14:56 UTC
  4. #3   ¿Y la incoherencia de que si un LOCO rebasa la velocidad ante un radar no le pare nadie?; porque a nadie le importa el riesgo para él ni para los demás de su conducta, simplemente la cobrarán por ello.
    votos: 10, karma: 82
    por webmaster100 el 29-03-2008 14:22 UTC
  5. #12   Al igual que con los gobernantes, los españoles de a pie semos diferentes de los europeos. Por ejemplo, aquí SIEMPRE la culpa de lo que pasa la tienen los demás, nunca nosotros.

    El que recibe una multa por velocidad es porque quiere, los coches tienden a pararse si no se pisa el acelerador, no me jodas.
    votos: 10, karma: 80
    por acimut el 29-03-2008 14:52 UTC
  6. #25   #23 :

    Dani Sordo se hostia en Finlandia:
    www.20minutos.es/noticia/147295/0/gronholm/loeb/sordo/

    Dani Sordo se come una rotonda en Chipre:
    www.youtube.com/watch?v=EbJlh_XLsR4

    Dani Sordo se la mete en México:
    www.marca.com/edicion/marca/motor/rallies/es/desarrollo/1094443.html

    … me haces dudar, #23.
    votos: 19, karma: 80
    por Phyneas el 29-03-2008 15:50 UTC
  7. por --28547-- el 29-03-2008 15:22 UTC
  8. por --51021-- el 29-03-2008 16:17 UTC
  9. #1   Esta es la diferencia entre paises gobernados por verdaderos profesionales y los paises gobernados por incompetentes "llenatubolsillo"
    votos: 11, karma: 61
    por glomayol el 29-03-2008 14:00 UTC
  10. #8   ¿Cuál es el problema? no superas el límite -> no hay multa.

    No entiendo por qué se dan vueeeeeeltas y vueeeeeltas con algo tan sencillo de entender, la verdad.

    No es que sea fácil, es que es pa tontos. La llantina posterior casi que sobra.
    votos: 20, karma: 53
    por Phyneas el 29-03-2008 14:41 UTC
  11. #5   soy de los que piensa que lo que falla en España son las infraestructuras y no si tenemos radares camuflados o a la vista.
    votos: 10, karma: 52
    por La_Ruperta el 29-03-2008 14:25 UTC
  12. #33   Pondré 2 enlaces, el primero una entrevista del responsable de tráfico de Alemania (es del 2005)
    www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=811443o

    Y este, del director general de la DGT

    www.youtube.com/watch?v=fe_6WyoJBpY

    :D

    (adiós karma?)
    votos: 7, karma: 52
    por ToRDeN el 29-03-2008 16:08 UTC
  13. #14   #11, los límites pueden ser absurdos, y ahí hay una reflexión y es discutible.

    Lo que no es discutible es que si eres un lerdo y sobrepasas lo permitido, te caiga multón. No es discutible y además es muy recomendable.

    ¿Sabías que España tiene uno de los límites de velocidad más altos DEL MUNDO? Mucha demagogia es lo que hay. Y mucho fernandoalonso, claro.
    votos: 18, karma: 50
    por Phyneas el 29-03-2008 15:03 UTC
  14. #20   #17 pues no es tan fácil.

    1.- Si no los ocultas, al verlos, los lerdos aminoran la marcha para seguir después intentando ganar el Gran Premio de Montmeló. El ocultarlos cumple una función no disuasoria, sino represiva. Algunos sólo aprenden a hostias en la cartera.

    2.- Veo contradicciones. Por una parte te quejas de los radares, por la otra también de que te den un margen de 10 Kms/h. ¿En qué quedamos?

    3.- Porque los radares miden los excesos de velocidad. Los puntos negros no suelen ser de mucho correr. El día en que se invente el radar que localice "conducciones temerarias" ten por seguro que los pondrán.

    4.- Meses meses... no me seas demagogo. Se comunican con un período de tiempo razonable. A ver si te crees que somos de Irlanda.

    Los radares, si son para recaudar, bienvenidos sean. Eso sale de los bolsillos de los tontosdelculo que no saben respetar una señal y va a parar a los bolsillos de todos.

    Justicia se llama. Y yo me alegro en el alma.
    votos: 14, karma: 50
    por Phyneas el 29-03-2008 15:36 UTC
  15. por --28547-- el 29-03-2008 16:47 UTC
  16. #11   #8 Los límites acostumbran a ser absurdos. Como muestra, los 80KM/h en las autovias/autopistas de alrededores de Barcelona (4 carriles de ancho). Esto ha pasado en este país desde hace muchas décadas, y ha creado la cultura de no hacer caso a las señales absurdas e incoherentes.... habeilas hailas, y muchas.
    votos: 13, karma: 45
    por glomayol el 29-03-2008 14:48 UTC
  17. #40   Yo este tema no lo entiendo muy bien.

    Están recaudando, pero para nosotros ¿no? No creo que ningún jefe de la DGT se lleve los millones de las multas (que vaya a la carcel si acaso..). Le quitan a quienes juegan con nuestras vidas para repartirlo entre todos. Es lo que tienen las multas. El que se queja debe ser que le gusta ir a 190.

    40.000 km con mi coche nuevo = 0 multas = 0 euros recaudados.

    El que corre, es porque quiere.
    votos: 10, karma: 39
    por javic el 29-03-2008 16:16 UTC
  18. por --51021-- el 29-03-2008 16:26 UTC
  19. por --51021-- el 29-03-2008 16:32 UTC
  20. #4   hombre, yo de vez en cuando veo cartelitos en las carreteras y ciudades diciendo: "atención, velocidad controlada por radar, modere su velocidad"... ¿mi gobernante ha pasado la prueba del algodón?

    de todos modos, lo que más resultado parece que está dando es el carné por puntos, a pesar de la lentitud administrativa.
    votos: 4, karma: 36
    por chupetina el 29-03-2008 14:23 UTC
  21. #53   Mi novia es alemana y voy mucho por alli, un ojo a esta estadistica...

    Muertos en accidente de tráfico
    por cada 100.000 vehículos

    Año 1997 Año 2002 Variación
    Alemania 20,7 15,7 -24,1%
    España 36,6 29,5 -19,3%

    Resulta que en Alemania tienen LA MITAD DE MUERTOS por cada 100.000 vehículos que en España, y encima no tienen límite de velocidad. Ademas alli hay mas del doble de parque de vehiculos....

    Abrid los ojos, alli se toman la seguridad vial en serio y por eso tienen las mejores autopistas del mundo, aqui lo que se trata es de dar dividendos.

    Señores gobernantes, dejen de mentir y gastense la pasta de los radares en mejorar las carreteras veran como el numero de muertos descienden... No me paro a mentar como son los puntos alli y como son aqui pero si un dia os da por consultar vereis el saca dinero que se han montao estos...

    Spain spain...
    votos: 6, karma: 36
    por chapuzon el 29-03-2008 16:38 UTC
  22. por --28547-- el 29-03-2008 15:36 UTC
  23. #26   Pues sere raro, pero yo si le veo sentido a lo de ocultarlos.

    si tienes suficientes radares como para cubrir todo entonces lo anuncias y listo. Pero si no tienes bastantes la gente sabra que donde no vea uno no hay radar y por tanto el que no corria solo por evitar la multa correra en cuanto no vea un radar.

    si por el contrario no tienes suficientes radares, pues no dices donde los pones y asi la gente no sabe donde hay y lo mas importante: donde no hay radares de modo que se ve obligada a ir despacio "por si le cascan la multa"

    Otra cuestion es si los limites estan bien o si deben hacerse mas cosas (que personalmentge opino que si)

    Pero hay que pensar que el objetivo de ocultarlos no es que no sepas donde estan...sino que no sepas donde no hay.

    Otra cuestion seria la idea de si los limites estan bien puestos o no. Pero si los escondes y los mueves conseguis curbir una zona mucho mayor con menos radares que si los avisas con lo que sale mas barato.
    votos: 4, karma: 34
    por KaiserSoze el 29-03-2008 15:54 UTC
  24. por --28547-- el 29-03-2008 16:20 UTC
  25. #15   #9 Yo no se porque te quejas, yo en 10 años que llevo conduciendo no he tenido una sola multa, (las de zona azul no cuentan), y mucho menos por exceso de velocidad. A parte de hacer Spam, estas haciendo demagogía y apología del vandalismo contra un método de los muchos que hay para que se pueda conducir un poco mas seguro.
    votos: 9, karma: 31
    por cordobesito el 29-03-2008 15:10 UTC
  26. por --51021-- el 29-03-2008 16:44 UTC
  27. #58   #53 ¿todo esto para decir que tienes una novia alemana :-P?
    votos: 3, karma: 31
    por napoleon el 29-03-2008 16:48 UTC
  28. #19   Hay que distinguir entre exceso de velocidad y superar la velocidad permitida. La segunda solo depende de los hipocritas de Pere Navarro y el gobierno. La primera depende del trafico, estado de la via, conductor, vehiculo y clima. La velocidad mas segura es la velocidad que te piden la carretera y el coche no la que marcan las señales, superar esa si que deberia ser delito.
    votos: 8, karma: 30
    por boheste el 29-03-2008 15:28 UTC
  29. por --51021-- el 29-03-2008 16:49 UTC
  30. #49   #48 #44 pero conduces ? ¿Accidente por mirar el velocimetro? que pasa, que vas a 279 por hora? Porque yo miro al velocimetro, cambio la radio, busco algo en el compartimento de mi izquierda... y 0 accidentes.

    Pues estás haciendo algo ilegal... tu dices que no cometes accidentes cambiando de sintonía en la radio, BUSCANDO ALGO EN EL COMPARTIMENTO DE TU IZQUIERDA, etc.

    Yo no cometo accidentes circulando a 130~140 en una autovía con tráfico MUY fluido :)
    votos: 2, karma: 26
    por ToRDeN el 29-03-2008 16:30 UTC
  31. por --51021-- el 29-03-2008 15:58 UTC
  32. por --51021-- el 29-03-2008 16:12 UTC
  33. #60   Claro, en Alemania hay algunos sitios donde si que hay limite y la gente respeta los 100km/H a pie juntillas, ves el radar y si te pasas 10 kilometros foto.

    Ni ke decir tiene que si te pillan saltandote una continua te las llevas calentita y por no poner intermitente ni te digo... como siempre para lo importante no como aki que por esas cosas a nadie le multan y en verdad son las que provocan mas accidentes.

    Una cosa muy llamativa es que alli hay la mitad de señales para todo, resultado: La gente los respeta. Aki te marean con ellos para que no les hagas caso y te puedan pillar y multarte.

    Como siempre... luego salen con anuncios de muertos criminalizandonos por pasarnos 10 km del limite... ya te llaman hasta asesino... yo digo que los asesinos son ellos porque aun a sabiendas de cual es la solucion adoptan la otra para sacar dividendos.

    Spain Spain... Again
    votos: 2, karma: 21
    por chapuzon el 29-03-2008 16:49 UTC
  34. #29   #28

    "Lo que digo siempre: En las autobahn alemanas no hay límite, se suele ir por encima de 150 y es normal que pasen coches a 250 o 300. La siniestralidad (número de muertos) es la misma que en los tramos limitados a 120 como aquí."

    De lo cual deducimos sin mucho es fuerzo que si aquí el límite se subiese el número de muertos y heridos superaría ampliamente al de esas autopistas alemanas. No hay que ser ingeniero para llegar a esa conclusión.

    Por otra parte, ponemos en negrita la "presencia policial" en la carretera y criticamos los radares. ¿Por qué? Más presencia policial -> más lerdos votando noticias populistas que llegan a portada quejándose del exceso de radares y de "presencia policial". No hay quién os entienda.
    votos: 10, karma: 19
    por Phyneas el 29-03-2008 16:02 UTC
  35. #45   #42 esa es la parte más interesante de la entrevista...
    votos: 1, karma: 19
    por ToRDeN el 29-03-2008 16:21 UTC
  36. #54   #51 En la empresa en la que trabajo, a un comercial le hicieron foto (y su multa correspondiente) por circular a 133km/h en autovía
    votos: 1, karma: 19
    por ToRDeN el 29-03-2008 16:42 UTC
  37. por --69645-- el 29-03-2008 15:28 UTC
  38. #56   #52 Tu ultima frase es tan clara que no entiendo tanta discusión.

    # 53 ya está desvariando de nuevo. Genial lo de su novia y lo de Alemania. Los alemanes son currantes y serios. A los españoles nos gusta el placer (a los alemanes tambien, seguro). Y muchos españoles obtienen placer conduciendo como gorilas.

    En España en los últimos meses han disminuido las muertes como en Alemania en todos esos años (no se las cifras exactas..) y no se han mejorado las carreteras, simplemente se les ha dicho a los españoles que se comporten o seran castigados.
    votos: 1, karma: 18
    por javic el 29-03-2008 16:44 UTC
  39. por --59272-- el 29-03-2008 14:45 UTC
  40. por --28547-- el 29-03-2008 16:09 UTC
  41. #52   No se por qué siempre se mezclan dos cosas totalmente distintas en estos debates: radares vs límite de velocidad absurdo. La verdad es que cuando nos sacamos el carné de conducir nos comprometemos a aceptar las normas de circulación vial y punto pelota. Si no te gustan, protesta, monta una manifestación, yo que se. Pero no incumplas las normas, porque gracias a ellas la circulación no es un caos. Y entre ellas está el límite de velocidad. Y con que lo has de cumplir, los radares te deberian importar un cuerno.
    Y respecto al artículo en si, es obvio por que se ocultan los radares. Si sabes exactamente donde están, pues ale, a pegar el frenazo justo antes de llegar, y luego a volver a acelerar, porque aquí todos somos muy listos.
    votos: 3, karma: 17
    por callmewind el 29-03-2008 16:35 UTC
  42. por --51021-- el 29-03-2008 17:06 UTC
  43. #7   Pues en Bilbao hay unos cuantos así (sobre en la A8)...
    votos: 1, karma: 16
    por Bad_CRC el 29-03-2008 14:34 UTC
  44. #38   #31 Cierto que las infraestructuras no sean las más adecuadas y estén anticuadas, pero con tanto burro y burra(por lo de la paridad, ya saben) sueltos, no creo que el límite de velocidad debiera aumentar a 150 ó 180 Km/h.

    Con respecto a los radares, no comprendo cómo en muchos de los puntos negros de la red nacional de carreteras, no hayan instalado ninguno. Espero y confío en que sea cuestión de tiempo que todo esto mejore.
    votos: 1, karma: 16
    por er_Nico el 29-03-2008 16:13 UTC
  45. #66   Es evidente que no es lo mismo; si yo he dicho eso es porque me he expresado mal. Pero tu tambien puedes reconocer que conducir a 150 es más peligroso que conducir a 120.

    No me he expresado muy bien! jaja, menos mal que conduzco mejor que hablo (escribo). Tampoco es que tenga el amortiguador roto, noto mucho los baches, porque como todo... se desgasta.

    Lo que me duele es que algunas personas tengan necesidad de ir a la velocidad que les de la gana.

    LO voy a dejar mal porque no entendeís lo que quiero decir.. así que... Suerte en la carretera.
    votos: 1, karma: 16
    por javic el 29-03-2008 17:11 UTC
  46. #79   #68 prefiero que alguien vaya a 160 a otro que vaya a 150 dandole las ragagas y casi tocando al de delante para que se aparte.
    votos: 1, karma: 16
    por javic el 29-03-2008 19:37 UTC
  47. por --51021-- el 29-03-2008 17:28 UTC
  48. #36   #33 el vídeo, ¿como no?... en Antena 3
    votos: 1, karma: 14
    por SOYHOYGAN el 29-03-2008 16:12 UTC
  49. #83   #78 Ilustremos a los paletos :roll:
    Parece que desconoces que los test de choque son muy, muy variables entre sí, y que no es lo mismo tener un accidente con un Cinquecento del 96 que con un BMW serie 7 por ejemplo.
    Ahora piensa en el hosti*n con uno y con otro a 64 km/h
    Eso que haces es demagogia pura.
    Si nos ponemos finos, cualquier velocidad por encima de 0 es susceptible de darte un buen hosti*n pues te repito que hay muchas variables que influyen en un accidente.
    Por eso Euroncap hace una prueba, y la NHTSA hace otra al mismo coche y los resultados son diferentes.
    A principios del siglo XX se pensaba que si se sobrepasaban los 100Km/h el ser humano se volatilizaría, literalmente.
    Nadie está pidiendo, repito, que se pueda ir a cualquier velocidad y en cualquier lugar... Lo que se solicita es coherencia en las señales de tráfico y su adecuación sin el afán recaudatorio que tiene la DGT.
    Que ya soy mayorcito para que papá estado me diga a qué velocidad tengo que ir a cada instante, y me persiga y se esconda como los niños pequeños para "pillarme".
    Si el Estado o la DGT considera que hay mucho gilipuertas suelto, que modifique la manera de sacarse el carné, que no se lo de a cualquiera y que amplíe con cursos de reciclaje y de técnicas de conducción, que muchos hacemos y pagamos por nuestra cuenta para mejorar.
    la gente que incumple las normas "porque sí" y que es un cenutrio conduciendo, no lo es sólo al volante, lo es en casi todo en la vida; y esas personas no van a cambiar porque alguien esté detrás de un seto.
    ¿Acaso prohibir es la solución a todo?
    ¡Ya veo yo lo bien que van las cosas cuando se prohíben!
    Más educación desde la infancia y un carné en condiciones y no el permiso este que tenemos es lo que hace falta.
    Hasta entonces, si a los radares, pero si a más presencia de la Guardia Civil, si a las mejoras en infraestructuras, si a la mejora de los servicios sanitarios etc...
    votos: 3, karma: 14
    por Blouson_Noir el 29-03-2008 21:52 UTC
  50. por --28547-- el 30-03-2008 18:29 UTC
  51. #77   #76 Tienes razón, se me fue la olla. Me refería a porqué saltarse los límites, no a una justificación para no ser sancionado. Perdona.
    votos: 1, karma: 13
    por nitsu el 29-03-2008 19:04 UTC
  52. por --28547-- el 29-03-2008 15:57 UTC
  53. #73   Tanta infraestructura, tanto debate, y yo aún no conozco a nadie al que hayan multado por dejar la mierda de su ilustre chucho de pedigrí en la vía pública, ni por tirar basura a la calle de día (porque por la noche ya nos persiguen con el botellón). Prefieren prohibir el acceso de animales de compañía a calles y parques o gastar más en limpieza municipal.

    Si es por pedagogía, yo los enseñaba rascándole el bolsillo. Para disuadir, armazones amarillos baratitos por todas partes, pero hay algunos que pasan de todo y ahí son necesarias las sanciones económicas.
    votos: 0, karma: 10
    por Utah el 29-03-2008 18:16 UTC
  54. #48   #44 pero conduces ? ¿Accidente por mirar el velocimetro? que pasa, que vas a 279 por hora? Porque yo miro al velocimetro, cambio la radio, busco algo en el compartimento de mi izquierda... y 0 accidentes.

    Si lo que recaudan se lo gastan en más radares debemos tener decenas de miles ya; la empresa fabricante debe estar bañandose en oro.

    Es cierto que el asfalto de la A-1 y de la A-2 son penosos. Cierto. Pero también ahora tardo un 20% menos en llegar al pueblo gracias a las mejoras en las carreteras. Les han costado pero llegaron.

    Mira, la culpa de que se mate la gente la tiene la misma gente, ni carreteras ni leches. Mi amortiguador está ya jodido, por culpa de los badenes, que se ponen porque la gente circula a 70 por ciudad.
    votos: 4, karma: 9
    por javic el 29-03-2008 16:27 UTC
  55. #80   Completamente de acuerdo con #19 y #21
    #20 Mucho criticar de demagogia a los demás y tu eres el primero que la empleas, haciendo un discurso que queda muy bonito pero que está plagado de insultos, tópicos y demás...
    1- Esos lerdos que intentan ganar el gran premio de montmeló y que además sólo aprenden a hostias (dixit) puedes llegar a ser tu uno de ellos.
    Si amigo, pues hay multitud de radares colocados en rectas en donde la velocidad máxima es 120 y en tramo de menos de 200 mts una señal de 100 y un radar.
    Como no vayas muy pendiente o no conozcas la zona, multa al canto y si te das cuenta y aminoras, puedes tener un accidente por alcance.
    2- El tema del margen es muy sencillito de entender, pues los cinemometros son máquinas y pueden fallar, eso unido a que la velocidad que tu crees llevar no es la real, los velocímetros tienen un margen de error igualmente.
    3-Efectivamente, sólo los excesos de velocidad para lo que estén programados. Un sistema sencillo y eficaz para recaudar y poco más, pues hay miles de problemas en la carretera que estos aparatos no detectan; amén de que como sólo miden la velocidad a la que están programados, puede ser que yo vaya con un vehículo cuya velocidad máxima esté por debajo de lo que mide el radar y evidentemente, no me salte.
    "Los puntos negros no pueden ser de mucho correr". Claro, algunos, pero si de mucho morir, que es lo importante, ¿no?.
    El radar que detecta conducciones temerarias ya existe, se llama Guardia Civil, pero el Sr Navarro dice que molan más los radares y mucha gente aplaude con las orejas cuando lo dice :/
    4- Ves, otro punto en el que el se podría acusarte de demagogia y contradicción.
    Es importante que las multas sean al momento, sino, ese "lerdo que va a ganar el gran premio de Montmeló " provoca un accidente y como la multa no le llega hasta dias, semanas o meses más tarde, se pasa una tarde de la host*a el joio. :(
    5- Bienvenidos serían si ese dinero se destinase a la mejora de las carreteras, la limpieza y adecuación de señales, si estuviesen bien señalizados, en puntos negros etc... Y esos tontosdelculo somos todos, incluido tu, o a lo mejor jamás has fallado al volante y España está perdiendo un grandioso piloto y no lo sabemos :/
    Puede ser que esa justicia, algún día se cebe contigo, y yo no me alegraré en el alma.
    Saludos.
    votos: 0, karma: 9
    por Blouson_Noir el 29-03-2008 21:10 UTC
  56. #81   Pues no veo gran diferencia entre tenerlos a la vista y no tenerlos. Si la gente por no verlos sobrepasa la velocidad, tendrá un multón. A partir de ese momento ni él ni sus 15 amigos más allegados superarán la velocidad en la zona del radar ni en ninguna sospechosa de tener uno. Da más miedo el "enemigo invisible".
    votos: 0, karma: 9
    por unf el 29-03-2008 21:17 UTC
  57. #82   #22 Si lo dices sin insultar quedas mucho mejor y tu argumento gana en peso ;)
    Aquí nadie dice de no cumplir las normas, sino se abre un debate sobre si están puestas por necesidad o si están por mero afán recaudatorio.
    Del debate abierto y la crítica constructiva ganamos todos ;)
    #26 Si, hay una solución mejor... Más presencia de la Guardia Civil ;)
    Los límites están mal y son obsoletos; fueron puestos en la década de los 70 a causa de la crisis del petróleo.
    Es necesario su revisión y adecuación, pues igual que la gente se rasga las vestiduras y se lleva las manos a la cabeza cuando se solicita un aumento de la velocidad máxima en autopistas, -y sólo en determinados tramos- ,parece que olvidan que hay muchas señales caducas en carreteras de doble sentido cuyo límite es 90, y ni el firme, ni el trazado, ni las condiciones son para 90.
    Por eso, como muy bien explica #19 debes de adaptar la velocidad tu, que se supone que eres mayorcito y tienes en tu poder un permiso de conducción.
    Otra cosa sería discutir, de cómo y de qué manera se tendría que obtener ese permiso, de las reformas en educación vial que habría que implementar y lo más importante: el sistema de auxilio en carretera, porque muchas vidas se salvarían si se dispusiese de un servicio de ayuda lo más rápido posible, porque no es normal que una persona fallezca en un accidente porque una ambulancia tarda 1 hora en llegar al lugar.
    #27 #28 #42 Magníficos vuestros comentarios.
    #55 Yo circulo muy habitualmente por Francia :-P y efectivamente, tienes muchísima razón con tu comentario ;)
    votos: 0, karma: 9
    por Blouson_Noir el 29-03-2008 21:33 UTC
  58. #6   Pues esperad porque dentro de poco los radares no medirán la velocidad a la que pasas, sinó el tiempo que has tardado en pasar de un radar a otro.
    #5 Si pusieran una farola por cada 10 multas seguro que bajaría más la mortalidad.
    votos: 4, karma: 8
    por JuanjoVargas el 29-03-2008 14:28 UTC
  59. por --51021-- el 29-03-2008 16:07 UTC
  60. por --51021-- el 29-03-2008 16:56 UTC
  61. #64   Lo cierto es que tengo botones en el volante, por lo que ni giro la cabeza ni suelto el volante. Y para sacar algo de la cavidad izquierda no quito la vista, simplemente muevo 1 brazo unos segundos. Se me ha dado mucha chicha cuando yo queria incitar a conducir con precaucion!!
    votos: 0, karma: 8
    por javic el 29-03-2008 17:03 UTC
  62. #72   Es sencillo. El limite, esta en 120. Si no te gusta, pides que se aumente, pero no te lo saltes. Si ponen normas para multar a los que se lo saltan. De que nos quejamos?

    Si tu tienes una gasolinera, y mañana sube el precio de la gasolina, que hago, me salto las normas y te la robo, o acepto las normas y me quejo? Si mañana pones una camara en la gasolinera para pillar al que te roba, que hago? te la pinto de negro con un spray?

    Alguien me puede dar alguna justificacion de por que una a persona que se salta la ley no se le puede buscar la forma de sancionarle?
    votos: 2, karma: 8
    por Salmonete el 29-03-2008 18:00 UTC
  63. por --60660-- el 30-03-2008 10:55 UTC
  64. #16   Owned?
    votos: 0, karma: 7
    por GLongas el 29-03-2008 15:16 UTC
  65. #46   #10 ¿En España? :O ¿En qué comunidades están? Joder joder joder xD
    votos: 0, karma: 7
    por JuanjoVargas el 29-03-2008 16:22 UTC
  66. #75   siempre he dicho que mejorando la infraestructura y aumentando la velocidad habría menos accidente.

    los comentarios de ahí arriba me han dado la razón.
    votos: 0, karma: 7
    por SOYHOYGAN el 29-03-2008 18:31 UTC
  67. #84   Pues terminemos con todo esto: pongamos pilotos automaticos, controladores terrestres, y al diablo con el asunto. A partir de alli: los aviones dejarán de ser el medio mas seguro de transporte!!!
    votos: 0, karma: 7
    por fabaya el 29-03-2008 22:40 UTC
  68. #61   Jajaja que va era para meteros en situacion. jajaj
    votos: 0, karma: 6
    por chapuzon el 29-03-2008 16:51 UTC
  69. por --28547-- el 29-03-2008 16:53 UTC
  70. por --67088-- el 29-03-2008 17:15 UTC
  71. por --28547-- el 29-03-2008 17:39 UTC
  72. #71   Esque son ejemplos tan contundentes que hasta tu sin leerte hasta el final todos nuestros comentarios puedes opinar acerca de nuestra pesadez en base a los mismos. Perdone usted, por opinar.
    votos: 0, karma: 6
    por chapuzon el 29-03-2008 17:41 UTC
  73. #74   #72 ¿Quieres una justificación? Aquí tienes una: es.wikipedia.org/wiki/Desobediencia_civil

    Si todos circulásemos con la velocidad adecuada a la vía, en lugar de con la velocidad que una señal estática nos marca, la DGT se vería obligada a adaptarse. Pero claro, eso sería exigir a la gente conducir bien... demasiado pedir.

    Puede que sea un poco demagógico, pero ya se sabe: si nadie presenta resistencia a las leyes, estas nunca cambian.

    Y, como dicen o presumen algunos por ahí arriba, conozco a varios que van con el pedal a fondo (velocidades superiores a los 200) y que tampoco han tenido ningún accidente. O sea que, siguiendo esa aplastante lógica, ir a más de 200 es super seguro y no deben preocuparse... ¡Anda ya!
    votos: 2, karma: 6
    por nitsu el 29-03-2008 18:29 UTC
  74. #76   #74 la desobediencia civil no se hace ocultando los hechos o negandolos.

    la Desobediencia civil se ha de hacer mostrandola, no ocultandola. Se fuese Desobediencia civil, cuando viesen un radar, acelerarian para dejar patente su denuncia, y cuando te llegue la multa, no recurrirla y pagarla.
    votos: 0, karma: 6
    por Salmonete el 29-03-2008 18:46 UTC
  75. por --77379-- el 29-03-2008 19:15 UTC
  76. #43   #37,#35 XD

    #36 y qué más da que sea A3 o Canal7? La cosa está en que uno que propone las leyes, es el primero en saltárselas...
    votos: 1, karma: 4
    por ToRDeN el 29-03-2008 16:20 UTC
  77. por --18952-- el 29-03-2008 15:49 UTC
  78. por --28547-- el 29-03-2008 16:13 UTC
  79. #41   Es evidente que prefiero tener 3 helicopteros siguiendome esperando a que me pase en 1 la velocidad maxima para multarme con 300 euros a que un gorila con derecho a conducir mate a mi novia un mal dia.

    Las cosas claras, el chocolate espeso.
    votos: 6, karma: -5
    por javic el 29-03-2008 16:16 UTC
  80. #22   Tanta queja por los radares y evitar sus multas únicamente consiste en cumplir una serie de normas sencillísimas. Hay que joderse. Qué país de gilipollas. Qué asco.
    votos: 6, karma: -11
    por Phyneas el 29-03-2008 15:40 UTC
  81. #30   Phyneas, he dicho en autopista, precisamente a Sordo no se le dan bien los rallyes en tierra, que es mucho mas deslizante(menos direccion, mayor tendencia al subviraje). Si quieres busca sus resultados sobre asfalto.
    votos: 3, karma: -12
    por fenrir el 29-03-2008 16:04 UTC
  82. #51   ¿Cambiar la radio es ilegal? Quizás si te distraes cuando lo haces.... pero no le voy gran dificultad la verdad. Lo de la izquierda es mover el brazo a coger algo; tampoco nada para lo que haya que ser ingeniero. Por cierto si el limite de la carretera es de 120 dudo mucho que te multen yendo a 134 km/h; asi que sin problemas.
    votos: 5, karma: -15
    por javic el 29-03-2008 16:34 UTC
  83. #23   A los que confian tanto en los limites.
    ¿Con quien vas mas seguro por la autopista con Dani Sordo a 180 o con tu vecino a 120?

    La seguridad no depende solo de la velocidad sino tambien de quien, en que vehiculo y por donde va. Los de la DGT se fijan solo en la velocidad porque lo pueden medir facilmente y asi tienen una excusa para llenarse los bolsillos.
    votos: 12, karma: -20
    por fenrir el 29-03-2008 15:44 UTC
  84. #31   Mecagüen... en la DGT y en Antena3, que la velocidad...

    La culpa es que estan en mal estado las infraestructuras, diseñadas en tiempos del Tío Paco para esos 600 que por una nacional iban a 40 km/h y el Tío Paco dijo "A 120, es mucha velocidad para un 600, podría salirse de la calzada y acabar en un pantano. Viva España!!!" (esto puede apreciarse en el cuentame) y creo que debería mejorarse la red y ponerse el límite a 150 o 180 y menos radares.

    Pero Pere Navarro le gusta joder al personal y compiló el programa, con el cual controla la velocidad, lo hizo en Visual Basic, todo lleno de bugs y que daba mal la velocidad....

    .... a uno le dio 240 km/h.... :O
    votos: 6, karma: -22
    por SOYHOYGAN el 29-03-2008 16:05 UTC
  85. #34   #30, no me cuentes melonadas, hazme el favor.
    votos: 7, karma: -40
    por Phyneas el 29-03-2008 16:08 UTC
  86. votos: 23, karma: -180
    por jorge.vr06 el 29-03-2008 14:44 UTC
comentarios cerrados

menéame