Hace 16 años | Por --40885-- a lacomunidad.elpais.com
Publicado hace 16 años por --40885-- a lacomunidad.elpais.com

Cronología de la tregua de Aznar con ETA realizada por el Ministerio del Interior entonces. La copia fue guardada hace algunos años porque ahora sólo están disponibles desde 2005. De los datos que nos ofreció el PP entonces -excarcelaciones, acercamiento de presos y todo ello sin que cesase la violencia y pasando por alto que Batasuna la condenase- a la interpretación que da el PP ahora "fuimos a ver si ETA dejaba las armas, no lo hizo y ahí terminamos" hay un abismo. ¿mintieron entonces o ahora?.

Comentarios

D

Pinocho lo tendria dificil para entrar en el PP, no esta a la altura.

Zakatua

#0 ¿mintieron entonces o ahora?

Mienten siempre.

D

Un detalle de hipocresia PPopular:
9 de febrero.- Aznar y Borrell se reúnen y apuestan por el consenso para el proceso vasco. Los nacionalistas ceden el Parlamento vasco al exilio kurdo.
10 de febrero.- El Gobierno quiere impedir que los kurdos se reúnan en Vitoria.

En 1999 el PP se negó e intentó impedir ayudar al pueblo kurdo perseguido por Hussein. Tres años mas tarde Aznar dijo que la invasión de Irak merecía la pena solo por ayudar al pueblo kurdo.

D

No es por nada pero si vais a http://www.mir.es/DGRIS/Cronologia/ la misma cronología de 1999 , la hay para 2007, pero ahora ampliada porque resume por meses, no por años.

El gobierno ha dado demasiada información sobre el proceso. La suficiente para que el PP en base a medias verdades se inventase 2000 mentiras.
ZP ha sido idiota: teniendo un partido que va a joderte utilizando la información de ese modo tenía que haber optado por dos alternativas:
a) no decir nada. para mi la correcta. si el PP quiere jugar a ayudar a los terroristas jodiendo al estado cuando menos falta nos hace a todos el gobierno tiene que impedirselo.
b) la "solución Rajoy": invitar a la mesa de negociación a Salsa Rosa. Con un tercio de público de la AVT y el PP, otro de batasunos, y en medio para recibir de ambos lados como ha pasado en la vida real, el resto.
Que vayan con sus kaputxas y sus movidas y podamos votar los españoles por sms si aceptabamos las propuestas de ETA o no.

kahun

#22 ¿Y que información dio el PP?

Los interlocutores fueron desvelados por los periodicos, las excarcelaciones ni se reconocieron, los acercamientos de presos eran totalmente visibles y por supuesto ni entregaron ni se les pidió entregar ningún acta.

Pero claro ellos no estaban entregando España ...

Mientras tanto hoy se clama al cielo por los beneficios penitenciarios de los que ha gozado De Juana por un delito de amenazas, ignorando completamente la liberación de más de 100 presos etarras que estaban cumpliendo condena por asesinatos y pertenencia a banda armada.

D

#26 Mientes mas que hablas. Solo te ha faltado soltar que Zapatero lleva desde que nació en un Baserri dialogando con ETA y que desde Ferraz se envian los mismos sms del 11m a los etarras para avisarles de que hay control policial.

Y los mismos hechos que relata el propio PP te quitan la razón . ¿que es eso de que Aznar, cuando vio que por mucho que cedia, no conseguia nada, ROMPIO LA TREGUA ?
Lee otra vez la cronología. ¿qué concesiones ha hecho este gobierno a ETA por cierto? En datos concretos por favor, no en interpretaciones genovesas. Ej: no vale "traicionar la sangre de los muertos" ni "vender navarra".

n

Las dos españas. Y dudo mucho que una termine convenciendo a la otra. Que lo decidan las urnas.

En cuanto a cifras y dejando de lado interpretaciones...vaya pasadita que se pegó aznar soltando y excarcelando ¿no? .

D

#5 Ahora lo único que se están negando son las mentiras de HB y el PP, pero la información institucional que se ha dado durante el proceso es la misma que se dio entonces. Sólo que entonces a las mentiras que contó luego Egin nadie les hizo caso y la oposición, el PSOE no las usó como si fuesen ciertas para atacar al gobierno.

me podrías explicar... Si ETA mata pero no miente segun el PP, ETA rompe el proceso porque ZP no "hace nada por él". ¿Cómo es posible que la conclusión del PP sea que ZP es el presidente "ambiguo ante ETA" que se ha rendido a la banda?.
Algo similar a la otra máxima que el PP quiere poner de moda: "ETA estaba acabada hace 4 años". El PP sigue diciendo que pudieron tener algo que ver con el 11M. Vaya forma de estar acabado oye.

tnt80

¿Pero saben decir la verdad?

D

#33 Periodicos a los que NO llevan a la justicia . lo que haga la justicia es cosa suya, no del gobierno. Si cierran el Gara, ¿meten tambien al trullo al PP por estar suscrito y hacerle publicidad todos los dias de sus contenidos?

Información de periodistas amigos mios . Yo también tengo mis fuentes solventes de máxima credibilidad lol Y no están infectados de "conspiranoia".

Personas que conozco. Me dejas loco: ¿incluye a belén esteban? lol

#35 No, aqui nadie dice que el PP lo hiciese mal. El PP lo intentó de una forma, cedió bastante más a juzgar por el escrito pero al haber menos experiencia tampoco le critico por ello. Ni le acuso de traicionar a nadie. El PSOE no ha cedido en nada por mucho que nos querais meter en la cabeza , lo ha intentado como el PP y le ha salido mal.
¿Que criticamos casi todos? La hipocresía, el doble rasero de criticar ahora por no hacer ni una centesima parte de lo que en su dia ellos hicieron al otro por 4 votos del PP.

D

#18 Desde que algunos tienen tantas ganas de ver España rota que se han autoconvencido y tratan de convencernos de que llevar 3 asesinatos por terrorismo en territorio nacional es una desgracia producto de una mala acción.
Y otra cosa con la que no cuentan o no quieren contar y si fuesen tan demócratas como dicen la aprovecharían : ETA con su estrategia de hacer treguas y romperlas no sale de rositas: eso tiene un desgaste muy importante y una pérdida de respaldo a su brazo político en Euskadi.

Si hay un atentado espero que el PP esté a la altura, ya se que es mucho pedir, y ayude a canalizar ese rechazo a quien debe en vez de usarlo contra el gobierno.

s

Pues puede que mienta, pero hay una cosa clara, los malos son los terroristas, y durante tres años el señor que nos gobierna no ha tenido ningún atentado, en Barajas ni los mismos terroristas esperaban matar a nadie. Yo no veo acercamiento de presos, ni redenciones de condenas, ni a Mayor Oreja pasando la Semana Santa en Zamora con Monseñor Uriarte para hablar de terrorismo (cuando nadie sabía todavía que había negociaciones). No he visto que se hable catalán en privado, ni vasco, y sin embargo todos creían que esto tocaba a su fin, o al menos las declaraciones de los políticos (salvo el PP por motivos obvios) iban encaminadas en esos términos.

Me reafirmo en que un Gobierno, sea del país que sea, no puede hacer públicas sus conversaciones porque eso hace que se debilite. En los EE.UU. pasan unos 50 años antes de que se desclasifiquen los documentos secretos, eso permite a un gobierno una autonomía que el PP no está permitiendo en este momento. Quiere saber cada paso que da ZP para poder criticarlo, para debilitarlo, y no se dan cuenta de que debilitan un país entero y de que nos dejan a merced de los terroristas. Y eso, lo siento mucho, no se puede permitir, a quien hay que debilitar es a ETA, y cuanto más esté en boca de todos, más fuerte se sentirá.

¿Cómo podemos fiarnos de un aspirante a presidente que lo primero que hace al salir de las reuniones con ZP es contar lo que se ha dicho con pelos y señales?. Lo siento pero hay que ser más diplomático, y no ir de acusica como los niños chicos.

El debate al final se transforma en elegir entre PP y PSOE, y el señor Rajoy debería darse cuenta de que ese no es el camino, muertos los ha habido en todos los bandos, negociaciones por parte de todos (hasta ERC quiso sus minutos de gloria). Y ese no es el debate real, ni el tema prioritario, el tema es acabar de una vez con el terrorismo, y que sean otros los temas de debate.

D

Yo te he votado negativo porque una cosa es dar tu punto de vista y otra es mentir y en frases como "El Gobierno mintió al parlamento..." o "que ahora se negaron las cosas..." ¿Qué cosas las que dice ETA? ¿Tú crees a E.T.A. antes que al gobierno?
Mi negativo lo tienes por eso, por mentir y por envolver la mentira en "es mi forma de pensar".

D

#10 Cuando a uno le aburre un tema no entra a leerlo. ¿Entiendes ahora porqué Rajoy perdió el debate del estado de la nación? por sólo hablar de ésto.

D

#39 Mientras te sigas montando tus peliculas en base a rumores es imposible llegar a nada.

El anterior gobierno no dio ninguna información que no quisiera dar. Ni el PSOE se la pidió. Y podia dar la que quisiera sin miedo: el PSOE no la iba a usar para interpretarla de forma torticera como hace hoy el PP (no hay mas que leerte) y darle la vuelta a cada hecho para justificar una supuesta "traición a España".
Si el gobierno anterior daba toda la información como tu dices porque el psoe "se lo exigía" ¿cómo explicas esto, contado por el propio PP? 16 de agosto.- Arzalluz revela a THE NEW YORK TIMES detalles de la reunión entre el Gobierno y ETA.

Sobre el pacto del Tinell: no es mas que un pacto entre fuerzas de izquierdas hecho a la cara y no a la espalda a modo de estrategia para defenderse del mensaje que estaba dando el PP en su mayoría absoluta. No veo yo la diferencia entre eso o un pacto entre el PP y nacionalistas de derechas para llevar a cabo politicas conservadoras . Tan legitimo es uno como el otro.

Esto me ha hecho gracia: si eres lo suficientemente hombre para hablar con asesinos, al menos ten la decencia de dar parte de la información. Ya solo sea para rememorar las palabras de Rubalcaba y "seremos un gobierno transparente" y sobre todo para que NO HAYAN ESPECULACIONES.

Me estoy imaginando a los reporteros del Tomate entrando en la sede de mediadores suiza para grabar las reuniones. Seamos serios. Que en ese tipo de negociaciones los primeros que piden silencio temporal son los mediadores. ¿Retransmitiendo los encuentros se iba a acabar con las especulaciones? Otegui y Patxi Lopez así se reunieron. Y ¿cuanto tardó el PP en interpretar el acto como un paso más del proceso de rendición y un gesto de traición?.

Dices: Yo he puesto varias preguntas sin respuesta. Nadie ha conseguido responder a esas preguntas. Para mi, la mas imprtates es ¿Como certificó Zapatero que ETA tenia la voluntad INEQUÍVOCA de dejar las armas?

Contestarte te han contestado. Pero no lo que tu quieres leer. Y hay cosas que preguntas afirmando algo que segun tu "te han contado" y pides que se te responda como si tuviesemos que asumir que es cierto.
En tres o cuatro reportajes que he leido desde que ETA rompió el alto al fuego, en las declaraciones que hace Imaz en el video que hay en el artículo te contestan a esa pregunta que haces: a mitad del proceso el interlocutor cambia, en un principio la mayoría estaba a favor de abandonar las armas sin peticiones politicas y luego deciden no hacerlo.
Esto son suposiciones que ni tu ni yo podemos dar por ciertas.

Otra cosa que me pregunto: ¿por qué dar tanto la brasa y pedir tanta explicación por todo y gastar tanto tiempo en hilvanar patrañas? Lo digo porque si el PP invirtiese ese tiempo en preparar reuniones con representantes de partidos conservadores del resto del mundo para pedirles convencerles de que eliminen cualquier tipo de cuenta bancaria extranjera o se tomen en serio pistas que lleven a detenciones...seguro que los españoles lo agradeceríamos bastante más. Yo sólo podría decir una cosa: Gracias.
Lamentablemente en vez de eso tengo que soportar que un criminal de guerra me llame terrorista por no votarle.

D

#52 Tu en barakaldo al igual que yo puedes decir que eres español. Que haya un exaltado cerca y te la lie es otro tema. Pero tampoco es tan común como parece. En algunos pueblos pequeños sí que se pasa mal.
Por la presión psicológica y las amenazas: esta gente no es de "dar palizas fisicas" . Es de hacerte la vida imposible.

D

#48 A mi. Yo vivo en Bilbao y tengo familiares que no son cargos pero son afiliados al PSE y a la UGT y no lo coultan. Y ya me gustaría que el PP me acusase sólo de creer a ETA antes que a ellos. Directamente me acusan de "favorecer la causa terrorista".

¿a que tu puedes pasearte por Madrid con tranquilidad en una manifestación de la AVT? Pues yo no. Porque al grito de "terrorista" me parten la cara. Por no ser del PP.

Yo he tenido que reformar mi casa por el efecto de una bomba en el edificio de enfrente, he tenido que salir de la universidad corriendo porque había una bomba, no era un falso aviso. Y lo de matar a un padre por "pasar por allí" no se a que te refieres.

D

#49 Pues si tres meses en un hospital han servido para que bajo ninguna falsa excusa de "lucha" un perturbado de mierda pueda salir a disparar en la nuca al primer policia que se encuentre por la calle, bienvenido sea. Me da igual donde le curen las almorranas a ese desgraciado. Que sea en la carcel o en el hospital. Y me da igual si se pasea o no. Y no fue una excarcelación: fue pasar de un grado a otro. Si se hubiese excarcelado ahora estaría en su casa.

D

#56 Portque aburre que algunos vengan preparados en serie a soltar la misma bola y encima se la tengas que desmentir.
1) Pruebas de lo que dices. Evidencias fisicas. Un informe del CNI, algo
2) Que Otegui quede con un diputado del parlamento vasco socialista puede ser cualquier cosa menos una negociación. La negociación segun dijo el gobierno duró muy pocos meses: desde el verano pasado hasta el atentado de la t4.
¿si yo ahora le pido fuego a un batasuno estoy negociando con ETA?
En serio, aburrís ya, ¿donde coño quereis llegar y a que inventando movidas sobre lo que ha pasado? Si me sacais la escritura notarial en poder de ETA de España claudicada por ZP lo entendería. O si hubiese un atentado al día.

D
D

y por cierto, cuando hablaba de las excarcelaciones lo digo por esa lista que salio para contraatacar la excarcelación de DJ Chaos. Y no estoy a favor de ninguna excarcelación, sea del PP, del PSOE o de la madre que los pario

D

¿Ah y como te lo dijo un amigo es cierto? Quedabas mejor diciendo que "te lo dijo un pajarito".
¿Qué no crees a terroristas? Entonces a quién crees, a la prensa que basa esos hechos a lo que dijeron los terroristas. Vamos que crees a los que creen a los terroristas pero no crees a los terroristas. Lógico!

D

¿FunFrock tienes alguna prueba de que el PSOE habló con ETA después del atentado? No, no la tienes sólo te basas en rumores y chascarrillos.
En cambio el PP después de la rotura de la tregua, sí que intentó seguir hablando con los terroristas, como bien dijeron en declaraciones (



No me extraña que améis tanto las palabras y dogmas que os suelta Federico el de la COPE, todo sin pruebas, mentiras y todo basado en odio e ira.
Ahora Federico y el rebaño del PP creen más a los terroristas que al gobierno, ahora al parecer hace falta mostrar pruebas de la verdad para que no te acusen con mentiras sin pruebas... Lo vuestro es patético, deberíais ir a mirároslo al médico.

D

#35 Con escuchar los tres minutos que pone Eva H para descojonarnos de él vale.

D

¿Desde cuando 2 errores suman una buena acción?

D

#53 pues lo mismo pasa en cualquier manifestación de la AVT o donde sea. Recuerda que los que agreden o insultan no saben discutir (que por mucho que se me esté diciendo aki, yo estoy hablando o discutiendo conceptos, no diciendo verdades absoluta como mucha gente cree)

D

A que yo en Barakaldo no puedo decir que soy español sin ser apaleado?
¿A que uno del PP no puede decir que vota al PP por que lo apalean?
Y si e quieres hacer la victima en una manifestación de la AVT, pues alla tu. pero a mi no me pongas ese argumento por que, si estas al lado mia, y viniera alguien a pegarte, no te preocupes que si no respondes tu, respondo yo.

Y a una amiga, por que su padre estaba esperando el autobus, le asesinaron con una bomba, como mucho de los asesinos. Y en serio, cuanto mas decis cosas de "es que el PP" mas fuerza le dais. Nadie mas puede pensar mas alla de "es que el PP"? Estoy a la espera...

D

Decir que miento es que conozco dos puntos de vista y solo quiero ver uno ¿puede que mi punto de vista sea ese? ¿puede que con los datos que tenga me da que el gobierno no dijo toda la verdad o utilizó el parlamento?
Estoy hasta las narices de que me digais qeu creo a ETA antes que al gobierno. ¿Alguno de vosotro se ha tenido que ir alguna vez de su casa por culpa de amenaza de bomba? ¿Alguno de vosotros ha tenido a una amiga que le mataron el padre por pasar por allí? Venga hombre, dejar de repetirme la misma frase, que cansa

D

#43 se basa en el sistema no-democratico de votación. Por que no todo lo que se vota es democracia.

Y quien se crea que por darle a un botoncito de si o no se cree que es democracia, que se lea a sartori

kahun

#41 ¿Entonces era la misma política penitenciaria que se aplicó a De Juana? y por supuesto fue casual que las más de 100 excarcelaciones se hicieran durante la tregua, ni antes ni después ¿Que curioso no?

D

#40 ves, lo que es azul es azul
¿puede que el PP excarcelara a 100 etarras por la politica penitenciaria era tan permisiva que por apuntarte a cursos fantasmas te redujeran años?
¿Alguien sabe por que desde hace unos años ya no se excarcelan tantos etarras? ¿Puede por que en el 2003, con un PP en mayoria Absoluta, por que el PSOE voto en contra, pusiera una clausuda que decia "los terroristas cumpliran la pena integra"?

kahun

#39 No tienes que pensar igual que nadie pero si algo es azul, es azul por mucho que te reviente seguirá siendo azul, esos son los hechos y son objetivos, lo subjetivo es que te puede gustar el color azul o no gustarte pero como ya he dicho eso no impedirá que siga siendo azul.

Lo que en otras palabras significa que el PP excarceló a más de 100 etarras y ahora acuse de estar vendiendo España. Esos son los hechos y no los puedes rebatir con nada.

Lo que sí podemos discutir es que si estuvo bien que se negociara antes y ahora o si estuvo mal antes y ahora. Yo opino que en los dos casos se hizo lo que se pudo y lo que se debia hacer en ese momento.

Por cierto me puedes determinar la información exacta que dio el PP de los contactos? por ejemplo que le ofreció ETA a cambio de las excarcelaciones, ya que según tú dio tanta información sería muy interesante saberlo.

D

Es gracioso lo tuyo #35, cuándo te quedas sin argumentos comienzas con el victimismo. Primero dices (en #33) que como nos quedamos sin argumentos te descalificamos, pese a que no lo hayamos hecho en ningún momento. Ahora en #35 sigues con tu victimismo diciendo lo de "como el PP lo hizo mal, todo lo que diga el PSOE está bien", cosa que tampoco ha dicho nadie. Lo que se le recrimina al PP, son cosas como que condenen cosas que ellos hicieron y mucho más, que usen políticamente a las víctimas y que hagan demagogia y política con el terrorismo. Yo apoyé el proceso de paz iniciado por el PP y apoyé el del PSOE, pero claro hay para algunos dependiendo de quién sea el que intenta acabar con el terrorismo, está bien o mal, ya me entiendes.
Luego comienzas con lo de que como no pensamos como tú, te llamamos fascista, cosa que tampoco hemos hecho.
Y sí, yo he escuchado muchas veces a Losantos y sé que desinformación da. Yo no soy como tú y todas las cosas que lanzo, las digo porque tengo pruebas, pruebas fiables, existentes, no comentarios de amigos periodistas, de Espinete o de Don Pimpón.
Edito: Y por cierto, cuándo tanta gente te rebate tus argumentos, deberías comenzar a darte cuenta de que estás equivocado.

D

meneame cada dia se parece mas a aquella canción de agua bendita que decía: "fumando petas y hablando de la ETA vaya putada, nos para un coche Z..."

D

que si, que es mejor creer solo a que, como el PP lo hizo mal, todo lo que haga el PSOE lo hace bien

Que todo aquel que no piense como tu es un fascista filoPepero...
Las convesaciones aquí, acaban SIEMPRE así. No arguemntos, no información.

Y me encanta la audiencia que tiene Lo Santos aquí. Todo el mundo lo escucha y sabe que des-información da...

D

#38 Si, puede que cuando la mayoria de las personas piensan igual... debo pensar igual.

Y a mi, que el Gobierno lo haya intentado, este, o el anterior, o el anterio, o el anterior me parece bien, pero si vamos a reacer en los errores de los demas... pues no aprenderemos.
Nos olvidamos de una cosa, de que en un tiempo muy concreto de esta democracia se pedia tooooda la información... pero aquel que pidió esa información, ahora no la da. Nadie da información. El gobierno anterior SI dio la información sobre sus contactos, este... prefijo su argumento en la reunión anterior a las elecciones municipales.
Este gobierno tiene un pacto (para mi, bastante antidemocratico) firmado con su puño y letra donde pone expresamente que al PP ni agua (pacto del Tinell). Este gobierno lleva hablando con Batasuna antes de ser ilegalizada, pero tambien después (información de CUATRO, Gabilondo y la masia de Getxo).

No me vengais que miento mas que hablo cuando digo que esta negociación no fue igual que la anterior. Y si hay mucha información proveniente de circulos internos del PSOE, de la Guardia Civil y la Plicia nacional que desbarata TODO el argumentario de "ETA y los no-contactos".

¿Creia el Gobierno que hablar con ETA servivira? Pues perfecto, este error lo han cometido todos los gobiernos, no pasa nada por otros 4 años mas. Pero, si eres lo suficientemente hombre para hablar con asesinos, al menos ten la decencia de dar parte de la información. Ya solo sea para rememorar las palabras de Rubalcaba y "seremos un gobierno transparente" y sobre todo para que NO HAYAN ESPECULACIONES.

Yo he puesto varias preguntas sin respuesta. Nadie ha conseguido responder a esas preguntas. Para mi, la mas imprtates es ¿Como certificó Zapatero que ETA tenia la voluntad INEQUÍVOCA de dejar las armas? (septiembre de 2006, rueda de prensa en el parlamento, por que se habia comprometido a hablar con ETA antes de octubre).

D

Alguien me puede explicar, porque se vota sistemáticamente negativo a #5 , creo que no ha incurrido en insultos, ni en xenofobia nio ha faltado el respeto a nadie particular, se ha limitado a exponer su punto de vista sobre un tema, y además argumentandolo, cosa que no es demasiado común. La única explicación que se me ocurre es que esta es una página en la que rige un sentido politico determinado y en la que se vota negativo, en general, a la gente que sin mas, piensa diferente. No a la intolerencia y si la libertad de expresión. Democratas de salon.

D

#47 El gobierno mintió al parlamento poruqe pidió autorización para realizar una negociación que ya había empezado cuando estaba en la oposición , en realidad mintió a España entera, ¿No te habías enterado?

kahun

#43 La moderación de comentarios se basa en un sistema democrático de votación.

Otra cosa muy distinta es que no te gusten los resultados, entonces queda claro quién es el demócrata de salón.

M

#13 No estoy de acuerdo con lo que dices. Se están negando muchas más cosas por parte del gobierno: que no hubo conversaciones antes de marzo de 2004, que no se habló de autodeterminación ni de Navarra, que no se han hecho concesiones de ningún tipo...

Respecto al segundo párrafo son frases entresacadas de declaraciones de dirigentes que habría que poner en el contexto en que se dijeron. Es decir, no es la postura del PP.

Mi opinión es que el PP lo está haciendo muy mal basando toda su oposición en el tema del terrorismo. Por ejemplo, me parece un disparate lo de pedir que se hagan públicas las "actas".
Se están equivocando pero eso no quiere decir que no tengan razón en algunas de las cosas que dicen y tampoco quiere decir que el gobierno lo haya hecho bien en este tema. En mi opinión lo han llevado muy mal y a mi me importa mucho más lo que hace el gobierno que los dislates de algunos dirigentes del PP.

D

#24 POrque en vez de votar negativo no contestais????

D

¿Nadie tiene un discurso donde no aparezca PP?

D

#19 Eta a base de hacer treguas trampa se reamra y coje fuerzas para volver a matar.

Ser democrata no es estár siempre con el gobierno, es ser critico con él.

Tu me puedes soltar lo que queiras, a mi me da igual lo que haga el PP. A mi me importa mi vida, la que me amenaza ETA todos los veranos.
¿Que crees que ocultar información, llevar 4 años negociando con ETA-Batasuna, certificar cosas que son mentira, seguir hablando con ETA despues de matar a dos chavales no existe? Pues bueno. Felicidades.

Para mi, hay que aprender de los errores del pasado, no volver a cometerlos y adornarlos con "es que en democracia no se pueden pedir responsabilidades a quien lo intenta hacer bien". Por tanto, 2 errores no justifican 1 "buena acción". Pero por supuesto, cree lo que quieras.

D

Eso eso, para descalificar pongamos palabras de personas que no escucho y cosas que no he dicho en mi boca. Claro... solo sirve descalificar
¿Pruebas despues del atentado?
Periodicos a los que NO llevan a la justicia
Información de periodistas amigos mios
Personas que conozco.

Y yo no creo a los terroristas, no me vengas insultando...que aqui gusta mucho insultar

D

#23 vale, el gobierno anterior lo hizo bastante mal pero

¿Como certificó Zapatero que los Etarras querian dejar las armas y así, bajo resolución parlamentaria, empezar a negociar con ETA?
¿Por que, depsues del apoyo del PP para todo excepto hablar con Batasuna, Zapatero dijo que hablaria con Batasuna?
¿Por que Zapatero no da información a nadie como hizo Aznar?
¿Por que, viendo que ETA NO tenia la voluntad de dejar de matar siguio negociando?
¿Por que el presidente se esconde cuando ocurre algo?
¿Por que se utiliza POR TODOS LOS SECTORES el terrorismo?

D

¿Que no ha hecho nada?

Osea, estár 4 años manteniendo contactos con un grupo ilegalizado bajo el pacto antiterrorista no es nada?
¿No dar ningún tipo de información no es nada?
¿Llamar desde Ferraz a unos Etarras que ivan a ser pillados por la policia no es nada?
¿Certificar que los ETARRAS quieren abandonar las armas y despues que maten no es nada?
¿Seguir hablando despues del atentado de la T-4 no es nada?

Aznar, cuando vio que por mucho que cedia, no conseguia nada, ROMPIO LA TREGUA
Este gobierno, haciendo muy pocas concesiones continua creyendo que puede acabar con ETA con palabras buenas.

Pues nada, cada uno a lo suyo.

humanbulk

Pues hay que ir imaginando ya que todos los burócratas (como los vascos al resto de Españoles) son genéticamente iguales, que este gobierno tenga más de lo mismo.

P

Me da igual unos que otros, son todos unos mentirosoa, no creo en la politica.

humanbulk

Mi pregunta es... ¿podemos hacer un análisis similar con el gobierno actual? Con la poca información que ha dado el gobierno, lo dudo.

D

zzzzzzzzzzzZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
zzzzZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
zzZZZZZZZZZZZZZZzzzzzzzzzzzzzzzzzzZZZZZZZZZZzzzzzZZZZZZ
zzzzzzzzzzZZZZZZZZZZZZZZZZZZzzzzzzzzzzz...

M

#7 En primer lugar no se negaron las cosas como se está haciendo ahora. Prueba de ello es el artículo que se enlaza.

Mientras estoy escribiendo esto ponen un documental en la tele que está contando el proceso con pelos y señales.
Entonces, como ahora, se contó una vez terminado el proceso para bien o para mal. En primer lugar porque los mediadores así lo exigen.

He visto el documental. ¿Has leído tú el artículo que enlazó markosu? ¿Has visto las fechas de las declaraciones de Aznar y el ministro del interior?

Dices: Los movimientos del gobierno se producen como consecuencia del pacto de Lizarra y la tregua. Ahora la tregua es la consecuencia de las negociaciones. ¿Qué negociaciones? ¿qué se ha negociado? ¿que se ha dado? ¿a quién han soltado?

Ah, ¿no ha habido negociaciones? Entonces todas esas reuniones de las que se da cuenta en el video que dices que has visto qué eran. A lo mejor se iban a Oslo a comentar los partidos del Athletic.
Y, por cierto, el gobierno de Zapatero también ha dado beneficios penitenciarios a etarras y también ha habido acercamiento de presos a Euskadi.

Dices: Las negociaciones fueron llevadas en todo momento por el gobierno.
A juzgar por lo que el propio PP contó ahí metió las narices hasta el Papa. Sobre todo porque para continuar en el poder Aznar necesitaba el apoyo del PNV en el gobierno nacional.

Hablas mucho pero, con todo el respeto, me parece que no tienes ni idea. El PP no contó con el apoyo del PNV desde el otoño de 1998. ¿Y dices que intervino el Papa? A ver si no inventamos tanto

Dices: El Gobierno engañó al parlamento español pidiendo el apoyo (y consiguiéndolo, incluyendo al PP) para hablar exclusivamente de la forma en que se produciría el abandono de las armas y las posibles contrapartidas por parte del gobierno. Aquello de: primero la paz, después la política.

Si el proceso se ha roto porque ETA pidió contraprestaciones politicas sin abandonar las armas y el gobierno no se las iba a dar de ninguna forma. ¿Está claudicada ya navarra y yo sin enterarme?

¿Qué tiene que ver esto con lo que yo digo? El PP apoyó los "contactos", que así se denominaron, en los términos que yo digo. Y está claro que el Gobierno traspasó estos límites. Empezando por lo que te digo, por legitimar a Batasuna como interlocutor político.

Respecto al papel de la oposición en ambas ¿algo que decir?. Supongo que para tí es lógico, porque aquella fue "buena para españa" y esta ha sido "mala"

Tú supones y no sólo supones sino que inventas y tergiversas. Pero sí, tengo algo que decir. A mi no me parece bien algunas de las cosas que ha hecho el PP en este asunto. Pero, desde luego, me gusta mucho menos y tiene mucha más trascendencia la forma en que ha gestionado el gobierno el llamado proceso

M

Yo veo muchas diferencias y sustanciales entre aquello y lo de ahora.

En primer lugar no se negaron las cosas como se está haciendo ahora. Prueba de ello es el artículo que se enlaza.

Los movimientos del gobierno se producen como consecuencia del pacto de Lizarra y la tregua. Ahora la tregua es la consecuencia de las negociaciones.

Las negociaciones fueron llevadas en todo momento por el gobierno. Ahora el PSOE ha tenido un protagonismo y ha sido agente negociador. Sin ETA haber ofrecido nada a cambio se ha legitimado politicamente a Batasuna, organización declarada terrorista en España y en la UE. Para mi esto ha sido el error más grave en este proceso frustrado. Las imágenes de reuniones institucionales, con Patxi López y Otegi ante las cámaras de la televisión ha hecho un gravísimo daño a la lucha contraterrorista.
Además esta reunión también supuso una deslealtad con la oposición. Rajoy se había comprometido, a petición de Zapatero, a no hablar de la negociación en el debate del Estado de la Nación. Al día siguiente, el presidente del gobierno anuncia y avala la reunión PSE-Batasuna.

Se ha internacionalizado el proceso de negociación pidiendo apoyo en el Parlamento europeo a algo que estaba en pañales como se ha demostrado perdiendo credibilidad ante nuestros socios europeos.

El Gobierno engañó al parlamento español pidiendo el apoyo (y consiguiéndolo, incluyendo al PP) para hablar exclusivamente de la forma en que se produciría el abandono de las armas y las posibles contrapartidas por parte del gobierno. Aquello de: primero la paz, después la política.

En fin, podría seguir hablando de diferencias con respecto a las negociaciones del gobierno Aznar y a otras de gobiernos anteriores. Para mi, fueron muy diferentes y Zapatero ha metido la pata hasta el fondo con muy graves consecuencias y un gran retroceso en la lucha contra el terrorismo.

Como reflexión final: en mi opinión, el único agente legitimado para negociar estas cosas es el gobierno de la nación. Reuniones como la de Carod o la de Patxi López no hacen más que dar alas a los terroristas.
Por otro lado, el gobierno lo único que puede ofrecer a cambio del abandono definitivo de las armas son beneficios penitenciarios y facilitar la integración en el juego político democrático del que ahora es el brazo político de ETA. Y nada más. El hablar de autodeterminación o de la integración de Navarra no está en manos del Gobierno.

Si Zapatero y el PSOE creen que en el derecho de autodeterminación en Euskadi que lo pongan en el programa y se presenten a las elecciones proponiendo reforma de la Constitución en ese sentido.

Podría decir algunas cosas más pero en lineas generales así es como lo veo yo.