Eli
406meneos

"Ataque sevillano" contra la SGAE

(Síntesis de la sentencia contra la SGAE en Sevilla). (C&P): Si prospera esta vía de defensa, el ataque sevillano podría convertirse en una herramienta importante para detener el avance de las entidades de derechos de autor. La sanción a La Doma nadie se la quita, y ni siquiera es motivo de consideración, pero como dijo su abogado defensor Joaquín Moeckler: si para obtener una recaudación de 43.000 euros, la SGAE se ve condenada a pagar 60.000 ¿qué clase de gestión lleva a cabo esa entidad?

 16 comentarios en: cultura, derechos karma: 800
etiquetas: sgae, intimidad, la doma de san josé, san juan de aznalfarache, sevilla
votos negativos: 0  usuarios: 206  anónimos: 200  
últimas relacionadas
  1. #1   » ver comentario
    por --48356-- el 31-12-2007 11:25 UTC
  2. #2   Efectivamente si que es una buena noticia
    votos: 0, karma: 7
    por Viajando el 31-12-2007 11:26 UTC
  3. #3   El amigo Arturo tan incisivo como siempre. Dicen que van a recurrir la sentencia, pero la Ley está clara, lo mismo pagan más dinero.

    Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo, de Protección Civil del Derecho al Honor, a la Intimidad Personal y Familiar y a la Propia Imagen.

    Artículo Séptimo.

    Tendrán la consideración de intromisiones ilegítimas en el ámbito de protección delimitado por el artículo segundo de esta Ley:

    Cinco. La captación, reproducción o publicación por fotografía, filme, o cualquier otro procedimiento, de la imagen de una persona en lugares o momentos de su vida privada o fuera de ellos, salvo los casos previstos en el artículo octavo, dos.

    Artículo 8 Dos.

    En parti...  » ver todo el comentario
    votos: 12, karma: 133
    por kismet el 31-12-2007 11:28 UTC
  4. #4   Parece que el "ataque" ha tenido su efecto. A estas horas la web www.sgae.es no pirula :-)
    votos: 1, karma: 30
    por tomeu el 31-12-2007 11:33 UTC
  5. #5   » ver comentario
    por --64967-- el 31-12-2007 14:11 UTC
  6. #6   #0
    > si para obtener una recaudación de 43.000 euros, la SGAE se ve condenada a pagar 60.000 ¿qué clase de gestión lleva a cabo esa entidad?

    Pagar 20.000 euros por una campaña de publicidad tan barata está tirado de precio. La gente no se hace una idea de lo que se gasta esa mafia en abogados...
    votos: 0, karma: 18
    por DZPM el 31-12-2007 15:05 UTC
  7. #7   Pero si el vídeo fue declarado prueba nula y aún así condenaron al salón de fiestas, ¿necesitan grabar vídeos inculpatorios para denunciar este tipo de casos?

    Si no lo necesitan no veo por que van a parar de denunciar (este sería un error de "principiante") Si lo necesitan no entiendo cómo mantienen la multa en este caso...

    ¿Alguien me lo podría explicar?
    votos: 1, karma: 19
    por cylmor el 31-12-2007 15:07 UTC
  8. #8   #5 La SGAE no tiene ánimo de lucro, cosa que suena muy bonito, casi una ONG, la diferencia con esta es que en este caso sus asociados SI tienen ánimo de lucro, mucho lucro, lucríiiiisimo.
    votos: 1, karma: 19
    por Bill_Gates el 31-12-2007 15:29 UTC
  9. #9   #6: exacto, la multa de 43.000 euros echará para atrás a muchos consumidores... Eso es lo preocupante del caso. Pírrica victoria esta.
    votos: 2, karma: 10
    por drunkawe el 31-12-2007 15:42 UTC
  10. #10   "Pues que viva el Ataque Sevillano, olé, ozú, y además !arsa!"

    Esto último, la verdad, es que sobraba.
    votos: 0, karma: 6
    por largadura el 31-12-2007 15:55 UTC
  11. #11   #9 La multa la paga el salón de Bodas y no la pareja de la boda, luego no echa para atrás a nadie, la SGAE ha perdido 20k € del ala.

    Y si se ponen farrucos al final se encontrarán con un bloque de Salones de Boda que harían lo mismo... no me puedo imaginar perdiendo 20k € cada vez que le recauden a un salón.

    Un video de una fiesta privada grabado sin consentimiento del "anfitrión" es una intromisión en el derecho a la intimidad, por muy Detective privado que sea (me he leido la ley reguladora de los Detectives privados y no pueden grabar lo que les de la gana y donde les de la gana). Y en la SGAE, parece que no se lo han leido por lo que dicen en su WEB.
    votos: 2, karma: 32
    por zenislev_v el 31-12-2007 16:05 UTC
  12. #12   No se como a una entidad privada... le pueden hacer favores el ente publico...
    votos: 0, karma: 5
    por er_guincho el 31-12-2007 16:43 UTC
  13. #13   Por cierto al igual que con la ley del cine los "artistas" no residentes en España deberían estar exentos del cobro de canon ya que la LPI se aplica solo en el estado español y debería ser independientemente de si el autor de la obra si lo es o viceversa, el "artista" español y el autor no; igual que están exentos de impuestos.
    No apoyo el canon y odio a la sgae pero una medida así por lo menos dentro de lo malo, me haría reírme muy mucho de ciertos vividores.
    votos: 0, karma: 7
    por ronko el 31-12-2007 17:09 UTC
  14. #14   A la pregunta ¿qué clase de gestión lleva a cabo esa entidad?.. me recuerdan al Sheriff de Nottingham, al abusivo diezmo eclesiástico del Obispado de Cartagena y a los intereses del Banco Mundial.
    votos: 1, karma: 18
    por ojetenui el 31-12-2007 17:41 UTC
  15. #15   Vale, la SGAE pierde, k es lo k keremos todos, pero... leed bien. Pone que "La Doma" se vio obligada a cerrar.

    Por lo tanto, puede ser rentable para el k este sentado en su sillon, para el dueño de ese local, no creo k haya sido rentable
    votos: 0, karma: 5
    por speeedy el 31-12-2007 18:37 UTC
  16. #16   Nadie me puede explicar #7 ? :-P

    ¿O es que la multa la paga el salón y la SGAE le paga a la pareja? Pero si la prueba es nula aún no entiendo por qué el salón de fiestas tiene multa :-/
    votos: 0, karma: 10
    por cylmor el 31-12-2007 19:24 UTC
comentarios cerrados

menéame