667meneos
Los ateos deciden salir del armario
La guerra de los autobuses ha servido ya para que los ateos y sus reivindicaciones se hagan visibles, y la primera de ellas es participar en la redacción de la reforma de la Ley Orgánica de Libertad Religiosa que prepara el Gobierno. Pero los militantes ateos en nuestro país son sólo un millar, una cifra muy alejada de los 3.507.994 personas que rechazan la creencia de Dios. A esta cifra podrían añadirse otros 4,1 millones de agnósticos, personas que se declaran no creyentes pero que no descartan la existencia de Dios.
Y tener profesores de ateismo tambien, je,je. Para joder la marrana.
Y oficiales ateos en el ejercito tambien. Son tan inutiles como los capellanes castrenses, y que caray, estamos en España, no?
Por si no lo sabías, el satanista es libre de creer en lo que quiera, de tenerse a sí mismo como dios, o de no reconocer a ninguna deidad si así lo desean. No todo es blanco o negro, ¿eh?
Yo no discrimino a ningún colectivo. Es más, yo abogo por la abolición de privilegios, y por la libertad religiosa. Que cada cuál crea en lo que le quiera, vaya. Pero no imponer ningún tipo de fe, tampoco, ni en los colegios ni en ningún otro sitio.
Pero no se puede reclamar cosas absurdas. Si los ateos no son una religión y no tienen cultos, ¿qué financiaciones pretenden reclamar? Ojo, los ateos y los musulmanes que se paguen sus construcciones también.
Si un ateo es encarcelado (no como ClericalTotal, que es muy buena persona), debería poder contar con... un psicólogo. Y lo mismo ejemplo para un soldado ateo.
Si el ateísmo es únicamente la negación (según la RAE) o la "ausencia de creencia" (según otros) en Dios, hay poco que reclamarle al Estado. Nadie está obligado a creer. Pero si la causa es separar completamente la religión de la política, la organización debería tener otro nombre y otras reivindicaciones.
Yo, por ejemplo, soy agnóstico ante la afirmación de que existen los elefantes voladores. A pesar de haberlos visto en dibujitos animados, opino (al igual que con los dioses) que no creo que existan. Sin embargo estoy consciente de que LAS NEGACIONES NO SE PUEDEN DEMOSTRAR, por eso es inútil tratar de demostrar que no existan los elefantes voladores.
En realidad corresponde a quien dice que existen los elefantes voladores, demostrar que sí los hay. De la misma manera, correspondería a quien afirma que existen dioses demostrar que existen. El problema es que para evitar esa incómoda situación simplemente se ponen en la postura de que su existencia es un hecho y que son los ateos los que deben demostrar lo contrario, y los ateos muchas veces caen en la trampa de querer demostrar una negación y con las frustrantes consecuencias que son de esperar.
Finalmente, repito algo que ya he dicho: agnosticismo y ateísmo no son excluyentes. Se puede ser agnóstico y reconocer que no hay demostración fehaciente posible, y al mismo tiempo ser ateo y pensar que no existen los dioses.
O se puede ser pastafarista... y a ver quién es capaz de demostrar que el mundo no lo creó el FSM hace pocos años y que todas las evidencias de la evolución de la tierra fueron creadas también por el FSM para despistarnos. ¿por qué? Pues... nosotros, simples mortales, no podemos aspirar a entender la granciosidad del FSM: los caminos del FSM son misteriosos... sólo hay que limitarse a admirar su magnificencia y cumplir sus mandamientos: disfrazarse de pirata y comer espaguetis.
Eso sí, no pienso hacer ninguna donación, pero me hará gracia ver en qué os gastáis el dinero cuando vea pasar los autobuses (y lo que venga después) xD
Vale, ok, yo tengo dos reindivicaciones:
1. Que las donaciones a la iglesia paguen IVA
2. Que la iglesia presente su contabilidad y pague impuesto de sociedades sobre sus beneficios.
Para todas las iglesias.
Porque, por si no lo has notado, no hay mucha diferencia ,digamos, entre un católico y un ateo. El católico está convencido de que 1000 dioses son falsos, y el ateo está convencido de que 1001 son falsos.
El que sí se diferencia un poco es el agnóstico, porque a demás de pensar que 1001 son falsos, también se diferencia en que piensa que no se puede demostrar, en cambio el creyente piensa que no hace falta demostrarlo porque "lo siente en su corazón" o porque ve demostraciones por todos lados a donde mira.
Por otro lado las iglesias constituidas legalmente debieran tener contabilidad, pero impuestos por beneficios dificilmente pueden pagar, recuerda que no tienen dueños, no pagan dividendos, no reparten utilidades. :P
Echando un vistazo a la web de la FIdA (www.federacionatea.org/), me encuentro el icono que simboliza a Dios xD El ateísmo es pues, tanto una secta del teísmo como lo es el satanismo del cristianismo ;)
"Blogs ateos y CORROSIVOS" xDDD Desde luego, una organización benévola donde las haya :P
Cómo muy bien dices, las negaciones no se pueden demostrar en ningún caso. Tampoco se puede demostrar la existencia de algo que no existe. Es por eso que soy ateo (afirmo que no existe ningún dios). Quizás no comprendo lo que quieres decir con agnosticismo. Un agnóstico es alguien que no acaba de creerse lo que dicen las religiones pero tampoco se atreve a asegurar la no existencia de dioses.
O se puede ser pastafarista... y a ver quién es capaz de demostrar que el mundo no lo creó el FSM hace pocos años
Tus conocimientos de pasteología necesitan mejorar. El universo fué creado por el sagrado FSM hace exactamente media hora. Los recuerdos de tiempos anteriores que crees tener, te fueron implantados en ese momento.
Además, en otro post ya dije que me rendía, y que tenéis razón en todo :)
¡Qué maduro es dibujar simbolitos de dioses tachados! Espero aprenderlo en clase de ateísmo :O
Las iglesias son un negócio ¿por qué te crees que hay tantas? No es por desavenencias teológicas, es porque mucha gente ha visto la oportunidad de ese modelo de negocio y algunos lo han sabido sacar adelante.
Las iglesias sí que venden cosas. El hecho de que lo que venden es inmaterial, tiende a ocultar la verdadera naturaleza de las transacciones, pero esas transacciones existen.
Una donación se puede gravar, y se grava, con impuestos. Véase la ley que regula las donaciones entre personas físicas. Si no fuera por eso nadie pagaría impuestos sobre herencias. Sólo las iglésias están libres de pagar impuestos por donaciones. Es una ventaja completamente inmerecida e injusta para con la sociedad.
Soy incapaz de salir de aquí, eres la cura contra el aburrimiento :D Uy, perdón por llamarte cura :O
Y creo que no deberías meter a todos los cristianos en el mismo saco.
#32 Occam era un fraile.
Si este científico, que como tal se presenta, hace estás afirmaciones sin pruebas en su campaña, es porque trata de engañar deliberadamente. Pero porque escandalizarnos, su religión atea se lo permite.
#127 Pues si, el ser humano hace milagros día a día que dejan los de tu unicornio/elfo/dios/mago a la altura del betún, pongamos algún ejemplo:
- Operaciones de corazón, riñón, etc.
- Construcción de infraestructuras.
- Operaciones de salvamento en el mar, montaña, etc.
- Trabajar
Si tanto creéis en que dios proveerá, ¿por qué vais al médico?¿por qué intentáis inculcar vuestro dios a palos?
Y ser libre de hacerlo sin que me digan que me voy a ir a un infierno que ya no se si es frio o caliente (que en realidad me gusta más el frio que el caliente).
Sí, Dios provee así y más.
#133 Estoy de acuerdo, pero yo el engaño lo he visto desde el momento en que van pidiendo donaciones. Es una organización lucrativa que quiere aprovecharse de este tirón de materialismo y pérdida de fe que vive occidente. Y en este portal he visto a gente animando a dar dinero... no me extrañaría que estén contratados :P
#141 los cementerios no son de uso exclusivo católico, y si mi abuelo lo enterraron por el rito católico (ya sabes, Paquito no permitía otro) no puedo hacer nada.
En las iglesias y/o templos de cualquier religión debería poner en la entrada el cartelito de prohibida la entrada a menores de 18 años. De principio nos conformamos con que se piren de la educación pero YA
#138 "...Por eso deben de salir de las escuelas pitandoooooooooooooooooo"
Veo que no os gusta la LIBERTAD de los padres para elegir la educación de sus hijos.
No os preocupéis, la alergia a las libertades es un defecto común entre los ateos militantes.
Dios provee así, y más... Anda que...
#143 No confundas. La libertad que se ha de salvaguardar no es la de los padres, es la de los hijos. Por muy padres que sean, NO TIENEN derecho a decidir para sus hijos algo que les va a marcar el resto de sus vidas. ¿A qué no nos parece tan bien que desde que el niño tiene 3 meses, sus padres decidan que será arquitecto o abogado? ¿A qué ahí si queremos dejar que el niño, cuando sea adulto y suficientemente maduro, elija lo que quiere para su futuro? Pues lo mismo con la religión, ¿Por qué santos cojones un padre puede decidir sobre las creencias (o no) de su hijo?
De ahí lo de "No vengas a mi escuela a rezar y yo no iré a tu iglesia a pensar"
#141 El enterrar a los muertos es una ceremonia mucho más antigua que tu cristianismo, así que, ¿Por qué vas tú? Te lo respondo, cuando un ser querido muere, seas creyente o no, no puedes evitar sentir tristeza. Hacer actos en conmemoración de un ser querido no es más que una manera de recordar lo vivido junto a él/ella. No tiene nada que ver con religiones ni unicornios ni elfos ni dioses.
Pero claro, a ti te será difícil entender que la religión no es dueña de la moral, de los principios o de los sentimientos. Muy propio de un fanático.
De hecho, ser ateo militante no tiene sentido excepto en un mundo en el que la religión se convierta en una influencia peligrosa (agresiva) contra los demás.
Entonces, ¿cuando empezáis a predicar con vuestra campaña del bus ateo en el mundo islámico?
Pregúntaselo a los ateos que viven en esos sitios. Especulando, quizás allí la religión es tan agresiva que no les conviene "salir del armario" y morir como mártires. Cuando en Europa la Santa Inquisición era fuerte y agresiva, tampoco se les ocurría a los ateos darse a conocer. Pensar diferente no significa dejarte matar (ni dejarte perjudicar, aunque no llegen a matar en algunos ligares).
(Por cierto, me ha dado la impresión de que me consideras ateo xD Algo hay de verdad, no me gustan las etiquetas pero simpatizo con los ateos. Me siento más ateo que creyente, y más agnóstico que ateo, aun cuando tampoco me considero agnóstico).
Los padres tienen derecho a educar a sus hijos de acuerdo con su conciencia.
Lo siento, aunque te pese, la escuela no es tuya, yo también pago impuestos.
Masacre en la India
«Matad a los cristianos y destruid sus instituciones». Armados de escopetas, palos y gasolina, los nacionalistas hindúes extremistas han lanzado una persecución contra los cristianos en el estado indio de Orissa.
www.alfayomega.es/revista/2008/605/12_mundo2.html
Algunos sí se juegan la vida por la Libertad de Conciencia.
Será que tienen mucho valor o quizás mucho Espíritu.
«Matad a los cristianos y destruid sus instituciones». Armados de escopetas, palos y gasolina, los nacionalistas hindúes extremistas han lanzado una persecución contra los cristianos en el estado indio de Orissa.
¿Comprendes entonces por qué me caen mal los fanáticos? No me importa que sean fanáticos ateos o religiosos, o fanáticos del fútbol o de lo que sea. Los fanatismos me caen fatal, me repugnan; y comprendo tanto a los que se quejan de un grupo (del fanatismo ateo por ejemplo) como a los que se quejan de otro (los diversos fanatismos religiosos, sociales, etc).
Abajo los fanatismos (especialmente los fanatismos más violentos, pero abajo los fanatismos en general porque todos contienen la semilla de la violencia y a veces esta semilla crece y expresa ese potencial violento).
Para serte sincero, ahora mismo no recuerdo ejemplos pero sé que los hay (siempre que usemos la definición más simple de ateísmo: no creer en Dios). A lo largo de la historia ha habido casos de personas que no creían en dioses y que se convirtieron a alguna religión. Pero eso para mí no significa nada. Simplemente hay gente que cambia de parecer, lo cual no tiene por qué ser bueno ni malo (en realidad, la actitud de estar dispuesto a cambiar de criterio es más buena que mala, pues denota flexibilidad y apertura de mente, o sea, no ser fanático de nuestras propias opiniones).
Un intento rápido en google me ha dado un ejemplo, no sé si será válido o no: www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=1412 (La ruidosa conversión de un filósofo ateo: Anthony Flew. Contiene la entrevista a este filósofo).
Sin duda, es el comentario más inteligente que he leído en todas estas discusiones ;)
Te impresionas fácilmente con un video muy pobre:
Los científicos suelen hablar con más rigor, les va en el sueldo.
Es muy pretencioso y poco científico, atribuirse la voz de la ciencia como pretende este hombre.
Intenta contraponer ciencia y religión cuando el objeto de estudio de ambas es distinto. La ciencia estudia el mundo físico y la religión trata el mundo espiritual.
Cualquiera puede decir: “no existe ninguna razón demostrada para creer en Dios”. Pero si se dice en calidad de científico, como pretende este hombre, debe indicar “una razón demostrada para no creer en Él”. No lo hace.
En cuanto a los mensajes de tu video.
- Considera “la luz de la vela, el incienso, la música y las lenguas muertas” como algo peligroso. Como no sea por lo de muertas.
- “Dice que los creyentes conservan su fe contra las pruebas”. ¿Qué pruebas?
- Llama a los que van a Lourdes desesperados. Si algo no les falta es Esperanza. Si alguien desespera son precisamente los que apoyan la eutanasia.
En cuanto a los DOGMAS:
Existe algún dogma que vaya más contra la razón que el que sostienen muchos ateos y es que “el ser humano se crea y aparece por arte de magia en el momento del parto”. Afortunadamente, la ciencia y la técnica nos ha proporcionado algo que se llama ecografías. Que de verdad, que no engañan.
1. Nadie sabe a ciencia cierta si Dios existe o no, pero suele generar intensos debates.
2. Richard Dawkins se va a forrar a costa de los pobres incautos que crean en su causa.
¿Ahora va a ser que esta organización no tiene ánimo de lucro? xD Por supuesto que NO voy a dar dinero por una causa inútil e innecesaria, pero quien lo haga ya sabe cuánto dinero ha malgastado en estos tiempos de crisis. Ten por seguro que quien esté dirigiendo todo esto se está ganando un sueldecito suculento ;)
¿Mandeloqué? ¿Quién dices que sostiene eso? xD
Eres la leche... si no existieras, el monstruo espagueti volador te tendría que inventar, de verdad.
Veo que sigues en tus trece, te recuerdo que si demuestras que Bohr se equivocaba y Einstein finalmente acertaba... ¡te llevas el Nobel fijo!
La Biblia probablmente está llena de mentiras. Deja de preocuparte, las páginas web nunca mienten xD
Con cierta marca de patatas fritas que vienen en tubo pasa lo mismo. xD
#183 Llámalo como quieras. Y ése no es mi trabajo, pero independientemente de quien gane (Bohr VS Einstein), seguirá habiendo espacio para la creencia en Dios en los científicos.
Así que "dudas", ¿¿eres agnóstico?? Yo soy ateo en ese sentido, esa gente os está timando, como lo hacían en las iglesias con las ofrendas ;)
Si existe un dios que existe con seguridad, nos guste o no, es Don Dinero. Puedes negar su existencia, pero no sus efectos :P
A medida que el conocimiento y la razón se expanden, el dios como explicación final retrocede lentamente. La respuesta última se va quedando sin preguntas poco a poco; Dios era la lluvia, después eran las estrellas, luego el universo, luego la causa primigenia, ¿y luego?
Pero tranquilo, el desconocimiento humano es casi infinito y queda cuerda para rato.
#187 Yo (al menos por ahora) cero. xD
¿Y tú?
#189 Ya, seguro que lo dices por los fans de Harry Potter... cierto, tampoco soporto los textos Rowling (facilones y predecibles) :-P
Según tu última frase, mientras haya desconocimiento habrá espacio para Dios. Como el desconocimiento es infinito...
PD: ¿cuánto dinero crees que he aportado yo? :D
y #196 Vete a dormir si no puedes seguir el hilo de la conversación :P A mi juicio está muy claro el momento en que denuncio que alguien se traga lo que ha leído sin un mínimo de autocrítica. El debate empieza a decaer si tengo que ir retrocediendo y explicando lo que dije varios mensajes atrás.