Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
El juez HA CONDENADO al hombre. Lo que no ha hecho ha sido aplicar la ley de violencia de género, lo cual dejaría al hombre en una MUY MUY mala situación.
Realmente decir que abofetear a tu ex-novia es machista, tiene poco sentido. Es violento, sí, y obviamente intolerable y debe condenarse, pero no veo por qué tiene que ser machista.
#11 no te dan ganas porque no eres violento, este chico parece que sí lo es. De todas formas la condena parece poca, pero supongo que el juez, entre eso y aplicar la ley de violencia de género, consideró la primera opción. Es difícil juzgar de una forma justa supongo. Yo, si fuera alguna de sus posteriores novias, me andaría con ojo.
Realmente decir que abofetear a tu ex-novia es machista, tiene poco sentido. Es violento, sí, y obviamente intolerable y debe condenarse, pero no veo por qué tiene que ser machista.
#11 no te dan ganas porque no eres violento, este chico parece que sí lo es. De todas formas la condena parece poca, pero supongo que el juez, entre eso y aplicar la ley de violencia de género, consideró la primera opción. Es difícil juzgar de una forma justa supongo. Yo, si fuera alguna de sus posteriores novias, me andaría con ojo.
#2:
Pues nada, ahora la actual pareja de mujer, con la sentencia en la mano, que le machaque los huevos y explique que no es por venganza, es por una adecuación correcta de las gónadas del susodicho realizada de manera preventiva.
#3:
El juzgado de lo Penal número 1 de Castellón absolvió al hombre de los delitos de violencia de género de los que se le acusaban y se le condenó a una multa de 50 euros por dos faltas de lesiones.
Se le condena por los dos golpes. Lo que estima el juez es que no existe machismo:
La reacción del hombre, dice el magistrado, no estuvo motivada por "una pretendida posesión sobre la otra persona", y además el hombre no expresó "una oposición a la nueva relación de su ex pareja".
Se le condena por los dos golpes. Lo que estima el juez es que no existe machismo:
La reacción del hombre, dice el magistrado, no estuvo motivada por "una pretendida posesión sobre la otra persona", y además el hombre no expresó "una oposición a la nueva relación de su ex pareja".
#16:
#11 ?te suena la patada en los huevos?
Pues te diré que conozco casos en que se han dado por esto mismo.
Vivís en el mundo de la piruleta, donde una leche dada en un momento de furia ocasional hay que convertirlo en violencia machista continuada.
¿han habido malos tratos continuados?¿la mujer ha recibido hostias diarias?¿es esto un caso aislado motivado por unos celos y encegamiento?
En serio, esto ya clama al cielo, considerar machismo cualquier tipo de agresión, insulto, desprecio o mal acto a una mujer.
¿qué será lo próximo? decirle tonta del culo a una tía que te atropella machismo?
¿entonces qué es cuando una mujer te grita o te insulta?¿defensa personal?
Y me sigue parecinedo increíble que por una leche en una discusión de celos ocasional se haya llegado a juicio; increíble: multa y millas.
Mi amiga le dio una hostia a su novia y ni llegó a juicio, la dneuncia la cortaron.
Pues te diré que conozco casos en que se han dado por esto mismo.
Vivís en el mundo de la piruleta, donde una leche dada en un momento de furia ocasional hay que convertirlo en violencia machista continuada.
¿han habido malos tratos continuados?¿la mujer ha recibido hostias diarias?¿es esto un caso aislado motivado por unos celos y encegamiento?
En serio, esto ya clama al cielo, considerar machismo cualquier tipo de agresión, insulto, desprecio o mal acto a una mujer.
¿qué será lo próximo? decirle tonta del culo a una tía que te atropella machismo?
¿entonces qué es cuando una mujer te grita o te insulta?¿defensa personal?
Y me sigue parecinedo increíble que por una leche en una discusión de celos ocasional se haya llegado a juicio; increíble: multa y millas.
Mi amiga le dio una hostia a su novia y ni llegó a juicio, la dneuncia la cortaron.
#10:
Yo no lo veo una reacción machista. Lo veo una reacción agresiva. A ver si ahora cuando la víctima es una mujer las cosas tienen que ser "machistas" para ser malas...
#4:
Así.. así.. nos hacen creer en la justicia, esto no son lo leyes..., son jueces del Paleolítico con leyes del periodo cretácico
#1:
Y entonces ¿qué es? ¿una carantoña?
Comentarios
Pues nada, ahora la actual pareja de mujer, con la sentencia en la mano, que le machaque los huevos y explique que no es por venganza, es por una adecuación correcta de las gónadas del susodicho realizada de manera preventiva.
Hombre, no es que me guste que me den bofetadas, pero llevar una bofetada a juicio... Y el machismo no lo veo por ningún lado, lo que veo es que el tío se sintió agredido al ir la otra con el novio. ¿Racional? No, ¿trascendente? tampoco. Veo peor el empujón, aunque sobre eso no aclara mucho...
PD: La noticia es exactamente igual a otra dupe de 20 minutos...
http://www.20minutos.es/noticia/1781840/0/bofetada/violencia-machista/castellon/
#2 No creo que sea lo mismo una patada en los huevos que una bofetada.
#11 Yo no veo el machismo. Podría ser, pero yo veo más un posible sentimiento de inferioridad al pensar que la chica le está restregando que ya ha encontrado pareja... Incluso podría haberlo hecho adrede para molestarle (y no estoy justificando nada).
#19 Seguiría siendo violencia machista. La motivación para la agresión sigue siendo la misma.
#17 Es por el sentimiento de posesión (Vease 40).
#18 Partes del error de que el machismo solo lo sufren las mujeres ... cc/ #25
#41 Partes del error de que el machismo solo lo sufren las mujeres
No es ningún error. Es su definición lingüística y legal.
machismo.
1. m. Actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres.
Indícame una sentencia judicial en la que se juzgue a una mujer con agravante de machismo, es decir, con las leyes de violencia de género.
#41 La violencia generada por los celos, la consideras machista en el 100% de los casos?
No se que tenia de malo el término "violencia de género". En los pocos casos (eso sí) de violencia a la inversa, no suelen llamarlo violencia feminista.
#42 Positivo por la definición, aunque también la pueden sufrir los hombres.
#42 Caes en otro erro más grave aun, pensar que la rae sirve/es suficiente para definir conceptos sociológicos ... a ver esto: http://en.wikipedia.org/wiki/Machismo (en inglés).
En resumen: El machismo es la perpetuación a través del hábitus de los modelos y estereotipos sociales y culturales que asignan roles a varones y mujeres de acuerdo a los prefijados por la masculinidad hegemónica.
#43 Porque el feminismo no es lo contrario del machismo ...
Y sí, la violencia por celos es machista, al considerar el agresor que el agredido es una posesión suya y puede ejercer control sobre el.
#44 Independientemente de los giros dialécticos que le queramos dar a la palabra para justificarnos yo, en mi comentario, me refería en todo momento a la ley y la justicia.
Así que indícame, ¿es el machismo un término legal aplicable a mujeres? ¿tienes algún precedente que lo demuestre?
#45 Pues muy bien, tú te refieres a la ley y la justicia y yo al termino sociológico .... y no son giros dialécticos, es la definición sociológica de un problema ... que puedes llamar como quieras, pero el problema seguirá ahí.
Según tú, parece que asocias el termino con la legislación local en la que te encuentres ¿El feminismo/machismo pasa a ser otra cosa si cambian la legislación? ¿lo que era violencia machista pasa a serlo mágicamente a golpe de ley?
No te enroques en las leyes ... que sabes que no hablaba de eso.
#47 Según tú, parece que asocias el termino con la legislación local en la que te encuentres
Creo que no sabes de qué estamos hablando:
La Audiencia de Castellón no ve 'reacción machista'
La Audiencia de Castellon es un organismo que pertenece a la justicia española y su lenguaje está enmarcado en la legislación española.
No es lo que yo asocie o deje de asociar, es el contexto en el cual está enmarcada la noticia y mi comentario.
No te enroques en las leyes ... que sabes que no hablaba de eso.
Ese es el problema, que yo hablaba de la noticia y tu hablabas ... de otra cosa. Tu sabrás de qué y porqué.
#48 Yo hablaba de tu incorrecta definición/uso de "machismo" que haces en el 3º párrafo de 18 y posteriormente a ciñas una definición de un termino "sociológico" a la definición que haga el ámbito jurídico. Lo cual si no tienes una profesión relacionada con el gremio, me resulta sumamente curioso.
#51 En el tercer párrafo empiezo con: Es un agravante que
Pero nada, yo estaba hablando de literatura clásica y no de la noticia ...
#44 No es lo contrario, pero tampoco es lo mismo. De tu mismo resumen: "prefijados por la masculinidad hegemónica" Esto es también del feminismo?
Definición de celos: 2. m. Interés extremado y activo que alguien siente por una causa o por una persona.
En algunos casos los celos serán por machismo, en otros no
#46 No entiendo el primer párrafo, son dos términos diferentes ....
En algunos casos los celos serán por machismo, en otros no
Cuando los manifiestas agrediendo a otra persona ...
#49 En #44 dices: "Porque el feminismo no es lo contrario del machismo ..." para argumentar no se muy bien que.
#46
En algunos casos los celos serán por machismo, en otros noEn algunos casos, la violencia, generada por los celos, será machista, en otros no. (ira, resentimiento). El creerse superior o poseedor de la otra persona, va aparte.
#52 para argumentar no se muy bien que.
Para argumentar que lo que dices en 43 "En los pocos casos (eso sí) de violencia a la inversa, no suelen llamarlo violencia feminista." es incorrecto, en tal caso sería hembrista.
#53 jajaja
Se inventan una palabra para no asociarla con el feminismo.
http://lema.rae.es/drae/?val=hembrista
Por curiosidad, esto viene del tiempo de miembro/miembra??
Y por que wikipedia me redirige a esto:
http://es.wikipedia.org/wiki/Violencia_hembrista
#55 Jajaja te ríes de tú propia ignorancia y te quedas tan pancho, lo estás haciendo bien, sigue así.
#57 Ilumíname! Cual seria la condena justa?
Si la situación fuese la misma pero en vez de golpear a su ex, golpea a su nuevo novio. Hay noticia? Hay juicio? Hay denuncia?
Con que respondas NO a alguna de ellas, es suficiente para demostrar el doble rasero. GAME OVER
Yo precisamente por considerar iguales a hombres y mujeres, no me parece bien que se aplique ese doble rasero. Donde hay que tener diferentes criterios, es en los casos en los que la violencia es aplicada a seres no iguales, por ejemplo: violencia infantil, la violencia a discapacitados.
#58 Yo precisamente por considerar iguales a hombres y mujeres, no me parece bien que se aplique ese doble rasero.
¿Te has leído alguno de mis comentarios? por ejemplo 41 en el que digo que también es violencia machista si fuese la novia el que pegase al novio?
Yo precisamente por considerar iguales a hombres y mujeres, no me parece bien que se aplique ese doble rasero. Donde hay que tener diferentes criterios, es en los casos en los que la violencia es aplicada a seres no iguales, por ejemplo: violencia infantil, la violencia a discapacitados.
Claro hay igualdad entre mujeres y hombres, por eso hay el mismo numero de muertes y maltrato entre unos y otros ... también dirás que hay igualdad entre negros y blancos en EEUU y por eso también hay el mismo numero de presos de una raza y otra ¿no?
¿Que dices de la violencia racista y que sea especialmente penada? ...
#59 Te respondo cuando me respondas a las preguntas de #58. O no tienes respuestas?
#60 Si, no estoy de acuerdo con la ley actual ... ya te he dicho que estaba respondido en otros comentarios.
#61 ?? Eso, sin duda, no que contesta ninguna de mis 4 preguntas. No creo que sea tan difícil...
Que digas que no estas de acuerdo con la ley, no aporta nada si no dices con que ley, o parte de la ley, ni como la quieres.
#68 Con la ley de propiedad horizontal obviamente ...
No se pa qué alimento troles.
#17 A ver, machismo o no, es irrelevante. Cárcel por dos bofetadas, absurdo sí. Pero ¿por qué no deberían ir a juicio por las dos bofetadas? Total, con las tasas que van a meter pronto ya es la única forma de defenderte que te queda.
El juez HA CONDENADO al hombre. Lo que no ha hecho ha sido aplicar la ley de violencia de género, lo cual dejaría al hombre en una MUY MUY mala situación.
Realmente decir que abofetear a tu ex-novia es machista, tiene poco sentido. Es violento, sí, y obviamente intolerable y debe condenarse, pero no veo por qué tiene que ser machista.
#11 no te dan ganas porque no eres violento, este chico parece que sí lo es. De todas formas la condena parece poca, pero supongo que el juez, entre eso y aplicar la ley de violencia de género, consideró la primera opción. Es difícil juzgar de una forma justa supongo. Yo, si fuera alguna de sus posteriores novias, me andaría con ojo.
#12 Al fin alguien que entiende las cosas joder...
#12 Realmente decir que abofetear a tu ex-novia es machista, tiene poco sentido. Es violento, sí, y obviamente intolerable y debe condenarse, pero no veo por qué tiene que ser machista.
Es machista por la relación sentimental, que es lo que motiva la agresión al considerar el agresor que la victima no es libre de tener otra relación con quien a ella le de la gana. ¿Aun hay que explicar estas cosas?
El juzgado de lo Penal número 1 de Castellón absolvió al hombre de los delitos de violencia de género de los que se le acusaban y se le condenó a una multa de 50 euros por dos faltas de lesiones.
Se le condena por los dos golpes. Lo que estima el juez es que no existe machismo:
La reacción del hombre, dice el magistrado, no estuvo motivada por "una pretendida posesión sobre la otra persona", y además el hombre no expresó "una oposición a la nueva relación de su ex pareja".
#3 el procesado expresó "machismo" con su acción porque los "celos" que motivaron la bofetada "son un acto de posesión sobre la otra persona"
Vamos a ver, los celos pueden ser más o menos normales, pero soltarle una guantá a una ex por celos es machista de narices!
Me imagino a una ex mia yendo con otro, y podría darme celos, o pena... pero lo que no me daría, de ninguna manera, son ganas de soltarle un bofetón...
Creo que es una actitud machista de "esta chica es mia y no se va con otro sin que yo lo consienta"... ya que si la hubiese encontrado sola no le habría soltado la hostia, fue por celos.
#11 ?te suena la patada en los huevos?
Pues te diré que conozco casos en que se han dado por esto mismo.
Vivís en el mundo de la piruleta, donde una leche dada en un momento de furia ocasional hay que convertirlo en violencia machista continuada.
¿han habido malos tratos continuados?¿la mujer ha recibido hostias diarias?¿es esto un caso aislado motivado por unos celos y encegamiento?
En serio, esto ya clama al cielo, considerar machismo cualquier tipo de agresión, insulto, desprecio o mal acto a una mujer.
¿qué será lo próximo? decirle tonta del culo a una tía que te atropella machismo?
¿entonces qué es cuando una mujer te grita o te insulta?¿defensa personal?
Y me sigue parecinedo increíble que por una leche en una discusión de celos ocasional se haya llegado a juicio; increíble: multa y millas.
Mi amiga le dio una hostia a su novia y ni llegó a juicio, la dneuncia la cortaron.
#11 A mi me parece justo que se juzgue el acto de este individuo violento con el mismo criterio sea cual sea su sexo.
Si se le aplica el agravante de "machismo" eso ya no es así, su sexo determina que reciba una pena mayor. Se le discrimina.
Es un agravante que no se le podría aplicar a la chica si la situación fuera inversa. Y no es descabellado imaginar a una chica dándole una bofetada a su ex novio por ir con otra. No creo que en ese caso considerásemos que fuese un acto de odio o de abusar de posición de poder contra los hombres.
Si la ley permitiese aplicar la violencia de género a ambos sexos me daría igual que se les aplicase el agravante a ambos o a ninguno, el criterio sería el mismo para ambos. No es el caso.
Y entonces ¿qué es? ¿una carantoña?
#1 Es violencia, perpetrada por un idiota, pero violencia a secas.
#13 Si le hubiese dado una hostia al tipo con el que estaba saliendo en vez de a la ex, la motivación seria la misma, y no creo que el juicio y la condena hubiesen generado noticia alguna.
#19 #20 #22 veámoslo de otra forma, un nazi le pega una paliza a un negro al grito de "negro de mierda", un tipo va por la calle y sin ton ni son le da un brote de locura y le pega una paliza a un tipo, ¿es lo mismo? legalmente no, al primer delito hay que añadirle el agravante de racismo y xenofobia, por tanto estará más penado.
Sigamos con los ejemplos, eres concejal del PP y ETA te pega un tiro, vas por la calle y un tipo te pega un tiro, ¿es lo mismo? no, al primer caso se le añade agravante por terrorismo.
#26 En el ejemplo que he puesto yo, la motivación de la agresión seria la misma. En los que tu pones, claramente NO.
#30 cierto, en ese caso creo que también se le debería de aplicar el agravante por violencia de género, pues como bien dices la motivación es la misma.
#31 Y en esa situación. Hay debate? Hay noticia? Hay juicio? Hay denuncia?
#32 pues claro
http://www.salamanca24horas.com/sucesos/81905-un-hombre-agrede-a-otro-con-un-martillo-en-la-cabeza-por-celos
Eso sí, lo que está claro es que no es lo habitual, seguramente debido a que los maltratadores suelen ser en realidad personas cobardes y acomplejadas, por tanto evitaran enfrentarse a alguien que les pueda hacer frente, por eso maltratan a la mujer.
#33 Martillo + "te voy a matar" + Reincidente ("ya en el mes de abril del pasado año había sido objeto de otra, en esta ocasión a patadas y puñetazos, que no fue denunciada."). Igualico!
#34 no hagas demagogias, no he dicho que fuera igual, he buscado un caso de violencia hacia otro hombre por motivaciones machistas.
#35 La violencia tiene grados, y te sera difícil, si no imposible, encontrar un caso como el de esta noticia, hombre-hombre, y si, sin buscar, te preguntas #32 podrás responderte a ti mismo.
#26 Un tiro, no. Pero si alguien le da una hostia a alguien del PP, en muchos casos se debería aplicar atenuante por defensa propia.
#35 No me gusta la palabra "demagogia" (probablemente por el uso repetitivo que los políticos hacen uso de ella), pero un ejemplo de demagogia seria #26
#13 #26 #39 ¿Si fuese una chica dándole una bofetada a su ex-novio, sería una agresión sexista? ¿Es el machismo o los celos el motivo de la agresión? ¿Los celos son machistas?
#62 Sí a ambas preguntas. Por no hablar de lo ocurrido posteriormente que relata la noticia.
Así.. así.. nos hacen creer en la justicia, esto no son lo leyes..., son jueces del Paleolítico con leyes del periodo cretácico
Yo no lo veo una reacción machista. Lo veo una reacción agresiva. A ver si ahora cuando la víctima es una mujer las cosas tienen que ser "machistas" para ser malas...
#10 es machista por la motivación, que fue verla con otro, no porque fuera simplemente una mujer que pasaba por allí.
#13 Yo dejo a mi novia. Quedamos por lo que sea y me presento con una nueva novia. Se siente ofendida y me da una bofetada, ¿es violencia hembrista?
#13 En mi pueblo se llaman celos y es un mal que también afecta a muchas mujeres.
#13 Ese tipo de reacciones se da tanto en hombres, como en mujeres. Por tanto no puede ser machista algo que se da en los dos sexos.
Una reacción machista es algo que se da de manera muy mayoritaria solo en un sentido, de hombres a mujeres. Si resulta que lo hacen ambos de manera similar, no puede ser machista.
#25 ¿estadísticas y datos serios que avalen tu teoría? porque hasta ahora los datos muestran todo lo contrario.
#27 Como hay quien lo ha explicado mejor que yo, no me voy a liar. Mi postura es la de #24 .
#28 no veo los datos que te pido.
#10 Lo de que era su ex-novia lo obvias ¿no? Lo mismo que si pegase a cualquier otra persona que pasase por ahí.
Es decir, el juez ha aplicado el criterio que seguiria si fuese el hombre el que iba con su nueva novia y su ex le diese a el la bofetada.
¿Y la sentencia completa?
Porque esto no funciona así:
- El diario recaba información de varias fuentes y expone el caso.
- El diario comentando el resultado de la sentencia.
Pero las cosas no van así. En un juicio se juzga solo lo que se ha presentado en el juicio y lo que han presentado defensa y fiscalía y/o acusación particular.
Sin la sentencia completa yo no se juzgar si es una barbaridad o no, porque no puedo ver los hechos probados y los fundamentos de derecho de la sentencia.
Así que cumplo por primera vez lo que anuncié en el nótame hace unas semanas. Votar negativo a toda noticia de juicios que no contenga la sentencia completa.
Aquí tenemos el problema del policorrectismo, MNM dedicado a debatir si es «machismo» o «sólo» violento y posesivo. Lo que puede acabar en una discusión puramente metafísica.
A efectos legales, ¿qué más da? Castíguese como lo que sin duda es, una agresión, y punto.
Aquí es donde se demuestra que la «legislación de género» persigue a los hombres, pues ante una falta que puede ser exactamente la misma, ser hombre constituye agravante.
¿sabeis que si una chica le da una paliza a un ex suyo se juzga de esa misma manera no?
Yo creo que esta bien juzgado, ¿que pretendeis que vaya a la carcel por dos guantazos? Esta mal y no tiene derecho pero anda que no he visto yo violencia asi de parte de la mujer al hombre y no pasa nada, joe no se puede ser tan hipocrita.
Que a algunos os dan igual los hechos, parece que lo que importa son los sexos.
Imaginad que un hombre deja de mala manera a su novia, y luego la ya ex le ve morreandose en sus narices con otra, tiene un pronto se le acerca le llama caradura y le da dos guantazos. ¿Pensais que merece prision?
#15 tu también eres sexista, por que seria necesario que un pavo deje una relación "de mala manera" para sufrir las iras de su expareja? No crees que puedan agredirlo sin justificación?
#38 lo logico es que si una relacion se corta de manera sana no salgan estas pasiones sino mas bien indiferencia o tal vez decepcion no ira y cabreo por sentirse traicionado.
Creo que no es sexismo sino psicologia humana.
Las circunstancias de la bofetada son conocidas por el juez mejor de lo que podemos conocee nosotros. Es perfectamente posible tener una reacción violenta por motivos que no tienen que ver con la posesividad, y por eso lo que argumenta el juez no es, a priori, contradictorio con los hechos ni absurdo.
pues yo no creo que sea una reacción machista, es una agresión.
Pues nada otro bicho para la jaula
Y en estas manos está la Justicia en Españistán.
En un pais donde por darle una bofetada a un atracador con navaja en mano, te puede demandar por agresión, me creo cualquier cosa.
Mira que soy sensible a la violencia de género y hasta me parece bien cierta discriminación positiva en muchos casos, pero esto es una bofetada de una persona a su ex, no violencia de género. Y como el violento ha sido condenado por ello, no creo que haya mucho más que añadir al tema.
La Audiencia de Castellón ya hizo la vista gorda a Fabra durante años. No veo diferencias.
Justificar la violencia es abrir camino a tanto cafre que todavía se creen dueños de la otra persona.
Por lo general el violento carece de autoestima y recurre a los golpes ya que es incapaz de razonar con palabras.
No conocemos todos los datos como para saber si el juez ha hecho bien o mal. Pero respeto la opinión del juez en este asunto.
Al hombre ya se le ha condenado por lesiones, no veo porqué se le tienen que aplicar agravantes de machismo solo porque es hombre, habrá que ver las circunstancias como dice el juez. Si la situación hubiese sido a la inversa, la mujer abofeteando al hombre, nadie habría llamado hembrista a la mujer.