262meneos
Avances en el OpenOffice 3.0
www.oooninja.com/2008/03/openofficeorg-30-new-features.html por Iochan el 20-03-2008 10:05 UTC, publicado el 20-03-2008 13:15 UTC
Vista previa de algunas de las novedades que traerá el OpenOffice.org 3.0. Quizá falte incluir en la lista la versión nativa para Mac. Fecha de lanzamiento: septiembre 2008.
Sin embargo podemos cronometrar lo que tarda una persona en pasar un fichero a PDF con openoffice y lo que tarda con M$ Office. O lo que se tarda en abrir un fichero en los formatos de openoffice en M$ Office y viceversa.
Si es que puedes, claro ;)
Pero creo que no es de lo que estamos hablando.
Wait, that's not all! Download now and you'll also get:
Official support for Mac —using the pretty Aqua interface
Performance improvements
[...]"
No sé si habrán cambiado la noticia desde que la enlazaste, pero yo sí veo el soporte para Mac :)
¡Que ganas de que salga! Desde que ahora administro Linux en vez de Windows en el trabajo, no he vuelto a usar MS Office, y me vendría bastante bien un soporte nativo para el Mac de casa, por muy bien que vaya NeoOffice.
A ver, ¿qué es una persona iniciada? ¿Insinúas que la gente abre el MS Office y automáticamente sabe usar todas sus opciones? ¿Insinúas que es más complicado redactar un documento en OpenOffice que en MS Office? ¿En qué punto es más complicado?
Writer es mejor que word, pero impress y cal son peores que powerpoint y excel. Además ojalá le den un toquecillo a la interfaz, ya estamos en la década del 2000....
Y por cierto, ni Oppen Office ni MSOffice, ¡VIVA WORDPAD! xD
Del Writer VS Word termina siendo lo mísmo, aunque lo que extraño es el usar el EndNote para Word, que no tiene soporte para OpenOffice y que se ha vuelto indispensable para la escriura de artículos científicos, sin embargo sé que OpenOffice está trabajando en un manejador de referencias al estilo EndNote, ojala y lo tengan listo en la 3.0. Para textos largos uso LaTeX.
Impress VS PowerPoint no lo he comtrastado mucho así que no se.
Además, algo que nadie ha mencionado es que OO es multiplataforma, y eso es una gran ventaja. Bueno, en linux y windows va bien, el port a Mac no lo se.
Sin embargo MS Excel es muchísimo más potente que la hoja de cálculo de OO, y pasa lo mismo con powert Point y las presentaciones del OO. Las presentaciones en OO son basantes más ligeras, con menos opciones y más enrevesado.
Respecto a Acces y las bases de datos en OO no puedo opinar... no he usado la base de datos de OO :)
En general creo que en opciones y potencia gana MS esta vez, en rendimiento quizás si que gane OO al office07 que es más pesadillo. :D
y a #30, hoy en dia es muy raro que un xp o vista se pete asi porque si, ademas aqui no hablamos de windows vs linux, ya que el openoffice va igual de mal en linux.
Recordad que Office tiene diferentes versiones, y las empresas no siempre necesitan la más gorda, ni tampoco necesitan un Vista Ultimate. Para comenzar a trabajar en un entorno corporativo, una PYME edition puede servir, por ejemplo. Vista... el Bussiness hace el papel de Professional, y si necesitamos caracteristicas como bitlocker podemos tirar de la enterprise, aunque esta solo se vende por software assurance y licencias por volumen. La ultimate es cara, si, peor yo al compra run tatil la pagaría, ya que estoy pagando precio OEM, no retail, y merece la pena (Aplico lo de antes: divido lo que cuesta en OEM, entre 5 años al menos - que son 10, ojo - y luego entre los meses).
Ojo! Es mi opinión, personal e intransferible.
Además, chorradas como el bitlocker ese. ¿Hace falta usar una Enterprise? ¿Pero no viene de serie? Eso si que es poco convincente.
Yo creo que para la mayoría de usuarios domésticos, openoffice nos viene muy bien, ya que nos da todo lo que MS office nos ofrece, pero para que llegue a implantarse masivamente en empresas aún queda camino, entre otras razones por lo que dice #38
Un saludo
Ahora, si usted es tan inútil que piensa que con el OO va a implementar todas las "soluciones" que le acabo de decir...
El Exchange, mira, si es una empresa pequeña e independiente, quien puso el exchange ahi fue un burro, o el listo que os lo vendió, muy listo. Espero al menos que el 2003 sobre el que corre sea legarl, el exchange tambien, estén todo actualizado, buenas prácticas, leer la documentación, y no hacer las cosas en plan next next next next. Respecto al tema de GMail, mira, nose, a mi me gusta tener el control de los procesos de mi empresa. Mandar correo por GMail o por un servidor de correo que no e smio, no me parece una solución, dejando tema de protección de datos, etc (Que no se como afectan a eso)
#44 Al menos yo no he dicho que el SL sea una mierda. Pero hay SL mejor y lo hay peor. Hay el que da la talla, el que lo intenta y se aproxima y el que es una puta bazofia, pero eso pasa incluso con el propietario.
1 - He cometido el error de hablar de M$ Office cuando no venía a cuento.
2 - No se me ha entendido bien, no defiendo a Micro$oft, realmente odio su política, pero creo que el único producto que tiene que vale la pena es el Office (aunque me cueste admitirlo).
3 - Si por mi fuera los documentos se harían en LATEX :P
4 - El Robocop
Si dependiera de mi, usariamos latex y los documentos serian maravillosamente mantenidos en el sistema de control de versiones. Con sus diffs, etc.
Y estos aun que se parecen... pero el outlook,que no lo he usado en mi vida (siempre he usado netscape/mozilla)... :D jojojojo, la de compañeros que se han tenido q largar sin respuesta pq no sabia como iba su "software" :P
Asi que seguid con MS office :D Los que usamos OOo os lo agradeceremos :)
P.D No soy técnico ni nada por el estilo, pero ya sabeis, por ser informatico he de saber como funciona tooooodo el sw del mundo :D
Otra cosa, no acabop de entender porque substituis la S de Microsoft por el $. Supongo por el tema de dinero y cosas asi y que MS solo piensa en el dinero y todo eso. Si la razón es esta pues deberias poner el $ en cualquier nombre de empresa que tenga una S como por ejemplo To$hiba pero seguro que en esta no lo hareis. Si teneis Windows os quehais que los productos de MS funcionen perfectamente con otros productos de MS pero no con otros. Pero si os comprais un Seat no os quejais porque el motor necesite piezas Seat. ¿Proque no puedo poner piezas de Renault a un Seat? Vamos a iniciar una cruzada contra los fabicantes de coches. Si no os gusta Microsoft no empeceis a hechar pestes y usad otra solución, que haberlas las hay.
PD: Si no vale como hoja de cálculo y menos para bases de datos, y no se integra ni de coña con Exchange. Pero para uso doméstico y hacer trabajos vale.
PD2: Dejad lo de M$ que da vergüenza ajena.
Al final las aplicaciones se usan dependiendo del aprendizaje de la gente. Que hagan el open office que arranque las aplicaciones individualmente y el proceso de migración aumenta.
#56 clap clap clap
El problema de tener un conjunto muy integrado de elementos es que se toda la cadena se romperá por el eslabón más debil, y además carece de elasticidad y flexibilidad que te permita evolucionar facilmente.
Imaginate que hubieras basado todo tu mecanismo empresarial en un unico programa que lo hiciera todo (máxima integración) pero acabara quedando obsoleto (cosa normal). Debido a la incompatibilidad de versiones te verías obligado a seguir usandolo o bien gastar tu dinero en realizar una gran migración de todos tus datos. Si encima el programa no es de codigo libre y la forma en que trabaja con los ficheros es desconocida, sin forma de transformar los datos a otro formato, o si al desarrollador no le da la gana adaptar su programa a las nuevas condiciones necesarias para tu empresa, entonces sería la gran cagada.
Es por eso que se crean estandares libres y abiertos a partir de los que se pueden crear cualquier tipo de programas que puedan trabajar con ellos sin problemas.
Eso te da una independencia total del programa que uses y mucha flexibilidad y facilidad para evolucionar.
A #38 te remito.
Toshiba no include navegador web (obligatorio) y reproductor multimedia en sus productos, pero M$ sí ya que como hacen "SS.OO" meten e integran nativamente terceras cosas.