Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Soy #0: Complemento aquí la descripción, pues no cabe:
1) El link original que planeaba poner es: http://www.cuidado189.tk/ Para entender completamente la indefensión en que se encuentran los internautas si caen en una laguna de esas, habría que leer los links que aporta la parte final de esa página que acabo de poner. En total, los links a visitar por alguien que quisiera saberlo todo enterito son: a) http://www.cuidado189.tk/ b) http://www.protegeles.com/pornoinfantil.asp c) http://foros.internautas.org/viewtopic.php?t=5408 (foro larguísimo, pero con ejemplos reales muy dramáticos) d) http://www.firmasonline.com/1firmas/camp1.asp?C=1198 (Para recoger firmas; la verdad que a mí no me va bien lo de firmar, pero el texto explicativo aclara el tema y me ha servido en parte para armar la descripción).
2) Desde hace unos años son numerosas las redadas en España a internautas acusados (en principio) de posesión y distribución de pornografía infantil. Hay indicios para pensar que una buena parte de los implicados (de aquellos a los que se les ha incautado el PC, etc) son inocentes y nada tienen que ver con la pedofilia ni la pornografía infantil. Quizás el 90%, cuando no más, sean complatemente inocentes. ¿Cómo se puede llegar a situaciones así? A destrozar la vida de 99 inocentes por cada pedófilo real detenido. Para comprenderlo habría que leer esos links. En especial el más largo, el del foro, es escalofriante. Escalofriante ver cómo la policía puede actuar tan chapuceramente como para llegar a acusar a alguien por UN SOLO ARCHIVO, el cual pudo ser descargado por error pero es que además, la acusación se fundamenta no en archivos del internauta, sino en archivos que previamente había descargado la propia policía. Para más inri, esos archivos tampoco son necesariamente de pornografía infantil: una joven de unos 18 años desnuda (archivo que no estaba incluido en el PC del internauta, ¡sino de la policía!), y una experta forense sin mojarse, diciendo ambiguamente que tal archivo es “compatible con que tal chica sea menor de edad”. ¡Compatible! Eso es suficiente para tener amargado durante 2 años al internauta de este ejemplo (hay más), ¡por un archivo que ni siquiera era suyo! Y por un uso arriesgado, abusivo y peligroso de datos relacionados con los P2P y Emule.
3) La actitud habitual de los humanos es dejar correr los temas, hasta que algo le afecta a uno mismo. Recordemos que un tinglado de estos podría caerle a cualquiera que use el Emule, si se acompaña de cierta mala suerte inoportuna o el capricho policial. Informémonos y reaccionemos contra los abusos. POR UNAS LEYES JUSTAS Y NO ABUSIVAS. Y porque detengan a los culpables, y no se pongan medallitas acusando cada dos por tres a decenas de incautos (inocentes la mayoría probablemente), hechos reflejados en el bombardeo de los medios de comunicación. A falta de detener a delincuentes reales, los inventan en internet. ¡Basta ya!
Ahí lo dejo, un tema para la reflexión. Me indigna este tipo de cosas, pese a que yo no uso el Emule actualmente ni los P2P (no los necesito de momento).
1) El link original que planeaba poner es: http://www.cuidado189.tk/ Para entender completamente la indefensión en que se encuentran los internautas si caen en una laguna de esas, habría que leer los links que aporta la parte final de esa página que acabo de poner. En total, los links a visitar por alguien que quisiera saberlo todo enterito son: a) http://www.cuidado189.tk/ b) http://www.protegeles.com/pornoinfantil.asp c) http://foros.internautas.org/viewtopic.php?t=5408 (foro larguísimo, pero con ejemplos reales muy dramáticos) d) http://www.firmasonline.com/1firmas/camp1.asp?C=1198 (Para recoger firmas; la verdad que a mí no me va bien lo de firmar, pero el texto explicativo aclara el tema y me ha servido en parte para armar la descripción).
2) Desde hace unos años son numerosas las redadas en España a internautas acusados (en principio) de posesión y distribución de pornografía infantil. Hay indicios para pensar que una buena parte de los implicados (de aquellos a los que se les ha incautado el PC, etc) son inocentes y nada tienen que ver con la pedofilia ni la pornografía infantil. Quizás el 90%, cuando no más, sean complatemente inocentes. ¿Cómo se puede llegar a situaciones así? A destrozar la vida de 99 inocentes por cada pedófilo real detenido. Para comprenderlo habría que leer esos links. En especial el más largo, el del foro, es escalofriante. Escalofriante ver cómo la policía puede actuar tan chapuceramente como para llegar a acusar a alguien por UN SOLO ARCHIVO, el cual pudo ser descargado por error pero es que además, la acusación se fundamenta no en archivos del internauta, sino en archivos que previamente había descargado la propia policía. Para más inri, esos archivos tampoco son necesariamente de pornografía infantil: una joven de unos 18 años desnuda (archivo que no estaba incluido en el PC del internauta, ¡sino de la policía!), y una experta forense sin mojarse, diciendo ambiguamente que tal archivo es “compatible con que tal chica sea menor de edad”. ¡Compatible! Eso es suficiente para tener amargado durante 2 años al internauta de este ejemplo (hay más), ¡por un archivo que ni siquiera era suyo! Y por un uso arriesgado, abusivo y peligroso de datos relacionados con los P2P y Emule.
3) La actitud habitual de los humanos es dejar correr los temas, hasta que algo le afecta a uno mismo. Recordemos que un tinglado de estos podría caerle a cualquiera que use el Emule, si se acompaña de cierta mala suerte inoportuna o el capricho policial. Informémonos y reaccionemos contra los abusos. POR UNAS LEYES JUSTAS Y NO ABUSIVAS. Y porque detengan a los culpables, y no se pongan medallitas acusando cada dos por tres a decenas de incautos (inocentes la mayoría probablemente), hechos reflejados en el bombardeo de los medios de comunicación. A falta de detener a delincuentes reales, los inventan en internet. ¡Basta ya!
Ahí lo dejo, un tema para la reflexión. Me indigna este tipo de cosas, pese a que yo no uso el Emule actualmente ni los P2P (no los necesito de momento).
#2:
Como habitualmente pasa... la legislación llega tarde y mal.
Señores políticos, jueces y fuerzas de seguridad: Bienvenidos al siglo XXI!
(En el que ya llevamos algunos años, a ver si se animan y entran ya de una vez)
Señores políticos, jueces y fuerzas de seguridad: Bienvenidos al siglo XXI!
(En el que ya llevamos algunos años, a ver si se animan y entran ya de una vez)
Comentarios
Soy #0: Complemento aquí la descripción, pues no cabe:
1) El link original que planeaba poner es: http://www.cuidado189.tk/ Para entender completamente la indefensión en que se encuentran los internautas si caen en una laguna de esas, habría que leer los links que aporta la parte final de esa página que acabo de poner. En total, los links a visitar por alguien que quisiera saberlo todo enterito son: a) http://www.cuidado189.tk/ b) http://www.protegeles.com/pornoinfantil.asp c) http://foros.internautas.org/viewtopic.php?t=5408 (foro larguísimo, pero con ejemplos reales muy dramáticos) d) http://www.firmasonline.com/1firmas/camp1.asp?C=1198 (Para recoger firmas; la verdad que a mí no me va bien lo de firmar, pero el texto explicativo aclara el tema y me ha servido en parte para armar la descripción).
2) Desde hace unos años son numerosas las redadas en España a internautas acusados (en principio) de posesión y distribución de pornografía infantil. Hay indicios para pensar que una buena parte de los implicados (de aquellos a los que se les ha incautado el PC, etc) son inocentes y nada tienen que ver con la pedofilia ni la pornografía infantil. Quizás el 90%, cuando no más, sean complatemente inocentes. ¿Cómo se puede llegar a situaciones así? A destrozar la vida de 99 inocentes por cada pedófilo real detenido. Para comprenderlo habría que leer esos links. En especial el más largo, el del foro, es escalofriante. Escalofriante ver cómo la policía puede actuar tan chapuceramente como para llegar a acusar a alguien por UN SOLO ARCHIVO, el cual pudo ser descargado por error pero es que además, la acusación se fundamenta no en archivos del internauta, sino en archivos que previamente había descargado la propia policía. Para más inri, esos archivos tampoco son necesariamente de pornografía infantil: una joven de unos 18 años desnuda (archivo que no estaba incluido en el PC del internauta, ¡sino de la policía!), y una experta forense sin mojarse, diciendo ambiguamente que tal archivo es “compatible con que tal chica sea menor de edad”. ¡Compatible! Eso es suficiente para tener amargado durante 2 años al internauta de este ejemplo (hay más), ¡por un archivo que ni siquiera era suyo! Y por un uso arriesgado, abusivo y peligroso de datos relacionados con los P2P y Emule.
3) La actitud habitual de los humanos es dejar correr los temas, hasta que algo le afecta a uno mismo. Recordemos que un tinglado de estos podría caerle a cualquiera que use el Emule, si se acompaña de cierta mala suerte inoportuna o el capricho policial. Informémonos y reaccionemos contra los abusos. POR UNAS LEYES JUSTAS Y NO ABUSIVAS. Y porque detengan a los culpables, y no se pongan medallitas acusando cada dos por tres a decenas de incautos (inocentes la mayoría probablemente), hechos reflejados en el bombardeo de los medios de comunicación. A falta de detener a delincuentes reales, los inventan en internet. ¡Basta ya!
Ahí lo dejo, un tema para la reflexión. Me indigna este tipo de cosas, pese a que yo no uso el Emule actualmente ni los P2P (no los necesito de momento).
Como habitualmente pasa... la legislación llega tarde y mal.
Señores políticos, jueces y fuerzas de seguridad: Bienvenidos al siglo XXI!
(En el que ya llevamos algunos años, a ver si se animan y entran ya de una vez)
Es muy fácil demostrar eso de los 1.000 detenidos que hubo de pornografía infantil tan sólo 30 están en la cárcel, bien por creación o difusión. El resto personas que se descargaron por error el archivo.
Además ya expliqué lo fácil que es caer en una de estas operaciones contra la pornografía infantil. Ya que la Guardia Civil y la Policía se conectan al eMule, entre otros para comprobar si hay archivos con pornografía infantil y ver que personas se están bajando el archivo. Además pasa otra cosa, se por mala programación del eMule o nó, hasta que no le dás a la opción "recargar" en "archivos compartidos" si borraste un, archivo que sabías que contenía dicho contenido ilegal, pero no le dás al susodicho botón, seguirás apareciendo como fuente. Con lo cual ya caíste.
A parte de otros casos como puede ser buscar porno, descargarte toda la lista, y seas por que trabajas y estudias, por ejemplo, no revisas lo que bajas y puede coincidir algún archivo con porno infantil. Por eso hay que revisar lo que bajais y recomiendo que cuando esteis bajando algo, comprobeis nada más que se pueda, sea por los comentarios o por otras formas como el contenido del archivo si es lo que buscais.
Salu2
Hay que desarrollar un protocolo completamente anónimo YA, basta de abusos por parte de la justicia, libertad de información!
–-
#3, #4 No, no es amarillista, y no sólo puedo poner ejemplos sino que los puse, lo que pasa es que es tan largo de leerlo todo que no harbrás tenido tiempo o ganas. Uno de los links que puse, el del hilo larguísimo del foro de la Asociación de Internautas ( http://foros.internautas.org/viewtopic.php?t=5408 ), expone casos concretos y reales, en especial uno es tremendo, pues no le encontraron en principio ni un sólo archivo, sino una foto de una mujer que pasaba los 18 (obtenida por otra vía, por una web de porno legal, de mujeres adultas), pero el policía requisó todo (PC incluido) diciendo que habría que revisar esa foto para asegurarse de que realmente esa mujer es de más de 18 años. A partir de ahí, toda una odisea, largo de leer, eso sí.
De cada 100 detenidos, la inmensa mayoría acaban siendo puestos en libertad (tras haberles privado meses y a menudo años de sus PC), e incluso muchos de ellos, por consejo de sus abogados, acaban pactando una condena mínima que al no tener antecedentes no les supone cárcel, a pesar de no haber poseído nunca pornografía infantil, sino sólo el emule había "indicado" a la policía que un archivo ilegal había estado relacionado con ese PC.
Hay que leerlo todo para hacerse una idea real del asunto. Desde luego no tiene nada de amarillista, y si usas los p2p y algún día (ojalá que no) te toca la china, entonces no le verás la gracia ni el amarillismo por ninguna parte.
#0 Esto lo veo un poco amarillista.
La única razón por la que podrían venir a "buscarte" es por si tienes contenido ilícito (como pornografía infantil), y si te has bajado un video por error dudo que tengas problemas, necesitarás un volumen considerable (y eso ya no sería por error).
Sobre el intercambio del esto de archivos, es totalmente LEGAL en España, y si no mira toda la jurisprudencia que existe, no hay ni un solo caso de alguien que haya sido condenado por este motivo.
#7 a mi me parece un Hoax. Solo hubo un detenido que se sepa y fue por venganza personal de una exnovia .
Por cierto la guardia civil dice que no detendrá a nadie por ese asunto
#10, yo uso las recomendaciones y no me han colado ni un solo fake
Ademas que hay mucha gente que se descarga 1 archivo de esos por curiosidad. Aquí si que vale eso de la curiosidad mato al gato. Es como si por curiosidad mato a una persona para ver lo que se siente.
creo que volveremos al intercambios de cassettes que haciamos antes en el instituto.....jeje..
Hace poco salió publicado que un usuario habia denunciado que a la Guardia Civil que un archivo bajado por la mula tenia porno infantil aunque el archivo aparecía con otro nombre.
Me parece que es la única forma de librarse de un posible marrón.
Conectar la mula, buscar lo que uno le interesa, esperar a que aparezcan las fuentes, revisar los comentarios, hacer un preview. Si es un fake de porno infantil, borrarlo y hacer la denuncia policial.
Además habría que tener cuidado de no dejar corriendo la mula sola durante varios días con un mogollón de títulos sin controlarla de vez en cuando.
Parece que están poniendo trabas al p2p que van mas allá de lo que marca la ley.
#0 Voté amarillista pero quizás tendría que haber sido SPAM. ¿Podrías ilustrarnos con algún caso de una sola persona a la que le haya pasado lo que dices (por tener un sólo fichero del que no era consciente y era ilícito ha sido acusado)?