Hace 15 años | Por alehopio a cotizalia.com
Publicado hace 15 años por alehopio a cotizalia.com

El dilema que se ha planteado con el plan de Paulson en EEUU y que ahora tiene encima de la mesa nuestro Gobierno consiste en que, si el Tesoro valora los activos de los bancos a precios anteriores a la crisis, eso tendrá un coste enorme para el contribuyente y, además, se vería como un regalo a los banqueros políticamente inaceptable (al menos allí). Pero, por el contrario, si valora los activos al precio actual después del hundimiento del mercado, no solucionará los problemas de los bancos, que tendrán que seguir amortizando esos activos...

Comentarios

D

En cualquier caso: que acepten o que se hundan. Eso faltaba, encima con exigencias...

Gry

En España el gobierno piensa comprar esos activos a los bancos y después subastarlos para recuperar el dinero invertido más los intereses.

http://www.finanzas.com/entrevistas/dineroyempleo/2008-10-11/50796_solbes-salvaremos-empresas-dinero-publico.html

Sí los bancos no consiguen vender esos bienes y tienen que venderlos al gobierno ¿Quien coño se los va a comprar al gobierno en una subasta?

Mountains

Estos sacaojos sólo hacen que incrementar su dinero a costa de los demás y encima se permiten el lujo de decírnoslo en la cara

alehopio
iramosjan

...y por eso es por lo que todo el mundo, incluyendo a Paulson, se está pasando en masa a la idea de Gordon Brown, que es mucho mejor: no comprar activos que nadie sabe cómo valorar ni si valen algo para empezar, sino comprar acciones y convertir al estado en propietario como mínimo parcial de todo el banco.

D

Lógico. ¿Alguien se pensaba que los bancos iban a dejar de ganar un céntimo en pro del bien de la comunidad? El gobierno ya ha anunciado que se gastará 30.000 millones (ampliables a 50.000, es decir, que serán 50.000 al final), ahora los bancos le endiñarán la mierda más gorda que tengan, total, ya han pillado la pasta, ¿o alguien piensa que el gobierno no se va a gastar ese dinero de todas todas?